Olympus OMD 5 Mark II ou Pen F ?

[Biogon68]

Bonjour,

Je n'arrive pas faire le choix sur l'un ou l'autre de ces boitiers ?
Entre un OMD 5 qui un capteur 16mpix, une tropicalisation, et un dégagement oculaire de 0,74 fois, et un Pen F qui a un 20mpix, pas de tropicalisation, un dégagement oculaire seulement de 0,62 fois, un charme fou, mon coeur balance... De plus le premier n'est pas proposé en kit avec le 1.8/17mm.
Par ailleurs, je pourrai avoir les retours des utilisateurs du 1.8/17mm (eq 35mm), d'avance merci...

[Palomito]

Le 17mm est mon bouchon de boitier pour la street et l'intérieur. Je trouve l'AF pas très rapide (testé sur des voitures qui me venaient dessus), mais amplement suffisant dans la plupart des situations. Le piqué est bon, sans être transcendant.

Quant au boîtier, je choisis sur la base des spéc qui m'intéressent, pas sur son design. En plus du prix.

[luigino]

Bonsoir,
J'ai les deux boitiers

Je préfère personnellement l'OMD5 mkii du fait de sa tropicalisation sachant que la différence en terme de résolution supplémentaire apportée par le capteur du Pen F est peu significative et peu visible sur mes tirages A3. Par ailleurs, les fonctionnalités offertes par les deux boitiers sont plus ou moins proches.

De surcroît sur un plan financier on trouve des boitiers omd 5 mkII à des prix très attractifs (+/- 600 euros) et ce en excellent état.

Après, et peut être en dernier ressort, cela reste aussi une question de choix personnel par rapport à "l'esthétique" du boitier que l'on préfère, ie, viseur central ou non.

J'ai pas les optiques citées, mais pour info, les 25 et 45 qui sont excellentes en terme de piqué, en attendant un 12 mm

Bien cordialement

[Biogon68]

Merci pour vos retours.

Je me suis renseigné... Dommage que le l'OMD 5 ne soit pas fourni en kit avec le 17mm contrairement au Pen F...
Par contre le dégagement optique du 5d semble vraiment bien, et sa tropicalisation également.

[at]  luigino : Comment se comporte l'af en basse lumière du Pen F ?

Pour info, j'avais un Fuji x100t... j'ai testé le xpro2 pendant quelques jours, rien à dire concernant les fichiers produits, par contre son ergonomie, c'est pas top... de plus mon oeil directeur est à gauche (ce qui me genait pas pourtant avec mon ex M7), tout se dérèglait...correcteur d'expo, le joystick pour les collimateurs, et une fois le correcteur dioptrique, ou je me suis retrouvé avec un EVF presque flou dans le viseur... A 1700euros, on peut etre exigeant.... d'ou l'envie d'aller chez Olympus... l'OMD1 Mark II est bien trop cher avec le 17mm (2500 euros)...
D'ou sans doute l'envie d'aller vers un Pen F avec 17mm (1350euros environ). Pour ce dernier l'autonomie est elle comment ? D'avance merci pour vos réponses.

[pichta84]

mon oeil directeur est à gauche (ce qui me genait pas pourtant avec mon ex M7), tout se dérèglait...

Moi aussi, mais ça n'a pas d'importance, suis mon conseil, utilise ton œil droit pour viser.
C'est vraiment gênant avec un arc par exemple, mais pas dans un viseur ou une lunette.
Je suis gaucher de naissance, mais en utilisant les outils prévu pour les droitiers avec la main droite, je suis devenu quasiment ambidextre. Ceux qui sont utilisables des deux mains, je les utilise de la main gauche parce que j'ai plus de force. Et je pense que je suis gagnant dans les deux cas.

J'ai un OM5 II, parce que le Pen F n'existait pas quand j'ai du faire mon choix.
Néanmoins, le viseur du Pen F est vraiment trop petit (x0,62) pour moi, c'est vraiment un handicap.
J'ai aussi l'EM5 version1 qui a aussi un petit viseur, du coup je n'utilise que le 42,mm qui donne une image quasiment taille réelle dans le viseur.

La personnalisation du Pen F est moins souple : les configurations persos enregistrée ne sont accessibles sur le Pen F qu'avec les mode Cx, alors que sur les OM5 et 10 on peut les attribuer aux touches personnalisables voire aux modes inutilisés, c'est infiniment plus pratique.  Lors d'une discussion avec un photographe qui possède les deux, j'ai appris qu'un certain nombre de petites choses comment ça diminuaient l'ergonomie du PenF.
Sinon pour un baroudeur, la tropicalisation n'est pas à négliger.

Dommage, il me plaisait bien ce PenF avec 20 MPxs (ou 80 MPxs en haute résolution) sa taille et le viseur déporté, que du bonus. Mais non, du coup j'attends un PenF mark II avec un écran basculant aussi.

[luigino]

At Biogon 68

Difficile de répondre à ta question quant à l'AF en basse lumière
Cela reste du subjectif, d'autant plus que j'opère avec des focales différentes sur chaque boitier
Ceci dit j'ai un petit faible en terme de rapidité pour l'omd 5 mkii qui avec le 12-40 mm est très bon, en tout cas pour mon usage. Mais le Pen F est pas loin derrière.

Petite parenthèse en passant :j'ai testé l'omd1 mkii. Alors là en terme de mise au point c'est un foudre de guerre. C'est du top de chez top.

[AlexMilan]

Il faut peut-être te poser la question de savoir si la tropicalisation est vraiment un +...Mais si tu as tellement envie d'un 17mm et que tu viens du Fuji X100t, le choix du PenF me semble le plus judicieux...

[Biogon68]

Il faut peut-être te poser la question de savoir si la tropicalisation est vraiment un +...Mais si tu as tellement envie d'un 17mm et que tu viens du Fuji X100t, le choix du PenF me semble le plus judicieux...

Bonjour Alex,

Oui, en effet, ce style de boitier me correspond le plus,  la tropicalisation, n'était pas d'actualité non plus sur le x100t.
J'aurai pu envisager le x100F avec son beau capteur.... mais l'ergonomie (sur la partie droite du boitier) est comme celle un peu du xpro2 (choix du collimateur par joystick, correcteur d'expo).
Par contre sur l'om5d mark Ii, le dégagement oculaire de 0,74, vraiment bien.
Une autre question qui me vint à l'esprit.... la pérénité du capteur du 4/3..... Sur un Fuji avec le capteur 24 mpix, on a tout de même une autre définition, mais là encore, on arrive quasiment au bout de ce que produire un aps-c.
Je me donne encore ce week end pour y réféchir....

[AlexMilan]

Bonjour Alex,

Oui, en effet, ce style de boitier me correspond le plus,  la tropicalisation, n'était pas d'actualité non plus sur le x100t.
J'aurai pu envisager le x100F avec son beau capteur.... mais l'ergonomie (sur la partie droite du boitier) est comme celle un peu du xpro2 (choix du collimateur par joystick, correcteur d'expo).
Par contre sur l'om5d mark Ii, le dégagement oculaire de 0,74, vraiment bien.
Une autre question qui me vint à l'esprit.... la pérénité du capteur du 4/3..... Sur un Fuji avec le capteur 24 mpix, on a tout de même une autre définition, mais là encore, on arrive quasiment au bout de ce que produire un aps-c.
Je me donne encore ce week end pour y réféchir....

Bonjour Biogon68, question dégagement oculaire, tu te poses sans doute la question parce que tu es porteur de lunettes...perso j'ai des  verres progressifs et je n'ai pas de problème avec le PenF. Question pérénité  des capteurs, j'ai lu dernièrement l'interview d'un dirigeant d'Olympus: celui-ci évoquait la possibilité de sortir un appareil 8K avec un capteur de 33MP pour les jeux Olympiques de Tokyo....Comme quoi il y aurait encore un peu de marge..(pourvu que les objectifs suivent...)

[asa100]

Il me semble que Panasonic et Fuji sont entrain développer un nouveau type de capteur ce qui est de bonne augure pour l' avenir des deux systèmes.

[Biogon68]

Il me semble que Panasonic et Fuji sont entrain développer un nouveau type de capteur ce qui est de bonne augure pour l' avenir des deux systèmes.

Avec la même monture ?

[Biogon68]

J'ai lu à gauche et à droite, que le 17mm/1.8 était d'une fabrication inégale d'un modèle à l'autre ?
Quelqu'un peut me confirmer ?

[nobru2607]

Bonjour Alex,

Oui, en effet, ce style de boitier me correspond le plus,  la tropicalisation, n'était pas d'actualité non plus sur le x100t.
J'aurai pu envisager le x100F avec son beau capteur.... mais l'ergonomie (sur la partie droite du boitier) est comme celle un peu du xpro2 (choix du collimateur par joystick, correcteur d'expo).
Par contre sur l'om5d mark Ii, le dégagement oculaire de 0,74, vraiment bien.
Une autre question qui me vint à l'esprit.... la pérénité du capteur du 4/3..... Sur un Fuji avec le capteur 24 mpix, on a tout de même une autre définition, mais là encore, on arrive quasiment au bout de ce que produire un aps-c.
Je me donne encore ce week end pour y réféchir....

Bjr,

J'ai eu un x100s puis un EM1 + 17mm f/1.8 entre autres.
Question rendu, le passage APS-C XtansII --> m43 ça m'a fait un choc ! Le rendu du Fuji est franchement au-dessus de l'Oly (Je ne pense pas qu'il y ait grande différence entre le capteur du EM1 et celui du Pen F).
Concernant l'AF, le EM1 pulvérisait le x100s (je ne sais pas ce qu'il en est du nouveau x100F, je ne l'ai pas testé).
Pour l'ergonomie, c'est surtout les menus "usine à gaz" de l'Olympus qui m'ont rebuté. Vraiment dommage, et inutilement complexe.
J'ai tout revendu mon système m43. Je réfléchi actuellement à prendre un x100F (ou XP2 + 23mm f/2 ?).

Bonnes photos à toi  

[Biogon68]

Bjr,

J'ai eu un x100s puis un EM1 + 17mm f/1.8 entre autres.
Question rendu, le passage APS-C XtansII --> m43 ça m'a fait un choc ! Le rendu du Fuji est franchement au-dessus de l'Oly (Je ne pense pas qu'il y ait grande différence entre le capteur du EM1 et celui du Pen F).
Concernant l'AF, le EM1 pulvérisait le x100s (je ne sais pas ce qu'il en est du nouveau x100F, je ne l'ai pas testé).
Pour l'ergonomie, c'est surtout les menus "usine à gaz" de l'Olympus qui m'ont rebuté. Vraiment dommage, et inutilement complexe.
J'ai tout revendu mon système m43. Je réfléchi actuellement à prendre un x100F (ou XP2 + 23mm f/2 ?).

Bonnes photos à toi  

Merci pour retour qui risque de peser lourd dans la balance... Pour avoir testé le xpro2, je n'aimais pas l'ergonomie, ou j'avais tendance à déregler les collimateurs avec le joystick, le correcteur d'expo, et même une fois le correcteur dioptrique (par contre le 23mm/f2 eq 35mm, est vraiment excellent). Par contre, le rendu colorimétrique du x100t était bien.

[Palomito]

Je n'ai jamais eu de Fuji entre les mains, donc je suis bien incapable de comparer. Par contre, les comparaisons ou compte-rendus lus ici ou là  sur le net ne mettent pas en évidence une différence fondamentale entre les deux mondes.

Exemples :
http://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/omd-em1-mark-ii-vs-fuji-xt2/2/#Conclusion
http://www.fotodesign-rs.de/olympus-e-m1-vs-fuji-x-t1-battle-of-the-flagships/

Mais il y a aussi d'autres avis, en faveur de fuji :
https://www.eyesuncloudedphoto.com/blog/2015/4/24/my-fuji-vs-olympus-catch-22

... ou d'Olympus
http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/

ne pas oublier que ce qu'on pense mettre DEVANT le capteur (donc l'objectif) compte plus que le capteur lui-même... Et que la qualité d'image est un facteur très important, mais pas le seul.

[Mistral75]

(...)

ne pas oublier que ce qu'on pense mettre DEVANT le capteur (donc l'objectif) compte plus que le capteur lui-même... Et que la qualité d'image est un facteur très important, mais pas le seul.

Sans compter l'importance de ce qu'on met DERRIERE le viseur et le capteur .

[Palomito]

Sans compter l'importance de ce qu'on met DERRIERE le viseur et le capteur .

Le point faible souvent de tout système photo, effectivement.  (qui se double en plus avec l'interface chaise-écran, également un élément à problèmes potentiels).

[sutra]

Personnellement, après 50 années d'expérience, je suis passé de Minolta, puis Sony à Olympus, avec bonheur, et surtout, soulagement de mes vertèbres.

Je ne suis donc pas passé par Fuji (sauf avant, en argentique avec les AX5 Fujica...), mais je suis entièrement d'accord avec l'avis précédent, ce n'est pas surtout le boitier qui doit être considéré, mais les objectifs qui iront avec, c'est à dire leur qualité (fabrication, optique, tropicalisés ou non...) et l'ensemble qu'ils constitueront alors avec le boitier choisi (poids, ergonomie, esthétique...).

Toutes les considérations techniques et statistiques qui ont été avancées ici voleront en éclat si tu ne choisis pas après l'objectif (les objectifs) qui convient (conviennent) vraiment. Tout ensemble photographique est une chaine et il faut éviter avant tout le maillon faible. Par exemple choisir le PEN F, puis faire des économies avec un objectif bas de gamme serait rédhibitoire, à mon avis.
De même, un OMD EM1 Mark II avec un objectif tout plastique bas de gamme serait aberrant.
Choisir entre une gamme de fixes ou une gamme de zooms, etc...
J'ai choisi la solution de facilité en ayant les 2 options...mais :
Si on fait l'effort d'acquérir un boitier performant, il faut intégrer dès le départ un budget pour que les accessoires suivent, en termes de qualité.

Pour en revenir à la question du Pen F, je trouve que c'est un appareil épatant, que j'adore, avec un rendu superbe (noir et blanc par exemple), sans avoir à retoucher pendant des heures devant son écran. Par contre, son usage est sans rapport avec les OMD EMx, plus "baroudeurs" à mon avis.
Donc, l'EM1 est de tous mes voyages "sportifs" (chaleur, poussière, humidité, chocs...) avec ses zooms "pro".
Par contre, tel une princesse en sortie, le Pen F est un ravissement à trainer dans les rues, les boutiques, les marchés, les kermesses, fêtes de village, etc..., avec une petite gamme de fixes légers mais de qualité (12mm f:2, 25mm, 45mm...).

[Biogon68]

Personnellement, après 50 années d'expérience, je suis passé de Minolta, puis Sony à Olympus, avec bonheur, et surtout, soulagement de mes vertèbres.

Je ne suis donc pas passé par Fuji (sauf avant, en argentique avec les AX5 Fujica...), mais je suis entièrement d'accord avec l'avis précédent, ce n'est pas surtout le boitier qui doit être considéré, mais les objectifs qui iront avec, c'est à dire leur qualité (fabrication, optique, tropicalisés ou non...) et l'ensemble qu'ils constitueront alors avec le boitier choisi (poids, ergonomie, esthétique...).

Toutes les considérations techniques et statistiques qui ont été avancées ici voleront en éclat si tu ne choisis pas après l'objectif (les objectifs) qui convient (conviennent) vraiment. Tout ensemble photographique est une chaine et il faut éviter avant tout le maillon faible. Par exemple choisir le PEN F, puis faire des économies avec un objectif bas de gamme serait rédhibitoire, à mon avis.
De même, un OMD EM1 Mark II avec un objectif tout plastique bas de gamme serait aberrant.
Choisir entre une gamme de fixes ou une gamme de zooms, etc...
J'ai choisi la solution de facilité en ayant les 2 options...mais :
Si on fait l'effort d'acquérir un boitier performant, il faut intégrer dès le départ un budget pour que les accessoires suivent, en termes de qualité.

Pour en revenir à la question du Pen F, je trouve que c'est un appareil épatant, que j'adore, avec un rendu superbe (noir et blanc par exemple), sans avoir à retoucher pendant des heures devant son écran. Par contre, son usage est sans rapport avec les OMD EMx, plus "baroudeurs" à mon avis.
Donc, l'EM1 est de tous mes voyages "sportifs" (chaleur, poussière, humidité, chocs...) avec ses zooms "pro".
Par contre, tel une princesse en sortie, le Pen F est un ravissement à trainer dans les rues, les boutiques, les marchés, les kermesses, fêtes de village, etc..., avec une petite gamme de fixes légers mais de qualité (12mm f:2, 25mm, 45mm...).

Merci pour retour Sutra, si je retiens le Penf, le 45mm sera de la partie, ainsi que le 17mm, et c'est dernier que j'attends des retours.... Alors ou pas bon, ou bien pas bien cet ojectif ?. Sachant qu'avec le 17mm (35eq) je fais bien plus de 80 % de mes photos avec.

[sutra]

Je n'ai pas le 17.
J'ai hésité, mais tantôt il est jugé parmi les meilleurs, tantôt il y a des doutes. Dans le doute, je me suis abstenu (pour le moment).

[Biogon68]

Je n'ai pas le 17.
J'ai hésité, mais tantôt il est jugé parmi les meilleurs, tantôt il y a des doutes. Dans le doute, je me suis abstenu (pour le moment).

Parait que les qualités de production sont inégales avec le 17mm.

[AlexMilan]

A une certaine époque, j'ai eu un XT1 et un E-M1 en même temps...J'ai gardé l'E-M1...comme quoi c'est surtout une question de feeling...

[Palomito]

Merci pour retour Sutra, si je retiens le Penf, le 45mm sera de la partie, ainsi que le 17mm, et c'est dernier que j'attends des retours.... Alors ou pas bon, ou bien pas bien cet ojectif ?. Sachant qu'avec le 17mm (35eq) je fais bien plus de 80 % de mes photos avec.

A lire peut-être (en anglais)

http://www.thephoblographer.com/2016/11/25/the-best-35mm-lenses-under-1000/
http://soundimageplus.blogspot.ch/2014/03/fuji-x-t1-23mm-sony-a7-35mm-panasonic.html#!/2014/03/fuji-x-t1-23mm-sony-a7-35mm-panasonic.html

[Biogon68]

A une certaine époque, j'ai eu un XT1 et un E-M1 en même temps...J'ai gardé l'E-M1...comme quoi c'est surtout une question de feeling...

Alex, tu es entrain de me convaincre de venir chez Olympus !

[Biogon68]

A lire peut-être (en anglais)

http://www.thephoblographer.com/2016/11/25/the-best-35mm-lenses-under-1000/
http://soundimageplus.blogspot.ch/2014/03/fuji-x-t1-23mm-sony-a7-35mm-panasonic.html#!/2014/03/fuji-x-t1-23mm-sony-a7-35mm-panasonic.html

Merci Palomito pour les liens, à voir ces tests le petit 17mm semble très bien se défendre.
Ce qui est bien, quand on bascule en manuel, on retrouve l'échelle de profondeur de champ, même le Fuji 23mm/2.0 n'a pas cela. Très utile vraiment.

[tansui]

A une certaine époque, j'ai eu un XT1 et un E-M1 en même temps...J'ai gardé l'E-M1...comme quoi c'est surtout une question de feeling...

Tout pareil! (et pourtant j'avais adoré le X100 que j'ai gardé assez longtemps)

[AlexMilan]

Alex, tu es entrain de me convaincre de venir chez Olympus !

Lourde responsabilité

[Palomito]

Merci Palomito pour les liens, à voir ces tests le petit 17mm semble très bien se défendre.
Ce qui est bien, quand on bascule en manuel, on retrouve l'échelle de profondeur de champ, même le Fuji 23mm/2.0 n'a pas cela. Très utile vraiment.

A l'inverse,  Fuji propose un caillou à f1.4 en APS-C. Ça peut être un plus pour qui veut une pdc plus courte. Ça manque un peu dans le m4/3 avec AF.

Ceci dit, en terme de rapport qualité-poids, je suis très satisfait de mon 17mm. Et c'est con, mais je le trouve beau.

[masterpsx]

C'est pas trop le genre de focale pour jouer avec la PDC mais tu as toujours Voigtlander pour aller plus loin avec son 17,5mm F0.95, et tu as aussi les 25 et 42,5 chez eux (même ouverture)

[Biogon68]

Est il possible de combiner raw+jpeg à la prise de vue ?

Par exemple, un n/b issu des réglages monochrome 2+un 1 raw ?

Dans le format 1/1 peut on photographier en raw ?

[AlexMilan]

Est il possible de combiner raw+jpeg à la prise de vue ?

Par exemple, un n/b issu des réglages monochrome 2+un 1 raw ?

Dans le format 1/1 peut on photographier en raw ?

Oui, et le raw est toujours en 4/3 couleur...

[GP]

En ce qui concerne les objectifs:
J'ai eu le 17 mm Olympus que je trouvais moyen (je suis peut-être tombé sur un mauvais n°), j'ai depuis le 15 mm Panasonic Leica 1,7 qui est au bon cran dessus, je pense que c'est cela qui fera la différence.
Pareil pour le 45mm Olympus que j'ai changé pour le 42,5 Panasonic (superbe optique).
En conclusion et si c'est une question de budget prend le OMD 5 Mark 2 avec des "bonnes" optiques.
Cdt

[Biogon68]

Nouvel essai ce jour avec un x100f..... très beaux fichiers !
Mais ergonomie proche d'un xpro2.... joystick pour réglage des colimateurs qui se déplace accidentellement, roulette du correcteur d'expo qui bouge...

Mardi, direction magasin pour acquisition du PenF... adieu aps-c.
J'espère que le Pen F ne va pas me décevoir...

Merci à tous pour vos nombreuses interventions !

[micheldupin]

Oui, et le raw est toujours en 4/3 couleur...

Tu veux dire que lorsqu'on est en RAW, le ratio d'image n'est pas modifiable à la prise de vue ?
Je lorgne vers Olympus pour remplacer du Nikon (et alléger le sac), mais je ne voudrais pas sacrifier le ratio 3/2 auquel je suis habitué (je fais principalement du paysage).

[masterpsx]

Tu veux dire que lorsqu'on est en RAW, le ratio d'image n'est pas modifiable à la prise de vue ?
Je lorgne vers Olympus pour remplacer du Nikon (et alléger le sac), mais je ne voudrais pas sacrifier le ratio 3/2 auquel je suis habitué (je fais principalement du paysage).

A la prise de vue si mais le RAW n'est en réalité pas modifié, après c'est au logiciel d'appliquer ce crop automatiquement, le logiciel d'Olympus le fait je pense mais pour les autres j'en suis pas sur

[Biogon68]

A la prise de vue si mais le RAW n'est en réalité pas modifié, après c'est au logiciel d'appliquer ce crop automatiquement, le logiciel d'Olympus le fait je pense mais pour les autres j'en suis pas sur

A priori si, si vous avez photographié au format 1/1 ou 3/2 en raw, c'est celui-ci qui s'ouvrira dans Lightroom, tout en ayant la possibilité de revenir au format natif 4/3.
Avec mon ex x100T, c'était pareil.

[Fabricius]

En complément d'un Df je suis passé d'un Xt1 à un Pen F avec un 17 f,1,8,  je ne le regrette pas du tout.
Je reprochais au fuji des accidents dû au xtrans parfois bizarres, moiré, fameux effet moquettes, aplat sur des visages en haute sensibilité, même si la plupart du temps les fichiers étaient très bons. Il est plus petit et facile à avoir toujours avec soi. La construction est excellente, sauf peut-être la trappe de la batterie qui est un peu légère comparée au reste de l'appareil.
Je trouvé aussi le pen f plus réactif, mise en route et map, les raw sont moins lourds, seule la haute sensibilité est moins bonne sur l'olympus, et encore fuji lisse plus qu'olympus. Le stab du pen f est redoutable d'efficacité et je trouve que le 17 fait de beaux fichiers, je trouve le mien très bien pour l'avoir comparé au 35 1,8 nikon sur le Df.

Tu ne devrais pas être déçu

[Biogon68]

En complément d'un Df je suis passé d'un Xt1 à un Pen F avec un 17 f,1,8,  je ne le regrette pas du tout.
Je reprochais au fuji des accidents dû au xtrans parfois bizarres, moiré, fameux effet moquettes, aplat sur des visages en haute sensibilité, même si la plupart du temps les fichiers étaient très bons. Il est plus petit et facile à avoir toujours avec soi. La construction est excellente, sauf peut-être la trappe de la batterie qui est un peu légère comparée au reste de l'appareil.
Je trouvé aussi le pen f plus réactif, mise en route et map, les raw sont moins lourds, seule la haute sensibilité est moins bonne sur l'olympus, et encore fuji lisse plus qu'olympus. Le stab du pen f est redoutable d'efficacité et je trouve que le 17 fait de beaux fichiers, je trouve le mien très bien pour l'avoir comparé au 35 1,8 nikon sur le Df.

Tu ne devrais pas être déçu

Merci pour ton intervention.
On vient de voir l'histoire du joystick sur le xpro2 avec un ami, il était activé par défaut... voilà qui risque (entre autre) de changer la donne... Je suis censé aller acheter le kit du Pen F demain, mais...
Par contre, la qualité du 17mm Olympus est très disparate apparement d'un modèle à l'autre... J'ai pu reprocher beaucoup de choses au xpro2, mais le 23mm/2.0 est terriblement piqué, et ce dès f2...
encore un élément qui plaide en sa faveur...

[Fabricius]

Il faut prendre l'appareil avec lequel tu te sens le plus à l'aise, dans les deux cas tu auras de bons fichiers, si tu fais uniquement des raw pense à la pérénité du xtrans, Fuji a un peu tendance à changer souvent de technologie, en jpg les Fuji sont évidemment excellents, et les Olympus aussi, surtout en n&b.
Bon choix !

[vstrom]

Le Fuji Xt100 me plais beaucoup mais j´ai finalement craqué pour le pen pour 2 raisons principalement:
1) possibiliter de retourner l´écran et de faire des selfie. C´est un détail mais tout de même important pour faire de photo en famille. Avec mon OM-D e-M5i, je ne sortais jamais sur les photos de vacances.
2) le 17mm ne quite presque jamais mon pen-f. Quand je pars en déplacement je suis tout de même très content de mettre le 45mm et le 7-14mm dans la valise. Quand je visite une ville c´est toujours appréciable de changer l´objectif. Ave le xt100 je serai finalement très limité.

PS: j´ai ajouté le trip a 80euros d´Amazon et c´est vraiment un bon complément.

[AlexMilan]

Les tests de DXOmark des optiques micro 4/3 :
on peut remarquer que le 17 ne se classe pas si ma et même très bienl...certes il n'est pas hyper-piqué mais c'est optiquement un bon objectif.

https://www.dxomark.com/lenses/brand-panasonic-olympus/mounted_on-Olympus_OM-D_E-M1_Mark_II-1136/launched-between-1987-and-2017/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-prime-zoom/sensor_brand-Olympus#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

[Biogon68]

Les tests de DXOmark des optiques micro 4/3 :
on peut remarquer que le 17 ne se classe pas si ma et même très bienl...certes il n'est pas hyper-piqué mais c'est optiquement un bon objectif.

https://www.dxomark.com/lenses/brand-panasonic-olympus/mounted_on-Olympus_OM-D_E-M1_Mark_II-1136/launched-between-1987-and-2017/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-prime-zoom/sensor_brand-Olympus#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

C'est plutot moyen...
J'ai vu des images à f11 et 16, c'était très moyen...
Les images produites sur un xpro2 et 23mm/2.0, c'est très sharp, et ce à toutes les ouvertures.

[Palomito]

En même temps, tu ne vas jamais à f11 ou f16 en m4/3. Tu as une pdc largement suffisante déjà à f8.

[Fabricius]

Eh oui je ferme rarement au delà de 5,6 avec le 17

[tansui]

C'est plutot moyen...
J'ai vu des images à f11 et 16, c'était très moyen...
Les images produites sur un xpro2 et 23mm/2.0, c'est très sharp, et ce à toutes les ouvertures.

Les images réalisées en m4/3 à f11 ou f16 seront toujours moyennes voire même médiocres à f16, c'est l'erreur classique des photographes qui ne connaissent pas ce format et son fonctionnement spécifique.

Contrairement à du FF ou beaucoup d'objectifs nécessitent d'être fermés au moins à f5.6, f8 ou même parfois f11 pour piquer à l'inverse la plupart des objectifs m4/3 sont très performants dés la pleine ouverture jusqu'à f4, f5.6 puis baissent graduellement sous l'influence de la diffraction.

Il arrive même que les objectifs m4/3 procurent leur meilleur piqué dés la pleine ouverture (exemple le test de l'Olympus 12-40 par Lenstip qui montre clairement qu'à 12mm ce zoom est au maxi en piqué).

Beaucoup de photographes sont déçus en essayant un m4/3 car ils appliquent leurs habitudes de réglages, du coup ils passent souvent à côté des réelles possibilités du système.  Essayer un Panaleica 42.5mm à f1.2 et comparer les résultats avec un Nikon 85mm à f1.4 est d'ailleurs assez édifiant en faveur du Panaleica, par contre à f8, f11 le résultat s'inverse...

[Goblin]

Je conseille a tout nouvel utilisateur de m43 de se faire une séance photo "standard" en mode P, et voir ce que le boitier a choisi. Ou simplement, quand on pense a la qualité d'image - de diviser ses habitudes FF par deux. f:16 en FF - f:8 en m43.

De même - garder en tête que f:16 en m43 - f:32 en FF. Bonjour les résultats.

[Biogon68]

Voilà c'est fait !
Adieu Fuji !
Je viens juste d'acquérir le Pen F !
Merci à tous pour vos conseils !

[EboO]

On attendrs tes retours

[AlexMilan]

Voilà c'est fait !
Adieu Fuji !
Je viens juste d'acquérir le Pen F !
Merci à tous pour vos conseils !

T'es sûr de ne pas avoir fait une grosse erreur???



Non mais je plaisante le Pen F est un vrai boîtier plaisir...

[Pascal Méheut]

Je viens juste d'acquérir le Pen F !

Après avoir essayé le 5 Mark II, j'ai fait le même choix et je ne regrette pas. Ceci dit, ce sont 2 très bons boitiers.

[Biogon68]

T'es sûr de ne pas avoir fait une grosse erreur???
Non mais je plaisante le Pen F est un vrai boîtier plaisir...

Je te rends totalement responsable de cet investissement ! Lol

[Fabricius]

Une fois ingurgité et digéré les menus personnalisés c'est un bon investissement 😄

[Biogon68]

Une fois ingurgité et digéré les menus personnalisés c'est un bon investissement 😄

Un mauvais moment, je confirme !

[Biogon68]

Bonjour,

Je voulais juste savoir, quand je porte l'oeil au viseur, parfois, il faut un peu plus de temps pour qu'il s'allume, est-ce normal, ou il y a toujours une latence ?
En tout cas, je ne trouve pas dans la notice...
Si quelqu'un peut m'éclairer.... ?

[sutra]

Latence, latence, oui, peut-être mais difficilement mesurable.
Rien de déterminant pour moi, en tout cas.

[Biogon68]

Latence, latence, oui, peut-être mais difficilement mesurable.
Rien de déterminant pour moi, en tout cas.

Ce que je voulais dire, alors que l'écran est retourné, quand je porte l'oeil au viseur, soit il s'allume, soit il a vraiment du mal à s'allumer, normal ou pas ?. Dans la notice, je n'arrive pas à trouver.

[geraldb]

j'ai parfois des problèmes avec mon PEN-F, le viseur de vient noir
sous certains éclairages! et impossible de faire le cliché, alors
que si je regarde à l'écran, c'est normal...
Pas eu ce problème avec mon OMD II

[DUS77]

j'ai parfois des problèmes avec mon PEN-F, le viseur de vient noir
sous certains éclairages! et impossible de faire le cliché, alors
que si je regarde à l'écran, c'est normal...
Pas eu ce problème avec mon OMD II

+1
J'ai le même problème que toi lorsque la lumière est trop vive

[geraldb]

Donc, c'est peut être un problème spécifique au PEN-F !
Je vais écrire à Olympus.
Si d'autres utilisateurs ont le même problème, qu'ils se
manifestent,   merci...

[Biogon68]

Ou alors le capteur du viseur evf qui a quelques soucis...
Y a une solution, mais bonjour la batterie, désactiver le détecteur...

[Fabricius]

Ce que je voulais dire, alors que l'écran est retourné, quand je porte l'oeil au viseur, soit il s'allume, soit il a vraiment du mal à s'allumer, normal ou pas ?. Dans la notice, je n'arrive pas à trouver.

Quand tu dis l'écran retourné je suppose que c'est l'écran caché, c'est comme ça que je l'utilise la plupart du temps.
Il y a en effet, parfois, une certaine latence pour que le viseur s'allume, mais j'avais pris l'habitude avec le Fuji de "titiller" le déclencheur en portant l'appareil à l'oeil pour le faire sortir de veille et je fais pareil avec le pen F, là le viseur s'allume pratiquement sans délai quand je regarde dedans.

[masterpsx]

C'est lié au capteur de proximité tout simplement, lorsque l'écran est allumé ça swtich mais lorsque l'écran est fermé ça coupe le viseur, la latence depend des boitiers mais ça peut toujours se désactiver

[Biogon68]

Petit retour après quelques semaines d'utilisation du Pen F....
.... Je regrette les fichiers du x100 T !
L'ergonomie du boitier est pas trop mal (je pense notamment à l'écran arrière), vraiment utile, surtout dans le cadre de portrait/portrait en situation.
Les menus, demande beaucoup de patience, bien plus encore que Fuji, ou la logique n'était déjà pas de mise... mais on s'y fait.
Je reviens donc sur les fichiers, notamment, la montée en iso, n'est pas aussi bonne que sur un Fuji, paraissent plus dur, "moins chaleureux"....
Le 17mm, bien construit, mais "trop mou", je ne sais, si c'est un défaut de l'optique, mais par exemple à f4 et à f4 du 23mm du Fuji, il y a une belle différence de piqué, en faveur du Fuji bien sur...
Je vais donc tenté  et tester le 20mm/1.7 de Panasonic, dont les retours d'utilisateurs, paraissent plus positifs...
Faute de quoi, il y aura un Pen F, très rapidement dans les petites annonces, et avec très peu de déclenchements, et retour vers Fuji.

[masterpsx]

Tu parles du RAW ou du JPG pour les fichiers ?

Sinon je suis un peu étonné que tu le trouves mou, surtout à F4, je connais pas cet objectif mais le 20mm est tack sharp à F4 et même avant pour moi, attention à l'AF (motorisation lente) et au banding en haut ISO avec certain boitier Oly, sinon il y a éventuellement le 15 F1.7 aussi, maintenant si ce n'est pour avoir qu'un équivalent (ou proche) 35mm, autant partir sur un Fuji X100 F voir T

[Biogon68]

Tu parles du RAW ou du JPG pour les fichiers ?

Sinon je suis un peu étonné que tu le trouves mou, surtout à F4, je connais pas cet objectif mais le 20mm est tack sharp à F4 et même avant pour moi, attention à l'AF (motorisation lente) et au banding en haut ISO avec certain boitier Oly, sinon il y a éventuellement le 15 F1.7 aussi, maintenant si ce n'est pour avoir qu'un équivalent (ou proche) 35mm, autant partir sur un Fuji X100 F voir T

Merci pour ta réponse.
Je n'utilise que le raw. Je n'ai vas vu de banding en haut isos par contre sur le Pen F (testé à 3200isos). La focale 40mm me convient aussi bien que le 35mm, pas énormément de différences.
Petite précision, j'avais un x100T.

[masterpsx]

Non mais le banding c'est uniquement avec le 20mm Panasonic et le capteur 16MP Sony qui équipe beaucoup de boitiers Olympus (et dans certaine condition de luminosité), il n'y a pas ce problème avec les capteurs Panasonic et peut être pas non plus avec le 20MP du PEN-F. Si tu comptes faire des photo en basse lumière avec lui mieux vaut se renseigner quand même.