Sony Alpha 9

[Polak]

Troisième exemple...

Les capteurs des Leica M sont conçus pour fonctionner avec les optiques du même nom y compris celles de l'argentique. Ça a demandé des efforts  particuliers même à 24 Mpx.
Les capteurs Sony , non.
Dans le petit monde des utilisateurs d'optiques manuelles tout le monde le sait.
Je ne tirerais aucune leçon particulière de ces mesures.
On notera que la longueur des GA  conçus pour les A7 est bien plus importante que celle des GA Leica M.

[esperado]

Si la lumiere est suffisante pour etre a 100isos, j'exposerais a droite ...

Oh ! En pleine période électorale ?

Sinon, et blague à part, ta remarque: "face un tas de charbon qui ne semble pas vouloir se faire la malle", c'est tout le  nœud de l'affaire. En avoir ou pas (du temps). Quand on en a, même les trucs les plus mal foutus, on peut s'en contenter. Quand on en a pas et que chaque centième de seconde perdu compte, ça n'est plus du tout une histoire de confort.

[megaboub]

Ben c'est à ça qu'il sert, ce réglage, sur ou sous exposer... et c'est ça que tu veux, avec ton tas de charbon, sous-ex sur ce coup là (Ce que je ferais plutôt en post prod, perso).

Oui mais il est moins facile d' appuyer dessus en "M" que de jouer simplement de l'index sur la molette avant en "A".

Et Sinup dit "je n'utiliserai pas les isos auto dans ce cas", pour moi l'intêret à priori des iso auto était de se mettre dans ce mode à l'allumage du boitier et de ne plus y toucher .... quelque soit le cas de figure.... j'avais tord.

[danm_cool]

je pense que le débat est vraiment a coté de la plaque, les 24mp du nouveau sony sont bien meilleurs que les 20mp proposés par les boîtiers concurrents canon 1dx ii et nikon d5...

[TYBOR]

Bonjour,
Il semblerait qu'avec ce A9, le temps des gros bousins en bord de terrain sois compté... mais pas que.
Certes, le prix annoncé n'est pas léger mais inférieur toutefois à certaines marque à logo rouge...avec des possibilités infiniment supérieures.
En cela, Sony est le digne héritier de Minolta qui sut, en 1985, prendre les autres marques de reflex de vitesse, avec le 7000 AF.
La suppression de l' OVF, avec les SLT, ne pouvait que laisser le champ libre à une recherche et développement réellement innovante autant qu'incisive.... que les CaNikon n'ont pas embrayée.
Chouette.

[esperado]

je pense que le débat est vraiment a coté de la plaque, les 24mp du nouveau sony sont bien meilleurs que les 20mp proposés par les boîtiers concurrents canon 1dx ii et nikon d5...

Bien meilleur... pour photographier quoi, Une mire ? La lune ? Celle de Irina, ce sublime mannequin russe, ou le plongeon de ton fils à la piscine ? Comme peux-tu le savoir, sans avoir même essayé ?

[jamix2]

...
Ben moi j'ai trouvé le boîtier désagréable. Et pour moi, la photo c'est pour le plaisir, pas pour couper les pixels en 4 donc je me content très bien d'un vieux 16MP APS !

Oui, on avait bien compris que c'est ton ressenti. Je dis juste que ce n'est pas forcément celui de tout le monde. Et ce ni une question de nombre de pixels, ni une question d'âge.

[Fanzizou]

MOI! Mais alors 1000 fois oui, un énorme manque. C'etait même une de mes principales motivations a changer de boitier et ca a changé ma vie.

Je m'explique: je fais pas mal de macro et de photos d'oiseaux.
En macro j'ai besoin de fixer l'ouverture pour la PDC, et la vitesse je la fixe au minimum qui m'assure d'etre net (pas plus rapide car souvent la lumiere manque).
En photos d'oiseaux, je fixe la vitesse minimale pour figer le mouvement, et l'ouverture maximale pour avoir un pique correct avec mon zoom premier prix. 
Dans les deux cas, je laisse les isos autos gerer l'expo car je n'ai pas le temps de faire les ajustements.

Et meme en dehors de ces deux cas de figure, j'utilise presque toujours le mode M isos autos. En fait je n'utilise pas le mode M isos autos des que la lumière est tres abondante (cad plus de lumiere que necessaire pour avoir la vitesse minimum a 100 isos a l'ouverture voulue), car ca risque de surexposer. La le mode A est preferable puisqu'il choisira de toute facon une vitesse plus que suffisante.

C'est tout simplement une facon très logique de photographier, ou chaque parametre a son utilité propre: l'ouverture pour la PDC ou optimiser les performances optiques, la vitesse pour gerer le flou de mouvement, les isos pour l'exposition. Le mode A avec une vitesse minimum configurable est aussi une bonne alternative a ce mode, suivant la même logique. Il est meme un peu mieux puisqu'il fonctionne dans les cas de lumiere abondante.

Pareil !
Je fais exactement ça avec un D3S.

Notez que ça m'a valu quelques beaux loupé en passant de l'intérieur à l'extérieur en oubliant de repasser en mode A  Mais bon, on est passé au numérique hein, ça se voit tout de suite.

[spinup]

Notez que ça m'a valu quelques beaux loupé en passant de l'intérieur à l'extérieur en oubliant de repasser en mode A 

Idem 

[polohc]

C'est une hypothèse en effet, j'avais déjà constaté un problème dans les angles sur l'A7R premier du nom (36 Mpxl) en utilisant ma bague Novoflex et des optiques Leica. Ici les fichiers de l'A7R ont été réduits en A2 (fichiers de 24 Mpxl), or on voit que le rendement dans les angles est nettement moins bon qu'avec l'A7 d'origine, lequel était moins bon que le 24 Mpxl Leica pur et dur. Je me demande donc si les plus petits photosites du 36 et 42 Mpxl ne sont pas handicapés dans les angles par rapport au "24 Mpxl standard" et a fortiori s'agissant des Summicron par le design particulier du capteur Leica M. Pour les zooms je ne me souviens pas avoir publié le test du 16-35 f/4 sur A7RII mais là aussi çà fléchissait dans les angles alors que tous ces zooms passent bien sur mon A7, d'où mon pronostic optimiste sur le reportage avec de gros zooms sur l'A9 !    
Ce que montrent les tests sur les optiques Leica c'est que contrairement à la légende qui veut que si ce n'est pas top en A1 il suffit de tirer en A2...les détails brouillés en format A1 ne revivent pas en réduisant la taille du fichier, ce qui est bouille de pixels reste bouillie de pixels ...en plus petit.

Ben non, en tous cas pas avec les objectifs FE
La différence 36 Mpx vs 42 Mpx reste la même
1er exemple avec une excellente optique :

[polohc]

2ème exemple en GA avec le zoom de base :

[Fanzizou]

 
Ce que montrent les tests sur les optiques Leica c'est que contrairement à la légende qui veut que si ce n'est pas top en A1 il suffit de tirer en A2...les détails brouillés en format A1 ne revivent pas en réduisant la taille du fichier, ce qui est bouille de pixels reste bouillie de pixels ...en plus petit.

Ca dépend qd même. La bouillie de pixel que tu montres au dessus dans l'angle à f2.8, sur un tirage A3 ça passera très bien...
On peut faire l'analogie avec la compression vidéo. Ce que je trouve très joli sur mon smartphone de 5 pouces en vidéo, sur écran 14" de laptop, c'est plus la même musique....(si on peut dire :-))

[Polak]

Ben non, en tous cas pas avec les objectifs FE
La différence 36 Mpx vs 42 Mpx reste la même
1er exemple avec une excellente optique :

Primo: les capteurs Leica sont travaillés pour fonctionner avec leurs objectifs.
Secundo: malgré ça Leica ne s'aventure toujours pas au delà de 24Mpx. On a du mal à comprendre pourquoi une optique Leica M devrait fonctionner sur un capteur 42 Mpx pas étudié pour ça.
Tertio : même sur un A7 24 Mpx les courtes focales et les standards lumineux LeicaM ne donnent pas de résultats convenables en rapport avec le prix et la qualité de ces optiques. Certains qui ne veulent pas d'un boîtier M passent au 7s ou au 7 modifié Kolari pour utiliser les GA en monture M.

Il est d'usage chez de nombreux leicaïstes de considérer que les faibles performances des optiques Leica M sur des capteurs Sony sont un problème . J'ai tendance à penser que c'est dommage mais que Sony s'en fout.

Un rappel ce qui change entre le r et le rII c'est la profondeur des puits des photosites . Ça permet au A7rII d'aller chercher la lumière des rayons à forte incidence.Il suffit de regarder ce qui est disponible comme informations sur le site Sony concernant le capteur BIS.  Mais il n'y a rien à faire sur tous les forums , on parle des microlentilles.

Seuls les tests réalisés avec les optiques prévues pour les A7x permettent de conclure.

[esperado]

Il est d'usage chez de nombreux leicaïstes de considérer que les faibles performances des optiques Leica M sur des capteurs Sony sont un problème . J'ai tendance à penser que c'est dommage mais que Sony s'en fout.

Le moins qu'on puisse dire, c'est que Sony ne fait pas d'effort pour aider au focus manuel avec des optiques tierces. Ils le feraient exprès, ils ne s'y prendraient pas autrement. C'est pour nous convaincre d'acheter leurs objectifs AF ?
Sinon, je n'ai pas encore bien compris cette histoire dé dérive Magenta dont je ne souffre pas avec mes GA Hexanon retrofocus. Pour quelle raison les photosites des trois couleurs ne souffriraient pas des rayons inclinés dans les même proportions, ce qui ne ferait qu'ajouter du vignetage ?
PS: Il me semble que Leica a résolu ce problème en inclinant les photosites périfériques. Ça introduit un vignetage sur les longues focales, qu'ils doivent corriger, mais ça réduit ceux sur les UGA, c'est ça ?

[FredEspagne]

Le principal problème de l'EVF est enfin réglé: le décalage temporel en rafale et les trous noirs. En rafale l'EVF affiche 60 i/s sans aucun trou noir (contrairement aux OVF avec la remontée du miroir). La preuve avec une vidéo https://www.youtube.com/watch?v=_ZXFI-eIXk8

Et aujourd'hui vous avez enfin exactement de que capte le capteur, ce qui est impossible avec un OVF car la visée est coupée au moment de l'enregistrement de l'image (décalage de 75 ms au mieux avec des réflex pro).

[obione-ilce7]

[obione-ilce7]

C'est une hypothèse en effet, j'avais déjà constaté un problème dans les angles sur l'A7R premier du nom (36 Mpxl) en utilisant ma bague Novoflex et des optiques Leica. Ici les fichiers de l'A7R ont été réduits en A2 (fichiers de 24 Mpxl), or on voit que le rendement dans les angles est nettement moins bon qu'avec l'A7 d'origine, lequel était moins bon que le 24 Mpxl Leica pur et dur. Je me demande donc si les plus petits photosites du 36 et 42 Mpxl ne sont pas handicapés dans les angles par rapport au "24 Mpxl standard" et a fortiori s'agissant des Summicron par le design particulier du capteur Leica M. Pour les zooms je ne me souviens pas avoir publié le test du 16-35 f/4 sur A7RII mais là aussi çà fléchissait dans les angles alors que tous ces zooms passent bien sur mon A7, d'où mon pronostic optimiste sur le reportage avec de gros zooms sur l'A9 !    
Ce que montrent les tests sur les optiques Leica c'est que contrairement à la légende qui veut que si ce n'est pas top en A1 il suffit de tirer en A2...les détails brouillés en format A1 ne revivent pas en réduisant la taille du fichier, ce qui est bouille de pixels reste bouillie de pixels ...en plus petit.

Bonjour jms
Es ce possible de trouver quelque part ton avis sur le couple A7 16 35 f4 et 24 70 f4? Merci 

[obione-ilce7]

Même si je trouve les performances sur le papier intéressantes, je trouve le prix énorme... Qui va mettre ce prix pour cet appareil je suis curieux de le voir ?
Près de 6000 € quand même... Ca refroidit.

Perso j'attends la baisse de prix de l'A7II. Je pense que je vais devoir attendre encore.
A+

Pierre

Oui car il y a la place pour  un a7 mk3 à  2400 euros donc le mk2 ne va pas baisser tant que ça ! !!!

[Mistral75]

(...)
Sinon, je n'ai pas encore bien compris cette histoire dé dérive Magenta dont je ne souffre pas avec mes GA Hexanon retrofocus. Pour quelle raison les photosites des trois couleurs ne souffriraient pas des rayons inclinés dans les même proportions, ce qui ne ferait qu'ajouter du vignetage ?
(...)

Les microlentilles dévient (= redressent) plus les rayons rouges que les rayons bleus, d'où un vignetage plus fort dans le bleu et une dérive magenta.

[obione-ilce7]

Ben l'utilisation maligne elle suppose que la fonction soit correctement implémentée... 
Dans ce cas (par exemple chez Fuji mais aussi chez Sony UNIQUEMENT avec le A7RII - amen), tu peux paramétrer l'iso auto pour qu'un cran soit passé à partir d'un certain seuil.
Par exemple j'utilise un 100mm, donc j'ai paramétré l'ISO auto pour qu'il se déclenche a partir de 1/160ème de secondes.
Je ne comprends pas comment en 2017, des boîtiers ne permettant pas cela peuvent encore être à la vente ! A moins de n'utiliser que des grands angles (je sais, c'est la mode...), ça rend la fonction juste inutile pour tout ce qui est au dessus de 50mm.
Oui, je suis amoureux de mon X-E2
Ben moi j'ai trouvé le boîtier désagréable. Et pour moi, la photo c'est pour le plaisir, pas pour couper les pixels en 4 donc je me content très bien d'un vieux 16MP APS !

J'aimerai bien ton retour sur la série mk2
1 boîtier sur 3 ?.Ils ont un problème ?

[obione-ilce7]

Pas forcément. Pour ma part je suis passé du X-T1 au Sony A7 après avoir utilisé les deux en parallèle sur six mois et je ne suis pas près de faire le chemin inverse.

Ton expérience m'intéresse
Si tu es d'accord je te donne mon mail et on en parle en pv?
Merci

[Polak]

Le moins qu'on puisse dire, c'est que Sony ne fait pas d'effort pour aider au focus manuel avec des optiques tierces. Ils le feraient exprès, ils ne s'y prendraient pas autrement. C'est pour nous convaincre d'acheter leurs objectifs AF ?
Sinon, je n'ai pas encore bien compris cette histoire dé dérive Magenta dont je ne souffre pas avec mes GA Hexanon retrofocus. Pour quelle raison les photosites des trois couleurs ne souffriraient pas des rayons inclinés dans les même proportions, ce qui ne ferait qu'ajouter du vignetage ?
PS: Il me semble que Leica a résolu ce problème en inclinant les photosites périfériques. Ça introduit un vignetage sur les longues focales, qu'ils doivent corriger, mais ça réduit ceux sur les UGA, c'est ça ?

La différence qu'on a avec des optiques RF c'est que les rayons arrivent sur le capteur avec une incidence élevée.
Cela ne posait pas de problèmes avec un film . Avec un capteur ( micro lentilles + prodondeur et diamëtre des puits+ écran de protection devant le capteur) cela crée de la diffraction et du flou.
Leica a dû travailler le sujet car ils n'avaient pas le choix vu le parc d'objectifs existants chez les leïcaistes.
Les retrofocus n'ont  pas ou peu ce problème vu l'éloignement de la dernière lentille .

[malice]

Bonjour,
Il semblerait qu'avec ce A9, le temps des gros bousins en bord de terrain sois compté... mais pas que.

Les gros bousins ont de beaux et gros objectifs pour les accompagner. Si sony voulait vraiment rentrer dans la cour des grands ... évènements sportifs, la gamme optique serait plus appropriée, non?

[jamix2]

Ton expérience m'intéresse
Si tu es d'accord je te donne mon mail et on en parle en pv?
Merci

Pas de problème. Tout en sachant qu'un mirorless est un boitier secondaire pour moi.

[esperado]

Les microlentilles dévient (= redressent) plus les rayons rouges que les rayons bleus, d'où un vignetage plus fort dans le bleu et une dérive magenta.

Pigé, merci. Et j'imagine qu'il n'y a pas moyen de doter chaque pixel d'une micro lentille différente (de forme  ou de matériaux) pour compenser cela ? J'avoue ne même pas arriver à imaginer comment on peut réussir à implanter 24 ou 42 milions de pixels avec les dites microlentilles sur une surface aussi petite. Et surtout, comment faire pour qu'ils aient des rendements assez proches les uns des autres pour un rendu uniforme.