Marre des fils sur la fin de Nikon

[fiatlux]

A mon avis, pour photographier du sport en salle, là où un 70-200 F2.8 est bien adapté, le A9 va se révéler très intéressant, puisque cet objectif est déjà au catalogue.

Ah non, pour du sport en salle il faut obligatoirement un 200mm f/2

[jmd2]

encore quelques vues / seconde de plus et  la photographie rejoint la vidéo.

les appareils qui ont actuellement 2 modes séparés (photo / vidéo) n'en auront plus qu'un.
Avec :
- un réglage de la cadence (en continu de 1 image / an à 40 images /secondes)
- et un réglage du nombre de vues (ou du temps de la rafale ? )

[jmd2]

Pas besoin ! On aura  3 ou 4 bras  et 3 pieds  d'ici là à cause du nucléaire , et même un oeil derriére la tête en camera de recul  

avant d'en arriver là, les action-cams auront progressé à 100Mpix et plus
placées au sommet de ta tête, tu auras ce que tu veux
c'est déjà faisable actuellement, mais la qualité photo est médiocre

[Patton]

avant d'en arriver là, les action-cams auront progressé à 100Mpix et plus
placées au sommet de ta tête, tu auras ce que tu veux
c'est déjà faisable actuellement, mais la qualité photo est médiocre

Je sais ! Mais comme je porte un Stetson en permanence ... faut le surélever , et je deviens ridicule avec ma camera genre bunker du Mur de l'Atlantique  

sans parler de mes lunettes de visée nocturne qui me font ressembler à un Martien et affolent ma concierge ...

[kochka]

Ou alors avec un trou pour l'objectif dans le Stetson, comme si tu revenais d'un duel avec Doc Holliday

[jmd2]

Je sais ! Mais comme je porte un Stetson en permanence ... faut le surélever , et je deviens ridicule avec ma camera genre bunker du Mur de l'Atlantique  

sans parler de mes lunettes de visée nocturne qui me font ressembler à un Martien et affolent ma concierge ...

que se passera-t-il quand la concierge vous verra avec 3 bras et un oeil derrière la tête ?

[Patton]

que se passera-t-il quand la concierge vous verra avec 3 bras et un oeil derrière la tête ?

Elle  me dira  que je fais du Back Focus et que je ne devrais pas sortir les fesses à l'air ...

[phipop]

c'est triste, mais pourtant, Nikon va plutôt très mal, comme l'indique l'article de Thom sur bythom aujourd'hui. Ce sont les résultats financiers.
Non seulement çà va mal,mais évidemment Nikon veut d'abord rassurer ses actionnaires avant de satisfaire et faire rêver ses clients avec des beaux appareils.
j'aimerais l'année prochaine remplacer mon D7100, mais je vais y regarder à 2 fois avant de réinvestir dans nikon.
Même si le matériel dure longtemps...
bonne soirée

[Bernard2]

c'est triste, mais pourtant, Nikon va plutôt très mal, comme l'indique l'article de Thom sur bythom aujourd'hui. Ce sont les résultats financiers.
Non seulement çà va mal,mais évidemment Nikon veut d'abord rassurer ses actionnaires avant de satisfaire et faire rêver ses clients avec des beaux appareils.
j'aimerais l'année prochaine remplacer mon D7100, mais je vais y regarder à 2 fois avant de réinvestir dans nikon.
Même si le matériel dure longtemps...
bonne soirée

C'est vrai que les actionnaires n'ont qu'une importance très secondaire dans la vie d'une entreprise en difficulté, n'est ce pas?

En ce qui concerne les derniers produits sortis, les D500 et D5, seraient ils en cause? on nous aurait menti?
Des raisons objectives pour que les suivants soient aussi décevants?
Un peu de réalisme SVP.

[Verso92]

c'est triste, mais pourtant, Nikon va plutôt très mal, comme l'indique l'article de Thom sur bythom aujourd'hui. Ce sont les résultats financiers.
Non seulement çà va mal,mais évidemment Nikon veut d'abord rassurer ses actionnaires avant de satisfaire et faire rêver ses clients avec des beaux appareils.
j'aimerais l'année prochaine remplacer mon D7100, mais je vais y regarder à 2 fois avant de réinvestir dans nikon.
Même si le matériel dure longtemps...
bonne soirée

Tu devrais peut-être songer à t'en débarrasser avant qu'il ne soit trop tard ?

[webvince18]

Un des points faibles de ce boîtier, souligné à plusieurs reprises dans la vidéo, c'est sa petite taille qui ne permet pas d'avoir une bonne prise en main pendant des heures.

Aaah pourtant c'est tellement bien la miniaturisation...  A tel point qu'un mirrorless conservant les objectifs des réflex est une hérésie selon certains car elle empêcherait de gagner en épaisseur de boitier du fait du tirage...
Aller, suffira d'ajouter un grip qui vaudra un bras 

[Verso92]

Un des points faibles de ce boîtier, souligné à plusieurs reprises dans la vidéo, c'est sa petite taille qui ne permet pas d'avoir une bonne prise en main pendant des heures.

C'est un point à souligner, en effet.

[Crinquet80]

C'est un point à souligner, en effet.

Ben tiens , lectures exclusives , du moment que cela sert ton propos ! 

[Verso92]

Ben tiens , lectures exclusives , du moment que cela sert ton propos !  

Disons qu'à force de lire des propos très orientés qui ne reflètent pas mon expérience personnelle, je me permets un petit brin d'ironie de temps à autre... c'est mal ?

[phipop]

C'est vrai que les actionnaires n'ont qu'une importance très secondaire dans la vie d'une entreprise en difficulté, n'est ce pas?

En ce qui concerne les derniers produits sortis, les D500 et D5, seraient ils en cause? on nous aurait menti?
Des raisons objectives pour que les suivants soient aussi décevants? Grimaçant
Un peu de réalisme SVP.'
______
çà n'est pas ce que j'ai dit:
le réalisme c'est justement d'augmenter la rémunération des actionnaires de 30 à 40% du bénéfice, comme l'indique les plans de Nikon pour l'année qui arrive, alors que les ventes ont baissé de 26%, que les ventes sur les objectifs ont baissé de 23%, ventes de compacts -61% etc etc...
pour satisfaire les comptables et limiter les dégâts, NIKON a carrément annulé la série DL, et ne sors plus d'objectifs DX de qualité, entre autres.
je suis réaliste. Tout le marché des appareils photos est en baisse, mais Nikon s'en sort plutôt très mal. J'ai beaucoup de réflex nikon, ainsi que des objectifs nikon et zeiss monture FX.
Maintenant, je ne suis pas un intégriste d'aucune sorte, même pas de nikon, et je n'aime pas canon. Mais je zieute ailleurs, car  nikon a du plomb dans l'aile. Ce que je voulais dire en fait, c'est que je trouve çà un peu dommage que Nikon n'ait pas su prendre le virage 'sansmirroir' par exemple.
Les lois du marché sont cruelles, dans tous les domaines.
Mon premier appareil numérique a été un Nikon je ne sais plus quoi, un compact. Je n'ai jamais racheté un compact nikon depuis.
J'ai un d90 et un D7100 et beaucoup d'objectifs de qualité FX car j'ai toujours pensé un jour passer FX quand j'aurais les moyens ou l'intérêt.
Le D810 est sans aucun doute très bien, mais je suis beaucoup moins sûr de mes choix futurs. D'autres compagnies sont et peuvent être plus 'hardies' dirais-je.
Nikon est coincé par ses problèmes financiers. (c'est assez banal sans doute).
Ce que je voudrais, c'est un appareil type Hasselblad moyen-format avec 100 millions de pixel, d'un format à peine plus grand que mon RX100, avec un viseur, objectifs interchangeables au cas où, (c'est plus facile pour résoudre les foutus problèmes de poussières sur les capteurs, même sur un compact comme le RX100), avec une ergonomie Nikon (moins la vidéo que je n'utilise jamais et que je n'aime pas), pour un prix d'environ 3500 € maximum avec garantie 2 ans. Je vais attendre sans doute un peu, mais çà n'est pas Nikon qui me fournira cet appareil, et je trouve çà dommage car je suis sentimental.

[Verso92]

C'est vrai que les actionnaires n'ont qu'une importance très secondaire dans la vie d'une entreprise en difficulté, n'est ce pas?

En ce qui concerne les derniers produits sortis, les D500 et D5, seraient ils en cause? on nous aurait menti?
Des raisons objectives pour que les suivants soient aussi décevants? Grimaçant
Un peu de réalisme SVP.'
______
çà n'est pas ce que j'ai dit:
le réalisme c'est justement d'augmenter la rémunération des actionnaires de 30 à 40% du bénéfice, comme l'indique les plans de Nikon pour l'année qui arrive, alors que les ventes ont baissé de 26%, que les ventes sur les objectifs ont baissé de 23%, ventes de compacts -61% etc etc...
pour satisfaire les comptables et limiter les dégâts, NIKON a carrément annulé la série DL, et ne sors plus d'objectifs DX de qualité, entre autres.
je suis réaliste. Tout le marché des appareils photos est en baisse, mais Nikon s'en sort plutôt très mal. J'ai beaucoup de réflex nikon, ainsi que des objectifs nikon et zeiss monture FX.
Maintenant, je ne suis pas un intégriste d'aucune sorte, même pas de nikon, et je n'aime pas canon. Mais je zieute ailleurs, car  nikon a du plomb dans l'aile. Ce que je voulais dire en fait, c'est que je trouve çà un peu dommage que Nikon n'ait pas su prendre le virage 'sansmirroir' par exemple.
Les lois du marché sont cruelles, dans tous les domaines.
Mon premier appareil numérique a été un Nikon je ne sais plus quoi, un compact. Je n'ai jamais racheté un compact nikon depuis.
J'ai un d90 et un D7100 et beaucoup d'objectifs de qualité FX car j'ai toujours pensé un jour passer FX quand j'aurais les moyens ou l'intérêt.
Le D810 est sans aucun doute très bien, mais je suis beaucoup moins sûr de mes choix futurs. D'autres compagnies sont et peuvent être plus 'hardies' dirais-je.
Nikon est coincé par ses problèmes financiers. (c'est assez banal sans doute).
Ce que je voudrais, c'est un appareil type Hasselblad moyen-format avec 100 millions de pixel, d'un format à peine plus grand que mon RX100, avec un viseur, objectifs interchangeables au cas où, (c'est plus facile pour résoudre les foutus problèmes de poussières sur les capteurs, même sur un compact comme le RX100), avec une ergonomie Nikon (moins la vidéo que je n'utilise jamais et que je n'aime pas), pour un prix d'environ 3500 € maximum avec garantie 2 ans. Je vais attendre sans doute un peu, mais çà n'est pas Nikon qui me fournira cet appareil, et je trouve çà dommage car je suis sentimental.

La question a été maintes fois abordée sur le forum...

Sony n'a pas réussi à s'imposer sur le marché du reflex, malgré d'importants moyens mis en œuvre... qu'ont-ils à perdre à investir massivement dans le mirrorless, qui est de toute façon l'avenir ? C'est ça ou mourir (en photo).

Olympus n'a jamais réussi à passer le cap de l'AF. Leurs reflex 4:3 n'ont jamais réussi à se faire une place au soleil... changement de stratégie avec la gamme mirrorless μ4:3.

Fuji a connu les mêmes difficultés... avec le même genre de solution. Leica, un peu dans le même genre...

Canon et Nikon sont les deux seuls fabricants qui ont su vraiment tirer les marrons du feu (Pentax souffre...). Il s'agit pour eux de ne pas tuer la poule aux œufs d'or !

Reste à négocier le virage pour le futur... et là, contrairement à certains, je n'ai pas de boule de cristal...

[jdm]

 Ils ne peuvent pas nous pondre un réflex hybride, chez Nikon, histoire de mettre tous le monde d'accord !  

[Verso92]

Ils ne peuvent pas nous pondre un réflex hybride, chez Nikon, histoire de mettre tous le monde d'accord !  

L'histoire est là pour nous rappeler le sort qu'ont connu les solutions "hybrides", à l'époque...

[Verso92]

En fait, pourquoi demander des choses compliquées ?

Si Nikon se bougeait un peu les fesses pour nous proposer, ne serait-ce que le focus peaking sur l'ACL de ses reflex, ce serait déjà pas mal !

(pour l'instant, il faut bricoler avec des solutions tierces pour avoir ce genre de fonctionnalité...)

[jdm]

 Tu vois, je crois que tu devrais aussi postuler chez Nikon !     

[Verso92]

Tu vois, je crois que tu devrais aussi postuler chez Nikon !    

La différence avec certains, sans doute : je suis persuadé que pas mal d'ingés chez Nikon y ont déjà pensé et suggéré la chose (je ne suis pas un visionnaire, loin de là !).

C'est juste que les décideurs ont estimé que ce n'était pas le moment ou la priorité... et là, je n'ai absolument aucune compétence pour savoir s'ils ont raison ou tort. Je ne fais que regretter l'absence d'une fonctionnalité qui me rendrait de fiers services, à moi petit amateur utilisateur de leur matériel...

[webvince18]

Sans tuer la poule aux oeufs d'or, qu'est-ce qui les empêche aujourd'hui de sortir un mirrorless utilisant leur gamme optique ?
Une question stratégique comme les voyants extra lucides ici présents le suggèrent ?
Ou bien une question technique, ne pouvant décemment pas proposer un mirrorless moins bon en terme de visée et d'AF que leur gamme actuelle ?
Bien malin celui qui saura répondre...
En attendant nos boitiers prennent des photos, certains depuis plus de 10 ans, donc même si Nikon finit par disparaître, on a un peu de temps devant nous pour prévoir le switch... Arrêtons ces discussions de fin du monde (ce qui était le sujet de départ me semble-t-il) et allons faire des photos ! 

[jmd2]

Sony n'a pas réussi à s'imposer sur le marché du reflex, malgré d'importants moyens mis en œuvre... qu'ont-ils à perdre à investir massivement dans le mirrorless, qui est de toute façon l'avenir ? C'est ça ou mourir (en photo).

si c'est l'avenir, que fait Nikon en mirrorless  
tu devrais leur proposer ta candidature en tant que directeur stratégie  

édit : grillé par jdm !

[Patton]

   jdm  et  jmd2 = Ne tombez pas dans ce STUPIDISSIME non- argument pour contrer ...
A savoir : " Envoie ton CV à ... Nikon ...ou toute autre boite !!!
C'est un aveu  d'incapacité  à répondre intelligemment à des avis différents  des vôtres .
_________________
Même venant  de Verso92   qui avait pourtant  pratiqué aussi  ce genre de piteuse objection , jadis !!! ( Il a changé  )

[Patton]

erreur