Question existentielle sur le meilleur compromis par rapport à ma pratique photo

Démarré par NFF, Mai 13, 2017, 22:42:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

NFF

Mai 13, 2017, 22:42:17
Bonjour à tous,
Depuis deux ans je possède un D600 avec les trois AFD suivants : 20mm 2.8, 50mm 1.8, et 180mm 2.8. Les résultats et le plaisir de photographier sont sans commune mesure comparés aux appareils 'petits capteurs' que j'ai possédés auparavant, même si je ne les trouve pas assez piqués et un peu faiblards aux pleines ouvertures.

D'après ce que j'ai compris en vous lisant :

1)   Si je remplace ces trois AFD par la série des AIS 'G', les tirages A3 seront encore meilleurs car les nouveaux objectifs tirent la quintessence du capteur 24Mpx de l'appareil, ce que ne font pas les objectifs AFD qui ont été conçu à l'époque de l'argentique. Inconvénient : les objectifs G sont lourds et couteux.

2)   Si je les remplace par le 28-300 VR vais-je gagner en qualité d'image, cet objectif ayant été conçu pour les capteurs modernes ? (laissons de côté l'ouverture qui est forcément moindre qu'avec mes fixes)

3)   Si je garde mes AFD et que j'achète un D3, je ne perdrai pas de qualité d'image, par contre l'AF sera sans doute plus rapide et les prises de vues de nuit seront meilleures puisque les pixels sont plus gros ?

Si je me trompe n'hésitez pas à me rectifier.
(ma pratique photo : de tout)
France forte dans une UE unie

55micro

#1
Mai 13, 2017, 22:59:49
Bonjour,

Je peux répondre à coup sûr à au moins deux questions  ;D

1) Le 20 G sera sans commune mesure meilleur que l'AF-D. Pour le 50 c'est beaucoup moins tranché, le G est meilleur à 1.8 mais ensuite ça s'équilibre, de plus l'AF-D a moins de distorsion et surtout de courbure de champ. Pour le 180 la question ne se pose pas, il n'existe pas en version moderne. Il faut investir dans un 70-200, c'est autrement plus lourd et cher.

2) Non non non!!! Il vaut mieux acheter un 28 1.8 G et garder ton 50 et 180.

3) Réponse perso car j'ai un D600 : je crois aux gros pixels mais le D3 est bien plus ancien, il n'y a pas que le bruit mais aussi la dynamique. Je laisse les possesseurs de D3/D3s répondre mais à mon avis c'est inutile de changer pour les hauts isos. Pour l'AF par contre  ;D
Choisir c'est renoncer.

Nioky

#2
Mai 14, 2017, 01:37:22 Dernière édition: Mai 14, 2017, 01:52:59 par ripley350z
Tes objectifs te donnent satisfaction, voit plutôt à changer de boitier. Je vois bien le D3s ou D4 selon budget. Pas trop de MP, très bon AF, très bon en haut ISO. Par contre oublie pas que tu passerais en monobloc ;)

Sinon il reste l'autre solution, le 24-70 F2.8 bien mieux que le 28-300. Il te rapprochera du 20mm que tu avais, de plus en terme qualitatif il fera mieux. Il te permettra d'aller jusqu'à 70mm donc en passant par le 50mm. Après si tu es souvent à 180mm, voir si c'est si mauvais avec ton actuel 180mm. Tu gagneras peut être en piqué avec un 28-300mm mais perdre niveau bokeh, flou arrière plan, pis moins de lumière qui entre, donc obligation flash ou augmenter d'autres critères qui peuvent être pénalisant comme les ISO ou baisser la vitesse qui elle, a ses limites en terme de vitesse de sécurité. Mets toi à F5.6 minimum avec tes actuels objectifs, ça te donnera une idée.

Nioky

#3
Mai 14, 2017, 01:53:32
*24-70 F2.8 Tamron. ;)

parkmar

#4
Mai 14, 2017, 05:30:36
Citation de: NFF le Mai 13, 2017, 22:42:17
Bonjour à tous,

1)   Si je remplace ces trois AFD par la série des AIS 'G', les tirages A3 seront encore meilleurs car les nouveaux objectifs tirent la quintessence du capteur 24Mpx de l'appareil, ce que ne font pas les objectifs AFD qui ont été conçu à l'époque de l'argentique. Inconvénient : les objectifs G sont lourds et couteux.

C'est quoi cette série? peut-être les AF.S "G" ?

jamix2

#5
Mai 14, 2017, 10:12:42
Même avis que 55micro : le 20mm peut être utilement remplacé. Et je suis surpris par ton trio qui comporte un 50 et deux extrêmes. Tant qu'à dépenser un peu de sous je chercherais plutôt à compléter par des focales intermédiaires.

Verso92

#6
Mai 14, 2017, 10:58:45
Citation de: NFF le Mai 13, 2017, 22:42:17
3)   Si je garde mes AFD et que j'achète un D3, je ne perdrai pas de qualité d'image, par contre l'AF sera sans doute plus rapide et les prises de vues de nuit seront meilleures puisque les pixels sont plus gros ?

Oublie...

Le D3 fut un des tous meilleurs boitiers de son temps (avec sa déclinaison qu'était le D700). On ne change pas un D600 par un D3 pour avoir une meilleure qualité d'image : ce serait un contre-sens.

Pierred2x

#7
Mai 14, 2017, 11:05:42
Entièrement d'accord avec Verso, il vaux mieux acheter un D750.

nuin373

#8
Mai 14, 2017, 14:25:52
Citation de: jamix2 le Mai 14, 2017, 10:12:42
Même avis que 55micro : le 20mm peut être utilement remplacé. Et je suis surpris par ton trio qui comporte un 50 et deux extrêmes. Tant qu'à dépenser un peu de sous je chercherais plutôt à compléter par des focales intermédiaires.

Pas évident (pour moi  ;) ).
J'ai lu une fois un post qui disait que pour construire une bonne échelle de fixes, il fallait multiplier par deux à chaque fois, et pour moi cela fonctionne bien.
Par exemple : 20, 50, 105, 200 (ou 180).
Il ne lui manquerait dans ce cas qu'un 105, entre le 50 et le 180.

Nb : Le 20mm AF-D f/2.8 est tout-à-fait satisfaisant si on ferme un peu (f/5.6 ou +). Il a aussi l'avantage d'être petit, léger, et pas trop cher.
Le 50mm f/1.8 est très bien, notamment pour son prix (et même remarque / encombrement et poids) ; il y a aussi le 50 Sigma Art, mais qui n'a pas ces qualités (mais une qualité optique supérieure, à ce que j'ai lu - je ne l'ai pas, les autres oui).
D800+fixes(50+2 autres)

Verso92

#9
Mai 14, 2017, 14:27:45
Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:25:52
Pas évident (pour moi  ;) ).
J'ai lu une fois un post qui disait que pour construire une bonne échelle de fixes, il fallait multiplier par deux à chaque fois, et pour moi cela fonctionne bien.
Par exemple : 20, 50, 105, 200 (ou 180).
Il ne lui manquerait dans ce cas qu'un 105, entre le 50 et le 180.

Malheureusement, les choses ne sont pas aussi simples que ça...

Quand j'étais en Olympus, j'avais 24 + 40 + 50 + 135. Lors de mon passage à Nikon, j'ai acheté 24 + 50 + 90 + 180... las, si le 40mm permettait de "remplacer" le 35 et le 50, il m'a finalement manqué un 35mm quand je suis passé chez Nikon... j'ai fini par acheter un 35-70.

nuin373

#10
Mai 14, 2017, 14:30:04
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 14:27:45
Malheureusement, les choses ne sont pas aussi simples que ça...

Pour moi ça marche (j'ai bien écrit pour moi), mais je n'aime pas être encombré (et je zoome avec mes pieds).
J'ai fait un jour un voyage avec 50 et 85, et j'avais la flemme de mettre le 85, car trop proche pour mon goût, pour le dérangement.
A présent, c'est 20, 50, 105 (avec TC x1.4), plus 85 f/1.8 rescapé de l'époque DX (mais le 135mm f/1.8 Sigma me fait méchamment de l'œil - il viendrait remplacer le 105).

Nb : je suis toujours étonné quand je vois des listes interminables, du genre 20, 24, 28, 35, 50, 85, 105, etc.
D800+fixes(50+2 autres)

Verso92

#11
Mai 14, 2017, 14:31:29
Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:30:04
Pour moi ça marche (j'ai bien écrit pour moi), mais je n'aime pas être encombré (et je zoome avec mes pieds).

Je n'ai jamais compris l'expression "zoomer avec les pieds"...

Elle est de toute façon complètement fausse (les lois de l'optique sont incontournables, même pour les faiseurs de formules).

nuin373

#12
Mai 14, 2017, 14:33:48 Dernière édition: Mai 14, 2017, 14:40:10 par nuin373
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 14:31:29
Je n'ai jamais compris l'expression "zoomer avec les pieds"...

Elle est de toute façon complètement fausse (les lois de l'optique sont incontournables, même pour les faiseurs de formules).

Merci pour l'agressivité.
Tout le monde sait ce que cela veut dire, et c'est clairement sans prétention scientifique (ni optique), voyons  ::) .
D800+fixes(50+2 autres)

Verso92

#13
Mai 14, 2017, 14:40:02
Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:33:48
Merci pour l'agressivité.

Pas de quoi.

(tu ne m'as jamais vu quand j'étais agressif...)

Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:33:48
Tout le monde sait ce que cela veut dire, et c'est clairement sans prétention scientifique (ni optique), voyons  ::) .

C'est une pratique courante ici. Après, on va s'étonner que les débutants confondent un peu tout... merci pour eux !

(je n'ai jamais compris le plaisir que certains pouvaient prendre à tout niveler vers le bas... dans l'air du temps, sans doute ?)

nuin373

#14
Mai 14, 2017, 14:42:40 Dernière édition: Mai 14, 2017, 14:55:59 par nuin373
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 14:40:02
Pas de quoi.

(tu ne m'as jamais vu quand j'étais agressif...)

Je n'y tiens pas.
Pour ma part, ce que je ne comprends pas, ce sont ces empoignades à distance entre personnes qui le plus souvent ne se connaissent pas, et pour des sujets généralement des plus futiles.

Nb : sujet clos, pour moi (entretemps il récidive, nivelant vers le haut  ;D ...).
D800+fixes(50+2 autres)

Verso92

#15
Mai 14, 2017, 14:44:14
Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:42:40
Je n'y tiens pas.
Pour ma part, ce que je ne comprends pas, ce sont ces empoignades à distance entre personnes qui le plus souvent ne se connaissent pas, et pour des sujets généralement des plus futiles.

Juste ne pas laisser se propager des idées fausses (c'est mal) ?

Citation de: nuin373 le Mai 14, 2017, 14:42:40
Nb : sujet clos, pour moi.

NB : pour moi aussi.

Reflexnumerick

#16
Mai 14, 2017, 15:05:06
S5 pro-x10-xa1

Verso92

#17
Mai 14, 2017, 15:09:18

jmd2

#18
Mai 14, 2017, 15:39:58
Verso,
tu es toujours d'une agressivité maladive

Pire : tu ne comprends pas qu'un forumeur utilise une expression* (zoomer avec ses pieds) à bon escient.

* leçon de Français n° : une expression dans le cas présent ne prétend pas exprimer une réalité de manière directe. Sinon ce serait une définition.

Verso92

#19
Mai 14, 2017, 15:56:57
Citation de: jmd2 le Mai 14, 2017, 15:39:58
Verso,
tu es toujours d'une agressivité maladive

Comme évoqué dans l'autre fil, je n'ai jamais insulté personne ici, contrairement à toi.

Matbess

#20
Mai 14, 2017, 16:59:41
Citation de: jmd2 le Mai 14, 2017, 15:39:58
Verso,
tu es toujours d'une agressivité maladive

Pire : tu ne comprends pas qu'un forumeur utilise une expression* (zoomer avec ses pieds) à bon escient.

* leçon de Français n° : une expression dans le cas présent ne prétend pas exprimer une réalité de manière directe. Sinon ce serait une définition.

https://youtu.be/2DRAS06K7BE

Verso92

#21
Mai 14, 2017, 17:13:23 Dernière édition: Mai 14, 2017, 17:27:55 par Verso92
Citation de: Matbess le Mai 14, 2017, 16:59:41
https://youtu.be/2DRAS06K7BE

Excellente vidéo, merci pour le partage.

Ce que j'essaie de faire comprendre (avec des difficultés, apparemment...), c'est que la perspective ne dépend que du point de vue, pas de la focale.

D'ailleurs, quand je suis en PdV, je me déplace (j'use mes pieds, donc !  ;-) pour trouver le meilleur point de vue (celui qui va engendrer la perspective que je souhaite). Une fois celui-ci trouvé, ce n'est qu'à ce moment là que je porte l'appareil à l'œil.

Pour essayer d'illustrer, lors de cette PdV, j'ai cherché le point de vue permettant d'inclure la grue dans la "fenêtre" du mur coupe-vent. Ce n'est qu'une fois la perspective souhaitée que j'ai porté l'appareil à l'œil...

Greven

#22
Mai 14, 2017, 17:24:14
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 14:31:29
Je n'ai jamais compris l'expression "zoomer avec les pieds"...

Elle est de toute façon complètement fausse (les lois de l'optique sont incontournables, même pour les faiseurs de formules).

Si tu n'as jamais compris l'expression comment peux-tu affirmer qu'elle est fausse?...

(Les lois de la logique sont incontournables, même pour les faiseurs de formules).

Matbess

#23
Mai 14, 2017, 17:25:14
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2017, 17:13:23
Excellente vidéo, merci pour le partage.

Ce que j'essaie de faire comprendre (avec des difficultés, apparemment...), c'est que la perspective ne dépend que du point de vue, pas de la focale.

D'ailleurs, quand je suis en PdV, je me déplace (j'use mes pieds, donc !) pour trouver le meilleur point de vue (celui qui va engendrer la perspective que je souhaite). Une fois celui-ci trouvé, ce n'est qu'à ce moment là que je porte l'appareil à l'œil.
Le problème sur ce forum, c'est que dés que tu veux rectifier une ineptie, tu es traité d'agressif ou même d'insultant alors que le but premier c'était le partage  ::)

Verso92

#24
Mai 14, 2017, 17:25:49 Dernière édition: Mai 14, 2017, 17:40:04 par Verso92
Citation de: Greven le Mai 14, 2017, 17:24:14
Si tu n'as jamais compris l'expression comment peux-tu affirmer qu'elle est fausse?...

Elle est fausse, comme chacun sait.

(et si le fait de le relever, encore et encore, me fait passer pour un méchant c.., tant pis : j'assume !  ;-)

Citation de: Matbess le Mai 14, 2017, 17:25:14
Le problème sur ce forum, c'est que dés que tu veux rectifier une ineptie, tu es traité d'agressif ou même d'insultant alors que le but premier c'était le partage  ::)

Je me prends souvent des volées de bois vert à ce sujet... pas grave, l'important c'est que les débutants (les autres savent...) ne se fassent pas abuser par les innombrables inepties qu'on peut lire à droite à gauche. Autant partir du bon (tré)pied avec de bonnes bases, non ?

Après, on me reprochera sans doute mon ton un peu sec, voire mon attitude quelquefois un peu sarcastique. Mébon, j'espère qu'on ne me reprochera pas, au moins, l'absence d'explications concrètes et d'illustrations par l'exemple, le cas échéant...

Mébon, on est sur un forum : à chacun de se faire sa propre opinion en fonction des arguments présentés ici par les uns et les autres, hein ?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur