Taille Capteur et MP | Juste par curiosité

[KrazyTronconneur]

Bonjour à tous et toutes ...

Je regardais les specs du Nikon D800 et ses fameux 36MP ...
Comme on peut choisir la taille des images, par exemple passer de 7360x4912 à disons 4608x3056 (soit +/- 14MP),
il y aurait-il un avantage à cela ?
A part la taille des images ?

Et juste par curiosité, que donnerait une image d'un D700 vs D800 (en 14MP) ?
Certains ont-ils déjà testé ?

[Jean-Claude]

Tout ce que je sais, c'est que je m'étais acheté un D700 neuf alors que j'avais déjà depuis un bout de temps un D3x

J'avais vraiment beaucoup de mal à mêler des agrandissement accrochés côté  côté en provenance des ces deux boitiers,

je n'ai par contre pas eu ce problème entre images de D3x et D800E. Les D610 et Df sont limites.

[Verso92]

Je regardais les specs du Nikon D800 et ses fameux 36MP ...
Comme on peut choisir la taille des images, par exemple passer de 7360x4912 à disons 4608x3056 (soit +/- 14MP),

En Jpeg, on peut choisir :
- Large : 7360 x 4912 (36,2 MPixels),
- Moyenne : 5520 x 3680 (20,3 MPixels),
- Petite : 3680 x 2456 (9 MPixels).

En RAW
Large : 7360 x 4912 (36,2 MPixels),
Petite : 3680 x 2456 (9 MPixels).

Mais en RAW, c'est trompeur : le RAW "L" n'est plus vraiment un RAW.

L'intérêt est limité (voire nul).

Sinon, il y a aussi les options de recadrage : il ne s'agit plus de rééchantillonnage de l'image in camera.

La résolution reste la même, mais la définition diminue avec la taille de l'image (recadrage). Ainsi, en recadrage APS-C (Dx), le D810 passe de 36 MPixels à 16 MPixels, à la louche.

Et juste par curiosité, que donnerait une image d'un D700 vs D800 (en 14MP) ?

En terme de définition, cela serait voisin, très certainement.

(avec sans doute un petit avantage au D810, en raison de l'absence de filtre AA... mais dans ce cas, attention au moiré !)

[KrazyTronconneur]

Des réponses simples et précises comme je les aime ...
Toujours JC et Verso

En effet, je me suis trompé sur les tailles, le 4608x3056 c'est pas du FX ni du DX mode, c'est du x1.2 (!), 30x20.
Etrange ce format ...

Cela m'amène à une autre question ...

Sur ce modèle (D800 donc), mais par extension, n'importe quel APN, si je réduit la résolution, je devrais pouvoir augmenter le nombre d'images par rafale non ?

[Verso92]

Sur ce modèle (D800 donc), mais par extension, n'importe quel APN, si je réduit la résolution, je devrais pouvoir augmenter le nombre d'images par rafale non ?

Le nombre d'images que peut contenir le buffer est intimement lié à la taille mémoire occupée par les fichiers, sans surprise.

[KrazyTronconneur]

Donc c'est oui ?

Le buffer est une mémoire tampon, il devrait être exprimé en Mo (ou Mb) et non pas en images du coup.

[Verso92]

Donc c'est oui ?

Oui.

Le buffer est une mémoire tampon, il devrait être exprimé en Mo (ou Mb) et non pas en images du coup.

Une taille mémoire s'exprime en Mo (ou en bits).

Mais cela ne parlerait à personne.

Sans compter que cela empêcherait Nikon de "tricher" en annonçant des performances liées à l'utilisation d'une carte particulière (rapide de préférence) qui permet de vider une partie du buffer avant qu'il se soit plein, gonflant de ce fait les chiffres...

[jeandemi]

Et quand on choisi la taille 9Mpix, est-ce que c'est une image 36 qui est réduite, ou est-ce que c'est une image faite sans interpolation de la matrice de Bayer?

En effet, on pourrait profiter du fait que 4 photosites (1 bleu, 1 rouge et 2 verts) sont utilisés pour faire 1 pixel et ainsi faire une image de 9Mpix plus précise en couleur et résolution par rapport à une 36 réduite à 9

[restoc]

Et quand on choisi la taille 9Mpix, est-ce que c'est une image 36 qui est réduite, ou est-ce que c'est une image faite sans interpolation de la matrice de Bayer?

En effet, on pourrait profiter du fait que 4 photosites (1 bleu, 1 rouge et 2 verts) sont utilisés pour faire 1 pixel et ainsi faire une image de 9Mpix plus précise en couleur et résolution par rapport à une 36 réduite à 9

...Avec Bayer il faut déjà 4 photosites pour faire 1 pixel RVB !

Ce que tu veux dire c'est avec 4 pixels RVB les fusionner pour tomber à 9 Mpix. Là soit tu fait de l'interpolation bicubique qui donne un résultat agréable mais pas forcémment le plus "piqué", soit tu fais une décorelation /réduction qui conserve mieux l'aspect résolution et les microcontrastes.

Dans les 2 cas il n'y a pas assez de puissance de calcul dans le boîtier et de plus ce sont des opérations irréversibles. Les constructeurs n'aiment pas bp çà  ( moi non plus !) et laissent çà au Post Traitement.

[Verso92]

Et quand on choisi la taille 9Mpix, est-ce que c'est une image 36 qui est réduite, ou est-ce que c'est une image faite sans interpolation de la matrice de Bayer?

En effet, on pourrait profiter du fait que 4 photosites (1 bleu, 1 rouge et 2 verts) sont utilisés pour faire 1 pixel et ainsi faire une image de 9Mpix plus précise en couleur et résolution par rapport à une 36 réduite à 9

Ce serait bien pauvre en résultat, j'imagine... les résultats obtenus classiquement en P/T s'appuient sur des algos de type "gradient" et débordent des quatre photosites RVVB.

[seba]

Je ne sais pas...des images couleurs sans dématriçage, ça existe aussi.

[KrazyTronconneur]

Sans compter que cela empêcherait Nikon de "tricher" en annonçant des performances liées à l'utilisation d'une carte particulière (rapide de préférence) qui permet de vider une partie du buffer avant qu'il se soit plein, gonflant de ce fait les chiffres...

... mais ils pourrait tricher d'une autre manière :
"Le nouveau Nikon DXXX, rafales à XX images/s *"

*qualité jpeg basic et taille image S sur carte mémoire SuperSpeed

D'ailleurs quelqu'un a déjà fait le test ?
Voir le nombre d'images/s en rafale en qualité Haute (Raw et taille normale) et Basse (jpeg et petite taille) ?
On doit arriver aux limites mécaniques de l'obturateur ?

[jaric]

...Avec Bayer il faut déjà 4 photosites pour faire 1 pixel RVB !

Ce que tu veux dire c'est avec 4 pixels RVB les fusionner pour tomber à 9 Mpix. Là soit tu fait de l'interpolation bicubique qui donne un résultat agréable mais pas forcémment le plus "piqué", soit tu fais une décorelation /réduction qui conserve mieux l'aspect résolution et les microcontrastes.

Dans les 2 cas il n'y a pas assez de puissance de calcul dans le boîtier et de plus ce sont des opérations irréversibles. Les constructeurs n'aiment pas bp çà  ( moi non plus !) et laissent çà au Post Traitement.

On peut simplement faire du binning pour augmenter la sensibilité au détriment de la résolution. A ma connaissance, cela n'entraîne pas une augmentation des calculs mais je ne vois pas bien comment ce procédé s'accommode de la matrice de Byer, à moins de considérer 16 photosites simultanément.

[restoc]

On peut simplement faire du binning pour augmenter la sensibilité au détriment de la résolution. A ma connaissance, cela n'entraîne pas une augmentation des calculs mais je ne vois pas bien comment ce procédé s'accommode de la matrice de Byer, à moins de considérer 16 photosites simultanément.

Le binning  c'est au niveau capteur. ( du temps des CCD ..)

Quel fabricant va aujourdhui rajouter une circuiterie de binning sur des capteurs ou le moindre micron-carré est chèrement gagné ... pour satisfaire un ou deux amateurs d'une définition réduite par 4 ?

[jaric]

Vu sous cet angle, effectivement... 

[jmd2]

surtout qu'avec les capteurs actuels, on atteint déjà des sensibilités incroyables avec des résultats extraordinaires
du temps où les capteurs donnaient difficilement un 800 ISO exploitable on pouvait songer à bidouiller des technologies pour gagner un diaph de sensibilité.

[Verso92]

... mais ils pourrait tricher d'une autre manière :
"Le nouveau Nikon DXXX, rafales à XX images/s *"

*qualité jpeg basic et taille image S sur carte mémoire SuperSpeed

D'ailleurs quelqu'un a déjà fait le test ?
Voir le nombre d'images/s en rafale en qualité Haute (Raw et taille normale) et Basse (jpeg et petite taille) ?
On doit arriver aux limites mécaniques de l'obturateur ?

La taille du buffer n'a aucun lien avec le nombre d'images/s de la rafale.

La taille du fichier avec la bande passante de l'ASIC (Expeed) qui fait les calculs, oui : c'est ainsi que le D810 tourne à 5 images/s en pleine def', et peut monter à 7 images/s en format APS-C (définition moindre).

[seba]

Pas le Foveon mais à partir de 4 photosites RVB on peut déterminer directement la couleur je pense (donc la couleur d'un pixel qui serait formé par ces 4 photosites).

[jeandemi]

...Avec Bayer il faut déjà 4 photosites pour faire 1 pixel RVB !

Ben non, avec 4 photosites RVBV le dématriçage fait 4 pixels, en interpolant les couleurs, ce qui peut donner des artefacts (moiré par exemple)
Si l'on utilise 4 photosites pour faire un pixel, il n'y a, à priori, pas de risque de moiré, comme c'est le cas sur les Foveon (où les couleurs sont "superposées" dans le même puis)

Pas le Foveon mais à partir de 4 photosites RVB on peut déterminer directement la couleur je pense (donc la couleur d'un pixel qui serait formé par ces 4 photosites).

C'est exactement ce que je veux dire

Ce serait bien pauvre en résultat, j'imagine... les résultats obtenus classiquement en P/T s'appuient sur des algos de type "gradient" et débordent des quatre photosites RVVB.

Là, je n'ai pas compris, ça dépasse mes connaissances.

Je pense que le résultat serait plus riche, ou en tout cas plus exact, par rapport à un capteur 9 MPixels "d'origine"
Je pense même que ça pourrait être le rendu exact des couleurs de la scène prise, sans besoin de correction de balance des blancs, vu que l'on utiliserait exactement la lumière qui arrive au capteur, non?

[seba]

Je pense que le résultat serait plus riche, ou en tout cas plus exact, par rapport à un capteur 9 MPixels "d'origine"
Je pense même que ça pourrait être le rendu exact des couleurs de la scène prise, sans besoin de correction de balance des blancs, vu que l'on utiliserait exactement la lumière qui arrive au capteur, non?

Ce serait un peu la même chose qu'avec des tri-CCD par exemple.
La balance des blancs est toujours à faire.

[restoc]

Ben non, avec 4 photosites RVBV le dématriçage fait 4 pixels, en interpolant les couleurs, ce qui peut donner des artefacts (moiré par exemple)
Si l'on utilise 4 photosites pour faire un pixel, il n'y a, à priori, pas de risque de moiré, comme c'est le cas sur les Foveon (où les couleurs sont "superposées" dans le même puis)
C'est exactement ce que je veux dire
Là, je n'ai pas compris, ça dépasse mes connaissances.

Le  binning est avant le dématriçage. Son intérêt est justement d'augmenter le rapport S/B ou la "pureté du signal" non par calcul d'interpolation mais plutôt comme une décorélation : schématiquement on garde le meilleur au lieu de moyenner le moins bon !
C'est le but du dématriçage de bidouiller a posteriori par logiciel ce qui fera les pixels à partir des photosites originaux pas l'inverse.

Le moiré ne résulte pas de l'interpolation des couleurs mais du battement de deux fréquences spatiales: celle du capteur, ou plus exactement du systéme capteur+ objectif, et celle du sujet par ex trame d'un tissu , plume de mésanges etc. Tu peux avoir du moiré avec un capteur monochrome .

Il faut bien comprendre que la taille des pixels ou photosites seule ne génère pas de moiré et dire que des petits photosites ou des gros sont plus sensibles au moiré n'a pas de sens en tant que tel : tu mets une feuille de couleur uniforme et tu n'auras jamais de moiré ! Tu mets un tissu de  trame excède par ex de 9 ou 12 fois la trame pixels du capteur et pas de moiré non plus. Tout dépend donc d'un couple de deux trames le capteur et la trame éventuelle du sujet.

Si on utilise 4 photosites pour un pixel tu as toujours un risque de moiré mais sur une fréquence spatiale 2 fois plus grande. Le moiré ne dépend pas que de la taille des photosites ou des pixels mais de leur taille en face d'une fréquence spatiale du sujet. ( laquelle dépend de sa fréquence pure et du grossissemnet qu'amène l'objectif sur le capteur.

Un Fovéon aura aussi du moiré comme les copains de Bayer: c'est un échantilloneur spatial lui aussi. Peu importe que les couleurs soient regroupées sur le même photosite ce qui compte c'est le battement entre la fréquence des photosites et la trame du sujet. A taille de photosite , de grossissement et de trames du sujet égal le moiré apparaitra exactement aux m^mes fréquences au même endroit. Seul le résultat visuel (couleurs)  sera diffèrent mais pas la forme du moiré( texture de l'artefact).

D'ailleurs  beaucoup cofondent moiré et moirage de couleurs. Il peut tout a fait y avoir du moiré en Noir et Blanc : destructration , pivotement des lignes etc.. Simplement çà attire moins l'œil.

[Bernard2]

Je pense que le résultat serait plus riche, ou en tout cas plus exact, par rapport à un capteur 9 MPixels "d'origine"
Je pense même que ça pourrait être le rendu exact des couleurs de la scène prise, sans besoin de correction de balance des blancs, vu que l'on utiliserait exactement la lumière qui arrive au capteur, non?

Notre cerveau applique toujours une correction à la scène vue par nos yeux de manière à nous montrer le blanc toujours à peu près blanc quel que soit l'illuminant. Ce n'est pas le cas des capteurs qui ne modifient rien et livrent des informations brutes concernant les couleurs, d'où la nécessité d'une balance des blancs.
Il en est d'ailleurs de même pour la distribution des tons qui nécessite une forte correction systématique sinon nos images seraient très sombres

[Verso92]

Un Fovéon aura aussi du moiré comme les copains de Bayer: c'est un échantilloneur spatial lui aussi. Peu importe que les couleurs soient regroupées sur le même photosite ce qui compte c'est le battement entre la fréquence des photosites et la trame du sujet. A taille de photosite , de grossissement et de trames du sujet égal le moiré apparaitra exactement aux m^mes fréquences au même endroit. Seul le résultat visuel (couleurs)  sera diffèrent mais pas la forme du moiré( texture de l'artefact).

Tu fais un raccourci un peu rapide à mon sens...

De la même façon qu'il existence un bruit en luminance et un bruit en chrominance, il faudra distinguer le moiré en luminance et le moiré en chrominance.

Tous les capteurs produiront du moiré en luminance, par principe (c'est physique). Le Foveon ne produira pas de moiré en chrominance, par contre.

Dit autrement, la matrice de Bayer produit des artefacts qui viendront polluer le sujet dès que les motifs seront voisins du motif de la matrice. Ces artefacts seront absents avec le Foveon, à conditions égales...

[jeandemi]

Dit autrement, la matrice de Bayer produit des artefacts qui viendront polluer le sujet dès que les motifs seront voisins du motif de la matrice. Ces artefacts seront absents avec le Foveon, à conditions égales...

Et logiquement également absents si on utilise 4 photosites pour faire 1 pixel, non ? Ou j'ai loupé un truc ?

C'est bien du moiré de chrominance dont je parlais

Le moiré de luminance est également parfois visible à l'œil nu, sur les rideaux voile par exemple

[seba]

Le moiré de luminance est également parfois visible à l'œil nu, sur les rideaux voile par exemple

Ce qu'on voit à l'oeil nu, c'est le moiré quand deux rideaux se superposent, pas entre le rideau et la rétine.

[Verso92]

Et logiquement également absents si on utilise 4 photosites pour faire 1 pixel, non ? Ou j'ai loupé un truc ?

Je dirais oui, a priori.

Mais au prix d'une définition divisée par deux.

[spinup]

Et logiquement également absents si on utilise 4 photosites pour faire 1 pixel, non ? Ou j'ai loupé un truc ?

C'est bien du moiré de chrominance dont je parlais

Non car les 4 photosites d'un capteur bayer ont chacun des filtres de couleurs differents au dessus. Si tu prends un motifs noir et blanc tres fin (de l'ordre de la taille des photosites), parfois le photosite bleu "verra" une bande blanche, tandis que le rouge verra une bande noire, donc le pixel sera vu bleu.
Et en combinant 4 cellules de base de 4 photosites, ca ne change pas fondamentalement le probleme, les couleurs seont toujours faussées.
Avec un foveon, la couleur vue par un photosite est toujours "exacte" car les couches R,V,B ne sont pas décalées.

Par exemple un capteur bayer qui verrait un motif de bandes verticales noires et blanches de la taille des photosites donnerait la couleur de droite, independamment du nombre de photosites combinés. Si les bandes avaient ete diagonales, on verrait des bandes vertes ou magenta.
L'exemple est certes un peu caricatural, en pratique augmenter le nombres de photosites reduira souvent un peu les artefacts colorés pour tous les motifs dont la frequence differe de celle de la trame.

[Verso92]

Avec un foveon, la couleur vue par un photosite est toujours "exacte" car les couches R,V,B ne sont pas décalées.

Petite remarque en passant : c'était vrai avant l'apparition des Quattro...

[spinup]

Petite remarque en passant : c'était vrai avant l'apparition des Quattro...

C'est toujours vrai (qu'il n'y a pas de decalage) avec le quattro car en chrominance il fonctionne exactement comme le foveon. Donc pas de fausse couleur possible, mais par contre il y a un lissage en chrominance par rapport a la trame de luminance (a la difference des foveon).

Si on reprend mon exemples des bandes noires blanches larges de 1 photosites, sur un bloc( 4 petits bleus, 1 gros rouge 1 gros vert), il ne va pas calculer la chrominance pour chaque photosite bleu mais les traiter comme un seul gros photosite bleu. Donc il donnera comme couleur "gris" sur ce bloc, puis avec la luminance il va retranscrire fidelement les bandes noires et blanches.
Si les bandes etaient vertes (0,255,0) et rouges (255,0,0), il donnerait une teinte uniforme jaune/marron (128, 128, 0).

[restoc]

Avec un foveon, la couleur vue par un photosite est toujours "exacte" car les couches R,V,B ne sont pas décalées.

Ben non dans le cas d'un moirage fréquentiel.

Le Foveon voit exactement une couleur ...oui mais une couleur qui est fausse !
Ta demonstration avec les bandes suppose que les bandes aient une couleur juste . Or le pb de battement de fréquences c'est que ce qui se présente à l'entrée d'un photosite Foveon ou Bayer est faux .

[spinup]

Ben non dans le cas d'un moirage fréquentiel.

Le Foveon voit exactement une couleur ...oui mais une couleur qui est fausse !
Ta demonstration avec les bandes suppose que les bandes aient une couleur juste . Or le pb de battement de fréquences c'est que ce qui se présente à l'entrée d'un photosite Foveon ou Bayer est faux .

Le foveon quattro (et le foveon dans une moindre mesure) voit une couleur moyenne, pas une fausse couleur qui n'existe pas, a la difference du bayer.
Si tu as un motif noir et blanc, quel que soit la frequence, le foveon donnera toujours des nuances de gris, le bayer donnera des fausses couleurs (du vert, du magenta, du bleu).
Si tu as un motif rouge et vert, le foveon donnera toujours un melange de rouge et de vert, meme si le motif rouge et vert peut etre deformé par un battement de frequence.

Le foveon est sujet au battement de fréquence, mais le bayer a en plus un decalage entre les trames R, G et B qui produit des fausses couleurs.

[spinup]

Pour illustrer, les foveon ne donnent pas de fausses couleurs dans ce genre de conditions:

[spinup]

Mais il peuvent bien sur toujours produire du moiré:

[Verso92]

Le foveon quattro (et le foveon dans une moindre mesure) voit une couleur moyenne, pas une fausse couleur qui n'existe pas, a la difference du bayer.

Une discussion voisine ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101232.msg1777380.html#msg1777380

Et un exemple de moiré du Foveon sur une mire N&B :

[spinup]

Une discussion voisine ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101232.msg1777380.html#msg1777380

Et un exemple de moiré du Foveon sur une mire N&B :

Les couleurs visibles sur une trame N&B avec un foveon, pour moi, l'explication ne peut etre qu'optique: abberrations chromatiques de l'objectif, de la couche optique du capteur, ou un quelconque truc bizarre qui se passerait dans leur photosites superposés.

En tout cas il n'y a pas d'explication theorique pour des fausses couleurs dans cette situation, alors qu'avec un bayer on sait que ca se produira.

[restoc]

Dans un Foveon les trois couleurs ne sont pas au même point ( distance) en profondeur justement pour pouvoir exploiter les temps/pénétration de propagation en fonction de la longueur d'onde
En présence d'interférences, une couleur ou deux pourra être activée par une interférence monochrome et pas les autres.

On aura bien une aberration colorée au lieu d'un NetB comme dans le graphique repris par Verso.

Autrement dit un Foveon n'est pas un RVB parfait,  mais bien un R un V un B, situés au même endroit en X, Y mais pas en Z.

[spinup]

Dans un Foveon les trois couleurs ne sont pas au même point ( distance) en profondeur justement pour pouvoir exploiter les temps/pénétration de propagation en fonction de la longueur d'onde
En présence d'interférences, une couleur ou deux pourra être activée par une interférence monochrome et pas les autres.

On aura bien une aberration colorée au lieu d'un NetB comme dans le graphique repris par Verso.

Autrement dit un Foveon n'est pas un RVB parfait,  mais bien un R un V un B, situés au même endroit en X, Y mais pas en Z.

Alors la, j'ai peut etre raté quelque chose mais je crois que tu te trompes.
Un motif hautes frequences (type bandes noires et blanches) qui produit du moiré et des fausses couleurs (sur un bayer), ce n'est pas un phénomene d'interferences optiques. C'est une interference entre une trame et un motif, pas entre deux ondes lumineuses.

Alors oui, théoriquement, en présence d'interférences optiques on pourrait avoir une couche activée et pas les autres, mais je ne suis pas sur que ces interférences puissent se produire en photographiant une scène. Ou si c'est le cas, je veux bien plus d'explications.

[restoc]

Alors la, j'ai peut etre raté quelque chose mais je crois que tu te trompes.
Un motif hautes frequences (type bandes noires et blanches) qui produit du moiré et des fausses couleurs (sur un bayer), ce n'est pas un phénomene d'interferences optiques. C'est une interference entre une trame et un motif, pas entre deux ondes lumineuses.

Alors oui, théoriquement, en présence d'interférences optiques on pourrait avoir une couche activée et pas les autres, mais je ne suis pas sur que ces interférences puissent se produire en photographiant une scène. Ou si c'est le cas, je veux bien plus d'explications.

Ah bon ... tu n'oublierais pas un gros détail au passage  : tu oublies que le capteur  reçoit une onde lumineuse elle même composée de bandes spectrales différentes ou décomposée par la matrice peu importe, et modulée  par les interférences si on est aux fréquences de moiré.

(En absence de lumière çà c'est certain qu'il n'y  a aucun moiré quel que soit le type de capteur...)

[spinup]

Ah bon ... tu n'oublierais pas un gros détail au passage  : tu oublies que le capteur  reçoit une onde lumineuse elle même composée de bandes spectrales différentes ou décomposée par la matrice peu importe, et modulée  par les interférences si on est aux fréquences de moiré.

Non je n'oublie pas. Le moiré du capteur n'est pas un phénomène d'interférence optique, c'est un phénomène de battement de frequence dans un plan, entre une trame d'échantillonage et un motif.
Pour qu'il y ait des interférences optiques, il faut 2 ondes lumineuses cohérentes, ca demande des conditions bien particulieres avec généralement une source lumineuse divisée en 2 rayons (ou plus) qui ensuite interfèrent entre eux.

Par contre, il y a en effet quelque chose que j'avais oublié: ce que j'ai écrit n'est vrai que pour des rayons perpendiculaires au capteurs. Si les rayons sont inclinés, le fait que les 3 couches soient a des profondeurs différentes produira des fausses couleurs, pour les memes raisons qu'avec un capteur Bayer (les couches RGB atteintes par les rayons sont décalées entre elles).

Pour reprendre l'exemple simple des bandes noires et blanches:

[restoc]

Non je n'oublie pas. Le moiré du capteur n'est pas un phénomène d'interférence optique, c'est un phénomène de battement de frequence dans un plan, entre une trame d'échantillonage et un motif.
Pour qu'il y ait des interférences optiques, il faut 2 ondes lumineuses cohérentes, ca demande des conditions bien particulieres avec généralement une source lumineuse divisée en 2 rayons (ou plus) qui ensuite interfèrent entre eux.

Par contre, il y a en effet quelque chose que j'avais oublié: ce que j'ai écrit n'est vrai que pour des rayons perpendiculaires au capteurs. Si les rayons sont inclinés, le fait que les 3 couches soient a des profondeurs différentes produira des fausses couleurs, pour les memes raisons qu'avec un capteur Bayer (les couches RGB atteintes par les rayons sont décalées entre elles).

Pour reprendre l'exemple simple des bandes noires et blanches:

Pas uniquement. Le terme lumière cohérente est réservé à un éclairage de type laser stricto sensu. Mais dans la vraie vie le moiré se produit avec les sources habituelles, lumière du jour , flashes etc , même de l'éclairage diffus.

Ce qui se passe dans le photosite sous la microlentille, on ne sait pas trop. On sait que la plupart des rayons obliques sont redressés pour améliorer la sensibilité et la justesse chroma dans le cas du foveon. Mais dans quelle mesure çà on ne sait pas.

[seba]

Pour qu'il y ait des interférences optiques, il faut 2 ondes lumineuses cohérentes, ca demande des conditions bien particulieres avec généralement une source lumineuse divisée en 2 rayons (ou plus) qui ensuite interfèrent entre eux.

Pas uniquement. Le terme lumière cohérente est réservé à un éclairage de type laser stricto sensu. Mais dans la vraie vie le moiré se produit avec les sources habituelles, lumière du jour , flashes etc , même de l'éclairage diffus.

Interférences...moiré...

[spinup]

Pas uniquement. Le terme lumière cohérente est réservé à un éclairage de type laser stricto sensu. Mais dans la vraie vie le moiré se produit avec les sources habituelles, lumière du jour , flashes etc , même de l'éclairage diffus.

Attention a ne pas confondre, le moiré n'est pas un phenomène d'interférence optique, c'est une "interference geometrique".  C'est complètement différent.

[jaric]

Attention a ne pas confondre, le moiré n'est pas un phenomène d'interférence optique, c'est une "interference geometrique".  C'est complètement différent.

Pour être encore plus pinailleur, le moiré résulte d'un battement dans le domaine spatial (mais je te concède le terme "géométrique" )