Du choix d'un 85mm

[nikonamoi]

L'idée traine dans mon esprit depuis un bon moment... Je trouve finalement mon 28-70 un peu court. Quel objectif fixe 85mm choisir? Bien sûr, l'idée première est de faire du portrait en extérieur mais pas que cela, il peut servir parfois dans d'autres cas (architecture / paysage). Possible ou il faut vraiment le dédier au portrait (moins bonne homogénéité)? Boîtier actuel : D610. Relativement débutant dans le portrait mais souhaite progresser. On a donc dans une large gamme de prix (3 sont quand même relativement proches) :

- Nikon 85mm f1.8 (de loin le plus abordable)
- Nikon 85mm f1.4
- Sigma 85mm f1.4 Art
- Zeiss 85 f1.4 Milvus (construction superbe)

J'ai longtemps utilisé des objectifs Sigma EX dans ma jeunesse (plus abordables) pour divers usages mais j'ai été déçu au final car je trouvais le rendu terne (notamment avec le 105 Macro) par rapport aux Nikon homologues. Impression partagée ou bien je me trompe (je sais, c'est subjectif)? Comment qualifieriez-vous le rendu des couleurs Sigma Art 85mm vs Nikon 85mm? Je ne connais Zeiss qu'au travers de la photo argentique N&B. Comment est le rendu Zeiss par rapport au Nikon en numérique couleur? Bonne option?

Dur de faire la map sans autofocus? Certainement impossible avec un enfant, c'était déjà très chaud il y a quelques années au 28-70 AFS avec ma nièce...

Avis constructifs bienvenus.

[Verso92]

Bien sûr, l'idée première est de faire du portrait en extérieur mais pas que cela, il peut servir parfois dans d'autres cas (architecture / paysage). Possible ou il faut vraiment le dédier au portrait (moins bonne homogénéité)?

Possible !

;-)

Comment est le rendu Zeiss par rapport au Nikon en numérique couleur?

Différent... un peu plus froid, je dirais.

Dur de faire la map sans autofocus?

Oui.

[jamix2]

Je possède le 85/1.8 AFS et c'est une de mes focales préférées en paysage.
Je n'ai pas eu l'occasion de le comparer avec les autres 85 cités.

[Jean-Claude]

Ouh là !!!

Tu voudrais acheter un 85mm car ta focale actuelle de 70 mm  est trop courte pour toi ?

J'ai l'impression que tu risque d'être déçu par la différence de focale. Après il y a bien sûr aussi la différence d'ouverture qui change tout.

As-tu déjà regardé du côté des 105 mm ?
Nikon à une belle brochette de fixes dans cette focale, je pense notamment au 105 DC qui est un grand spécialiste du portrait et du paysage  !

[nikonamoi]

Ouh là !!!

Tu voudrais acheter un 85mm car ta focale actuelle de 70 mm  est trop courte pour toi ?

J'ai l'impression que tu risque d'être déçu par la différence de focale. Après il y a bien sûr aussi la différence d'ouverture qui change tout.

As-tu déjà regardé du côté des 105 mm ?
Nikon à une belle brochette de fixes dans cette focale, je pense notamment au 105 DC qui est un grand spécialiste du portrait et du paysage  !

Le 85mm est plus proche de la focale 90mm que j'ai déjà utilisée avec une autre marque de boîtier d'où mon intérêt pour les objectifs précités. Pour l'anecdote, en MF carré, la focale 150mm est vraiment bien mais c'est autre chose...

[Lionel_D70]

J'ai le Nikkor 85/1.8 sur un D610 et c'est un très beau couple.

Tous ceux qui l'ont comparé au 1.4 (toujours chez Nikkor) disnet que les différences sont minimes et que le 1.8 est excellent, ce que je confirme.

résumé: si tu as les moyens, prends le 1.4, sinon contente toi du 1.8 et tu feras de trè belles photos quand même

[Djeffx]

Sur les courbes dxO & co ils sont très proches mais à l'usage ils n'ont pas le même rendu aux grandes ouvertures.
Sinon efectivement le 1.8 est très bon !

[titisteph]

En tout cas, éviter le Sigma 85mm F-1,4 sorti avant le modèle Art.

Piqué phénoménal au centre, mais courbure de champ tellement forte que ce n'est vraiment homogène qu'à F11.
Et AF erratique! Très difficile de réussir un portrait net à 1,4 dans ces conditions. Sans parler des AC très gênantes car visibles en dehors de la zone de MAP (là où les logiciels sont impuissants).

J'aurais dû attendre d'avoir les sous pour le Nikon... ou me contenter du 1,8.

[Grosbill01]

- Nikon 85mm f1.8 (de loin le plus abordable)
- Nikon 85mm f1.4
- Sigma 85mm f1.4 Art
- Zeiss 85 f1.4 Milvus (construction superbe)

Tu pourrais également ajouter dans ta liste le Tamron 85mm f1.8 VC.
Il est doté de la stabilisation et son prix est plus abordable que le Sigma Art et à mi-chemin entre le Nikon f1.8 et le f1.4.

J'ai un 24-70 et un 85mm. Comme Jean-Claude, je trouve que la différence entre 70 et 85mm est petite. Il faudrait que tu ailles en magasin pour te rendre compte par toi-même si le 85mm te suffira.

[nikonamoi]

L'exemplaire que j'ai pu tester présentait également un AF irrégulier, erratique. Un coup pile poil un coup devant, un coup derrière. Il a été envoyé au SAV sans effet.

Sinon, 85mm c'est effectivement proche de 70mm, mais en 4x plus lumineux qu'un 24-70 avec un 85mm f/1.4, cela fait une belle différence par ailleurs...

On oublie tout ce qui est Sigma hors gamme "Art", c'est évident.

Et pour la comparaison du rendu (couleurs)?
Quand je parle des Nikon, il s'agit bien sûr des modèles actuels AFS/G.

[Verso92]

Pour info, il y a un test de chacun de ces 85 nikon chez ming thein (www.minghtein.com)

"Adresse introuvable" chez moi...

[Grosbill01]

"Adresse introuvable" chez moi...

Ming Thein
Test du 85mm f/1.8 (lien)
Test du 85mm f/1.4 (lien)

[Jean-Claude]

Je ne peux que confirmer ce que dit Ming sur le G 1,4 dans son test du G 1,8 concernant le flare quasi inexistant.

Celà me rappelle un jour au Studio d'usine de Broncolor ou Urs Recher nous fait un de ses Setup dont il a le secret, en montrant aussi comment traiter le gros problème de flare qui y est lié.
Il fait une première image image au Blad sans rien, puis une deuxième image avec un panneau noir devant le boîtier comportant une lucarne de tir, et l'on voit la différence sur l'écran du studio entre flare assez énorme et image parfaite.
la dessus je déclenche un coups mon appareil sans rien, Urs vient voir le résultat sur mon écran puis étonné par l'absence totale de flare demande , on la vache c'est quoi comme objectif ?
c'était le 85 1,4 G sur le D800E.

Ce comportement au flare s'observe au même niveau sur mes 58 G et 35 1,4 G, toujours par rapport au reste de la gamme Nikkor et encore plus par rapport aux zooms de la marque.

[Verso92]

Ming Thein
Test du 85mm f/1.8 (lien)

Il parle même d'un objectif qui n'existe pas... cool !

;-)

"Buy the AFS 85/1.8 D if:
   You shoot with a manual focus camera, or want to use the lens both on your Nikons and other systems via an adaptor – otherwise you'll have no aperture control.
   This lens is optically inferior to both of the G versions, and not much cheaper than the AFS 85/1.8 G."

[Jean-Claude]

Voyons Verso, il n'y a que toi qui ne se fait jamais piéger 

Nikon n'est pas toujours très clair sur ses dénominations et à déjà produit des "fakes", je pense notamment au 85 PC-E qui lors des toutes premières communications Nikon au moment de la sortie à été officiellement déclaré ED, puis la dénomination ED s'est perdue, ce serait la même optique l'ancien modèle non E avec le traitement  N  en plus.

Ming est un gars très sympa, sérieux et humble, il est physicien diplômé d'Oxford, sa passion pour l'art et les belles montres mécaniques l'a amené à être désigner de montres auprès de grandes marques de luxe suisses puis également leur photographe attitré.
Il a tout laissé tomber pour la photo, il est utilisateur de NIkon, Leica, Hasselblad ( ambassadeur Hasselblad), il organise des Workshop dans le monde entier, il m'a toujours répondu à mes mails, certains autres qui font le buzz sur le net ne répondent jamais. Je ne suis pas toujours d'accord avec lui, mais peu importe, il témoigne, il a un 85 1,4 G avec des AC colossales, mon exemplaire n'en fait pas, so what ?

[Verso92]

Voyons Verso, il n'y a que toi qui ne se fait jamais piéger  

Déformation professionnelle : une dénomination imparfaite (une lettre qui saute dans une référence, etc), et ça peut devenir problématique dans mon boulot.

Pour des choses aussi simples, in fine, que les sigles Nikon, je fais attention, même sur le forum. J'ai du mal à concevoir que des gens qui ont des ambitions bien au-dessus des miennes n'en fassent pas de même...

(c'est, quoiqu'on en dise, un minimum de respect envers les lecteurs)

Je ne suis pas toujours d'accord avec lui, mais peu importe, il témoigne, il a un 85 1,4 G avec des AC colossales, mon exemplaire n'en fait pas, so what ?

Le f/1.4 85 AF-S est connu pour ses AC. Il n'y a que toi pour ne pas t'en apercevoir...

[nikonamoi]

Donc c'est le Nikon f1.8 qui tient la corde pour mes humbles besoins...

Des commentaires sur la comparaison Sigma Art / Nikon f1.8 (couleurs, bokeh...)? Je sais, pas même ouverture, pas le même prix non plus...

[Verso92]

Des commentaires sur la comparaison Sigma Art / Nikon f1.8 (couleurs, bokeh...)? Je sais, pas même ouverture, pas le même prix non plus...

En fait, ton budget est du genre élastique, si je comprends bien...  ;-)

... Et pas le même poids et construction du tout 

Hi, hi... tu as remarqué, aussi !

;-)

[nikonamoi]

En fait, ton budget est du genre élastique, si je comprends bien...  ;-)

Hi, hi... tu as remarqué, aussi !

;-)

Oui, assez
Pour le poids, avec mon AFS 28-70 f2.8, j'ai de l'entrainement

Existe-t-il des images comparatives des différents objectifs (même cadrage, même ouverture)? Pas trouvé...

[Shakelton]

Le 85 1.8g est très bien, pour un prix et un poids raisonnables.

Il a quelques défauts, comme les franges pourpres, le comportement en contre jour... Mais il reste un objectif facile à utiliser.

Le rendu chaud et saturé est typique des nikons modernes, dans la lignée des nouveaux 1.8. Le 1.4g a sûrement quelques avantages ( moelleux, résistance au flare ), mais comme souvent, plus cher ne veut pas forcément dire nettement meilleur.

Maintenant le 85 sigma art est paraît-il excellent, mais n'est clairement pas dans la même catégorie. Je ne me vois pas porter le 85 art toute une journée, avec le flash et les autres objectifs... mais ça, c'est quelque chose de très personnel.

85 mm est une focale pratique pour du portrait, c'est vrai qu'un 105 ou un 135 sont encore plus flatteurs, mais d'usage moins universel.
Avez vous pensé au nouveau 105 1.4 ?

[Shakelton]

Il y a aussi le nouveau tamron 85 vc, certains testeurs en disent beaucoup de bien.

[Jean-Claude]

Le mien faisait de belles franges également 

En fait toutes les optiques 1.4G en font pas mal... Le 105E s'en sort bien mieux à ce niveau !

Ah bon ?

J'utilise pourtant depuis des années les 35 58 85 1,4 G réputés pour faire d'énormes franges d'AC et je n'en ai jamais vu de façon systématique.

Sur mon ancien 85 1,4 AFD oui je devait souvent les gommer en Post traitement

[Verso92]

Ah bon ?

J'utilise pourtant depuis des années les 35 58 85 1,4 G réputés pour faire d'énormes franges d'AC et je n'en ai jamais vu de façon systématique.

Essaie avec une Smart blanche...  ;-)

[Verso92]

Pour ma part, faisant beaucoup de portrait en extérieur, le gommage en PT des AC, c'était plutôt devenu une routine pour moi, que ce soit au 35 1.4G, au 58 ou au 85 ou maintenant au 105 DC.

Oui... et quelquefois, elles sont monstrueuses !

[Jean-Claude]

Surtout si on les crée de toutes pièces, en toute inconscience .....

https://youtu.be/gLMKrcdfjmE

[Verso92]

Surtout si on les crée de toutes pièces, en toute inconscience .....

https://youtu.be/gLMKrcdfjmE

Juste appuyer sur le déclencheur, ça suffit...

[seba]

Juste appuyer sur le déclencheur, ça suffit...

Je vous demande de vous arrêter.
C'est pénible ces pourrissements continuels de fils 

[Verso92]

Heu... JC, tu sous-entends que je les imagine, ces AC ou pire, qu'étant à ce point incompétent en PT que je les crée en triturant le curseur de luminance du bleu de LR ?



Elle est bien bonne !

Non, j'évoquais bien des AC magenta ou vertes, très visibles dans certaines situations, couramment rencontrées en portrait en extérieur. 

JC s'évertue à nier les évidences (sans que je comprenne bien pourquoi...).

A côté de ça, il va t'inventer des histoires à dormir debout comme la distorsion du f/2.8 28 Ais, qui varierait selon lui dans un rapport x10 suivant le distance de MaP. J'ai montré par ailleurs en image que c'était pure affabulation de sa part.

J'ai bien peur qu'on soit en train de le perdre...

[Jean-Claude]

Je ne nie rien, je témoigne juste de quelques milliers d'images faites dans toutes les conditions et toutes les ouvertures avec les Nikkor 58G et 24-70VR et n'avoir jamais eu d'aberration énorme visible avec le 58 G, quant au 24-70VR c'est une autre histoire, j'en ai eu une fois, et bien une seule fois et jamais autrement. Sûrement  un déréglage temporaire unique sur mon zoom, je ne peux pas me l'expliquer autrement.

Mes objectifs qui donnent vraiment de AC visibles de façon reproductible et seulement à pleine ouverture sont les 85 1,4 AFD ( pas le G) et le 135 DC.

Je témoigne sur des années d'utilisation de 58G et 24-70VR, qui il est vrai sont tous deux passés au banc de contrôle chez Nikon pour êtres soit partiellement soit totalement calés.

Je ne nie pas ce qu'ont pu obtenir des gens sur des essais de comptoir avec des exemplaires de démo.

[seba]

C'est pas un essai de comptoir ça.

[seba]

Ca se voit encore mieux avec un sujet blanc sur fond noir.

[Jean-Claude]

C'est pas un essai de comptoir ça.

Ça c'est de l'aberration de bokeh qui n'a rien à voir avec des franges d'AC dans le plan de netteté.
Cet exemple ne présente aucune frange d'AC sur le chiffre net.

Sur la plupart des sujets la zone d'aberration de bokeh tombe dans le vide et n'existe plus dans les faits sur l'image, les franges d'AC sont elles dans le plan de netteté et toujours visibles sur tous les sujets.

Mais tu sais parfaitement tout ceci  

[seba]

On ne cherche pas à savoir si dans telle ou telle condition ça se voit ou pas.
Ce genre de test révèle à coup sûr si l'objectif présente une aberration chromatique longitudinale ou pas.

[Jean-Claude]

Ca se voit encore mieux avec un sujet blanc sur fond noir.

hé hé avec les manettes de saturation à fond dans tous les onglets 

[Jean-Claude]

On ne cherche pas à savoir si dans telle ou telle condition ça se voit ou pas.
Ce genre de test révèle à coup sûr si l'objectif présente une aberration chromatique longitudinale ou pas.

Sauf que je fais des images et si Celà ne se voit que dans 1 cas sur 20 ou encore moins cela ne me gêne pas de savoir que je peux dans un tests spécifique faire apparaître des choses que je n'ai pas dans la vraie vie.

Ce qui me gêne sont des raies d'AC grosses bien nettes dans le plan de map, car même désaturé le liseré reste.

Un léger voile coloré d'aberration de bokeh, passe bien mieux, peut le cas échéant être facilement estompé même avec le 135 DC à F:2 qui en fait pourtant de très sensibles.

Comme dit plus haut les seuls Nikkor qui me gênent parfois à  pleine ouverture  dans la vraie vie pour les aberrations de bokeh sont le 135DC et le 85 1,4 AFD. Il y en a peut être d'autre que je n'ai pas 

[Verso92]

Mes objectifs qui donnent vraiment de AC visibles de façon reproductible et seulement à pleine ouverture sont les 85 1,4 AFD ( pas le G) et le 135 DC.

Un de mes petits camarades à revendu son f/1.4 85 AF-S notamment à cause des AC aux grandes ouvertures...

(il faut dire qu'il est particulièrement chatouilleux sur ce point)

[seba]

hé hé avec les manettes de saturation à fond dans tous les onglets  

C'est une affirmation ou une supposition ?

C'est un défaut qui a été relevé dans tous les tests, très facile à mettre en évidence.

[Jean-Claude]

Un de mes petits camarades à revendu son f/1.4 85 AF-S notamment à cause des AC aux grandes ouvertures...

(il faut dire qu'il est particulièrement chatouilleux sur ce point)

Oui bien sûr les experts face à la plèbe, Celà ne se discute pas ?

C'est comme ton petit camarade encore plus exigeant, qui c'est rendu compte du 19 PC-E très moyen, n'es-ce pas 

[Verso92]

Oui bien sûr les experts face à la plèbe, Celà ne se discute pas ?

Cela se discute, bien sûr : la preuve.

Tu affirmes que le f/1.4 85 AF-S en est exempt, d'autres l'ont revendu à cause de ça...

(comme tu affirmes que la distorsion du f/2.8 28 Ais varie dans un rapport x10 selon la distance de MaP. Tu as l'objectif en question, mais je sais qu'on pourra attendre longtemps avant que tu nous le montres en images...)

C'est comme ton petit camarade encore plus exigeant, qui c'est rendu compte du 19 PC-E très moyen, n'es-ce pas  

On peut dire que la mauvaise foi ne t'étouffe pas...

La remarque en question, à l'époque, portait sur l'extraordinaire-qualité-dès-la-pleine-ouverture-sur-les-bords-de-l'image.

[Jean-Claude]

C'est une affirmation ou une supposition ?

C'est un défaut qui a été relevé dans tous les tests, très facile à mettre en évidence.

Celà ne peut être qu'une adffirmation, telleemnt la manoeuvre est grossière, aucun 1,4G ne donne celà sans manipulation

[Verso92]

Celà ne peut être qu'une adffirmation, telleemnt la manoeuvre est grossière, aucun 1,4G ne donne celà sans manipulation

Et en français, ça donnerait quoi ?

[Jean-Claude]

Je ne suis pas chatouilleux à ce point là mais, pour paraphraser JC, les milliers de photos que j'ai réalisées avec les 35 1.4G, 85 1.4G et 58 1.4 font clairement apparaître des contours colorés à PO devant et derrière la zone de map. Ainsi, en portrait, l'œil flou derrière l'œil net est doté d'un contour vert, comme le sourcil situé dans le même plan. Les éléments du sujet en avant de la zone de map sont frangés de magenta, comme des boutons de chemise ou la fermeture éclair d'une veste.

Les zones floues de l'arrière-plan (par exemples les trouées d'une feuillage) sont également cerclées de vert...

Bref : ce sont des situations de la vraie vie ! Pas des élucubrations ! 

Bien entendu, il est adéquat de fermer le diaph dans toute une série de situations mais comment dire, utiliser la PO fait partie des possibilités !!!

Toujours ces arguments du pote super expert de la mort qui tue qui a du jeter ses 1,4G qui ne correspondaient pas ä son niveau d'exigence, face au J-C qui ne fait que parle de ce qu'il ne connait pas  

[Jean-Claude]

Quelques exemples de la vraie vie du 35G 1,4 58G 1.4 85G 1.4 faits de près à 1,4 2 et 2,8

[Verso92]

Toujours ces arguments du pote super expert de la mort qui tue qui a du jeter ses 1,4G qui ne correspondaient pas ä son niveau d'exigence, face au J-C qui ne fait que parle de ce qu'il ne connait pas  

Tu as encore lu en diagonale, mon JC... 77mm parle de sa propre expérience et de ses propres photos.

C'est si difficile que ça à comprendre ?!!! J'ai mis en gras pour que tu puisses comprendre...

(lis les posts avant d'y répondre, m.... !)

[Jean-Claude]

une autre

[Jean-Claude]

encore une

[Jean-Claude]

encore une

[Jean-Claude]

encore une

[Verso92]

On dirait un newbie qui vient de s'offrir son premier objectif lumineux et qui ne décolle pas de la PO...  ;-)

[Jean-Claude]

encore

[Jean-Claude]

encore

[Jean-Claude]

encore

[Jean-Claude]

encore

[Jean-Claude]

encore

[Jean-Claude]

encore

[Jean-Claude]

encore

[Jean-Claude]

Juste pour donner une petite brochette d'images personnelle de reportage faites avec les 3 objectifs 1,4G entre 1,4 et 2,8

[Victor]

Belle querelle d'"experts", je me marre vraiment, idéal pour finir la semaine dans la bonne humeur. 

[Verso92]

Belle querelle d'"experts", je me marre vraiment, idéal pour finir la semaine dans la bonne humeur.  

Hi, hi... on rigole bien ici, en effet !

JC évite soigneusement les Smart blanches (il préfère les Buick !) au 58, à ce que je vois...  ;-)

Edit : oups, déjà postée dans ce fil... désolé !

[Jean-Claude]

Hi, hi... on rigole bien ici, en effet !

JC évite soigneusement les Smart blanches (il préfère les Buick !) au 58, à ce que je vois...  ;-)

Edit : oups, déjà postée dans ce fil... désolé !

cela doit être une peinture blanche chromatophile 

[titisteph]

Vous êtes fatiguants, Verso et Jean Claude à vous battre sans arrêt sur le forum Nikon.
On ne peut plus lire un fil sans tomber sur vous et vos querelles.

Comme ni l'un ni l'autre ne s'avouera vaincu (puisque l'un ne lit pas l'autre), ça peut durer longtemps comme ça. Mais sans moi!

[seba]

Vous êtes fatiguants, Verso et Jean Claude à vous battre sans arrêt sur le forum Nikon.
On ne peut plus lire un fil sans tomber sur vous et vos querelles.

Comme ni l'un ni l'autre ne s'avouera vaincu (puisque l'un ne lit pas l'autre), ça peut durer longtemps comme ça. Mais sans moi!

Il faut voir le côté positif et constructif.
Les exemples des uns et des autres permettent de se faire une idée et de réfléchir.
Et surtout ça permet de ne pas prendre pour argent comptant un seul son de cloche.

[seba]

Ca se voit encore mieux avec un sujet blanc sur fond noir.

Cela dit, avec un sujet bien choisi...(il s'agit du 50/1,4 AFD).

[Verso92]

Il n'y a pour ainsi dire presque plus d'AC dans tes clichés (à cette taille en tout cas).

Je n'ai ce type de résultats qu'après avoir sérieusement traité les AC en PT !

EDIT : je traite en ce moment quelques photos faites au 58mm ce matin et qu'est-ce que je trouve un peu partout?    

C'est une des différences entre ce que nous présentons ici, JC et moi : lui peaufine à l'extrême ses clichés avant de les présenter, moi je trouve plus intéressant pour le lecteur qui veut se faire une idée de présenter des images qui sortent par défaut (ou presque) des logiciels de P/T.

On ne s'étonnera donc pas plus que ça, per exemple, de trouver des AC dans certaines de mes images, et pas dans celles de Jean-Claude...

[nikonamoi]

On s'écharpe toujours autant par ici... :/ Merci tout de même d'avoir attiré mon attention sur certains problèmes, déjà connus, avec des exemples concrets.

Je vais regarder les sites internet que vous m'avez conseillés pour me faire une meilleure idée. Par contre je m'interroge sur le Nikon AFS 85 f1.8 G, apparemment sans verre ED (si je me souviens bien) ni traitement Nano. Aujourd'hui j'ai un D610 mais demain? Je rêve d'un D810 pour son ergonomie (mais encore faudrait-il avoir le budget actuellement en sus de celui pour un 85mm...) ou un lointain successeur. Prêt à casser mon cochon mais pour un objectif pérenne (amateur passionné mais pas si fortuné). Quid d'un tél objectif dans la durée avec une évolution constante des capteurs mais sans le dernier cri en matière de verre et traitements de surface?

[seba]

C'est une des différences entre ce que nous présentons ici, JC et moi : lui peaufine à l'extrême ses clichés avant de les présenter, moi je trouve plus intéressant pour le lecteur qui veut se faire une idée de présenter des images qui sortent par défaut (ou presque) des logiciels de P/T.

On ne s'étonnera donc pas plus que ça, per exemple, de trouver des AC dans certaines de mes images, et pas dans celles de Jean-Claude...

On ne sait pas si JC a traité ses images ou pas.

[Verso92]

Par contre je m'interroge sur le Nikon AFS 85 f1.8 G, apparemment sans verre ED (si je me souviens bien) ni traitement Nano.

Ni verres ED, ni lentille asphérique (contrairement au f/1.8 50 AF-S), ni traitement nano, en effet.

Quid d'un tél objectif dans la durée avec une évolution constante des capteurs mais sans le dernier cri en matière de verre et traitements de surface?

Il faut raison garder : le f/1.8 85 AF-S délivre des résultats superlatifs sur le D810...

Son principal inconvénient : son prix raisonnable, qui fait que, quelquefois, il n'est pas pris trop au sérieux par les puristes.

(et puis, si les concepteurs de cet objectif ne l'ont pas doté de certains raffinements, c'est aussi parce qu'ils ont jugé que ce n'était pas forcément déterminant pour un objectif de cette focale et de cette ouverture)

[Jean-Claude]

On ne sait pas si JC a traité ses images ou pas.

Elle sont toujours traitées, NEF dans NX2 mais rien de spécial, tous les trairements par défaut boitier et NX2 sont êcrasés par mon set standard que je colle sur toutes mes images. Pour l'accentuation des sujets humains à faible profondeur de champs je passe après le set un coups de pinceau grossier sur les personnes afin de retirer totalement l'accentuation en dehors des personnes, pour les paysages ou l'archi je ne fais rien.

Sur ce jeux d'images prises au hasard sur 3 ou 4 années au D3x D610 D800E j'ai simplement ouvert les NEF dans NX2 avec leur traitement de l'époque et appliqué mon set de jpeg forum, composé d'une conversion en sRGB, mise à la taille et masque flou léger de 10 NX2 pour compenser la perte de la mise à la taille.

[Verso92]

Pour revenir au sujet, le 85mm 1.8G me semble davantage au niveau du successeur du d810 que le 1.4G.

Une semaine avant, et je me serais fendu d'un essai sur Alpha 7rII, pour voir...  ;-)

[Shakelton]

On s'écharpe toujours autant par ici... :/ Merci tout de même d'avoir attiré mon attention sur certains problèmes, déjà connus, avec des exemples concrets.

Je vais regarder les sites internet que vous m'avez conseillés pour me faire une meilleure idée. Par contre je m'interroge sur le Nikon AFS 85 f1.8 G, apparemment sans verre ED (si je me souviens bien) ni traitement Nano. Aujourd'hui j'ai un D610 mais demain? Je rêve d'un D810 pour son ergonomie (mais encore faudrait-il avoir le budget actuellement en sus de celui pour un 85mm...) ou un lointain successeur. Prêt à casser mon cochon mais pour un objectif pérenne (amateur passionné mais pas si fortuné). Quid d'un tél objectif dans la durée avec une évolution constante des capteurs mais sans le dernier cri en matière de verre et traitements de surface?

Pas de soucis à se faire pour le 85 afs 1.8g. A 1.8, il affiche une résolution supérieure au 1.4g, et pratiquement jusqu'à f4.
par contre le 1.4g a quelques avantages en matière de rendu, notamment en contre jour. C'est probablement lié au traitement nano.

Il faut quand même relativiser, ce sont deux excellents objectifs. le 85 1.8g est léger, ce qui est bien quand on voyage.

Concernant les Ac, il faut voir le résultat après post traitement, et voir surtout si on perd beaucoup en piqué après.
Le 1.8 G en produit quand même pas mal.
C'est quand même un défaut, je suis toujours surpris de voir le résultat de mon 50 Art, qui n'en produit presque pas.

Mon 35 1.4g  en produit principalement des aberrations de bokeh, mais elles ne me dérangent pas beaucoup et son rendu de nuit ou en portrait est superbe... le 50 Art est plus clinique..
Un objectif est un équilibre délicat...

Le 85 1.8G est quand même une sacré affaire.

[Verso92]

Qu'est-ce qui t'as fait changer d'avis ?

Je voulais dire par là que dimanche dernier, j'étais chez un camarade chassimien.

J'avais emmené l'Alpha 7II avec les bagues d'adaptation Nikon, Leica M et Olympus.

Comme il possède un Alpha 7rII, j'aurais pu emmener le 85 pour faire quelques photos "test" avec sur un 42 MPixels...

Concernant les Ac, il faut voir le résultat après post traitement, et voir surtout si on perd beaucoup en piqué après.

En ce qui me concerne, j'utilise une "mire" qui exacerbe les AC : les balcons en fer forgé de l'immeuble d'en face !

;-)

[Verso92]

Aaahhhh 

J'ai cru que tu pensais à changer d'écurie 

Heu... tu n'es pas sérieux, là ?

;-)

[Jean-Claude]

Le 85 1,8 G est totalement différente du 85 1,8 AF au niveau de l'architecture optique,

comme par hasard cette architecture du 1,8 G ressemble assez fort  celle du plus ancien 1,4 G

Le lien de parenté est évident

[Victor]

Et le 85 f1,4 Samyang? Pas d'autofocus certes, mais un rapport qualité/prix imbattable.  

[titisteph]

Et le 85 f1,4 Samyang? Pas d'autofocus certes, mais un rapport qualité/prix imbattable

On oublie à quel point l'AF est indispensable à 1,4 sur un 85mm.
Il m'arrive parfois de débrayer l'AF du mien... Je me ravise bien vite, constatant le taux d'échec très supérieur!

A moins, bien sûr, de shooter un sujet mort sur trépied.

[bolek]

Bonjour,
comment est l'ancien 85/1.4 AFD par rapport au 85/1.4 AFS ?

[Victor]

On oublie à quel point l'AF est indispensable à 1,4 sur un 85mm.
Il m'arrive parfois de débrayer l'AF du mien... Je me ravise bien vite, constatant le taux d'échec très supérieur!

A moins, bien sûr, de shooter un sujet mort sur trépied.

Il me convient parfaitement, 95% de mes photos sont réalisées sur pied et puis j'ai pas les moyens d'un 85 f1,4 dernier cri.