Nikon a vraiment pris de la hauteur !

Démarré par restoc, Mai 28, 2017, 13:59:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

restoc

Mai 28, 2017, 13:59:35
Allez  regarder çà ...histoire de voir le matériel des astronautes en orbite dans l'ISS.

(Inutile de vous précipiter, j'ai déjà acheté tout le stock pour le jour où l'ISS sera abandonnée ;D ;D.

Il y a juste une clause qui m'embête dans le contrat  : ils disent ...A charge pour l'acheteur de le récupérer avant le retour définitif ??? ???).

c'est ici

http://tempsreel.nouvelobs.com/photo/20170215.OBS5363/thomas-pesquet-photographier-la-terre-depuis-l-iss-c-est-tout-un-art.html

MFloyd

#1
Mai 28, 2017, 14:22:57
L'inertie et la masse restent, le poids par contre....
(cliquez ev. sur l'image)

parapente

#2
Mai 28, 2017, 18:28:39
Le poids reste aussi (un poil plus faible que sur terre) sinon le matos filerait en ligne droite dans l'espace...

Bernard2

#3
Mai 28, 2017, 18:56:41
Citation de: parapente le Mai 28, 2017, 18:28:39
Le poids reste aussi (un poil plus faible que sur terre) sinon le matos filerait en ligne droite dans l'espace...
?
Tout ce qui tourne à la même vitesse que la station elle-même (donc tout ce qui est dans la station) est satellisé c'est à dire que les forces d'inertie (données par la vitesse) s'équilibrent avec l'attraction terrestre

jmd2

#4
Mai 28, 2017, 18:58:34
poids (d'une feuille de papier ou de toute la station spatiale) compensé par la force centrifuge

au final, on doit avoir une drôle d'impression. Tremble-t-on ? on est moins crispé ?
doit-on enclencher le VR ?
et si au lieu de "tenir fermement tout le bazar avec les 2 mains" (c'est ce que j'ai appris, ici sur la Terre), il valait mieux ne rien tenir, et juste faire flotter le matériel, l'orienter du bout du doigt avec douceur et déclencher à distance sans le toucher ?

;)

Bernard2

#5
Mai 28, 2017, 19:05:57 Dernière édition: Mai 28, 2017, 19:16:11 par Bernard2
Citation de: jmd2 le Mai 28, 2017, 18:58:34
poids (d'une feuille de papier ou de toute la station spatiale) compensé par la force centrifuge

au final, on doit avoir une drôle d'impression. Tremble-t-on ? on est moins crispé ?
doit-on enclencher le VR ?
et si au lieu de "tenir fermement tout le bazar avec les 2 mains" (c'est ce que j'ai appris, ici sur la Terre), il valait mieux ne rien tenir, et juste faire flotter le matériel, l'orienter du bout du doigt avec douceur et déclencher à distance sans le toucher ?

;)
Je suppose que la difficulté est de stabiliser l'ensemble car la moindre poussée sur le matériel le fait dériver. L'avantage c'est que n'ayant plus à soutenir le poids celui-ci n'est plus un problème et les mouvements résiduels sont très lents (une fois que l'on a pris le coup ;)). Mais ce que Thomas Pesquet semblait dire c'est que le défilement de la terre est assez rapide vu la vitesse de la station, donc on doit utiliser un peu l'appareil comme pour un suivi de mobile (filé) si on veut des images bien nettes.Donc maintient de l'appareil obligatoire.
Et le photographe doit sans doute bien se caler d'une manière ou d'une autre sur des poignées ou points d'accroche prévus partout pour ne pas dériver au moindre de ses mouvements.

parapente

#6
Mai 28, 2017, 19:31:46
Citationc'est à dire que les forces d'inertie (données par la vitesse) s'équilibrent avec l'attraction terrestre

Absolument pas! si le poids était compensé par quoique ce soit la trajectoire serait rectiligne uniforme (première loi de Newton)

Bernard2

#7
Mai 28, 2017, 19:52:17 Dernière édition: Mai 28, 2017, 20:02:46 par Bernard2
Citation de: parapente le Mai 28, 2017, 19:31:46
Absolument pas! si le poids était compensé par quoique ce soit la trajectoire serait rectiligne uniforme (première loi de Newton)
Le poids n'est que la résultante de l'attraction terrestre, cette donnée n'existe (sensiblement) qu'à proximité d'une masse énorme comme une planète. La masse, elle, est la seule données liée intrinsèquement à l'objet et à sa densité de matière.
Le poids (et donc la chute de l'objet vers la terre) est annulé par sa vitesse qui dans le cas d'une satellisation est choisie suffisante pour compenser exactement l'attraction terrestre.Si ce n'était pas le cas la station et ses contenus tomberaient.
Pour continuer en ligne droite il faudrait atteindre la vitesse de libération qui est autrement plus grande que celle de satellisation.
Vitesse de satellisation 27600 km/h pour la station internationale,   vitesse de libération (de l'attraction terrestre) 40320km/h...

Bernard2

#8
Mai 28, 2017, 20:20:05
Plus l'altitude de l'orbite du satellite est élevée plus la vitesse nécessaire à la satellisation est faible. Par exemple les satellites géostationnaires se trouvent à 36000km de la terre ne nécessitent que la vitesse de rotation de la terre pour se satelliser. C'est pour cela qu'ils semblent immobiles par rapport à la terre (contrairement à la station internationale qui tourne bien plus vite que la terre car bien plus proche)  ce qui permet les transmissions TV permanentes.

parapente

#9
Mai 28, 2017, 22:24:44
Mouais, pas bien digérées les lois de Newton...
Le poids annulé par la vitesse... je vois ce que tu veux dire mais désolé physiquement c'est n'importe quoi! En fait une station spatiale ou un satellite quand les propulseurs sont éteints est littéralement en chute libre, c'est à dire uniquement soumise à son poids, lequel est donné par la loi de gravitation universelle, G x MaxMb/d² d étant la dist

parapente

#10
Mai 28, 2017, 22:40:10
désolé, coupé dans mon élan!
Le poids annulé par la vitesse... je vois ce que tu veux dire mais désolé physiquement c'est n'importe quoi! En fait une station spatiale ou un satellite quand les propulseurs sont éteints est littéralement en chute libre, c'est à dire uniquement soumise à son poids comme force extérieure, lequel est donné par la loi de gravitation universelle, G x Ma x Mb/d² d étant la distance entre les centres d'inertie des 2 objets en question, ce qui veut dire que cette force diminue avec la distance mais ne saurait en aucun cas être nulle.
En fait la station tombe comme n'importe quel objet lancé en l'air, la lune y compris et c'est juste sa vitesse qui fait qu'on ne la prend pas sur la gueule!
Bon après les lois de Newton ont été objet de controverses pendant plus d'1 siècle...jusqu'à Le Verrier...
La meilleure explication que j'ai et que je donnais à mes élèves c'est l'exemple d'un caillou, plus tu lui donnes de vitesse plus il tombe loin, si tu extrapoles avec quelques km/s et une fois sorti de l'atmosphère le caillou continue de tomber mais ne retombe plus sur terre parce que sa trajectoire n'est pas assez courbée pour rencontrer le sol. si tu augmentes encore la vitesse de ton caillou sa trajectoire peut ne plus être bouclée, on dit qu'il échappe à l'attraction terrestre ce qui est un abus de langage, jusqu'à l'infini il est toujours soumis à l'attraction de la terre (et aussi à l'attraction de tout ce qui existe dans l'univers...) mais sa trajectoire diverge (et 10 verges c'est énorme!)  ;)

luistappa

#11
Mai 28, 2017, 23:48:11
Houla rassures moi tu n'enseignes pas?
En état d'impesanteur ou apesanteur le poids est anulé par l'accélération directement opposée à l'accélération de la gravité terrestre.
P=mxg si g est égalé à zéro le poids est nul.
Il faut donc que la somme des accélérations (attraction terrestre comprise) à laquelle est soumis l'objet soit nulle.
1 ère possibilité, un vol parabolique où un avion suit la trajectoire qu'aurait un objet lancé à la vitesse de l'avion.
2 eme possibilité satelliser l'objet de manière a ce que la l'accélération soit égale et opposée à l'attraction terrestre.

Encore un doute ouvre un bouquin de physique chapitre vol parabolique ou satellisation ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Pomme

#12
Mai 29, 2017, 00:11:33
Citation de: parapente le Mai 28, 2017, 22:40:10
désolé, coupé dans mon élan!
Le poids annulé par la vitesse... je vois ce que tu veux dire mais désolé physiquement c'est n'importe quoi! En fait une station spatiale ou un satellite quand les propulseurs sont éteints est littéralement en chute libre, c'est à dire uniquement soumise à son poids comme force extérieure, lequel est donné par la loi de gravitation universelle, G x Ma x Mb/d² d étant la distance entre les centres d'inertie des 2 objets en question, ce qui veut dire que cette force diminue avec la distance mais ne saurait en aucun cas être nulle.
En fait la station tombe comme n'importe quel objet lancé en l'air, la lune y compris et c'est juste sa vitesse qui fait qu'on ne la prend pas sur la gueule!
Bon après les lois de Newton ont été objet de controverses pendant plus d'1 siècle...jusqu'à Le Verrier...
La meilleure explication que j'ai et que je donnais à mes élèves c'est l'exemple d'un caillou, plus tu lui donnes de vitesse plus il tombe loin, si tu extrapoles avec quelques km/s et une fois sorti de l'atmosphère le caillou continue de tomber mais ne retombe plus sur terre parce que sa trajectoire n'est pas assez courbée pour rencontrer le sol. si tu augmentes encore la vitesse de ton caillou sa trajectoire peut ne plus être bouclée, on dit qu'il échappe à l'attraction terrestre ce qui est un abus de langage, jusqu'à l'infini il est toujours soumis à l'attraction de la terre (et aussi à l'attraction de tout ce qui existe dans l'univers...) mais sa trajectoire diverge (et 10 verges c'est énorme!)  ;)

Excellent, vraiment. Un grand moment de pédagogie bien comprise. ;D

restoc

#13
Mai 29, 2017, 00:38:09
Cà ne nous dit pas à quelle vitesse minimale et quels isos, à 45 ° de lat Nord, lors d'un passage à 10 heures UTC,  Th Pesquet doit régler son D4S pour avoir une vue nette avec son 600 mm. Idem à 17 heures à la Lat de Lille etc

Sachant que la station se déplace par rapport au sol à 27500 km /h soit 7,6 km/sec, que le pixel d'un D4S à travers un 600 mm à 340 km de distance va mesure xx mètres au sol etc etc.

On relève les copies demain....

Et là Kepler et Newton ne sont pas convoqués! ;) :D :D

jmd2

#14
Mai 29, 2017, 07:48:07
faire un filé de la Terre avec un Nikon ! la super classe !
moi je galère avec mon D600 et un chien qui court  :D

55micro

#15
Mai 29, 2017, 07:53:05
Citation de: jmd2 le Mai 29, 2017, 07:48:07
faire un filé de la Terre avec un Nikon ! la super classe !
moi je galère avec mon D600 et un chien qui court  :D

C'est parce qu'il ne court pas assez vite  ;D
Choisir c'est renoncer.

ORION

#16
Mai 29, 2017, 09:23:21
parapente et luistappa, vous avez raison tous les deux, mais vous n'utilisez pas le même référentiel, parapente utilise le référentiel Terre et luistappa celui de la station, mettez-vous d'accord.

fski

#17
Mai 29, 2017, 11:53:47
Citation de: Ishibashi le Mai 28, 2017, 14:17:01
Manier un 800mm + convertisseur d'une seule main, costaud !
Suliaçais va être jaloux...

Citation de: parapente le Mai 28, 2017, 18:28:39
Le poids reste aussi (un poil plus faible que sur terre) sinon le matos filerait en ligne droite dans l'espace...

tiens de nouveaux 100Mpixels

c'est contagieux l'ignorance apparemment...

fski

#18
Mai 29, 2017, 12:01:11
Citation de: restoc le Mai 29, 2017, 00:38:09
Cà ne nous dit pas à quelle vitesse minimale et quels isos, à 45 ° de lat Nord, lors d'un passage à 10 heures UTC,  Th Pesquet doit régler son D4S pour avoir une vue nette avec son 600 mm. Idem à 17 heures à la Lat de Lille etc

les exifs des photos sont quasiment toujours disponible sur son flikr ...donc...

Bernard2

#19
Mai 29, 2017, 12:27:23
Citation de: fski le Mai 29, 2017, 12:01:11
les exifs des photos sont quasiment toujours disponible sur son flikr ...donc...
Apparemment il peut se permettre 1/2000s à 400 ISO donc pas de pb de suivi de la terre ;)

jdm

#20
Mai 29, 2017, 12:43:12
Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2017, 12:27:23
Apparemment il peut se permettre 1/2000s à 400 ISO donc pas de pb de suivi de la terre ;)

Heu, quand même il prend des risques le Thomas :  :)


clic droit pour agrandir

Marque de l'appareil: NIKON CORPORATION
Modèle de l'appareil: NIKON D800E
Date et heure de la photo: 2017-01-21 22:55:37 (pas de fuseau horaire)
Distance focale: 400.0 mm (équivalence 35 mm : 400 mm)
Ouverture: ƒ/2.8
Durée d'exposition: 0.050 s (1/20)
Correction de l'exposition: -1.00 IL (EV)
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs: automatique
Utilisation du flash: Non (forcée)
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Créateur: Picasa
Logiciel: Ver.1.02


dX-Man

fski

#21
Mai 29, 2017, 13:00:52
Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2017, 12:27:23
Apparemment il peut se permettre 1/2000s à 400 ISO donc pas de pb de suivi de la terre ;)

non, mais il a pas interet a ce loupe...car au dessus d'une ville il ne dois avoir que quelques seconde pour declencher, car avec une rotation autour de la terre toute les 92min...le pire c'est que 92min apres il ne sera pas au meme endroit...

Il a eut raison de prendre un D4, il doit profiter de la bonne rafale...
Enfin il en a bien de la chance de faire toutes ces belles photos...

baséli

#22
Mai 29, 2017, 13:02:52
Citation de: jdm le Mai 29, 2017, 12:43:12
Coordonnées GPS: undefined, undefined

:-)

fski

#23
Mai 29, 2017, 13:04:26
Citation de: baséli le Mai 29, 2017, 13:02:52
:-)

Le D4 n'a pas de module GPS integre deja donc, ISS ou pas...
beh oui depuis le temps que jmd2 dit que nikon est mort de ne pas avoir mis de module GPS sur ses boitiers...beh voila  ;D ;D ;D

parapente

#24
Mai 29, 2017, 14:19:05 Dernière édition: Mai 29, 2017, 14:30:13 par parapente
CitationHoula rassures moi tu n'enseignes pas?
En état d'impesanteur ou apesanteur le poids est anulé par l'accélération directement opposée à l'accélération de la gravité terrestre.

Ahum, une force annulée par une accélération, de plus en plus fort... et sinon curieusement si le satellite a un mouvement circulaire uniforme l'accélération est radiale vers l'intérieur de la trajectoire, comme par hasard colinéaire au poids du système. C'est curieux, on dirait la RFD?
Si le mouvement est elliptique l'accélération est aussi orientée vers l'intérieur de la trajectoire, en fait vers le centre d'inertie de la terre...
Autrement dit l'accélération du satellite est directement liée à son poids (ah mais non c'est vrai on vient de me dire qu'il est nul...)
Quel con ce Newton!
Sinon les gars ouvrez un bouquin de physique de TS, l'ancien programme parce que maintenant on passe plus de temps à leur apprendre à convertir les km en m qu'à faire de la physique...
::)

Citationparapente utilise le référentiel Terre et luistappa celui de la station, mettez-vous d'accord.

Le référentiel de la station on pourrait y appliquer les lois de Newton s'il était galiléen...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur