Nikon a vraiment pris de la hauteur !

[Mistral75]

Peut on jouer au billard dans une Station Spatiale ? 

Avec une Super Balle ?

[Bernard2]

En 2017, c'est gravissime !
Revoir tes notions de masse, poids, gravité (force d'attraction) force centripète, force centrifuge.
La station (et tous les objets dedans, a été lancée à une certaine altitude avec une vitesse (linéaire) donnée. L'attraction incurve sa trajectoire, qui, du coup, devient circulaire ou elliptique).Quand la vitesse est juste celle à laquelle les deux forces s'annulent, la situation est stable, et la station tourne tant qu'elle ne sera pas ralentie (par les traces d'atmosphère à cette altitude). Si on la ralentit, la station se rapprochera progressivement de la terre, touchera l'atmosphère et explosera sous la chaleur engendrée par le frottement. Si on l'accélère, elle s'éloignera jusqu'à trouver une position d'équilibre plus haute. Si on l'accélère au delà de la vitesse de libération, la station échappera à l'attraction terrestre et partira pour un long chemin dans l'espace qui finira en ligne droite quand elle aura totalement échappé à l'attraction terrestre à cause de la distance.

Dans la station, la masse (inertie) des objets reste, bien sur inchangée. Mais leur poids est nul, parce que la force d'attraction terrestre est exactement compensée par la force centrifuge. Les objets flottent dans l'espace. Quand on leur donne une vitesse relative (par rapport à la station) ils continuent leur route jusqu'à heurter un obstacle.

J'ai déjà répondu à Parapente sur ces sujets mais il ne semble pas comprendre le lien entre les différentes forces: attraction terrestre et forces centripète/centrifuge et l'atteinte de leur équilibre par la vitesse.
En ce qui concerne son argument déplacement en ligne droite il doit confondre avec la vitesse de libération bien plus élevée que celle de satellisation.

[55micro]

On tient compte de l'attraction lunaire, des différentes planètes ? 

Oui au moins la Lune il faudrait, histoire que ce fil nous fasse vraiment marée 

[fski]

J'ai déjà répondu à Parapente sur ces sujets mais il ne semble pas comprendre le lien entre les différentes forces: attraction terrestre et forces centripète/centrifuge et l'atteinte de leur équilibre par la vitesse.
En ce qui concerne son argument déplacement en ligne droite il doit confondre avec la vitesse de libération bien plus élevée que celle de satellisation.

ca depend s'il prend pour référentiel que la terre est plate 

[parapente]

Strictement si, car si l'objet possède une masse il exerce aussi une attraction sur la Terre. Sinon il n'y aurait pas de points de Lagrange.
Mais bon, entre le ballon et la Terre on va dire que le match est inégal  Clin d'oeil

.

Troisième loi de Newton dite des actions réciproques, les forces d'interaction gravitationnelles sont opposées, même direction, sens contraire, même intensité.

J'ai déjà répondu à Parapente sur ces sujets mais il ne semble pas comprendre le lien entre les différentes forces: attraction terrestre et forces centripète/centrifuge et l'atteinte de leur équilibre par la vitesse.
En ce qui concerne son argument déplacement en ligne droite il doit confondre avec la vitesse de libération bien plus élevée que celle de satellisation.

Je pense plutôt que moi j'ai compris et assimilé les lois de Newton et que visiblement c'est loin d'être le cas de tout le monde...Mais bon ça ne fait pas encore tout à fait 400 ans que ça a été énoncé, faut laisser un peu de temps aux gens... 

[Patton]

ca depend s'il prend pour référentiel que la terre est plate  

Mais , c'est quoi cette obsession sur les tenants de la Terre plate ? Les Platters .
Je vous soupçonne  de titiller jmd2 dans l'espoir qu'il en soit !!!
Y vous manque , hein , votre "Nonoss" ?...............
https://www.youtube.com/watch?v=3Pjx9RR4iSY

[Pocomas]

Newton a découvert la gravité, avant les hommes volaient...

[stratojs]

... ils continuent de voler, dans les supermarchés !.. 

[parapente]

Pour voler faut de la gravité, sans gravité pas d'atmosphère...

[55micro]

Troisième loi de Newton dite des actions réciproques, les forces d'interaction gravitationnelles sont opposées, même direction, sens contraire, même intensité.

Oui. Fa/b=Fb/a=G.Ma.Mb/d2

[jeandemi]

Dicton motard tiré de "l'encyclopédie imbécile de la moto" du Joe Bar Team:
Il n'y a pas de chute sans gravité !

[egtegt²]

Ben tu parlais justement de ta balance, si tu avais parlé de pèse personne effectivement c'est plus simple de conjecturer le type de mesure. 

Désolé d'avoir ravivé de (mauvais ?) souvenirs mais si on n'est pas rigoureux en mécanique, que l'on confond masse et poids puis champ de gravité avec force de gravité, c'ets mal barré pour expliquer l'expérience de la boule de bowling et des plumes.

Je crois que vous n'avez pas compris le sens de ma remarque : même si c'est un peu lointain, je suis encore capable de tenir un raisonnement juste et précise en mécanique (je l'ai étudiée jusqu'à bac + 5 et même si c'est vieux, Newton avait déjà publié sa théorie de la gravité, et même Einstein avait déjà reçu son Nobel, au moins le premier ).

Je voulais juste vous faire remarquer que vous êtes sur un forum de photographie avec de vrais gens qui parlent avec le langage de tous les jours.

Je suis parfaitement rigoureux quand c'est nécessaire, pas quand je tiens une discussion de bistrot de la gare sur le fait de savoir si un appareil photo a un poids dans la station spatiale. Quand quelqu'un me dit qu'il pèse 50 kg, je ne le reprends pas, et quand quelqu'un me parle de sa balance en parlant de son pèse personne, je ne relève pas non plus, pas plus d'ailleurs que quand quelqu'un m'explique qu'un grand angle distord la perspective.

Et pourtant, je sais que le poids se mesure en Newtons, une balance ne fonctionne pas avec un ressort ou un capteur de pression, et c'est la distance qui distord la perspective.

Quand à l'expérience de la boule de Bowling et des plumes, avec un peu de goudron, je pense que ça peut se comprendre facilement

[NFF]

"Quand à l'expérience de la boule de Bowling et des plumes, avec un peu de goudron, je pense que ça peut se comprendre facilement "

Excellent!

[parapente]

Je suis parfaitement rigoureux quand c'est nécessaire, pas quand je tiens une discussion de bistrot de la gare sur le fait de savoir si un appareil photo a un poids dans la station spatiale.

Ben oui, je comprend ce que tu veux dire mais justement cette discussion montre qu'il faut au contraire être très rigoureux quand on discute avec des "non physiciens" alors qu'on peut se permettre des non dits quand on discute entre gens qui se comprennent.

Sinon jetez un œil là dessus, le corrigé c'est pas par l'autre abruti de parapente qu'as rien compris à rien, ça doit juste être par un ou 2 IG le genre majors d'agrégation de physique, c'est curieux ils n'ont pas non plus compris que la force centrifuge compensait le poids ou que le poids était nul parce qu'on est en orbite...

http://labolycee.org/2013/2013-AmNord-Exo2-Sujet-ISS-6-5pts.pdf
http://labolycee.org/2013/2013-AmNord-Exo2-Correction-ISS-6-5pts.pdf

Ce gars là aussi tient la route: http://guy.chaumeton.pagesperso-orange.fr/ts12ph.htm#22

[restoc]

La question qui me tracasse est la suivante :

Si tous les astronautes font des photos en mode paysage, le déplacement du rideau ne peut il pas provoquer un ralentissement de la station (j'ai vérifié le sens de défilement pour un astronaute travaillant avec la tête en position géocentrique et un pied Gitzo 5545 carobone ( faut du sérieux hein!) fixé au plancher, qui est en fait le toit, car lui est dans un repère galiléen....

On en conclut que puisque la station ne s'est pas désorbitée en 6 mois  avec toutes les photos faites par Thomas Pesquet, finalement, l'amortissement du rideau des Nikon est très bien fait, ou bien que le corps mou et déminéralisé de l'astronaute à servi d'absorbeur car il n'avait pas de Gitzo!.

Reste le cas des masses des lentilles du VR à examiner car avec un objectif qui pompe çà peut faire vibrer toute la structure et vu comment est faite l'ISS,  les vibrations vont être multipliées à l'extrémité des panneaux solaires. Il y a donc un risque. Comme la staion ne s'est pas désintégrée on peut en conclure que le VR n'était pas activé.

Il me semble que Galilée, Copernic, Kepler et Lorentz ont signé un papier en commun sur le cas du VR....

[jmd2]

le mouvement d'un rideau d'obtu est un aller-retour, donc toute action est suivie d'une action d même énergie en sens inverse
globalement l'effet est nul.

ce serait différent si, lors d'une opération extra-véhiculaire, l'astronaute jetait son reflex au loin = petite impulsion.

[Patton]

Et quand les astronautes se déplacent dans la station ? Quid des impulsions en tout sens ? 

[marco56]

En 2017, c'est gravissime !
Revoir tes notions de masse, poids, gravité (force d'attraction) force centripète, force centrifuge.
La station (et tous les objets dedans, a été lancée à une certaine altitude avec une vitesse (linéaire) donnée. L'attraction incurve sa trajectoire, qui, du coup, devient circulaire ou elliptique).Quand la vitesse est juste celle à laquelle les deux forces s'annulent, la situation est stable, et la station tourne tant qu'elle ne sera pas ralentie (par les traces d'atmosphère à cette altitude). Si on la ralentit, la station se rapprochera progressivement de la terre, touchera l'atmosphère et explosera sous la chaleur engendrée par le frottement. Si on l'accélère, elle s'éloignera jusqu'à trouver une position d'équilibre plus haute. Si on l'accélère au delà de la vitesse de libération, la station échappera à l'attraction terrestre et partira pour un long chemin dans l'espace qui finira en ligne droite quand elle aura totalement échappé à l'attraction terrestre à cause de la distance.

Dans la station, la masse (inertie) des objets reste, bien sur inchangée. Mais leur poids est nul, parce que la force d'attraction terrestre est exactement compensée par la force centrifuge. Les objets flottent dans l'espace. Quand on leur donne une vitesse relative (par rapport à la station) ils continuent leur route jusqu'à heurter un obstacle.

Dans le référentiel geocentrique considéré comme galiléen, le satellite n'est soumis qu'à une seule force : la force d'attraction gravitationnelle.
Toujours ce pb de référentiel...

[parapente]

Bien sûr.
Sinon raisonner dans le référentiel de la station en considérant qu'il est galiléen ça peut permettre d'étudier le mouvement d'objets à l'intérieur ou dans son environnement immédiat, par contre si on veut utiliser ce référentiel pour étudier le mouvement de la station elle même c'est idiot, dans ce référentiel elle est immobile!

[55micro]

ce serait différent si, lors d'une opération extra-véhiculaire, l'astronaute jetait son reflex au loin = petite impulsion.

Vous me faites penser à ça 

http://www.youtube.com/watch?v=MCLfhVYthKo

[jmd2]

Et quand les astronautes se déplacent dans la station ? Quid des impulsions en tout sens ? 

ils se déplacent tantô d

[jmd2]

Et quand les astronautes se déplacent dans la station ? Quid des impulsions en tout sens ? 

ils se déplacent tantôt dans un sens, tantôt dans l'autre. Globalement, ils ne bougent pas (relativement au référentiel "station" )
donc leurs mouvements sont globalement sans effet

[restoc]

le mouvement d'un rideau d'obtu est un aller-retour, donc toute action est suivie d'une action d même énergie en sens inverse
globalement l'effet est nul.

ce serait différent si, lors d'une opération extra-véhiculaire, l'astronaute jetait son reflex au loin = petite impulsion.

Quand on ne flaire même pas l'énorme 2eme degré d'un post , signalé de surcroit,...

[restoc]

Et quand les astronautes se déplacent dans la station ? Quid des impulsions en tout sens ? 

C'est simple  pourtant  simple selon jmd2 : ils ont un élastique qui les ramène tous à leur pace comme l'aller et retour du rideau d'un réflex. 
Etonnant d'ailleurs qu'il n'est pas encore proposé un GPS de secours à bord de l'ISS pour mesurer la vitesse de portance   ;D !!!!

jmd2 a encore pas mal de progrès à faire en mécanique spatiale comme dans le reste du monde technique et industriel d'ailleurs.

[cam1]

il va falloir du temps, il s'est mis a la bourse
quote author=jmd2 link=topic=270607.msg6388990#msg6388990 date=1496471943]
quelle est donc TON analyse ?
allez courage, au lieu d'éructer, cherche, creuse, pose-toi des questions.
qu'est-ce que la Bourse ?
quel est son moteur ?
court terme, long terme...
[/quote]