Vieil objectif de 1980 (très !) sensible au flare...

[manhattan29]

Bonsoir,
Je viens de prendre qq photos avec mon Lumix G7 pour tester un objectif de 135 mm 2.8 Magnon sur monture Konica de 1978... L'objectif manque cruellement de contraste et est très sensible au flare et au contre jour.
A votre avis, est-il possible d'améliorer le rendu en ajoutant un pare soleil et un filtre UV de 2017 ?
J'ai aussi testé le 40 mm Konica 1.8 qui équipait d'origine les boitiers de la marque, je ne rencontre pas ce problème de "flare"...
Merci pour vos précieux conseils.
Philippe.

[parapente]

Des 135 anciens il y en a d'excellents (Nikkor 2.8 et 3.5 entre autres) et d'autres qui peuvent servir pour caler une armoire.
Et même l'excellent 135 3.5 Nikkor AIS que je possède et qui est super devant le D700 ne renverse pas la table comparé au 50-200 2.8 3.5 Olympus...
J'ai aussi un vieux 135 2.8 Soligor et laisse tomber...

[seba]

Le pare-soleil peut aider, le filtre non.

[Goblin]

Tu ne peux pas demander a un objectif probablement pas terrible en 1978 de vieillir comme du bon vin.
De nos jours tu peux trouver des Zuiko 135mm f:2.8 dans les 60 roros sur ebay, des Konica (tu as deja la bague d'adaptation) 135mm f2.8 en dessous des 30 roros - si tu veux vraiment jouer, tu as le choix.
Cela dit, et comme dit Parapente - aucun d'eux ne fera mieux qu'un zuiko moderne.

[manhattan29]

Ok merci pour vos réponses. Si je comprends bien ok pour mettre du vieux si c'est de qualité et pas cher ? J'ai aussi une bague d'adaptation Canon FD, que pensez-vous du fd 135 f 2.8 ? Meilleur que le konica ?
Après je me dis qu'il pourrait aussi se monter sur mon Canon 60D mais c'est peut être prétentieux ?

[Yadutaf]

... 135 mm 2.8 Magnon...

Tout est dit ! 

[Mistral75]

(...) que pensez-vous du fd 135 f 2.8 ? (...)
Après je me dis qu'il pourrait aussi se monter sur mon Canon 60D (...)

Non, pas sans une bague d'adaptation munie d'une lentille --> à oublier.

[Goblin]

Je ne suis pas sur que les FD peuvent se monter même sur du Canon actuel.

Quant aux Konica - outre une qualité en dessus de la moyenne pour l'époque, leur autre plus est que Konica a fermé boutique assez abruptement (en ce qui concerne les reflex en monture Konica), ce qui a laissé des gros stocks d'Hexanons invendus neufs. Les chances sont plus grandes de trouver un objectif Hexanon vieux de quarante ans en état neuf ou presque, comparé aux autres marques de l'époque.

[Polak]

Je ne suis pas sur que les FD peuvent se monter même sur du Canon actuel.

Quant aux Konica - outre une qualité en dessus de la moyenne pour l'époque, leur autre plus est que Konica a fermé boutique assez abruptement (en ce qui concerne les reflex en monture Konica), ce qui a laissé des gros stocks d'Hexanons invendus neufs. Les chances sont plus grandes de trouver un objectif Hexanon vieux de quarante ans en état neuf ou presque, comparé aux autres marques de l'époque.

Je possède plusieurs Hexanons et j'ai eu la chance de pouvoir en tester un grosse vingtaine, notamment des modèles réputés et recherchés . Au total une trentaine sont passés entre mes,mains . La qualité optique n'est en rien supérieure à celle des objectifs d'autres marques réputées.
Par ailleurs la fabrication est plutôt mauvaise . J'ai constaté un nombre anormal de problèmes de décentrement .
Feed back sur A7 .

[Komm]

Comme toutes les gammes optiques, il y a les bons et les moins bons...
Globalement il faut privilégier les objectifs de marque (la seule exception notable que j'aie constaté concerne le Tamron 90/2.5 macro franchement excellent).
Si tu cherches un 135/2.8, c'est une optique très courante et je peux au moins te dire que le Nikkor et le Zuiko (OM) sont bons. Pas testé le Konica mais ça devrait aller.
En règle générale, je n'ai jamais eu de mauvaise surprise avec tout ce qui est supérieur ou égal à 50mm dans les objectifs de marque.
Les grands angulaires, c'est une autre affaire...