Préparation voyage ouest US

[jmk]

Celui dont le style passe par le HDR fera du HDR ou que ce soit.

C'est l'auteur du fil qui se pose la question, c'est qu'il ne doit pas savoir  

[ChatOuille]

Avec la dynamique des capteurs actuels le HDR devient marginal.

[egtegt²]

Avec la dynamique des capteurs actuels le HDR devient marginal.

Oui et non. Les capteurs ont une plage dynamique qui va jusqu'à 15 IL, mais les moyen d'affichage, impression ou écran ont une plage dynamique inférieure, plutôt dans les 9-10 IL. Donc même avec une image sur 15 IL, il faut l'adapter pour l'afficher et les technologies HDR sont une solution.

Quand à l'oeil, il a une plage dynamique supérieure à 15 IL (jusqu'à 24-25) mais en ouvrant et fermant la pupille, sur une image sans bouger la pupille, il semble que ça soit plus proche des 10 IL.

[jmk]

Oui et non. Les capteurs ont une plage dynamique qui va jusqu'à 15 IL, mais les moyen d'affichage, impression ou écran ont une plage dynamique inférieure, plutôt dans les 9-10 IL. Donc même avec une image sur 15 IL, il faut l'adapter pour l'afficher et les technologies HDR sont une solution.

Quand à l'oeil, il a une plage dynamique supérieure à 15 IL (jusqu'à 24-25) mais en ouvrant et fermant la pupille, sur une image sans bouger la pupille, il semble que ça soit plus proche des 10 IL.

Depuis que je fais de la photographie numérique, je n'ai pas eu de problème à faire des paysages (jamais eu recours au HDR pour ça)

Se poser la question avant de partir en voyage, c'est qu'on pas certain de sa pratique photographique ! Maintenant si c'est pour faire ce qu'on a l'habitude de voir en HDR, il vaut mieux apprendre à faire vraiment de la photographie 

[egtegt²]

Depuis que je fais de la photographie numérique, je n'ai pas eu de problème à faire des paysages (jamais eu recours au HDR pour ça)

Se poser la question avant de partir en voyage, c'est qu'on pas certain de sa pratique photographique ! Maintenant si c'est pour faire ce qu'on a l'habitude de voir en HDR, il vaut mieux apprendre à faire vraiment de la photographie 

Ma réponse était théorique, sur le fond, on fait de belles photographies depuis plus d'un siècle, parfois avec des pellicules ayant bien moins que même 10 IL de dynamique. Quand j'entends certains dire qu'il n'y a pas de vie en dehors du dernier FF de Nikon, alors que le modèle d'il y a 10 ans permettait de faire des photos superbes, je suis songeur.

[jmk]

Ma réponse était théorique, sur le fond, on fait de belles photographies depuis plus d'un siècle, parfois avec des pellicules ayant bien moins que même 10 IL de dynamique. Quand j'entends certains dire qu'il n'y a pas de vie en dehors du dernier FF de Nikon, alors que le modèle d'il y a 10 ans permettait de faire des photos superbes, je suis songeur.

Je sais, et ma réponse en accord avec les questionnements de l'auteur du fil

Perso, je fais des photos sur des supports à 4EV de dynamique, donc un capteur numérique je me régale  

[Franciscus Corvinus]

Depuis que je fais de la photographie numérique, je n'ai pas eu de problème à faire des paysages (jamais eu recours au HDR pour ça)

Se poser la question avant de partir en voyage, c'est qu'on pas certain de sa pratique photographique ! Maintenant si c'est pour faire ce qu'on a l'habitude de voir en HDR, il vaut mieux apprendre à faire vraiment de la photographie  

Attention, parce que ne jamais se poser de question n'est pas un grand signe d'ouverture d'esprit ni de capacité a progresser. Il faut savoir se poser des questions, et savoir se les poser au bon moment.

Je pense que l'OP peut tres bien faire des expositions multiples pendant son voyage, puis décider a son retour s'il veut les traiter en HDR... ou pas. Comme d'autres qui ont posté ici, mon appareil vieux de 10 ans fait tout ca tres bien sans HDR. Dans les cas difficiles il y a le curseur "Shadow" sous Capture One qui est phénoménal. Ca me suffit.

Mais je n'ai appris que ca me suffisait que parce que, quelque part, j'ai pris des expos multiples, fait des essais de traitement HDR, et j'ai conclus en me fondant sur ma propre expérience que c'était souvent superflu. Il n'y a pas de substitut a se faire sa propre idée, et si l'OP veut se mettre au HDR, grand bien lui en fasse. La curiosité est une grande qualité, tant qu'on n'a pas Barbe Bleue pour mari.

[NUNKY]

J'ai pu obtenir ce "pass" (que j'ai encore ) deux fois en 2011 et 2012, je n'avais qu'une contrainte, travailler entre le passage des groupes et dieu sait que les visites se font à un rythme soutenu
Aucune augmentation de tarif pour ce privilège, il faut être patient
J'ai d'ailleurs eu l'occasion de faire un tour dans une voiture de police (patrouille le soir à Chicago) cela m'a demandé trois heures de négociation,en prime un vrai badge de police numéroté ainsi que les insignes qui vont avec
Il faut demander, avoir de la patience et ajouter une dose de savoir vivre. Ce qui peut aider c'est d'être seul

Quel est donc ce "pass" ?

[NUNKY]

Question stupide : tu poses tout ce beau monde sur quoi ? Simple pied photo ou sur une monture plus costaude, voire sur une monture astro ?

Pour ce qui est de la focale le 80/400 est ok : 600 mm de focale avec le coef du 7100 + la couronne solaire, ça te fait un soleil éclipsé de bonne dimension au final... et en plus tu pourras l'utiliser plus facilement pour les photos traditionnelles que le 200/500. De toutes les manières, si tu veux vraiment photographier quelques détails (protubérances), il te faudrait minimum 1000 mm de focale pour être ok. Donc le problème ne se pose pas réellement.

En ce qui concerne tes autres optiques : la lumière ne va pas manquer là-bas, donc à mon avis tu vas surtout utiliser le couple 7100 + 16/85. Et garder sous le coude le couple 750 + 80/400, et plus sûrement le 750 + 14 mm.

Les autres optiques fixes citées (28, 35 et 50) : je vois pas trop l'intérêt d'autant que ton 16/85 est stabilisé, à moins que tu fasses quelques photos astro de nuit avec le 28...

Pied photo + petite monture ioptron avec téléobjectif (et je pense plutôt 7100 avec 200-500 ce qui donne 750) pour plans rapprochés et simple pied pour grand champ.

Pour la partie non astro, certain que le 80-400 est plus adapté que le 200-500 ! 

[jmk]

Attention, parce que ne jamais se poser de question n'est pas un grand signe d'ouverture d'esprit ni de capacité a progresser. Il faut savoir se poser des questions, et savoir se les poser au bon moment.

Je suis plus que d'accord avec l'ouverture d'esprit !
Il est bon de se poser les questions bien avant de partir et non dans l'idée d'expérimenter lors d'un tel périple (c'est mon avis)

Je pense que l'OP peut tres bien faire des expositions multiples pendant son voyage, puis décider a son retour s'il veut les traiter en HDR... ou pas.

On va entrer dans une discussion sur la pratique de la photographie.
Je suis très mitigé sur le fait de faire des expositions multiples (surtout dans le mode "bracketing boitier"), pour palier des problèmes techniques de base. (le fait de poser la question me fait penser que c'est très certainement ça)

Les rares quelques fois où il m'arrive de le faire, je sais très précisément pourquoi je le fais (expositions multiple) comment je vais procéder pour le faire. (je n'utilise pas le baacketing boitier), et comment je vais traiter les fichiers 

La curiosité est une grande qualité, tant qu'on n'a pas Barbe Bleue pour mari.

Bien d'accord  

[Christophe 77]

Pied photo + petite monture ioptron avec téléobjectif (et je pense plutôt 7100 avec 200-500 ce qui donne 750)

Là tu m'inquiètes fortement NUNKY !!!??? Tu parles de quel 200/500 ? Le Tamron qui pèse pas lourd ou le Nikon qui pèse 2,2 kg ?

De quelle monture iOptron tu parles ? La SkyTracker ?

Parce que si tu comptes installer le 7100 sur le 200-500 Nikon, le tout sur la SkyTracker, non seulement tu vas galérer pour recentrer de temps à autre le Soleil au centre du champ, mais tu vas surtout te retrouver avec un matos branlant au moindre coup de vent et à la moindre petite manip (au moment de retirer le filtre solaire notamment, avant le diamant en entrée de totalité et pour refaire la map) !!!

Je t'en parle en connaissance de cause puisque j'ai d'abord testé un montage 550D + 70/200 4.0 + doubleur sur la SkyTracker, donc un ensemble nettement moins lourd que le tien et c'était déjà bien galère !

Si on parle bien du même matos, pour moi tu n'as pas à hésiter : prends le 80/400 ! Les 100 mm en plus ne vont pas te servir à grand chose et la qualité éventuelle supérieure du 200-500 ne sera pas visible pour les photos de l'éclipse.

[NUNKY]

Là tu m'inquiètes fortement NUNKY !!!??? Tu parles de quel 200/500 ? Le Tamron qui pèse pas lourd ou le Nikon qui pèse 2,2 kg ?

De quelle monture iOptron tu parles ? La SkyTracker ?

Parce que si tu comptes installer le 7100 sur le 200-500 Nikon, le tout sur la SkyTracker, non seulement tu vas galérer pour recentrer de temps à autre le Soleil au centre du champ, mais tu vas surtout te retrouver avec un matos branlant au moindre coup de vent et à la moindre petite manip (au moment de retirer le filtre solaire notamment, avant le diamant en entrée de totalité et pour refaire la map) !!!

Je t'en parle en connaissance de cause puisque j'ai d'abord testé un montage 550D + 70/200 4.0 + doubleur sur la SkyTracker, donc un ensemble nettement moins lourd que le tien et c'était déjà bien galère !

Si on parle bien du même matos, pour moi tu n'as pas à hésiter : prends le 80/400 ! Les 100 mm en plus ne vont pas te servir à grand chose et la qualité éventuelle supérieure du 200-500 ne sera pas visible pour les photos de l'éclipse.

Je parle bien du Nikon, j'ai testé le setup sur la lune et ça fonctionne !

Pour ce qui est du 80-400, il est moins bon à 400 que le 500 à 500 !? Surtout sur Apsc alors si il faut utiliser le FF, le soleil va être riquiqui !

Pourquoi dis tu que la qualité supérieure ne sera pas visible ?

Note que le 400 me servirait plus pour le reste du voyage...

[jac70]

Pour l'éclipse, je peux guère juger du matériel. Il m'est arrivé de faire des photos d'éclipse, mais elles ne m'ont pas laissé un grand souvenir : un disque lumineux partiellement masqué, et pis c'est tout.....

Mais pour le reste du voyage, ce qui est sûr, c'est qu'avec un des 2 zooms envisagés, plutôt lourds, tu vas en baver si tu marches un peu. Et tu seras souvent tenté de passer à une focale entre 100 et 200, crois-moi !

[ChatOuille]

Juste une réflexion concernant l'éclipse. J'ai assisté à l'éclipse totale fin des années 90 (je ne sais plus quelle année) au nord de la France et je n'ai pas pris d'appareil photo. Et je ne le regrette pas du tout. D'abord parce que tu trouveras de bien meilleurs photos prises avec du matos adéquat (et pas nos boîtiers avec les meilleurs télés). Et surtout parce que la durée est tellement courte (env. 2 minutes) que si tu es concentré sur la prise de vue tu vas rater l'impression que ça fait. C'est quelque chose de magnifique qu'il faut vivre une fois dans la vie. J'avais à coté de moi un gars qui prenait des photos régulièrement lorsque le soleil se cachait. Je lui disais arrête car au moment culminant tu n'auras plus de film. Et c'est ce qui lui est arrivé. Lorsque le soleil était totalement caché et on ne voyait que la couronne, plus de photos. Enervement total et rien de vécu. Mon idée : une éclipse il faut la vivre. Pour les photos laissons les professionnels avec leurs télescopes.

[seba]

Un paysage avec une éclipse...c'est très beau pourtant.
Ca vaut le coup de le prendre en photo.

[seba]

Un truc intéressant à faire aussi c'est de voir l'évolution de la luminosité pendant l'éclipse.
Ici, avant, pendant et après une éclipse partielle.
A l'oeil on ne se rendait pratiquement compte de rien (c'est trop progressif).

[Christophe 77]

Je parle bien du Nikon, j'ai testé le setup sur la lune et ça fonctionne !

Bien sûr que ça fonctionne... mais tu as manipulé le matos pendant qu'il était dessus ? Pour recentrer, pour refaire la map, pour mettre et enlever le filtre solaire, lorsqu'il faut tourner la molette pour décaler l'expo pendant la totalité, s'il y a besoin de vérifier vite fait que l'image est nette sur l'écran arrière, etc. ? Et s'il y a du vent...

Surtout sur Apsc alors si il faut utiliser le FF, le soleil va être riquiqui !

Je pense au couple 7100 + 80/400. Et n'oublie pas que tu as la taille de la couronne solaire : tu peux multiplier par 2 le diamètre apparent du sujet principal.

Pourquoi dis tu que la qualité supérieure ne sera pas visible ?

Parce que le grandissement dans les deux cas n'est pas suffisant pour montrer une réelle différence de résolution, et surtout parce qu'il n'y a pas grand chose à détailler durant le phénomène (quelques éventuelles protubérances et des variations dans la couronne solaire).

Ta différence de performances entre le 7100 + 80/400 et le 7100 + 200/500 sera quasi invisible.

Note que le 400 me servirait plus pour le reste du voyage...

Si tu te fais cette remarque c'est que tu as déjà la réponse. L'éclipse totale dure 2'20" contre x jours pour le reste du voyage. Mieux vaut avoir un objectif plus pratique comme le 80/400 que de te trimballer le 200/500 qui sera moins polyvalent.

Si tu peux : refais des essais "qualité" sur le soleil sur les quelques taches qu'il y a en ce moment avec le 7100 + 80/400 et 7100 + 200/500. Et garde bien à l'esprit que les images de l'éclipse avec des focales aussi courtes (par rapport au foyer d'un instrument) servent surtout à montrer les phases de l'éclipse et la couronne solaire. Pas à grand chose d'autre, et surtout pas à avoir des taches super détaillées (et il n'y en aura peut être pas une seule !) et autres protubérances au rasoir...

[NUNKY]

Juste une réflexion concernant l'éclipse. J'ai assisté à l'éclipse totale fin des années 90 (je ne sais plus quelle année) au nord de la France et je n'ai pas pris d'appareil photo. Et je ne le regrette pas du tout. D'abord parce que tu trouveras de bien meilleurs photos prises avec du matos adéquat (et pas nos boîtiers avec les meilleurs télés). Et surtout parce que la durée est tellement courte (env. 2 minutes) que si tu es concentré sur la prise de vue tu vas rater l'impression que ça fait. C'est quelque chose de magnifique qu'il faut vivre une fois dans la vie. J'avais à coté de moi un gars qui prenait des photos régulièrement lorsque le soleil se cachait. Je lui disais arrête car au moment culminant tu n'auras plus de film. Et c'est ce qui lui est arrivé. Lorsque le soleil était totalement caché et on ne voyait que la couronne, plus de photos. Enervement total et rien de vécu. Mon idée : une éclipse il faut la vivre. Pour les photos laissons les professionnels avec leurs télescopes.

Tout à fait d'accord...mais étant moi même astro amateur, je ne me sens pas de ne pas essayer d'immortaliser cette éclipse, juste pour un souvenir personnel à partager avec les personnes qui seront avec moi.

[NUNKY]

Seba, merci pour les exemples, le grand angle est aussi au programme 

[NUNKY]

Bien sûr que ça fonctionne... mais tu as manipulé le matos pendant qu'il était dessus ? Pour recentrer, pour refaire la map, pour mettre et enlever le filtre solaire, lorsqu'il faut tourner la molette pour décaler l'expo pendant la totalité, s'il y a besoin de vérifier vite fait que l'image est nette sur l'écran arrière, etc. ? Et s'il y a du vent...

Je pense au couple 7100 + 80/400. Et n'oublie pas que tu as la taille de la couronne solaire : tu peux multiplier par 2 le diamètre apparent du sujet principal.

Parce que le grandissement dans les deux cas n'est pas suffisant pour montrer une réelle différence de résolution, et surtout parce qu'il n'y a pas grand chose à détailler durant le phénomène (quelques éventuelles protubérances et des variations dans la couronne solaire).

Ta différence de performances entre le 7100 + 80/400 et le 7100 + 200/500 sera quasi invisible.

Si tu te fais cette remarque c'est que tu as déjà la réponse. L'éclipse totale dure 2'20" contre x jours pour le reste du voyage. Mieux vaut avoir un objectif plus pratique comme le 80/400 que de te trimballer le 200/500 qui sera moins polyvalent.

Si tu peux : refais des essais "qualité" sur le soleil sur les quelques taches qu'il y a en ce moment avec le 7100 + 80/400 et 7100 + 200/500. Et garde bien à l'esprit que les images de l'éclipse avec des focales aussi courtes (par rapport au foyer d'un instrument) servent surtout à montrer les phases de l'éclipse et la couronne solaire. Pas à grand chose d'autre, et surtout pas à avoir des taches super détaillées (et il n'y en aura peut être pas une seule !) et autres protubérances au rasoir...

Je viens de faire des essais (sur trépied) sur une antenne relais à l'horizon, le couple D7100 200-500 est meilleur que le D7100 80-400 à 400 mais aussi à 500 par rapport au 80-400 à 400. C'est assez net ! Mais c'est surement plus évident sur mon exemple avec de forts contrastes sur fond de ciel que sur le soleil éclipsé !?!?

Pour le reste, poids et focales adaptées au voyage, tu as bien raison...

[Christophe 77]

Christophe, je devrais être à Driggs.

Resteras tu en ville ou bien comptes tu t'éloigner un peu ?

Hier j'ai zieuté les dernières news provenant d'Idaho Falls et les autorités ne veulent absolument pas voir des automobilistes s'installer un peu n'importe où, et notamment sur le bas-côté au moment du phénomène.

On peut les comprendre mais cela va être difficile pour eux d'interdire quoi que ce soit s'il y a 200 000 personnes qui viennent squatter dans le même périmètre, d'autant qu'il n'est a priori pas prévu de restrictions de circulations dans la zone.

Pour ma part j'arrive sur zone 3 jours avant. On va aller direct au Visitor Center d'Idaho Falls pour savoir s'il y a des zones dédiées à l'observation. Je sais que dans ton coin il y a une zone réservée par le club astro local avec des instruments... Du coup peut être que je viendrai dans le coin.

Cela me ferait chier de devoir observer l'éclipse depuis la ville ! Ce serait quand même surprenant qu'on ne puisse pas s'installer dans la pampa, loin d'une route principale, pour observer tranquillement la chose...

Pour ce qui est des configurations boîtiers : moi aussi je suis toujours en Raw + Jpeg.

Par contre durant l'éclipse, je suis coincé par le buffer très court du 550D... Du coup je pense que je vais rester en Jpeg jusqu'à la fin du diamant (pour pouvoir shooter à 3,5 i/s durant les quelques secondes qu'il dure), puis basculer en Raw uniquement pour bénéficier de fichiers à dynamique étendue pour la couronne solaire. On verra après pour un HDR éventuel en post traitement...

[NUNKY]

Je devrais arriver sur zone le 19, donc pas trop de problème d'accès en voiture le jour J. Je suis hébergé dans une famille avec maison, je verrai sur place mais possible que je fasse l'observation depuis le jardin. Voir la météo.

Je ne pensais pas faire de rafale...maintenant que tu le dis, je me pose la question !

Quelle est la focale de ta lunette ?

[Christophe 77]

Je devrais arriver sur zone le 19, donc pas trop de problème d'accès en voiture le jour J. Je suis hébergé dans une famille avec maison, je verrai sur place mais possible que je fasse l'observation depuis le jardin. Voir la météo.

Cool : on va pouvoir venir squatter avec toi !!! 

Quelle est la focale de ta lunette ?

400 mm, donc avec le coef du 550D cela fait 640 F/5,7.

Je ne pensais pas faire de rafale...maintenant que tu le dis, je me pose la question !

Pour le diamant en entrée et en sortie absolument : le diamant dure très peu de temps et l'expo varie tellement durant ce moment là qu'on a plus vite fait de rester sur des temps de pose et ouverture pré-réglés et shooter au moteur pour avoir une image bien exposée dans le total !

Alors quels paramètres ? Je ne sais plus trop... peut-être dans les 1/500è s - 5,6 - 200 iso... dans ces eaux là. De toutes les manières, il y aura une image bien exposée normalement dans le tas. Après, si vraiment tu gardes la tête froide rien ne t'interdit de zieuter durant la totalité quel couple était le bon et le pré-régler pour le diamant de sortie. Mais ça fait beaucoup de choses à penser.

Pour ma part je me concentre uniquement sur les premiers instants : la mise au point une fois le filtre retiré (le point de netteté change un peu), le diamant et la couronne solaire selon x temps de pose jusqu'à ce qu'elle soit très étendue. Je contrôle à l'écran que tout est net. Ensuite je savoure à l'oeil nu et aux jumelles avec la famille.

La sortie est moins stressante puisqu'on la sent arriver.

J'aurai aussi un 5D MKIII sur pied photo + 17/40 pour faire une image en plan très large durant la totalité. Là je m'emmerde pas : il sera équipé d'un intervallomètre que je lance 5 minutes avant la totalité. Je serai sans doute en mode bracketing pour assurer une expo correcte.

Il y a pas mal de planètes et de jolies étoiles à voir durant la totalité : ça devrait être mortel !

[Christophe 77]

Pour ceux qui se posent la question des objets que l'on peut voir durant la totalité, voici une image générée par un logiciel de cartographie.

Pêle-mêle : Vénus, Sirius et quelques étoiles d'Orion devraient bien "péter" visuellement ! Jupiter aussi si l'horizon sur site est bien dégagé.

Juste à côté du Soleil l'étoile Regulus dans le Lion devrait être bien visible dans le champ du téléobjectif : ça devrait être assez spectaculaire... 

[Christophe 77]

... et un crop recadré sur le Soleil en fonction de la focale (400 mm) et du coef du capteur du 550D.

Regulus sera bien dans le champ du capteur... comme sa luminosité est suffisante, on devrait la choper avec un temps de pose d'1 s et plus. A condition de bien centrer le Soleil...