Sondage : Alors plutot Nikon FM2 ou FE2 ?

Démarré par Alephbeth, Octobre 07, 2008, 04:38:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Victor

#25
Juin 07, 2009, 09:30:57
Ni l'un, ni l'autre, mais F2 à 200%  :P

Verso92

#26
Juin 07, 2009, 09:53:09
Citation de: humito le Juin 07, 2009, 06:46:11
Et puis je me demandais aussi, si le FE était comparable au Minolta X500. J’hésiterais  entre ces deux appareils, pour m’en servir comme outil de formation.

Globalement, les Nikon FE et Minolta X500* jouent dans la même cour. Ce sont deux excellents appareils qui seront très efficaces comme outil de formation. Une des principales différences à mon avis, l'affichage dans le viseur : galva pour le Nikon, LED pour le Minolta...
*par contre, le X500 est contemporain du FE2, pas du FE...

poto

#27
Juin 07, 2009, 12:02:59
Plutôt FE2, je l'utilise souvent, plus souvent que le FM (pas 2). Son automatisme est bien pratique et juste. Le moteur MD12 est c'est vrai un peu lourd et gros mais va bien avec l'automatisme du FE2, superflu avec un FM ou FM2. Je rêve du FM3a, mais qu'il est cher, 600€ d'occaz, moins de 100€ pour un FE2, six pour le prix d'un, pour des performances équivalentes. Certes tout mécanique le FM3a, marche sans piles. Mais si c'est pour marcher sans piles, plus de posemètre, donc on se retrouve avec un FM2. Je dirais fais toi plaisir achète les deux, avec un 35mm monté sur le FM2 et un 105mm sur le FE2, ou encore 24-28mm 50mm 85-105mm.

Rémi

humito

#28
Juin 07, 2009, 20:01:42


Ok.. Merci pour vos réponses!
En réalité... je me rends compte que le FM2 n'ai pas beaucoup plus chère sur ebay. Y'en a pour 250 $ état normale d'usure avec un objo.   Bref...

Pensez- vous que c'est intéressent d'introduire le XD 7 ou XD 5 à mon VS Nikon FE? Ou ils sont trop compliqués pour être utilisé comme outil de formation...
Je ne trouve pas vraiment d'argument pour privilégier un Minolta parmi un autre Minolta... 

ECK

#29
Juin 08, 2009, 06:30:30
Oui, c'est interessant de considerer les boitiers manuels Minolta.
Surtout si tu n'es pas encore équipé en Nikon.

L'avantage majeur des Minolta c'est : le PRIX des optiques.
Les Minolta Rokkor sont aussi bon, voir meilleur que les Nikkors pour 8-10 fois moins cher.
Et ce grace au numerique, vu que les objectifs minolta MD ne sont pas directement compatible avec les DSLR Minolta/sony les prix sont tres tres bas.

tu peux avoir un 50mm 1.7 a moins de $20, un des meilleur 24mm 2.8 pour $100, un 35mm 2.8 a $50.
Et ils sont tous excellents ! reputé pour leur contraste, bokeh et piqué.

Chez minolta il y a pas mal de Series de boitier, a vrai dire je m'y suis un peu perdu quand j'ai voulu avoir un boitier semi-manuel.
J'essayes de resumer la gamme :

- SRT : tout manuel, le plus lourd, tout metal
- XE : un peu comme les SRT mais avec de l'electronique pour la priorité ouverture
- XD : version un peu plus plus "plastique" du XE
- XG : version simplifié et economique au XD
- X370 X500 X700 : version amelioré des XG

Les plus cher sont les XD11 et XE7, dans les $100
les autres se trouvent dans les $40-60

Les minolta sont tres fiable aussi, le leica r4 est basé sur les XE et XD, ils partagent pas mal les composants.
La formule optique du Rokkor 24mm 2.8 est aussi repris par Leica.

Voila pour la partie Minolta.

L'avantage du nikon Fe2 c'est la vitesse au 1/4000s, les minoltas ne depasse pas 1/1000
et la compatibilité avec les boitier AF argentique etr numerique.

Verso92

#30
Juin 08, 2009, 07:19:40
Citation de: ECK le Juin 08, 2009, 06:30:30
L'avantage majeur des Minolta c'est : le PRIX des optiques.

Tout à fait !

Citation de: ECK le Juin 08, 2009, 06:30:30
Les Minolta Rokkor sont aussi bon, voir meilleur que les Nikkors pour 8-10 fois moins cher.

Consulter les tests argentiques que CI à publié à l'époque peut se révéler très instructif (mode ironie)...

Victor

#31
Juin 08, 2009, 08:12:25
Citation de: ECK le Juin 08, 2009, 06:30:30
Les minolta sont tres fiable aussi, le leica r4 est basé sur les XE et XD, ils partagent pas mal les composants.

Justement, la série des Leica R4 n'était pas réputée pour sa fiabilité :'(

Verso92

#32
Juin 08, 2009, 08:16:11
Citation de: Victor le Juin 08, 2009, 08:12:25
Justement, la série des Leica R4 n'était pas réputée pour sa fiabilité :'(

Et le f/2.8 24 R Leica, d'origine Minolta effectivement comme quelques autres objectifs, dénotait un peu par rapport aux autres optiques de la marque, surtout au prix auquel il était vendu...

Victor

#33
Juin 08, 2009, 08:20:51
Pour enfoncer un peu plus le clou, mais c'est un avis tout à fait personnel, j'ai beaucoup de mal me faire au design des Minolta... >:(

humito

#34
Juin 08, 2009, 19:07:26
Non... les seuls lentilles que je possède sont les Nikkor,  Micro AF 60mm f/2.8 D, le nouveau 35mm f/1.8 et l'objo de kit 18-105mm VR. Donc ca ne sera pas un argument pour prendre le Fe car je ne pense pas que ces derniers soient compatibles. En tout cas j'y voie plus claire et je pense m'orienter sur le Minolta X500. Le truc de l'aiguille pas très visible du Nikon et des problèmes technique reconnus sur différent cite, à départagé ma décision.
très enrichissant ce forum !

Verso92

#35
Juin 08, 2009, 19:28:18 Dernière édition: Juin 08, 2009, 19:36:09 par Verso92
Citation de: humito le Juin 08, 2009, 19:07:26
Non… les seuls lentilles que je possède sont les Nikkor,  Micro AF 60mm f/2.8 D, le nouveau 35mm f/1.8 et l’objo de kit 18-105mm VR. Donc ca ne sera pas un argument pour prendre le Fe car je ne pense pas que ces derniers soient compatibles.

Le f/2.8 60 Micro AFD est 100% compatible avec les FE(2) et FM(2).

Bien évidemment, les objectifs Dx (f/1.8 35 et 18-105) ne couvrent pas le 24x36. De plus, l'absence de bague de diaph les rend quasi-inutilisables sur ce genre de boitier...

Citation de: humito le Juin 08, 2009, 19:07:26
Le truc de l’aiguille pas très visible du Nikon et des problèmes technique reconnus sur différent cite, à départagé ma décision.

Et pourtant, quel régal ce galva...

(des problèmes techniques reconnus sur différents sites ? zut alors, on m'aurait menti... ;-)
Edit : ne pas trop regarder les forums, quand même, sinon on n'achète plus rien ! J'ai en mémoire le compteur de vue fragile sur la série X : le X500 d'un pote est d'ailleurs en panne. Une petite recherche sur Google montre que c'est assez fréquent...
http://cgi.ebay.fr/Minolta-X-500-+-objectif-28mm_W0QQitemZ120426066498QQcmdZViewItemQQimsxZ20090527?IMSfp=TL090527141001r23920
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=16755
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Argentique/problemes-minolta-x700-sujet_8021_1.htm
etc...

humito

#36
Juin 08, 2009, 20:20:42
HARG!! Il est trop beau ce 60mm sur le FM 2!!!
Mais pourquoi tu m'a fais ça!!
Mais t'a raison... tous on leur petit bémol..
Calvert..

Verso92

#37
Juin 08, 2009, 20:37:01
Citation de: humito le Juin 08, 2009, 20:20:42
HARG!! Il est trop beau ce 60mm sur le FM 2!!!
Mais pourquoi tu m'a fais ça!!

Mon côté taquin...

;-)

Dark_k

#38
Juin 08, 2009, 20:38:47
Off Versos si tu fais un tour sur le fil icarex , fais moi signe  ;D

On
Nouvel arrivant depuis fev2006

humito

#39
Juin 08, 2009, 21:01:25
C'est quoi les petit numéros que l'on trouve sur les fm2n? ... au dessus du nom Nikon.
Genres : bm705r

Col Hanzaplast

#40
Juin 08, 2009, 22:04:57
Config de reportage...
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Verso92

#41
Juin 09, 2009, 07:47:56
Citation de: humito le Juin 08, 2009, 21:01:25
C'est quoi les petit numéros que l'on trouve sur les fm2n? ... au dessus du nom Nikon.

Où ça ?

Verso92

#43
Juin 09, 2009, 08:49:46
Ce n'est qu'une simple étiquette ajoutée par le vendeur, non ?

(pour sa gestion interne ?)

playmobile

#44
Juin 09, 2009, 12:47:33
Oui, ce vendeur (pas toujours terrible d'ailleurs...) colle toujours des bidules ésotériques sur ses objets.
Sinon, tres beau ton Fm2T Col Hanzaplast!

Andhi

#45
Juin 09, 2009, 15:39:49
Ah ?
Je lui ai acheté un FM2n et un F3 en excellent état il y a près d'un an et ils fonctionnent parfaitement .
J'ai par la suite acheté un autre FM2n chez un autre vendeur (US) : les lamelles de l'obturateur sont gondolées  , mais , par chance , ne laissent pas passer la lumière ; lui aussi fonctionne encore très bien .
Il faut croire que ces appareils sont résistants !!!

humito

#46
Juin 09, 2009, 18:03:05
HA bon.. parce que maintenant il y a aussi des différences de gestion interne dans ces appareils! Non mais vous y faite exprès!! Comment voulez vous que je m'en sorte moi maintenant. Plus je me renseigne et plus je m'enfonce. Jamais j'aurais dû vous parlez des ces numéros. Oubliez ça... moi j'ai rien dis... c'est un bon appareil et puis c'est tout. Sauf que pour le même prix. (200$) on peut aussi avoir des F2.
Au faite le Fm2 n'aucun mode à priorité pas vrai?
Là j'en suis à essayer de différencier un Nikkor 50mm ai f/1.4 kogaku avec le même ... mais pas Kogaku. Mais je croix que va falloir que j'ouvre un topic.
Ca va si non?

Verso92

#47
Juin 09, 2009, 18:46:35
Citation de: humito le Juin 09, 2009, 18:03:05
Au faite le Fm2 n'aucun mode à priorité pas vrai?

Si, si : semi-automatique à réglages croisés à prépondérance du choix à la vitesse !

al1k

#48
Juin 10, 2009, 13:17:13
Je vote pour le FM2.
Etant jeune (15-16 ans), 4 boitiers me faisaient rêver : Nikon FM2 et FA, Canon F1 et Pentax LX.
Finalement, après avoir hésité entre le Canon AE1-P et le Pentax MX, j'ai opté pour le AE1-P.

Col Hanzaplast

#49
Juin 10, 2009, 16:50:19
Citation de: Andhi le Juin 09, 2009, 15:39:49... les lamelles de l'obturateur sont gondolées 
Il me semble qu'il a existé un modèle d'obturateur avec lamelles gaufrées pour augmenter la rigidité ?
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur