Focale standard

[seba]

ce sont de simples dessins qui, hors contexte, ne veulent strictement rien dire. La représentation du cube variera selon la position de l'observateur par rapport au cube et la position du point de fuite.

Que les cubes soient représentés dans un contexte ou pas, ce n'est pas ça qui va changer leur apparence, qui est entièrement déterminée par le point de fuite et le point de distance.

[seba]

Parce que la focale de 50mm est proche de celle de la vision humaine? Avec notre vision on ne peut pas se rapprocher du sujet (sans bouger) comme on le fait avec un télé objectif de 300mm, par exemple. Donc les perspectives du 50mm sont les mêmes que celles de la vision humaine?

C'est, par exemple, ce qu'on peut lire quand un article parle du 50mm comme focale normale.
Mais en fait pourquoi au grand-angle ou au téléobjectif la perspective semble faussée ?

[seba]

Erreur.

[NFF]

C'est, par exemple, ce qu'on peut lire quand un article parle du 50mm comme focale normale.
Mais en fait pourquoi au grand-angle ou au téléobjectif la perspective semble faussée ?

Parce que l'optique fait que l'on se rapproche ou s'éloigne de l'objet.

[seba]

Parce que l'optique fait que l'on se rapproche ou s'éloigne de l'objet.

Certes mais on peut aussi faire ça à l'oeil nu (se rapprocher et s'éloigner du sujet) et pourtant sur l'image on sent qu'il y a quelque chose qui cloche.

[jac70]

Sur mon écran, je vois très bien que les distances semblent compressées et donc la perspective n'est pas correctement rendue.

Sur le mien aussi ! Est-ce que cela a une importance ? Comment aurais-je du faire ?
Pour moi, cela aurait dommage de ne pas saisir cet enfant sur la moto de ses parents. Cerise sur le gâteau, il me regardait !
Lors du dépassement, j'ai eu à peu près une demi-seconde pour passer le zoom à une focale qui remplissait à peu près bien et déclencher. Le reste, c'est de la pinaille !!!!
La perspective n'est jamais correctement rendue lorsque que l'on utilise de telles focales...Ca se voit plus ou moins...

[seba]

Sur le mien aussi ! Est-ce que cela a une importance ? Comment aurais-je du faire ?
Pour moi, cela aurait dommage de ne pas saisir cet enfant sur la moto de ses parents. Cerise sur le gâteau, il me regardait !
Lors du dépassement, j'ai eu à peu près une demi-seconde pour passer le zoom à une focale qui remplissait à peu près bien et déclencher. Le reste, c'est de la pinaille !!!!
La perspective n'est jamais correctement rendue lorsque que l'on utilise de telles focales...Ca se voit plus ou moins...

Non la photo est OK mais on ne peut pas dire que ça a été pris avec une distance focale normale puisque la perspective n'est pas correctement rendue.

[jac70]

Non la photo est OK mais on ne peut pas dire que ça a été pris avec une distance focale normale puisque la perspective n'est pas correctement rendue.

Tu pinailles, non ?
Si j'ai pu dire que ce jour-là ma focale normale a été 230mm c'était bien sûr avec un brin d'humour, tu l'avais parfaitement compris....

Dans ce cas, on peut dire que sur cette image (déjà souvent montrée, mais c'est une de mes préférées  ), la perspective n'était pas non plus correctement rendue ! Et après ?
Ce matin-là, j'aurais été bien embêté avec mon boitier équipé d'une focale dite "normale" ou de "prédilection" par exemple 35mm en APS-C. La perspective , qui commande mes choix en paysage, a exigé.... 200mm, je n'y peux rien.
Et ceux qui vont venir me parler du zoom avec les pieds, je les invite sur place : entre cette église et moi, il y a le Doubs, et c'est froid et profond !

Avec les pieds, je me souviens surtout avoir marché le long de la route, jusqu'à trouver l'endroit ou la bande d'arbres givrés se présentait suivant la diagonale.

[jac70]

Pour fixer un peu les idées, voilà comment Street View voit l'endroit, avec un angle de champ évidemment très large.
Il y a à peu près 600m entre l'église et moi.

J'ai d'autres exemples où la perspective, liée au manque de recul, m'a demandé d'utiliser un FE 8mm !!!

[seba]

Dans ce cas, on peut dire que sur cette image (déjà souvent montrée, mais c'est une de mes préférées  ), la perspective n'était pas non plus correctement rendue ! Et après ?

Et après rien.
Le savoir, c'est dans un but de compréhension, d'explication et de satisfaction intellectuelle.
En pratique, c'est soit un défaut (qui cependant passe souvent inaperçu), soit un élément de composition.
Ou alors on prend des dispositions pour que le spectateur soit obligé de respecter la distance orthoscopique.

[Somedays]

Tu pinailles, non ?
Si j'ai pu dire que ce jour-là ma focale normale a été 230mm c'était bien sûr avec un brin d'humour, tu l'avais parfaitement compris....

Dans ce cas, on peut dire que sur cette image (déjà souvent montrée, mais c'est une de mes préférées  ), la perspective n'était pas non plus correctement rendue ! Et après ?

Il faut dire que c'est une image superbe, tout est bien pensé. C'est un paysage au 200mm en APS-C, donc 300mm en équivalent 24x36.

Et en effet, elle confirme que la supposée normalité de la perspective ou de la focale n'a aucune importance. On s'en fout, du moment que c'est beau.

[NFF]

Certes mais on peut aussi faire ça à l'oeil nu (se rapprocher et s'éloigner du sujet) et pourtant sur l'image on sent qu'il y a quelque chose qui cloche.

Bon, continuons avec vos cubes voulez-vous, ne nous dissipons pas avant que vous terminiez votre explication, merci.

[Old shot]

Tu pinailles, non ?
Si j'ai pu dire que ce jour-là ma focale normale a été 230mm c'était bien sûr avec un brin d'humour, tu l'avais parfaitement compris....

Dans ce cas, on peut dire que sur cette image (déjà souvent montrée, mais c'est une de mes préférées  ), la perspective n'était pas non plus correctement rendue ! Et après ?
Ce matin-là, j'aurais été bien embêté avec mon boitier équipé d'une focale dite "normale" ou de "prédilection" par exemple 35mm en APS-C. La perspective , qui commande mes choix en paysage, a exigé.... 200mm, je n'y peux rien.
Et ceux qui vont venir me parler du zoom avec les pieds, je les invite sur place : entre cette église et moi, il y a le Doubs, et c'est froid et profond !

Avec les pieds, je me souviens surtout avoir marché le long de la route, jusqu'à trouver l'endroit ou la bande d'arbres givrés se présentait suivant la diagonale.

Ta photo est magnifique! et la lumière , la lumière....
Pour le reste, tout n'est que vanité.

[jac70]

 
Il faut dire que c'est une image superbe, tout est bien pensé. C'est un paysage au 200mm en APS-C, donc 300mm en équivalent 24x36.

Et en effet, elle confirme que la supposée normalité de la perspective ou de la focale n'a aucune importance. On s'en fout, du moment que c'est beau.

Merci ! En paysage, effectivement, la notion de focale de prédilection n'a pour moi aucun sens; seule compte la perspective et....le résultat.
Je ne dirais pas la même chose en reportage de rue, bien sûr. Mais c'est un domaine que je ne connais pas très bien.

[Somedays]

Bon, continuons avec vos cubes voulez-vous, ne nous dissipons pas avant que vous terminiez votre explication, merci.

Quels cubes ?

Pourquoi la perspective de ce cube ne semble-t-elle pas naturelle ?
 

[seba]

Bon, continuons avec vos cubes voulez-vous, ne nous dissipons pas avant que vous terminiez votre explication, merci.

Le cube en bas à gauche semble avoir les bonnes proportions car la distance principale correspond à peu près à la distance à laquelle on se place pour visualiser l'image.
Mais si on se rapproche beaucoup de l'image, c'est le cube en bas à droite puis en haut à droite qui semblera bien cubique (il faut toujours se placer en face du centre de l'image mais très très près).
Pour le cube en haut à gauche, c'est de très loin que les proportions sembleront correctes (mais c'est beaucoup moins évident).
En même temps, le cube en bas à gauche semblera respectivement pas assez ou trop profond.
Bref chaque image sera similaire au sujet à l'oeil nu quand on respecte la distance orthoscopique (quand on regarde le vrai cube de près, de loin ou d'une distance moyenne).
Comme on regarde naturellement une image d'une distance moyenne, c'est avec cette distance principale (= distance focale) que la perspective semblera correcte.

[seba]

Quels cubes ?

Pourquoi la perspective de ce cube ne semble-t-elle pas naturelle ?

A priori je ne pense pas qu'un cube puisse produire cette perspective.

[seba]

Pour mes cubes, les distances focales correspondent à 6mm, 12mm, 50mm et 300mm (format 24x36mm).
A part pour 6mm, il est possible de faire ces photos.

[Somedays]

Pour mes cubes, les distances focales correspondent à 6mm, 12mm, 50mm et 300mm (format 24x36mm).
A part pour 6mm, il est possible de faire ces photos.

La perspective ne dépend pratiquement que du point de vue du photographe. La distance de visualisation de la photo est complètement secondaire.
À perspective identique la focale sert à assurer un certain cadrage, pour autant qu'il n'y ait pas de contraintes annexes (anamorphoses, distance minimale de MAP, etc.)
Tu ne peux pas associer une perspective à une focale sans considérer d'autres paramètres.

[Somedays]

Mais si on se rapproche beaucoup de l'image, c'est le cube en bas à droite puis en haut à droite qui semblera bien cubique (il faut toujours se placer en face du centre de l'image mais très très près).

 
Non, 3 fois non. Le sens commun invalide ton affirmation.
Et puis en aucun cas, ton solide en haut à droite ne peut être un cube. La longueur apparente en rouge dépasse la longueur en vert. La face de gauche ne peut pas être un carré.
 

[seba]

La perspective ne dépend pratiquement que du point de vue du photographe. La distance de visualisation de la photo est complètement secondaire.
À perspective identique la focale sert à assurer un certain cadrage, pour autant qu'il n'y ait pas de contraintes annexes (anamorphoses, distance minimale de MAP, etc.)
Tu ne peux pas associer une perspective à une focale sans considérer d'autres paramètres.

Oui la perspective dépend du point de vue à la prise de vue. La distance focale donnera simplement la taille de l'image (et le cadrage en fonction des dimensions du "tableau" comme on l'appelle en perspective, c'est-à-dire le capteur). Elle est entièrement déteminée par ces deux éléments : point de vue et tableau (forme et orientation du "tableau").
Par contre pour une restitution correcte (sans anamoprhoses, avec des proportions correctes, des fuyantes ni trop ni trop peu convergentes), une perspective doit être regardée de son centre de perspective.

[Somedays]

Les photos de l'échiquier ci-dessous montrent que le rapport entre la longueur apparente d'une colonne et la longueur d'une ligne est toujours inférieur à 1, quel que soit le point de vue. Il n'atteindrait 1 qu'en vue de dessus.
 

[seba]

Non, 3 fois non. Le sens commun invalide ton affirmation.
Et puis en aucun cas, ton solide en haut à droite ne peut être un cube. La longueur apparente en rouge dépasse la longueur en vert. La face de gauche ne peut pas être un carré.
 

C'est bien un cube et la face gauche est bien un carré, je ferai un dessin un peu plus tard.
Cette perspective a été réalisée selon la méthode d'Alberti.

[seba]

Les photos de l'échiquier ci-dessous montrent que le rapport entre la longueur apparente d'une colonne et la longueur d'une ligne est toujours inférieur à 1, quel que soit le point de vue. Il n'atteindrait 1 qu'en vue de dessus.

Je vais répondre mais il faut que je fasse un croquis.
En tout cas merci de t'intéresser au sujet.
Je sais qu'on n'est pas d'accord mais là c'est constructif.

[seba]

Voici ce que donnerait cette configuration avec une distance focale 12mm (en haut vue de dessus).
Certains côtés en profondeur sont plus longs sur l'image que les côtés de la face avant.
Une photographie devrait donner le même aspect.