combien pèse votre sac photo de matériel nikon

[candide33]

En voyage, randonnée, combien pèse votre sac?

[restoc]

Pas facile de répondre si on ne connaît pas le but et le type de randonnée : entre les sentiers plats d'un bord de CAnal et une rando haute montagne on ne parle pas de la même chose en terme de poids.

Rando haute montagne ( disons au dessus de 2500 avec escalade de rocher ou de glace) : 1,2 kg max. Le pb n'est pas l'appareil mais les 15 kg de cordes de crampons , piolets, harnais etc et  l'eau.

Rando pour animaux : entre 7 et 15 selon qu'on emmène le pied et un affut siège et un 600 mm, les jumelles et en autonomie nourriture et eau 2 jours, 20 kg (à cause des canettes)..

Rando genre bâtiments et gens  : 3 kg sans le casse croûte

En dessous de 1 kg on emprunte le smartphone de madame..., çà évite carrément de se fatiguer !

Bref le terme "rando" est à bien définir.

[Patrick VdB]

En plus du sac photo, il y a aussi les accessoires comme le trépied, la tête panoramique, le slider... Bref, pour la rando le nez au vent c'est un boitier FX et un 35 mm, une soufflette, une lingette, un accu de réserve et un polarisant. Si ce matériel est insuffisant, je reviens plus tard, au bon moment (lumière et/ou météo) avec le matériel manquant.

[Didier_Driessens]

entre 8 et 10 kgs... ( ma femme m'appelle le baudet   :-)   )

Didier

[titisteph]

Pareil, les 10 kg sont assez courants en ce qui me concerne, mais attention, je ne fais pas de vraie rando dans ces conditions.
Je fais juste le déplacement entre la voiture et le lieu de shoot.

En cas de vraie rando, il m'est impossible de prendre plus qu'un boitier et un ou deux petits fixes (28 et 50mm).

[55micro]

Trop lourd. En général je prends le FX léger et le 300 f/4 si besoin mais je regrette l'absence dans la gamme d'un 24-70 f/4 performant qui aurait presque l'homogénéité de fixes fermé d'un cran ou deux, les Canonistes l'ont, pas nous.

[D810_D500]

.......... mais je regrette l'absence dans la gamme d'un 24-70 f/4 performant qui aurait presque l'homogénéité de fixes fermé d'un cran ou deux, les Canonistes l'ont, pas nous.

Tu as le 24-120 f/4 qui n'est pas mauvais du tout .

[55micro]

Tu as le 24-120 f/4 qui n'est pas mauvais du tout .

Oui c'est juste, en perfos sur le papier c'est peanuts vs. le Canon sur leur plage commune. Ce dernier un peu plus homogène peut-être.

Ce qui me chagrine c'est que je n'ai pas l'impression que les zooms transstandards moyenne gamme FX aient sensiblement progressé, ils restent inhomogènes il faut les fermer d'au moins 2 crans et on se retrouve à f/8... zone où les anciens font aussi bien pour beaucoup plus léger et moins encombrant.

J'ai comparé 24-85 VR et 28-80G eh bien pas besoin du nouveau modèle le tas de plastique fait très bien le job, et ce que j'ai vu du 28-105 cité ci-dessus me conforte dans l'idée.
Bref en 15 ans on a fait plus lourd et plus ventru dans le sac, sans que j'y voie un réel intérêt. Pour mon compte les transstandards en DX que j'ai utilisés se sont révélés super pratiques et performants en voyage et rando, les FX beaucoup moins.

[fiatlux]

En voyage, randonnée, combien pèse votre sac?

En voyage et randonnée, il est rarissime que j'emmène encore un sac photo depuis que j'ai cassé ma tirelire il y a quelques années pour un Leica M8 puis M9 d'occase et quelques optiques. Dans ces circonstances, c'est en général le boîtier en bandoulière et une autre optique en poche. Au plus un petit sac style besace avec 3 optiques max, donc 2-3kg max de matos photo quand on prends en compte les batteries...

Je ne suis pas sur de jamais repartir en voyage ou rando avec un gros sac photo, du coup je seras tenté de procéder de la même manière avec un Nikon, ce qui serait plus encombrant mais pas beaucoup plus lourd (en me limitant à un zoom ou trois fixes f/1.8 par exemple).

Quand j'utilise mon D750 pour des photos de spectacle, sport ou d'événements, je prend en général un petit sac à dos Lowe Pro avec par exemple un 24-70 2.8, 70-200 2.8, un mini-trépied et un coolpix A en complément. L'ensemble doit faire un peu plus de 5kg, ce qui est déjà plus que ce que je voudrais trimbaler partout en vacances ou en randonnée.

[Buzzz]

En voyage, randonnée, combien pèse votre sac?

Ça dépend de pas mal de paramètres : quelles seront les distances à parcourir, durée du séjour, possibilité ou pas de ne pas tout systématiquement emporter avec soi, quelles conditions de terrain/météo/altitude, quelle quantité de matos "non photo" à emporter par ailleurs, quel type de photos...

Quand je suis parti en trek au Pérou il y a quelques années par exemple, j'ai limité le poids bien plus que si j'avais eu à parcourir la même distance sur du plat par exemple... Sinon en vacances "normales", il m'arrive de prendre le (relativement) lourd 400/3.5 Ais (2,8 kg à lui seul) et son monopode, car sur place c'est la voiture qui le portera la plupart du temps et parce que je peux sortir sans l'emporter sans souci.

Buzzz

[fiatlux]

La combinaison la plus pratique que j'ai trouvée, c'est un FF, (D600 ou Df) et juste un 28/105D qui me fait tout très bien.

+1 J'ai bêtement remplacé mon 28-105 AF-D par le 24-120f/4VR sans trouver d'évolution flagrante au niveau des perfs optique. La stab est bien entendu utile, mais le 28-105 est effectivement un bon petit objo léger. Son mode "macro" à 1:2 renforce son côté couteau suisse.

[YL]

Jusqu'en 2014, je traînais en montagne un D700 avec la "triade magique" (14-24, 24-70 et 70-200 f/2., soit 5 kg de matériel + accessoires + sac, sandwiches et flotte (beaucoup de flotte), donc pas loin de 10 kg sur le dos, pour des bambées entre 2000 m et 3750 m, sans escalade ni passages glaciaires. J'ai fait de la sorte des ascensions à la journée comme des tours de 4 ou 5 jours avec les nuits en refuges.

Depuis, je me suis converti au "mirrorless", nettement moins lourd.

[Johnny D]

Les pros qui viennent dans mon coin pour photographier les isards se trimballent des sacs jusqu'à plus de 20 kg! Hallucinant! Et bien sûr pas question de les laisser dans un coin et de s'éloigner trop!
Finalement le bon plan peut être aussi un sac plus léger avec du matos dans l'absolu moins performant mais qui permet un maximum d'autonomie pour se lancer à la poursuite des bestioles..

Avec un sac de 20 kg il est illusoire de faire autre chose que de l'affut!

[franang]

en voyage a l'etranger je prends le d800, 16/35 et le 70/200 avec TC 2.0.
si je reste en France la dernière fois j'ai pris le d4s, 500 mm + 300 2.8 et tous les tc
en rando j'ai arreté de faire la tortue qui ne peut plus se retourner, donc d800 et 24/70 si gros denivelé sinon 70/200 et tc

[Reflexnumerick]

Mon sac pesait 12,5kgs avec tout mon matériel pour 15 jours de reportage. (Que du nikon ou compatible). Aujourd'hui c'est 1,8 voir 2 kgs.

[55micro]

Aujourd'hui c'est 1,8 voir 2 kgs.

24 IS, 40 et 135 peut-être? 

[pacmoab]

Comment répondre sans connaître le ou les sujets de prédilection, et les conditions de transport du sac ?
Vouloir "tout" photographier avec le matériel optimal nécessiterait d'emporter pratiquement le catalogue complet, et en plus d'avoir (Utopie !!!) la configuration boitier optique idéale prête à shooter instantanément...

[restoc]

Oui mais manifestement un Père Noel qui a perdu ses lunettes et n'a pas pu lire que tout çà est déjà dit au dessus avec bp plus de détails.

[kochka]

Zéro.
Le sac reste dans le bus ou à l'hôtel dans la journée.
Au pire, un objectif supplémentaire dans une poche.

[Greven]

Zéro aussi. Je n'ai plus de matériel Nikon... 

[candide33]

Zéro aussi. Je n'ai plus de matériel Nikon... 

la réponse est ,aussi, zéro

[Didier_Driessens]

comme d'habitude, on lit un peu de tout sur ce fil...

Mes voyages et mes randonnées sont consacrées à 90% à la prise de vues de photos. Je ne vais donc pas laisser mon sac à l'hôtel où dans le bus ...

Je croyais que c'était cela la question ... combien pèse votre sac quand vous décidez de consacrer une randonnée à la photographie . C'est sûr que mon sac ne pèse pas 10 kgs quand je vais manger un

morceau de tarte chez tante Ginette ...

Didier

[restoc]

Cà sent quand même le fil de fainéants,  qui en réalité ne font plus de la photo et n'aiment pas les paysages, mais sortent pour promener le chien ou madame ou parcequ'il faut bien bouger un peu 2 fois par an.

La randonnée a priori suppose un certain effort.
La photo suppose d'avoir le bon matériel au bon moment.
Laisser le sac à l'hôtel ou dans le bus revient à la laisser à la maison . 

Autrement dit pour moi, ne méritent le nom de photographes que ceux qui produisent dorénavant des efforts substantiels pour ramener quelque chose. Donc on va rajouter une ligne dans les exifs : nb de kw/h dépensés pour tel cliché.

Pour les autres voir rubrique "smartphones".

[55micro]

Zéro.
Le sac reste dans le bus ou à l'hôtel dans la journée.
Au pire, un objectif supplémentaire dans une poche.

Ah ben évidemment quand on va sur les volcans en T-shirt et thongs! 

[Verso92]

Cà sent quand même le fil de fainéants,  qui en réalité ne font plus de la photo et n'aiment pas les paysages, mais sortent pour promener le chien ou madame ou parcequ'il faut bien bouger un peu 2 fois par an.

La randonnée a priori suppose un certain effort.
La photo suppose d'avoir le bon matériel au bon moment.
Laisser le sac à l'hôtel ou dans le bus revient à la laisser à la maison .  

Autrement dit pour moi, ne méritent le nom de photographes que ceux qui produisent dorénavant des efforts substantiels pour ramener quelque chose. Donc on va rajouter une ligne dans les exifs : nb de kw/h dépensés pour tel cliché.

Pour les autres voir rubrique "smartphones".

Éthiopie, Massif du Gheralta (visite des deux églises rupestres de Maryam Qorqor et Daniel Qorqor) : 2h30 de marche, dénivelé de 500~600m.

[Verso92]

comme d'habitude, on lit un peu de tout sur ce fil...

Mes voyages et mes randonnées sont consacrées à 90% à la prise de vues de photos. Je ne vais donc pas laisser mon sac à l'hôtel où dans le bus ...

Je croyais que c'était cela la question ... combien pèse votre sac quand vous décidez de consacrer une randonnée à la photographie .

En fait, il n'y avait pas vraiment de "question"...

la réponse est ,aussi, zéro

[jmd2]

Pour ma part, c'est soit voyage et là cela peut peser 8-10 kg mais je ne porte pas ce sac en permanence, soit reportage léger.

Par exemple, pour aller en Namibie, j'avais prévu deux boîtiers FX, 80-400, 28mm et 58mm et j'en étais à 8kg tout juste, tout compris. Cela correspondait à la limite de poids des bagages cabine et mon sac a été pesé...

En reportage, c'est un ou deux boîtiers avec 28, 58 et 105 ou 135mm. Donc 2,5 kg à 4 kg suivant la config.

En situation de tourisme c'est un boîtier et 2 ou trois optiques...

aurais-tu fait de moins bonnes photos (à ton avis et à ton goût)  avec moitié moins de poids en passant à un hybride ?

[Buzzz]

La randonnée a priori suppose un certain effort.
La photo suppose d'avoir le bon matériel au bon moment.

C'est tout à fait vrai. Mais le fait est qu'en photo c'est le résultat qui compte, que le mec ait marché et sué sang et eau pendant des heures ou pas, parce qu'au final une mauvaise photo reste une mauvaise photo, quels qu'aient pu être les efforts déployés par le photographe. C'est injuste mais c'est comme ça, même si un photographe qui en aura chié pour faire une très belle image n'en aura que plus de mérite. Seul compte le résultat final.

Buzzz

[Patrick VdB]

aurais-tu fait de moins bonnes photos (à ton avis et à ton goût)  avec moitié moins de poids en passant à un hybride ?

La question précise bien "Matériel Nikon"... Donc, s'il me faut plusieurs objectifs sur de longues distances, à pied, c'est du matériel Fujifilm...

[Verso92]

La question précise bien "Matériel Nikon"... Donc, s'il me faut plusieurs objectifs sur de longues distances, à pied, c'est du matériel Fujifilm...

Remarque en passant : ton site est en erreur ("Forbidden")...

[lost in translation]

A dire vrai, je préfère ne pas savoir... 

C'est de toute façon toujours trop lourd ! 

Et, en dehors du problème du poids, je me suis aperçu que, plus je suis équipé plus je tergiverse, et que, finalement, j'en suis sûr, je me perds dans mes choix !!

Par expérience, mes 17-50 et 90mm (tous deux très bons) me suffisent souvent !  Mais on a toujours peur de ne pas avoir l'objectif/la focale qu'il faut... 

Par contre, comme je comprends ceux qui ont deux boîtiers identiques avec chacun un objectif différent adapté aux circonstances, parce que, en extérieur, jongler avec le bouchons AV et AR, et l'objectif qu'on ne sait pas où mettre, le tout chambre d'obturation béante exposée à tout, c'est galère...!!   

[Patrick VdB]

Remarque en passant : ton site est en erreur ("Forbidden")...

Tiens, oui, merci ! Je n'y suis pour rien, mon fournisseur déconne. Pourtant, quand je vois ce que je paie en Belgique par rapport à la France pour avoir Internet, la télédistribution, le téléphone... Je pense de plus en plus à m'exiler chez vous !

[kochka]

Cà sent quand même le fil de fainéants,  qui en réalité ne font plus de la photo et n'aiment pas les paysages, mais sortent pour promener le chien ou madame ou parcequ'il faut bien bouger un peu 2 fois par an.

La randonnée a priori suppose un certain effort.
La photo suppose d'avoir le bon matériel au bon moment.
Laisser le sac à l'hôtel ou dans le bus revient à la laisser à la maison . 

Autrement dit pour moi, ne méritent le nom de photographes que ceux qui produisent dorénavant des efforts substantiels pour ramener quelque chose. Donc on va rajouter une ligne dans les exifs : nb de kw/h dépensés pour tel cliché.

Pour les autres voir rubrique "smartphones".

Ah oui?
Le sac à dos c'est surtout pour avoir un minimum d'utilités genre flotte, pansements, etc...
Cela fait longtemps que j'ai compris qu'un seul zoom judicieusement choisi en fonction du site était suffisant à 99% et qu'il ne servait pas à grand chose de trainer sa collection de cailloux sur son dos comme un vendeur ambulant
Se transformer en baudet, je l'ai fait par nécessité, mais cela date de l'époque où on ne trouvait que des fixes, soit une bonne quarantaine d'années.
Lors du dernier circuit, j'ai sorti une fois le 14/24 et jamais le 105. Au pire on peut faire un pano avec deux ou trois photos, si le site le justifie réellement.

[55micro]

Lors du dernier circuit, j'ai sorti une fois le 14/24 et jamais le 105. Au pire on peut faire un pano avec deux ou trois photos, si le site le justifie réellement.

Tu avais le 24-120?

[Reflexnumerick]

24 IS, 40 et 135 peut-être? 

Helas le 135 pas encore

[restoc]

Ah oui?
Le sac à dos c'est surtout pour avoir un minimum d'utilités genre flotte, pansements, etc...
Cela fait longtemps que j'ai compris qu'un seul zoom judicieusement choisi en fonction du site était suffisant à 99% et qu'il ne servait pas à grand chose de trainer sa collection de cailloux sur son dos comme un vendeur ambulant
Se transformer en baudet, je l'ai fait par nécessité, mais cela date de l'époque où on ne trouvait que des fixes, soit une bonne quarantaine d'années.
Lors du dernier circuit, j'ai sorti une fois le 14/24 et jamais le 105. Au pire on peut faire un pano avec deux ou trois photos, si le site le justifie réellement.

Je rigole évidemment.

Tout dépend évidemment du territoire de la ballade et des sujets potentiels et de la motivation du sherpa !. Il y a des territoires où un seul fixe suffit et d'autres où de la macro au 500 mm il faut en avoir sous la main.

C'est pour çà que dire " partir en randonnée" n'a pas de sens en terme d'équipement,  si on ne dit pas de quel terrain précis il s'agit et si on ne dit pas : je veux assure le max en photo , en pensant agrandissements,  tirages, livres ou expos ou bien je me contenterai de peu pour illustrer le coin sur un blog. Pas les m^mes contraintes isnt'it ?

Ces belles généralités ont  bien dû être répétées 150 fois depuis 10 ans !

[lost in translation]

Le sac à dos c'est surtout pour avoir un minimum d'utilités genre flotte, pansements, etc...

+1.

Vivant dans un endroit assez chaud, montagneux et aride où les sources sont rares et souvent éloignées les unes des autres, LE problème lors des randonnées, c'est vraiment l'eau et son transport !!

Après, il faut prévoir la trousse de secours, la nourriture, les vêtements de change et de protection qui vont bien et... l'indispensable matériel photo !
Et encore, je ne parle pas de la tente, sacs de couchage et autres pour ceux qui pratiquent... 

Sans en avoir l'air, même en cherchant à se limiter drastiquement, pour une simple expédition d'une journée, si on veut parer à tout (et ce n'est pas un luxe de précautions, entre orages, grêle, vent et froid subits et petites blessures, j'ai pu le vérifier de nombreuses fois...) on est vite assez lourdement chargé !!

Et là, on regrette parfois amèrement ce qu'on a dû écarter ou qu'on a malencontreusement oublié, car le sac-à-dos doit finalement concentrer tout ce dont on a besoin dans la vie de tous les jours... 

[kochka]

Tu avais le 24-120?

Comme toujours depuis... son achat, "pour voir"  
et cela comment à faire vieux.

[at]  restoc, évidemment en Namibie, Tanzanie ou Botwana, ce sera plutôt le 200/500 que le 24/120. En Land on peut emmener trois objectifs.
Mais me transformer en porteur d'eau pour le plaisir de choisir au dernier moment l'optique la plus mieux adaptée, ne vaut pas pour mon usage, la peine supportée à longueur de journée.

[Verso92]

Comme toujours depuis... son achat, "pour voir"  
et cela comment à faire vieux.

Par contre, sur la photo du post #39, c'est le 24-70... dommage pour l'illustration !

;-)

[kochka]

C'était encore plus vieux, avant que le 24/120 ne sorte.
Et coté poids, il n'y a pas une très grande différence, c'est ce qui importe.
N'étant pas narcissique, j'ai très peu de photos  en action sur un site.

[VOIJA]

À mon dernier voyage:
24/120/4 + 20 AFD + 85/1,8 AF + D800.
J'ai parfois regretté de n'avoir pas pris le 28/300.
Mais le sac était raisonnablement léger, et j'ai utilisé les 3 optiques régulièrement.

[kochka]

Ah ben évidemment quand on va sur les volcans en T-shirt et thongs!  

Presque  
C'est une caldera avec solfatares à soufre vaporisé à 400°, et au fond à 200m,  ce sont des geysers d'eau de mer derrière un lac acide qui empêche d'avancer.
'Casque et masque à gaz obligatoires)

[ChatOuille]

Cela dépend beaucoup du travail et du parcours à effectuer. J'essaye de porter ce que je suis capable de porter. Je laisse le reste dans l'hôtel ou dans la voiture. C'est inutile de s'encombrer si je prends le couteau suisse 28-300mm. C'est rare de prendre mes deux boîtiers sur moi, sauf si je suis en reportage et pas loin de la voiture. Si je fais du paysage le jour je prends mon D800, s'il s'agit des photos de nuit seulement mon Df. Si je prévois qu'un télé peut s'avérer intéressant je prends mon 80-400mm avec mon TC1.4 etc. Quand au poids ça dépend aussi des chats.   Une fois je montais vers la montagne près du village et un jeune chat est venu et il est monté sur mon sac à dos. J'ai dû le traîner pendant 100 ou 200 m. Matériel Nikon + Chaton.

[pierre6534]

Pour ma part, j'en avais assez de me trimbaler du matériel lourd, et j'ai commencé à revendre un peu de matos NIKON afin de m'alléger pour le ballades et vacances;
Mon choix s'est porté sur un OMD-EM1 MarkII, avec deux fixes ultra-légers, et le 12-100 F4.
Nous sommes allés en Corse au mois de mai, et ce matériel m'a complètement convaincu (malgré le format micro 4/3), et si mon dos pouvait parler, il me dirait merci  
Je garde quand même du FF pour les conditions de photos ''difficiles'', mais je me demande si je ne vais pas vendre mon D4S et reprendre un DF pour les rares fois que j'aurais besoin de plus performances.
Je me suis laissé allé cette semaine en achetant un Pana 100-300 (équivalent 200-600 en FF) pour faire de l'animalier occasionnellement; le poids du boîtier OLYMPUS avec le zoom pana : +/- 1.2 kg !!!!!!!!!!, et la qualité est au rendez-vous........alors pourquoi se faire encore du mal avec une tonne de matos  
Ce boîtier Olympus est tellement performant au point de vus stabilisation, j'ai pu faire une photo de nuit à main levée (juste mon épaule appuyée contre un mur) en forçant à 200 iso's, une pose de 4 secondes, et la photo est quasiment nette 

[kochka]

c'est comme à chaque fois une question de choix et de priorité perso, comme lorsque l'on choisit pour une occasion donnée, de prendre un compact plutôt qu'un réflex.
Quelle qualité passera en premier? De la qualité de restitution ou du poids à emporter, sans parler du prix.
Sinon tout le monde aurait des MF ou inversement resterait au compact ou au téléphone

[Johnny D]

Pour ma part il y a une telle différence de rendu entre un capteur 24x36 et 4/3 que j'aurais bien du mal à me passer de mon boîtier FX. C'est une question de pratique.

Comparé aux capteurs APSC, la différence avec les derniers 4/3 20 Mpix est ténue. Même à hauts isos! Et compte tenu des caractéristiques et des performances, les derniers boitiers "pro" Olympus ou Panasonic apportent vraiment beaucoup de choses pour leur prix!
Alors bien sûr les 36 Mpix Nikon, 43  ou 50 Mpix Sony ou Canon feront mieux en définition.. Le Fuji GFX aussi d'ailleurs et il mettra tout ce joli monde d'accord!

 

[kochka]

Le fuji est beaucoup trop épais.
Prends le en main et tu verras.
De ce coté le Blad est bien mieux.

[55micro]

Le fuji est beaucoup trop épais.
Prends le en main et tu verras.
De ce coté le Blad est bien mieux.

Jusqu'à présent, le meilleur compromis performances / encombrement / poids que je pourrais envisager pour ma pratique, c'est un reflex FF léger (D600/610, Df, 6D) avec des fixes série 1.8 (ou les 2 et 2.8 IS chez Canon).

Si l'hybride que tu décris (EVF et grosse batterie) arrive à faire mieux ce sera tout bénef, mais la différence ne sera peut-être qu'une affaire de mm et g, donc peanuts. On verra.

[lv74]

pour rando  avec pour but chasse photo de papillons, D800 + 28-300, le couteau suisse! Cette combinaison est assez lourde (2 kg?)

[Otaku]

Environ 10-11 kg prévus pour un voyage en septembre, sinon généralement 2kgs de moins.

12-24
24-120
70-300 (à voir)
150-600
D800
PC
Pied
et quelques accessoires.

Selon les cas et les possibilités, certains éléments resteront de temps en temps à l'hôtel.

Bon, vaut quand même mieux avoir un bon sac confortable. 

[NFF]

Comparé aux capteurs APSC, la différence avec les derniers 4/3 20 Mpix est ténue.

 

Et comme on peut lire ici où là la même chose entre l'APS-C et le 24X36, ça implique qu'il n'y a pas ou prou de différence entre une photo en 24X36 et une en 4/3 (rire aux éclats)

[D810_D500]

Exactement 7,100 kg pour mon prochain voyage en Afrique du Sud:

      * Sac Lowepro Flipside 400AW
      * Nikon D810 + MB-D12 + AFS 24-120 f/4 VR
      * Nikon D500 + MB-D17 + AFS 70-200 f/2.8 E FL + TC20 EIII
      * Batteries supplémentaires + Cartes Mémoires + Chargeur + Divers petits accessoires.........
     

[kochka]

Et comme on peut lire ici où là la même chose entre l'APS-C et le 24X36, ça implique qu'il n'y a pas ou prou de différence entre une photo en 24X36 et une en 4/3 (rire aux éclats)

En continuant sur cette pente (glissante) nous arrivons au 1" et pourquoi pas aux capteurs de téléphones.
Pourtant j'ai deux 1" à coté du FF.
Finalement, ce serait idiot de continuer avec le FF 

[Yoyoo]

Intéressant comme sujet !

J'ai environ 9 kg sur le dos en voyage de matériel photos + une veste, une bouteille, mes papiers et ce pendant 15/20 km de marche pendant 2 semaines.

[NFF]

Soit toujours sur moi le D600 + 50 AF-D dans un sac serré = 1 kg.

Autrement un Essentiel avec D600 + 20 + 50 + 60 macro + 180 le tout en AF-D (ils sont tous léger) = 2,9 kg, pas plus lourd que du 4/3 mais la qualité FF en plus...

[MFloyd]

Dans ma configuration "lourde" une dizaine de kilos: 2 ThinkTank: un GlassLimo et un Holster: un/deux boîtiers D5; 300mm f/2.8; doubleur de focale TC20-E III; 16-35mm f/4; 28-300mm f/3.5-5.6; monpod carbone. Version "light" un sac holster avec 1 boîtier et un seul objectif.

[micheldupin]

Intéressant comme sujet !

J'ai environ 9 kg sur le dos en voyage de matériel photos + une veste, une bouteille, mes papiers et ce pendant 15/20 km de marche pendant 2 semaines.

20 km en 2 semaines, franchement tu pourrais porter un peu plus...

[restoc]

20 km en 2 semaines, franchement tu pourrais porter un peu plus...

J'allais le dire ! Bon sauf s'il randonne avec des tongues dans des éboulis   

[55micro]

C'est sûr que si on randonne avec des tongues, on tire la langue 

[NFF]

Pour ma part c'est en règle générale une de ces solutions...

- Df
- 24mm afd 2.8
- 35 mm afd 2
- 50mm afs 1.8
- 28-80 G

- 24-85 Vr
- 50mm afs 1.8
total : 1,6 kg

Votre sac ne pèse que 0 gramme? (sourire)