Canon EOS 6D Mark II

[gebulon]

On est donc assez loin des utilisations "standard" d'un boitier.
pigeons ou lapin de 6 semaines, tout dépend du point de vue 

[Azure84]

On est donc assez loin des utilisations "standard" d'un boitier.
pigeons ou lapin de 6 semaines, tout dépend du point de vue 

Après on peut très bien s'intéresser à une pratique sans que celle-ci soit principale 

J'ai prit un 6DII car je shoot principalement du sport et de plus en plus de portrait et paysage, l'astrophoto reste plus qu'anecdotique dans ma pratique donc continuer à traiter les acheteurs de pigeon sans savoir ce qu'il shoot principalement c'est assez comique je trouve. Vous ne trouvez pas le 6DII intéressant pour vous soit mais arrêtez d'insulter ses acheteurs sans même savoir ce qu'ils font avec.

D'ailleurs pour info la photo prise ci-dessus a été faite avec un 80D mon dieu vais je finir au bûcher pour avoir oser tester l'astrophoto avec un boitier APSC qui gère moins bien la monté en iso qu'un FF ? 
En parlant de APSC peu importe que le boitier soit un FF ou un APSC de base si on le dé-filtre pour le monter sur un télescope ? Je demande parce que j'ai un télescope chez moi avec un endroit prévu pour monter un appareil photo et un 600D qui sert plus donc sait-on jamais même si je doute de le faire ^^

[gebulon]

Après on peut très bien s'intéresser à une pratique sans que celle-ci soit principale 

J'ai prit un 6DII car je shoot principalement du sport et de plus en plus de portrait et paysage, l'astrophoto reste plus qu'anecdotique dans ma pratique donc continuer à traiter les acheteurs de pigeon sans savoir ce qu'il shoot principalement c'est assez comique je trouve. Vous ne trouvez pas le 6DII intéressant pour vous soit mais arrêtez d'insulter ses acheteurs sans même savoir ce qu'ils font avec.

D'ailleurs pour info la photo prise ci-dessus a été faite avec un 80D mon dieu vais je finir au bûcher pour avoir oser tester l'astrophoto avec un boitier APSC qui gère moins bien la monté en iso qu'un FF ? 
En parlant de APSC peu importe que le boitier soit un FF ou un APSC de base si on le dé-filtre pour le monter sur un télescope ? Je demande parce que j'ai un télescope chez moi avec un endroit prévu pour monter un appareil photo et un 600D qui sert plus donc sait-on jamais même si je doute de le faire ^^

Je pense que vous avez pris mon message à l'envers
Je trouve le 6D2 assez sympa pour un FF d'entrée de gamme avec moins de défauts que le 6D pour un usage généraliste.
Je m'intéresse également à la photo de paysage de nuit, j'en pratique parfois.
Pour mon usage, l'af est bien plus important que les considérations  D'astrophoto, c'est sur ce point que je réagi.
D'ailleurs sa formulation est assez curieuse: Canon veut le prendre pour un pigeon et lui refourguer une "daube" moins performante en capteur que la v1.
perso Canon n'a jamais essayé de me prendre pour un pigeon et ne m'a jamais obligé à acheter quelque chose que je ne voulais pas...
Attention cela n'enlève rien aux qualités ou compétences de cette personne, je remet juste en cause son jugement sur le 6Dmk2 car les besoins ne sont pas "standards"

Pour résumer:
-je trouve le 6Dmk2 plus équilibré que le 6D pour un utilisateur "standard".
-Quand on vise une pratique particulière, il vaut mieux s'orienter vers des produits plus spécifiques... (ca vaut pour les boitiers et les optiques, les flahs ect...)

[jp60]

Il vaut mieux que tu ailles poser tes questions dans un forum spécialisé, la discussion peut être longue...juste un truc PS fait de l'empilement mais n'est pas du tout fait pour l'astrophoto (il faut un software qui fasse des calculs sur images non dematricees) il existe des logiciels gratuits et tout auto pour ne pas se prendre le chou.

Jp

[Laurent31]

D'ailleurs sa formulation est assez curieuse: Canon veut le prendre pour un pigeon et lui refourguer une "daube" moins performante en capteur que la v1.
perso Canon n'a jamais essayé de me prendre pour un pigeon et ne m'a jamais obligé à acheter quelque chose que je ne voulais pas...
Attention cela n'enlève rien aux qualités ou compétences de cette personne, je remet juste en cause son jugement sur le 6Dmk2 car les besoins ne sont pas "standards"

Moi je comprends tout à fait ce que veut dire astrophoto : c'est ce "recul" qui passe mal pour lui (et pour son utilisation), et on peut l'entendre. Bien sûr ça ne va pas changer les choses pour la majorité des utilisateurs, mais un recul technique sur un critère, ce n'est pas forcément toujours facile à accepter, même si le boitier est meilleur que le précédent sur tous les autres aspects.
Et je précise, dans mon cas, ça ne m'a pas empêché d'acquérir le 6DII, en connaissance de cause, car je trouve au final que c'est un appareil bien équilibré et assez polyvalent, qui me convient bien.
Mais je réfléchirais quand même au 6D premier du nom, dont le prix baisse encore (tant qu'il y a du stock), si je décidais de me mettre sérieusement à la photo astro.

[gebulon]

Moi je comprends tout à fait ce que veut dire astrophoto : c'est ce "recul" qui passe mal pour lui (et pour son utilisation), et on peut l'entendre. Bien sûr ça ne va pas changer les choses pour la majorité des utilisateurs, mais un recul technique sur un critère, ce n'est pas forcément toujours facile à accepter, même si le boitier est meilleur que le précédent sur tous les autres aspects.
Et je précise, dans mon cas, ça ne m'a pas empêché d'acquérir le 6DII, en connaissance de cause, car je trouve au final que c'est un appareil bien équilibré et assez polyvalent, qui me convient bien.
Mais je réfléchirais quand même au 6D premier du nom, dont le prix baisse encore (tant qu'il y a du stock), si je décidais de me mettre sérieusement à la photo astro.

On dit la même chose, je suis juste un peu plus joueur
1- le recul du capteur niveau dynamique (reste à voir pour de la photo courante de nuit ou spectacle par exemple si on voit la différence en photo plus qu'en mesure, j'ai un gros doute) n'est pas un bon point.
2- les autres spécifications du 6Dmk2 en font un boitier plus équilibré que le 6D et de ce point de vue je préfèrerai un 6DMK2 qu'un 6D pour mon usage.
3- je ne vois pas en quoi canon voudrait pigeonner les gens, d'ailleurs les apn n esont pas vendus avec leur courbe de dynamique 

PS: que dire du recul de nikon dans ce cas (dynamique)? (D4s VS D5) pas sûr que ces boitiers soient des bouses...

[Azure84]

Je pense que vous avez pris mon message à l'envers
Je trouve le 6D2 assez sympa pour un FF d'entrée de gamme avec moins de défauts que le 6D pour un usage généraliste.
Je m'intéresse également à la photo de paysage de nuit, j'en pratique parfois.
Pour mon usage, l'af est bien plus important que les considérations  D'astrophoto, c'est sur ce point que je réagi.
D'ailleurs sa formulation est assez curieuse: Canon veut le prendre pour un pigeon et lui refourguer une "daube" moins performante en capteur que la v1.
perso Canon n'a jamais essayé de me prendre pour un pigeon et ne m'a jamais obligé à acheter quelque chose que je ne voulais pas...
Attention cela n'enlève rien aux qualités ou compétences de cette personne, je remet juste en cause son jugement sur le 6Dmk2 car les besoins ne sont pas "standards"

Pour résumer:
-je trouve le 6Dmk2 plus équilibré que le 6D pour un utilisateur "standard".
-Quand on vise une pratique particulière, il vaut mieux s'orienter vers des produits plus spécifiques... (ca vaut pour les boitiers et les optiques, les flahs ect...)

Ahaha oui en effet j'ai prit le message dans l'autre sens... j'arrive plus à savoir qui fait de l'ironie ou pas ici 
Mais je suis d'accord avec vous, le 6DII est un très bon FF entrée de gamme, peut être pas très intéressant pour ceux venant d'un 6D mais très bien pour un premier achat FF. D'ailleurs y a déjà quelque temps j'avais voulu un 6D mais son AF m'avait empêcher de faire l'achat donc le 6DII était le plus logique pour passer le cap. Après j'avoue que si le capteur du 6DII est en effet moins bon que celui du 6DI c'est moyen pour ceux possédant le 6D déjà je suis d'accord.

[jp60]

Bon, Canon pour le 6DIII, ne changez rien au boitier (économie de R&D) et mettez un capteur plus performant! 

JP

[Pixels.d.Argent]

Bon, Canon pour le 6DIII, ne changez rien au boitier (économie de R&D) et mettez un capteur plus performant! 

JP

Un capteur de 30 MP, le joystick et un double slot et ça serait parfait! Ah zut, ça existe déjà, ça s'appelle un 5D IV! Bon alors le 5D IV à 1500 € et je signe pour deux! 

[Laurent31]

Un capteur de 30 MP, le joystick et un double slot et ça serait parfait! Ah zut, ça existe déjà, ça s'appelle un 5D IV! Bon alors le 5D IV à 1500 € et je signe pour deux! 

Ah Ah, oui c'est vrai qu'il y a un peu de ça ! 
Bah, si les hybrides ont du succès, le 5DIV va baisser dans les mois qui viennent... Mais le 6DII aussi d'ailleurs... 

[jp60]

Un capteur de 30 MP, le joystick et un double slot et ça serait parfait! Ah zut, ça existe déjà, ça s'appelle un 5D IV! Bon alors le 5D IV à 1500 € et je signe pour deux! 

Je ne suis pas aussi gourmand que toi
Je comprends parfaitement qu'il y ait des gammes différentes sur l'ergonomie des boitiers et que ça peut être coûteux   

[Aegir]

j'ai déjà mis le lien deux fois, mais visiblement on ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif :

https://www.diyphotography.net/testing-canon-6d-mark-ii-astrophotography-nightscapes/

Les tests ont été faits à la sortie du 6D2 et LR ne gérait pas encore parfaitement les raws du 6D2.
Ca serait intéressant de voir s'il y a moins de différence avec les améliorations qui ont été apportées depuis dans LR.

[jp60]

Les tests ont été faits à la sortie du 6D2 et LR ne gérait pas encore parfaitement les raws du 6D2.
Ca serait intéressant de voir s'il y a moins de différence avec les améliorations qui ont été apportées depuis dans LR.

Je pourrais faire le test possédant les 2 versions de 6D. A l'occasion, je ferais ça. 

JP

[gebulon]

Sachant que LR n'est pas forcément le meilleur derawtiseur canon...

[Alkatorr]

+10000 Gé ! 

[jp60]

Sachant que LR n'est pas forcément le meilleur derawtiseur canon...

Tu utiliserais quoi? Dpp à haut ISO, c'est cata. Perso, j'utilise maintenant dxo. Je peux essayer plusieurs derawtiseurs.Tous curseurs à zéro, sachant qu'il est possible que même comme ça, les softs appliquent quand même un minimum de debruitage...

[gebulon]

Tu utiliserais quoi? Dpp à haut ISO, c'est cata. Perso, j'utilise maintenant dxo. Je peux essayer plusieurs derawtiseurs.Tous curseurs à zéro, sachant qu'il est possible que même comme ça, les softs appliquent quand même un minimum de debruitage...

Je ne suis pas un pro du traitement numérique mais j'ai abandonné LR malgré plusieurs années d'utilisation. (Grain excessif et couleurs non respectés)
J'utilise DPP pour la partie ras et j'exporte en tiff puis PS si besoin.

Ensuite, à mon sens, ce qui est important c'est le résultat final, donc image finalisée.
Par exemple mes images en Nikon sont plus propres dans LR et pourtant ce sont celles en canon qui donnent  le plus beau rendu avec le plus de détails.

Il serait bon d'avoir par exemple, 2 paysages de nuit à 12800 Isos avec la même expo et le même objectif, voir le brut puis l'image traitée avec les mêmes logiciels.

[jp60]

Je ne suis pas un pro du traitement numérique mais j'ai abandonné LR malgré plusieurs années d'utilisation. (Grain excessif et couleurs non respectés)
J'utilise DPP pour la partie ras et j'exporte en tiff puis PS si besoin.

Ensuite, à mon sens, ce qui est important c'est le résultat final, donc image finalisée.
Par exemple mes images en Nikon sont plus propres dans LR et pourtant ce sont celles en canon qui donnent  le plus beau rendu avec le plus de détails.

Il serait bon d'avoir par exemple, 2 paysages de nuit à 12800 Isos avec la même expo et le même objectif, voir le brut puis l'image traitée avec les mêmes logiciels.

C'est bien pour ces raisons qu'il est difficile d'être rigoureux dans des comparaisons (on parle ici 1/2 ISO d'écart en terme de bruit) je n'irais pas dans des images traitées, il suffit d'opérer un peu différemment entre 2 images pour créer des écarts. Juste dematricees avec équilibrage de l'exposition.

[gebulon]

C'est bien pour ces raisons qu'il est difficile d'être rigoureux dans des comparaisons (on parle ici 1/2 ISO d'écart en terme de bruit) je n'irais pas dans des images traitées, il suffit d'opérer un peu différemment entre 2 images pour créer des écarts. Juste dematricees avec équilibrage de l'exposition.

Comme tu veux mais ca revient à "s'arrêter en chemin", si tu fais une photo, tu feras de ton mieux en PTT pour l'imprimer ou autre, c'est sur cette base là qu'il faut juger amha...
pour une même et seule personne, avec les mêmes logiciels, cela devrait être parlant, ou pas

[Fonsk]

Salut 

J'ai déjà un 6d et j'hésite entre prendre le 6d2 ou reprendre un 2eme 6d (J'ai un mariage à couvrir début d'été, need 2 boitiers). Niveau budget j'ai trouvé un 6d d'occasion à 590 tbe, ou le 6d2 c'est 1300 neuf... L'écran orientable est un plus, mais pas non plus impératif, je ne sais pas si il y'a un réel gain en terme d'af et qualité d'image.

Au vu de l'écart de prix, je suis hésitant.

Des avis?

[PiMouss]

Salut 

J'ai déjà un 6d et j'hésite entre prendre le 6d2 ou reprendre un 2eme 6d (J'ai un mariage à couvrir début d'été, need 2 boitiers). Niveau budget j'ai trouvé un 6d d'occasion à 590 tbe, ou le 6d2 c'est 1300 neuf... L'écran orientable est un plus, mais pas non plus impératif, je ne sais pas si il y'a un réel gain en terme d'af et qualité d'image.

Au vu de l'écart de prix, je suis hésitant.

Des avis?

des avis, ce n'est pas ce qui manque dans ce fil... en résumé, gain AF oui, gain qualité d'image non.

[makhno]

des avis, ce n'est pas ce qui manque dans ce fil... en résumé, gain AF oui, gain qualité d'image non.

il y à juste 172 pages à lire !!!

[newworld666]

Certainement pas de perte de qualité non plus   .. encore qu'elle serait plutôt meilleure selon les spécialistes en blouses blanches de chez Dxo avec leurs indices à la noix .. et je rajouterai selon ce que l'on peut voir réellement si on se donne un tant soi peu la peine de regarder par soi même sur les RAW dispo (Imaging Resource/DPreview) . .. la messe est vite dite, les 20% de gains (Sports/ISO de dxo) se voient facilement sur les RAW.. genre des tissus plus proche d'une toile cirée d'un côté, tissu avec texture de l'autre en montant un peu en iso

Après rien que l'écran 100% articulé et tactile avec DualPixel plie le match (si on met le prix de côté  )..

[Fab35]

Si on aime le 6D pour ce qu'il est, et donc qu'on n'a pas besoin des specs du 6D2 (AF optique et dualpixel, écran...), autant se faire plaisir pour moins cher, c'est très simple !

Le capteur du 6D semble un poil plus propre que celui du 6D2 quand on va dans les extrèmes. A chacun de savoir s'il a besoin de tirer ou pas sur les curseurs, et s'il monte souvent à 25kISO ! C'est encore assez simple !

Perso j'ai pris le 6D2 car il m'a semblé quand même largement plus polyvalent qu'un 6D, notamment par son AF, son écran et ses capacités photo en liveview, voire vidéo (dualpixel), mais chacun place ses priorités où il veut.
Je sais que je peux utiliser quasiment toujours le 6D2 à la place du 5D4 au besoin, sauf cas très particuliers où seul le 5D4 s'en sortira mieux et en faisant fi de l'ergonomie du 6D2 évidemment moins pratique que celle du 5D4...

[Alain OLIVIER]

Astrophoto, tu as bien compris ou est-ce qu'il faut te faire un dessin ? Le 6D mark II est meilleur que le 6D tout court en sport ! Et il est même meilleur en ozizos et donc en astrophoto justement. Épicétou ! C'est nouveau monde qu'il le dit alors recycle-toi mon vieux ! D'ailleurs, tiens, je jette ton livre et vais de ce clic acheter celui de nouveau monde. Oucékilè ?

On te prend pour un c#n quand t'achètes un E-Mmachinbidule. Du coup t'achètes un 6D... premier du nom. Tu te dis que tu vas faire partie du club, enfin des piliers quoi. Et vlan ! D'après nouveau monde t'as encore fait une boulette. Vraiment cette rubrique Canon est providentielle pour te remettre les points sur les i. 

Franchement, à part se marrer de bon cœur...