Canon EOS 6D Mark II

[Fovéa35]

Alors j'avais déjà repéré le 16-35 f4 mais j'avoue que j'aimerais plus me tourner vers des focales fixes pour une question de compacité et de poids quand je pars en voyage.

En taille et poids pour le voyage, le pancake Voigtländer Color Skopar 20mm f/3.5 focus manuel est imbattable !

- 205g !
- Le focus manuel est hyper facile à l'ouverture de f/3,5
- Par contre pour avoir du piqué il faut être entre f/8 et f/10 de préférence (mais à 20 mm, ça n'est pas très gênant)

En voyage, je laisse le zoom grand angle à la maison sans aucune hésitation maintenant !

Ça doit être trouvable d'occasion en monture Canon...

Photo au 5D2 à f/9 :

[gebulon]

Map manuellle et F8,
Ça fait cher la compacité 😂

A ce compte là je prends un 24 ou 28 fixe en 2,8...

Mais entre un 24 1,4l et le 16/35 4, on est sur le même type de volume.
( c'etait surtout le sens de mes propos)

Ensuite, de mon point de vue:
Avant en argentique je ne voulais que des fixes lumineux, c'etait Bien mais au final le sac est bien plus lourd que les 3 zooms actuels qui me permettent un range qualitatif de 16 à 200mm.
Donc chercher le léger c'est bien, mais est ce qu'il ne vaut pas mieux un objectif plus lourd et volumineux sur le boîtier mais un sac plus léger quand on porte l'ensemble ??
(Lourd et columineux un 16/35 F4, c'est relatif 😂)

Pour moi les zooms ont tout leurs sens en voyage et reportage justement de part la souplesse de cadrage qu'ils proposent.

Si je fais une sortie photo, je sais ce que je cherche à faire donc je peux ne prendre qu'un fixe ou deux Max.

[Fovéa35]

Map manuellle et F8,
Ça fait cher la compacité 😂

En fait, le volume ne me gêne pas, c'est le poids ; et je suis prêt à "payer cher"pour le diminuer !
En voyage, je marche beaucoup et je porte toute la journée...

Prêt

Mais entre un 24 1,4l et le 16/35 4, on est sur le même type de volume.

Et même poids, c'est pour ça que j'apportais une idée alternative... Chacun ses solutions en fonction de ses besoins bien sûr !

[Azure84]

Merci pour vos réponses 

Après oui j'irais forcément en boutique voir les objectifs et les prendre en main une fois que j'aurais reçu mon 6DII.
A savoir que je suis une grande fan des grosses ouverture, quand j'étais sur APSC j'avais que du 2.8 et 1.8, si j'omets mon 18-135 qui est ranger dans un placard et qui sort plus, car je fais surtout de la photo de sport en salle donc besoin de compenser le manque d'éclairage d'où mon passage au FF et je me suis aussi mise à l'astrophoto depuis l'année dernière.

Sinon en voyage si je veux vraiment gagner en poids je ressort mon vieux 600D pour des photos en plein jour il suffi largement ^^

[Sebas_]

+1 pour le minuscule Voigt.
Je l´avais jusqu´a il y a peu, et je galere pour le remplacer (cf fil ouvert a ce sujet).
Il est tout petit, et rends bien des services. a f/8 le pique est tout a fait honorable.
Il est tres bien construit, il m´a accopmagne pendant 8 ans sur tous les coins de la planete (Patagonie, desert, Japon, Amazonie...) dont un voyage backpack de 11 mois.
En voyage, on n´a pas forcement tous ces boitiers/optiques.

2 questions a se poser:
* Quel sera la % de ses photos faites a l´UGA (-> donc quel est le poids/volume que je suis pret a "sacrifier")
* Quel est le % de photo faites a grande ouverture (-> donc ai-je vraiment besoin d´un f/1.4; et a f/8 est ce que le fait du focus manuel me derange tant que ca?)

[Fab35]

Merci pour vos réponses 

Après oui j'irais forcément en boutique voir les objectifs et les prendre en main une fois que j'aurais reçu mon 6DII.
A savoir que je suis une grande fan des grosses ouverture, quand j'étais sur APSC j'avais que du 2.8 et 1.8, si j'omets mon 18-135 qui est ranger dans un placard et qui sort plus, car je fais surtout de la photo de sport en salle donc besoin de compenser le manque d'éclairage d'où mon passage au FF et je me suis aussi mise à l'astrophoto depuis l'année dernière.

Sinon en voyage si je veux vraiment gagner en poids je ressort mon vieux 600D pour des photos en plein jour il suffi largement ^^

En passant de l'APSC au 24x36, en gros tu gagnes 1.5 diaph de capacité à notamment encaisser les basses lumières, donc là où tu te contentais a priori sans souffrir du f/2.8 en APSC, en 24x36 avec du f/4 tu seras au moins aussi à l'aise. C'est vraiment ce gros diaph de gagné qu'il faut apprécier, en tout cas sur un GA ou UGA, car la pdc sera de toute façon déjà assez grande, et la nécessité de shooter à f/2.8 est à analyser dans ce cas : si tu manques de lumière, passer de f/2.8 à f/4 n'est jamais qu'1 diaph de gagné et donc est-ce que l'investissement, le poids et l'encombrement le justifient pour toi, dans TA pratique ? Monter d'un cran en ISO, c'est certes destructif si on est déjà à 12800, mais est-ce que ce sera le cas pour toi couramment ? Peut-être avant te limitais-tu à 3200 ISO en APSC et f/2.8, là tu pourras être à f/4 et 6400 ISO, mais avec un résultat au moins aussi bon.
J'ai moi-même hésité un moment entre prendre un 16-35/f2.8 ou f/4... hormis la problématique seule du prix. J'ai donc analysé ma pratique et ai conclu que je n'avais pas forcément besoin du f/2.8 obligatoirement, même si évidemment je l'aurais préféré des fois que... Reste que le piqué à f/2.8 n'est pas forcément toujours nikel alors qu'un zoom f/4 le sera peut-être plus à PO. J'ai pas pu comparer, mais faut juste pas que le f/2.8 soit un caprice quoi...

A cogiter, donc.

[Azure84]

C'est vrai que c'est une question qui faut que je me pose, vu que j'ai l'habitude de l'APSC et de sa monté en iso.
Parce que clairement si en photo de sport en salle j'ai besoin du 2.8, mais pour ça j'ai le 70-200, peut être que pour le reste de ma pratique j'en aurais pas besoin.
Je pense que je vais d'abord tester le 6DII juste avec le 50 et le 70-200 au départ en me forçant à rester à f4 pour voir si en dehors de ma pratique du sport le f4 ne serait pas suffisant avant d'envisager un achat définitif.

[rascal]

Merci pour vos réponses.
Alors j'avais déjà repéré le 16-35 f4 mais j'avoue que j'aimerais plus me tourner vers des focales fixes pour une question de compacité et de poids quand je pars en voyage.

En fouillant un peu j'ai repéré le 24mm 1.4 art de sigma et le 14mm je pense essayer de m'orienter sur cela en priorité.

euh ?... lol ?

-sigma Art et compacité/poids, ne font pas bon ménage

sigma 24/1.4 art : 85x90mm, 665g
canon 16-35/4 IS : 82x112, 615g.

certes le canon est plus long mais ....

[Fab35]

euh ?... lol ?

-sigma Art et compacité/poids, ne font pas bon ménage

sigma 24/1.4 art : 85x90mm, 665g
canon 16-35/4 IS : 82x112, 615g.

certes le canon est plus long mais ....

entre 24f/1.4 et 16-35f/4 LIS on n'est pas du tout sur le même usage !

[rascal]

entre 24f/1.4 et 16-35f/4 LIS on n'est pas du tout sur le même usage !

vrai, pour une utilisation voyage, je prend largement l'option 16-35 (enfin même 24-70, mais c'est perso).

je cite :

"Alors j'avais déjà repéré le 16-35 f4 mais j'avoue que j'aimerais plus me tourner vers des focales fixes pour une question de compacité et de poids quand je pars en voyage. "

le 24/1.4 sera bien meilleur pour les photo d'astro de nuit. Pour du paysage à f11....

[Falguix]

Mon 6 D donnant quelques signes de faiblesses je me renseigne pour l'achat d'un 6 D II.
Quand je lis la presse spécialisée je trouve des infos plus ou moins exactes :
   Labofnac photo n° 6 page 27 (nov 2018). Je lis "le boîtier intègre un écran tactile .... un viseur à pentaprisme ....ainsi qu'un flash rétractable". Le 6 D II comme le 6 D n'a pas de flash rétractable à ma connaissance.

  Réponse photo n° 321 déc 2018 page 109. Je lis "... le contrôle avancé de flash à distance n'est pas intégré, ni le GPS." Je pense qu'il est présent comme sur le 6D.

Comment peut-on faire des erreurs pareilles quand on se dit spécialiste de la photo ? Du coup on peut ne pas avoir une grande confiance aux tests de ces deux journaux.

[gebulon]

vrai, pour une utilisation voyage, je prend largement l'option 16-35 (enfin même 24-70, mais c'est perso).

je cite :

"Alors j'avais déjà repéré le 16-35 f4 mais j'avoue que j'aimerais plus me tourner vers des focales fixes pour une question de compacité et de poids quand je pars en voyage. "

le 24/1.4 sera bien meilleur pour les photo d'astro de nuit. Pour du paysage à f11....

Pour avoir eu les 2, je dirais: "pas autant que ça"
J'ai passé tous les UGA canon, le 16/35 F4 et le 11/24 F4 sont ceux qui m'ont fait la meilleure impression.
J'ai actuellement le 16/35 F2,8 V3, qui est également excellent mais vignette trop à F2,8.
LE 24 F1,4 a trop de défaut de coma pour moi en photo de VL. (ca reste un très bon objo)
LE 14 F2?8, j'en parle même pas, une daube...
Bref, pour moi dans ces focales en ne restant que chez canon (J'avais aussi essayé un fixe sigma en 1.4= pas mal mais pas au dessus du canon, toujours en VL)
Le 16/35 F4 est le meilleur rapport qualité/prix/usage.

[gebulon]

Mon 6 D donnant quelques signes de faiblesses je me renseigne pour l'achat d'un 6 D II.
Quand je lis la presse spécialisée je trouve des infos plus ou moins exactes :
   Labofnac photo n° 6 page 27 (nov 2018). Je lis "le boîtier intègre un écran tactile .... un viseur à pentaprisme ....ainsi qu'un flash rétractable". Le 6 D II comme le 6 D n'a pas de flash rétractable à ma connaissance.

  Réponse photo n° 321 déc 2018 page 109. Je lis "... le contrôle avancé de flash à distance n'est pas intégré, ni le GPS." Je pense qu'il est présent comme sur le 6D.

Comment peut-on faire des erreurs pareilles quand on se dit spécialiste de la photo ? Du coup on peut ne pas avoir une grande confiance aux tests de ces deux journaux.

Pour te faire rire (après on fait tous des erreurs)
J'ai bossé en animalerie 10 ans, passionné d'aquariophilie, un jour je tombe sur un article dans une revue photo traitant de la prise de vue des poissons en aquarium.
Les infos "techniques" sur la partie éclairage et surtout filtration étaient bourrées d'erreurs !!!!
Je me suis dit: ben s'ils traitent des autres sujets photos de la même façon, je lis et j'apprends beaucoup de conneries 
Du coup il faut relativiser les écrits et essayer de faire le tri, pour le 6D2, facile, il faut lire la notice téléchargeable en ligne.

[Laurent31]

Merci pour vos réponses.
Alors j'avais déjà repéré le 16-35 f4 mais j'avoue que j'aimerais plus me tourner vers des focales fixes pour une question de compacité et de poids quand je pars en voyage.

En fouillant un peu j'ai repéré le 24mm 1.4 art de sigma et le 14mm je pense essayer de m'orienter sur cela en priorité.
On m'avait aussi conseiller le 24-70 2.8 pour ma pratique du sport en salle mais je me demande s'il me serra vraiment utile.

Je comprends pour les focales fixes.
Mais en dessous de 24 mm, pas grand chose à se mettre sous la main. Et je rejoins les autres commentaires : le 16-35 f/4 est vraiment un super objectif et finalement il n'est pas si lourd et volumineux que ça.
En voyage, l'is est un vrai confort dès qu'on manque de luminosité. Et autour des focales 20 à 28, très peu de distorsion, bonne qualité optique, vraiment sympa à utiliser.

Sinon, après quelques semaines d'utilisation, toujours aussi ravi de mon 6DII !
Dans mon cas, je trouve que son seul point faible est le manque du joystick.

Une photo toute récente avec le 100-400II.

[rascal]

Mon 6 D donnant quelques signes de faiblesses je me renseigne pour l'achat d'un 6 D II.
Quand je lis la presse spécialisée je trouve des infos plus ou moins exactes :
   Labofnac photo n° 6 page 27 (nov 2018). Je lis "le boîtier intègre un écran tactile .... un viseur à pentaprisme ....ainsi qu'un flash rétractable". Le 6 D II comme le 6 D n'a pas de flash rétractable à ma connaissance.

  Réponse photo n° 321 déc 2018 page 109. Je lis "... le contrôle avancé de flash à distance n'est pas intégré, ni le GPS." Je pense qu'il est présent comme sur le 6D.

Comment peut-on faire des erreurs pareilles quand on se dit spécialiste de la photo ? Du coup on peut ne pas avoir une grande confiance aux tests de ces deux journaux.

la fnac n'est pas spécialiste, photo (de plus rien en fait)
RP, bah déjà que la partie matos "pure" n'était pas leur fort à leur grande époque, maintenant....

[gebulon]

Une photo toute récente avec le 100-400II.

Il est ou le sujet ?? 

[APB]

il s'est peut-être fait sonner les cloches ?

[didche]

En taille et poids pour le voyage, le pancake Voigtländer Color Skopar 20mm f/3.5 focus manuel est imbattable !

- 205g !
- Le focus manuel est hyper facile à l'ouverture de f/3,5
- Par contre pour avoir du piqué il faut être entre f/8 et f/10 de préférence (mais à 20 mm, ça n'est pas très gênant)

En voyage, je laisse le zoom grand angle à la maison sans aucune hésitation maintenant !

Ça doit être trouvable d'occasion en monture Canon...

Photo au 5D2 à f/9 :

Intéressante photo
D'où sont ces vestiges antiques ?
je n'arrive pas à les reconnaitre
Merci

[Fovéa35]

Intéressante photo
D'où sont ces vestiges antiques ?
je n'arrive pas à les reconnaitre
Merci

Merci.

Théatre d'Épidaure en Grèce

[Fovéa35]

+1 pour le minuscule Voigt.
Je l´avais jusqu´a il y a peu, et je galere pour le remplacer (cf fil ouvert a ce sujet).

Oups, j'ai regardé le fil... Pas cool le vol d'objectif 

Je vais y faire d'autant plus attention !

[didche]

Merci.

Théatre d'Épidaure en Grèce

Merci.
Les civilisations antiques m'intéressent et c'est un bon thème photo

[daniel63]

à la recherche d'un 6D II d'occasion,le nombre d'annonces frauduleuses sur le bon coin est impressionant,proposés à des prix trés bas avec un nombre faible de déclenchements et sans tel pour contacter le vendeur.
je me suis amusé à les contacter avec toujours une réponse positive concernant la disponibilité de l'appareil mais quand je leur demande si je peux passer le voir car j'habite à coté,ben plus de réponse .
Ce genre d'agissement est vraiment pénible,avec l'habitude on arrive à reconnaitre une arnaque  mais une personne un peu distraite peut se faire avoir par ces bandits.
voila mon coup de gueule est passé 

[Laurent31]

à la recherche d'un 6D II d'occasion

Avec la sortie des R et surtout du RP, il y en aura peut-être d'occasion dans des enseignes sérieuses prochainement.
En tout cas, moi, pas du tout envie de m'en séparer, ce petit 6DII me va à merveille ! 

[Azure84]

à la recherche d'un 6D II d'occasion,le nombre d'annonces frauduleuses sur le bon coin est impressionant,proposés à des prix trés bas avec un nombre faible de déclenchements et sans tel pour contacter le vendeur.
je me suis amusé à les contacter avec toujours une réponse positive concernant la disponibilité de l'appareil mais quand je leur demande si je peux passer le voir car j'habite à coté,ben plus de réponse .
Ce genre d'agissement est vraiment pénible,avec l'habitude on arrive à reconnaitre une arnaque  mais une personne un peu distraite peut se faire avoir par ces bandits.
voila mon coup de gueule est passé 

Oui y en a au moins une par jour.

Perso je suis en plein doute là, j'allais commander le 6DII quand Canon à annoncer le RP et là paf gros bug est ce que passe à l'hybride ?
Problème je suis amoureuse du viseur optique, je shoot beaucoup de sport donc 4 I/S ça me fait rire jaune, 250 photos max pour la batterie la blague sur un weekend équestre ou de badminton je peux en faire bien plus que ça et franchement se balader avec 3 tonnes de batteries c'est pas mon délire, question équilibre avec mes objectifs de plus de 1kg j'ai un gros doute.
En vrai le seul truc qu'à le RP pour lui c'est cet AF de folie, et le nombre de ses collimateurs qui couvrent 100% et 88% du viseur mais est ce que ça vaux le reste ?

Je vais me laisser quelque jours pour digérer l'information mais je pense que mon choix reste malgré tout le même et que le seul vrai avantage que ce RP peut m'apporter est une baisse de prix du 6DII.

[Laurent31]

Oui y en a au moins une par jour.

Perso je suis en plein doute là, j'allais commander le 6DII quand Canon à annoncer le RP et là paf gros bug est ce que passe à l'hybride ?
Problème je suis amoureuse du viseur optique, je shoot beaucoup de sport donc 4 I/S ça me fait rire jaune, 250 photos max pour la batterie la blague sur un weekend équestre ou de badminton je peux en faire bien plus que ça et franchement se balader avec 3 tonnes de batteries c'est pas mon délire, question équilibre avec mes objectifs de plus de 1kg j'ai un gros doute.
En vrai le seul truc qu'à le RP pour lui c'est cet AF de folie, et le nombre de ses collimateurs qui couvrent 100% et 88% du viseur mais est ce que ça vaux le reste ?

Je vais me laisser quelque jours pour digérer l'information mais je pense que mon choix reste malgré tout le même et que le seul vrai avantage que ce RP peut m'apporter est une baisse de prix du 6DII.

Oui, pas facile, je comprends qu'on puisse hésiter, même si ces deux mondes, hybride et reflex, restent bien différent.
Perso, j'ai attendu d'essayer un peu le R avant d'investir dans le 6DII à la fin de l'année dernière. Après quelques essais, j'ai vite réalisé que le 6DII me convenait mieux et convenait mieux aussi à ma pratique.
En grande partie à cause de (grâce à) sa visée optique, pour l'instant irremplaçable en l'état dans mon cas. Mais pas seulement : l'hybride, c'est aussi une ergonomie différente, avec laquelle on sent rapidement à l'aise, ou pas vraiment (même si on peut s'habituer à tout, on n'en a pas forcément envie). Non pas qu'on ne trouve pas ses marques (c'est l'avantage de Canon, avec les menus on reste en terrain connu), mais c'est quand même différent.
Tout cela est donc très personnel, et d'autres auront ici un avis bien différent. Avec en plus un argument en faveur du petit dernier, son prix, bien contenu par rapport au R et au reste du marché, et l'accès évidemment au nouveau parc optique RF de haute volée.
Mais je ne suis pas pressé et je suis ravi d'utiliser mes EF qui sont toujours de super objectifs.
Et au niveau batterie, le 6DII c'est cool, il a une super autonomie.

Le prix du 6DII va peut-être encore baisser, bien qu'il soit déjà bien moins élevé qu'à sa sortie. Et avec les cash-back de fin d'année, il restait encore bien en dessous du prix du RP.
Avant de choisir, à mon avis, en plus de la réflexion, une prise en main de l'hybride s'impose... Ce qui est écrit sur le papier ou déjà plus ou moins testé par certains, c'est une chose (qui ont, de toute façon pour la plupart, déjà mis les reflex au placard), mais ça ne remplace pas un test perso pour voir si on est vraiment à l'aise avec le nouvel objet qui, quoi qu'on en dise, apporte une approche un peu différente de la photo.