Nouveau film diapo, la Rollei/Maco Vario Chrome

[petur]

Rollei / Maco annoncent un nouveau film diapo, la Rollei Vario Chrome :

https://www.dpreview.com/news/3989555149/new-gear-rollei-vario-chrome-slide-film

ISO 320 à ton chaud. Sensibilité modifiable de 200 ISO à 400 ISO. Un peu étrange comme concept je trouve. Il n'y a pas une grande différence entre 200 et 400 ISO.

Faudra voir les premiers tests, curieux de voir pour qui ces films sont destinés. Cela fait un bail que je n'ai pas fait de diapo !
A+

Pierre

[gibborim]

pour la plupart des films N&B on peux choisir d'exposer différemment de la valeur nominale et adapter le développement en fonction

la sur le lien que tu as colle il est plutôt conseille d'exposer a 200iso pour projeter et a 400 pour scanner

[petur]

Merci pour l'info je le savais déjà. J'ai plus de 40 ans, j'ai déjà développé et tiré des photos noir et blanc, je sais très bien que l'on peut pousser des films noir et blanc. De mémoire il y avait dans les années 80/90 un film scotch chrome à la sensibilité variable, 1000 ISO de mémoire, je me trompe peut-être.

[Bru]

Selon la norme ISO, il n'y a qu'une sensibilité. Ou alors, ce n'est plus ISO.
Si il faut faire un "drop" pour arriver à 200, il faut trouver le labo qui veut bien. "Push" est plus classique.

[zozio32]

la sensito est donné pour 320.  Voila tout.
Ensuite, pour projeter, il vaut mieux des diapos un peu denses -> expo a 400, on sera un poil sous eposé.
Par contre, si le but principal est de scanner, il ne faut pas boucher les ombres, exposition a 200 pour un peu de surex.
Si cette diapo a une bonne latitude d'expo, ca peut le faire.  Meme developement dans les 2 cas.

[gibborim]

la sensito est donné pour 320.  Voila tout.
Ensuite, pour projeter, il vaut mieux des diapos un peu denses -> expo a 400, on sera un poil sous eposé.
Par contre, si le but principal est de scanner, il ne faut pas boucher les ombres, exposition a 200 pour un peu de surex.
Si cette diapo a une bonne latitude d'expo, ca peut le faire.  Meme developement dans les 2 cas.

ils conseillent de faire l'inverse

[Simon Gay]

Tout le monde peut se tromper ,c'est zozio32 qui a raison.

[gibborim]

ok, je ne me suis jamais pose la question ne faisant pas de projection

il y a encore des utilisateurs pour exposer specifiquement pour la projection ?

c'est plutot ca que je trouve surprenant dans leur communication

[petur]

Franchement, jamais je n'ai entendu parler de cette différence d'exposition pour les diapos projetées ou scannées. Si le film est un 320 autant l'exposer à 320. PAr contre, pour ceux qui ne vont pas en labo pro, quel sera le rendu des diapos ? A quelle sensibilité le film est développé par le labo ? Le codage DX est à 320 ISO...

[JMS]

Franchement, jamais je n'ai entendu parler de cette différence d'exposition pour les diapos projetées ou scannées. Si le film est un 320 autant l'exposer à 320. PAr contre, pour ceux qui ne vont pas en labo pro, quel sera le rendu des diapos ? A quelle sensibilité le film est développé par le labo ? Le codage DX est à 320 ISO...

Reprendre les CI des années 90 et la saga des Ekta Pro et des Elite Chrome et extra colour

[petur]

J'ai encore ces articles je crois à la maison. C'est pour le rendu ou la différence d'expo suivant l'utilisation ?

[patrice]

Moi je regrette l'OrwoChrome.

[Victor]

Moi je regrette l'OrwoChrome.

Et moi les autochromes... 

[psbez]

Obtenir de bonnes diapos est un exercice difficile. 
1er point : un film diapo, quel qu'il soit, est toujours plus contrasté qu'un film négatif couleur. Dès la prise de vue il faut éviter, si possible, d'avoir dans le cadre des plages sombres trop importantes qui vont donner des noirs bouchés.
2ème point : un film diapo est conçu pour être projeté. Il doit donc être correctement exposé. S'il est surexposé, même légèrement, les blancs seront percés et sans détails. Donc il ne faut jamais surexposer un film diapo, même légèrement. Seuls les films parfaitement exposés pourront être scannés en vue d'éventuels futurs tirages papier.
3ème point : faire de la dia coûte cher actuellement ( 25 à 30 euros la 36 poses développée ) Aussi après 40 ans ( eh oui ! ) de pratique je ne fais plus, avec ces films, que de la prise de vue de paysage par beau temps ! J'expose le plus exactement possible. En 24x36 c'est la mesure multispot de mon om4 qui me permet cela. En MF 4,5x6, malgré la bonne exposition des mon Fuji GA645w, j'emploie systématiquement une cellule à main pour peaufiner cadrage et bonne exposition. On peut encore "gaspiller" du film avec du négatif couleur ou n et b, mais ce n'est plus possible, avec de l'inversible, à cause du coût final. 
 

[VentdeSable]

Hum...

Vu que le noir c'est l'absence de lumière ; c'est le noir qui met la lumière en valeur. Il va être difficile de quantifier ou décréter ce qui est nécessaire et suffisant. Non ?
Le film positif n'est pas plus contrasté que le négatif. Il a une latitude d'exposition plus étroite.

Pour le deuxième point, il n'est plus tout à fait juste. Il a été conçu pour être projeté. Mais de nouvelles technologies ont permis de nouvelles exploitations. Le scanner accessible à tous en fait partie.
Rien n'interdit donc de l'utiliser intelligemment en fonction de ce que l'on veut en faire. Bien évidemment, brûler les blancs sera moche. Mais lorsque vous avez des reflets spéculaires ; vous les exposez correctement ? Et, enterrez toutes les valeurs moyennes ? Non à priori. Pourtant cela vous fait des blancs "légèrement percés".

Peu de différence de prix entre Dia & Neg aujourd'hui. Photostock propose la Velvia à 14+ € et la Portra à 13+ €. Un euro d'écart entre dia & neg. Le seul tarif Négatif plus que j'ai trouvé c'est 25 € pour dev+scan. Quelque soit le film. Dia ou Neg. Un autre labo demande 0,50 € de plus pour le E6. Une paille.

Enfin, quand vous avez vos dias sous caches ; vous avez un produit fini. Rares sont les gens qui se régalent d'un neg tout seul.

Alors, oui il faut exposer correctement (et c'est valable aussi pour le négatif, bien que dans une démarche différente). Mais le correctement peut aussi dépendre de la destination de la photo. Quand vous avez un sujet très contrasté ; vous êtes tributaire des hautes lumières. Pas de choix.

Mais quand vous avez au contraire un sujet peu contrasté pour une image destinée à être scannée ; rien ne vous interdit de réfléchir et vous souvenir que les scanners grand public ont du mal avec les ombres trop denses (d-Max optimistes). Vous pouvez alors obtenir une diapo peu esthétique parce que manquant justement de noirs (cf ma première phrase), mais bien "scannable".

L'explication de la double sensibilité, est comme dit plus haut, destinée à permettre à ceux qui n'ont pas fait toutes ces relations d'exposer leurs films en fonction des résultats escomptés. Mais, en gardant toujours le même développement.

J

[psbez]

Hum, hum...
1- Latitude pose et contraste sont deux critères très différents... et les films inversibles ont du contraste ET une latitude de pose très étroite
2- je n'ai pas été assez précis dans mes affirmations : c'est parcequ'il y a beaucoup plus de "déchêts" dans les films inversibles développés qu'ils coûtent, au final, plus cher. En ce qui me concerne ( peut-être parceque je suis mauvais ! ), lorsque j'ai 1/3 de bonnes diapos sur ma pellicule 135 ou 120, eh bien je suis content.. Et il m'est arrivé assez souvent d'en avoir que 5 à 10 de bonnes sur 36 !! 

[jaric]

... et les films inversibles ont du contraste ET une latitude de pose très étroite

Bien sûr car ces deux paramètres sont liés et varient en sens opposés. Il suffit de regarder une courbe sensitométrique.

[seba]

Le film positif n'est pas plus contrasté que le négatif. Il a une latitude d'exposition plus étroite.

Le gamma (contraste) d'un film diapo est d'environ 1,6 , celui d'un film négatif couleurs est inférieur à 0,8.

[dioptre]

Le gamma (contraste) d'un film diapo est d'environ 1,6 , celui d'un film négatif couleurs est inférieur à 0,8.

Et en image ( doc Kodak )

[psbez]

Merci à vous trois ( dioptre, seba et jaric ) pour ces explications très convaincantes !

[seba]

La raison est la suivante : pour les films diapo le contraste doit être élevé car avec les pertes de contraste à la prise de vue et à la projection (diverses sources de flare), finalement l'image projetée aura un contraste normal.
Pour les films négatifs, un faible contraste est favorable pour la latitude d'exposition et pour enregistrer une scène à haut contraste, ce faible contraste du négatif sera rattrapé au tirage sur un papier à contraste élevé.

[dioptre]

La raison est la suivante : pour les films diapo le contraste doit être élevé car avec les pertes de contraste à la prise de vue et à la projection (diverses sources de flare), finalement l'image projetée aura un contraste normal.
Pour les films négatifs, un faible contraste est favorable pour la latitude d'exposition et pour enregistrer une scène à haut contraste, ce faible contraste du négatif sera rattrapé au tirage sur un papier à contraste élevé.

Je ne sais pas si c'est la seule raison car les films diapo de grand format et de moyen format étaient aussi contrastés que ceux de petit format.
J'ai connu l'époque ou les éditeurs et imprimeurs réclamaient de "l'ekta" 4x5" ou 6x7.

[seba]

Je ne sais pas si c'est la seule raison car les films diapo de grand format et de moyen format étaient aussi contrastés que ceux de petit format.
J'ai connu l'époque ou les éditeurs et imprimeurs réclamaient de "l'ekta" 4x5" ou 6x7.

C'est ce que j'ai lu dans un traité de sensitométrie Agfa.

[Bru]

Ca se tient je crois.
J'ai aussi connu le temps où il fallait des Ektas 4X5 ou plus grands, et les 24X36 étaient reproduit en 4X5 pour faire plaisir à ces gens là.

[VentdeSable]

Hum...

[...]
Le film positif n'est pas plus contrasté que le négatif. Il a une latitude d'exposition plus étroite.
[...]
Alors, oui il faut exposer correctement (et c'est valable aussi pour le négatif, bien que dans une démarche différente). Mais le correctement peut aussi dépendre de la destination de la photo. Quand vous avez un sujet très contrasté ; vous êtes tributaire des hautes lumières. Pas de choix.

Mais quand vous avez au contraire un sujet peu contrasté pour une image destinée à être scannée ; rien ne vous interdit de réfléchir et vous souvenir que les scanners grand public ont du mal avec les ombres trop denses (d-Max optimistes). Vous pouvez alors obtenir une diapo peu esthétique parce que manquant justement de noirs (cf ma première phrase), mais bien "scannable".

L'explication de la double sensibilité, est comme dit plus haut, destinée à permettre à ceux qui n'ont pas fait toutes ces relations d'exposer leurs films en fonction des résultats escomptés. Mais, en gardant toujours le même développement.

J

Arghh ! Je me suis mal exprimé. Vous avez bien entendu raison.

Je voulais arriver à l'idée suivante : quand le contraste de la scène est inférieur à celui admissible par le support, on peut choisir d'exposer pour la projection ou pour récupérer le maximum d'informations.

J