Saint-Malo

[Otaku]

Je ne vois pas pourquoi une bonne repro ne donnerai pas de bons résultats

Tout est dans la question de ce qu'est une bonne repro et les moyens qu'on se donne pour y arriver.

Un néga ou diapo fixé au bout de l'objectif sur un vieux reflex et pointé vers une fenêtre n'est pas ce que j'appelle une bonne repro. 

[warnerbros]

un néga ou ne dia avec un optique adaptée (macro) éclairés par un papier blanc éclairé par le soleil ou un flash, en se donnant la peine donnent d'excellents résultats ( je l'ai fait ) et pour le forum c'est superlatif
il faut juste faire ça correctement ce qui en l'occurrence n'a pas l'air d'être le cas ici

[Otaku]

un néga ou ne dia avec un optique adaptée (macro) éclairés par un papier blanc éclairé par le soleil ou un flash, en se donnant la peine donnent d'excellents résultats ( je l'ai fait ) et pour le forum c'est superlatif
il faut juste faire ça correctement ce qui en l'occurrence n'a pas l'air d'être le cas ici

T'en fais pas, tu es loin d'être le seul, ce qui ne veut pas dire que la méthode soit bonne.

Voilà ce que je considère comme étant suffisamment sérieux pour reproduire avec un appareil photo.



Citation :
Mon banc de reproduction : celui-ci se compose d'un statif de reproduction Kaiser, issu d'un agrandisseur de la même marque, d'un vieux soufflet macro « Sesnon » à monture Minolta X, de deux bagues d'adaptation (Minolta X vers Canon EF et M39 vers Minolta X), d'un boîtier Canon 5D Mark II et d'un porte-négatif Kaiser au format 6 x 7 cm. Notez que le Canon est relié à un Mac Pro et contrôlé via ce dernier à l'aide de Capture One Pro 8. La fenêtre LiveView, affiché à l'écran du Mac, est très utile pour effectuer la mise au point sur le grain du film.



Citation :

Le porte-film, équipé de deux verres anti-Newton, assure la planéité du film et ainsi une netteté parfaite à travers l'image. Le pupitre lumineux offre un éclairage stable et proche de la lumière du jour, doté d'une douceur qui atténue les imperfections (rayures, poussière) sur la surface du film.

Mais chacun fait comme il veut. 

[warnerbros]

pour le 24/36 j'ai un coolscan V            et je ne fais pas de moyen format     

[Kouikoui78]

Pour être précis (et montrer que je ne suis pas totalement un peintre non plus ;-)), voici le "protocole" de mes scans : un banc de repro vertical, une table lumineuse, un EOS numérique récent, un objectif macro Sigma 50mm plutôt pas mal et des passe-vues pour les néga.
Ce qui me fait dire que le problème de mes photos vient du post-traitement que je fais sur un MacBook Air de 11" sans calibrage d'écran 

[Otaku]

Sur un 11", c'est difficile de vraiment juger de la qualité et ensuite des traitements. Cela vient peut-être de là.

Moi, ce que je vois, c'est globalement un très gros grain avec un manque de définition, je dirais même de netteté.

Après, le problème du banc de repro, c'est qu'il faut être sûr de la netteté.  Le mieux, c'est de faire la map manuellement et contrôler en temps réel sur un écran suffisamment défini.

Tu peux éventuellement mettre le  fichier natif sur un site, type Flickr, et mettre un lien de téléchargement pour qu'on regarde.

[egtegt²]

Pour revenir à la photo, si on fait abstraction de la qualité de reproduction, je la trouve bien composée, j'aimerais vraiment voir une version propre

[warnerbros]

, j'aimerais vraiment voir une version propre

comme quoi on en sort pas    

[egtegt²]

comme quoi on en sort pas    

Bien évidemment, d'autant plus qu'avec l'évolution du matériel, nous sommes habitué à avoir des photos de qualité optimale presque tout le temps. Et puis c'est quand même la base : d'abord tu fais des photos techniquement correctes, ensuite tu peux t'intéresser à la composition. Là ce ne sont pas les photos qui sont mal faites, mais le résultat est le même.

Mais tout de même, même de qualité pourrie, une bonne photo reste une bonne photo.

[warnerbros]

c'est quoi comme pel

il me semble quand même qu'il y a un énorme grain pour ce format de nèg