Un AF 'accrocheur' et 'rapide'...

[remico]

Oui : il y a deux types de modules dans certains boitiers Canon (un pour les objectifs ouverts à f/2.8 et plus).

Mais ce n'est pas le cas chez Nikon (et le couple D750 + f/4 24-120 de Rol77).

Cela me paraît bizarre, l'autofocus Pentax qui n'est pas considéré comme supérieur et qui a beaucoup moins de collimateurs, a bien aussi cette fonctionnalité de mise au point plus fine sur les objectifs ouverts à f2.8 ou plus pour les appareils récents :
sur le K-70 Safox X, le seul collimateur central
sur le K3, K3-II et KP Safox XI trois collimateurs, idem sur le K1 Safox XII

Je n'ai pas trouvé d'infos supplémentaires sur le système Nikon, autre qu'un nombre variable de collimateurs suivant l'objectif avec le D500: http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d500_tips/af/focus_points/

[seba]

Toujours Hors sujet sur le masque de Hartmann : Voilà c'est ce que j'ai observé aussi avec les courtes focales, avec un masque normal on voit le masque, et avec des trous resserrés on le voit toujours, je vois bien un écho de la Led qui se dédouble sur la partie sombre intermédiaire mais trop peu lumineuse pour être utilisable en astro.

Pour que le masque soit efficace il faudrait le placer à l'emplacement du diaphragme (entre le premier et deuxième groupe à droite).
En le plaçant devant un rétrofocus, il est beaucoup trop "en avant".
Il faut faire des trous tout petits et en astro, pour les étoiles, petit diamètre = image peu lumineuse (pour des objets ponctuels, la luminosité de l'image ne dépend pas du rapport f/D comme c'est le cas pour des objets étendus, mais de la surface collectrice).

[seba]

Cela me paraît bizarre, l'autofocus Pentax qui n'est pas considéré comme supérieur et qui a beaucoup moins de collimateurs, a bien aussi cette fonctionnalité de mise au point plus fine sur les objectifs ouverts à f2.8 ou plus pour les appareils récents :
sur le K-70 Safox X, le seul collimateur central
sur le K3, K3-II et KP Safox XI trois collimateurs, idem sur le K1 Safox XII

Je n'ai pas trouvé d'infos supplémentaires sur le système Nikon, autre qu'un nombre variable de collimateurs suivant l'objectif avec le D500: http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d500_tips/af/focus_points/

Pour Nikon tous les collimateurs sont prévus pour fonctionner à 5,6 (ou parfois 8 sur certains collimateurs).
L'avantage est que les collimateurs en croix restent en croix à 5,6.
Le désavantage est qu'avec un objectif plus ouvert la précision de mise au point n'augmente pas.

Pour Canon, une base télémétrique est à 5,6 et une base télémétrique perpendiculaire est à 2,8 (par exemple, il y a d'autres configurations).
L'avantage est qu'avec un objectif ouvert à 2,8 la précision de mise au point est plus grande.
Le désavantage est qu'avec un objectif moins ouvert que 2,8 , le collimateur n'est plus en croix.

[khedron]

Toi, tu n'as pas tout compris...

http://www.pierretoscani.com/autofocus.html

(jette un œil -attentif- à la figure 12)

c'est intéressant et
je n'ai pas tout compris c'est une certitude  mais ...
si je regarde la figure 12 je note l'hypothèse qu'à F4 notre autofocus fonctionne



mais qu'à F10, notre autofocus ne fonctionne plus.


c'est précisément ce que je vous dis.

[seba]

Tu as aussi compris qu'il ne fonctionnait pas mieux à 1,4 qu'à 5,6 ?

[khedron]

je note que l'af recoit à F5.6 la "dose" de lumière utile à son fonctionnement et que lui en donner plus (à F2 ) n'apporte rien. Mais en tout état de cause, nier la relation entre ouverture (maximale) de l'objectif et fonctionnement de l'AF est un peu léger.

[seba]

je note que l'af recoit à F5.6 la "dose" de lumière utile à son fonctionnement et que lui en donner plus (à F2 ) n'apporte rien. Mais en tout état de cause, nier la relation entre ouverture (maximale) de l'objectif et fonctionnement de l'AF est un peu léger.

Si l'ouverture est trop petite, le faisceau sera trop fermé pour "arroser" les lentilles du module AF.
Mais du moment que l'ouverture est au moins aussi grande qu'une ouverture donnée, pas de souci.

[remico]

Pour Nikon tous les collimateurs sont prévus pour fonctionner à 5,6 (ou parfois 8 sur certains collimateurs).
L'avantage est que les collimateurs en croix restent en croix à 5,6.
Le désavantage est qu'avec un objectif plus ouvert la précision de mise au point n'augmente pas.

Pour Canon, une base télémétrique est à 5,6 et une base télémétrique perpendiculaire est à 2,8 (par exemple, il y a d'autres configurations).
L'avantage est qu'avec un objectif ouvert à 2,8 la précision de mise au point est plus grande.
Le désavantage est qu'avec un objectif moins ouvert que 2,8 , le collimateur n'est plus en croix.

C'était précisé dans le texte mais pour Canon avec un objectif ouvert à plus de 2.8 seuls les collimateurs en croix + fonctionnent, alors qu'à 2.8 et moins ceux en diagonale s'ajoutent. Deux illustrations toujours du même lien capteur AF 1DX on voit bien que les collimateurs en diagonale sont plus écartés :
http://www.the-digital-picture.com/photography-tips/Canon-EOS-DSLR-Autofocus-Explained.aspx





Sur le site Canon il est bien précisé que :
http://www.canon-asia.com/cplus/en/af-system/

AF Performance in Low-light Scenes

AF sensors require a certain amount of brightness to perform focusing. However, with the highly-sensitive AF sensors of EOS DSLRs, AF is possible even in a low-light scene where the subject cannot be identified with the naked eye. The centre AF point of the EOS-1D X Mark II / EOS 5D Mark IV / 6D / 7D Mark II supports up to EV-3, while that of the EOS-1D X / 1D C and EOS 5D Mark III / 5DS / 5DS R supports up to EV-2.

* When a lens brighter than f/2.8 is attached.

[seba]

C'était précisé dans le texte mais pour Canon avec un objectif ouvert à plus de 2.8 seuls les collimateurs en croix + fonctionnent, alors qu'à 2.8 et moins ceux en diagonale s'ajoutent. Deux illustrations toujours du même lien capteur AF 1DX on voit bien que les collimateurs en diagonale sont plus écartés :

Je n'ai pas lu tout le texte mais attention selon les collimateurs et leur emplacement dans le champ, ils n'ont pas tous les mêmes caractéristiques et je crois qu'il y a plusieurs unités optiques dans un module AF (3 unités je crois, une pour les collimateurs centraux et deux pour les collimateurs latéraux). Et selon les appareils les modules sont assez diversifiés avec des caractéristiques différentes.
Il faut retenir que qui peut le plus peut le moins et ce qui sera actif avec une ouverture de 5,6 sera aussi actif pour une ouverture de 2,8 , avec des trucs en plus pour cette dernière (croix ou diagonales en supplément).

[seba]

Sur le site Canon il est bien précisé que :
http://www.canon-asia.com/cplus/en/af-system/

AF Performance in Low-light Scenes

AF sensors require a certain amount of brightness to perform focusing. However, with the highly-sensitive AF sensors of EOS DSLRs, AF is possible even in a low-light scene where the subject cannot be identified with the naked eye. The centre AF point of the EOS-1D X Mark II / EOS 5D Mark IV / 6D / 7D Mark II supports up to EV-3, while that of the EOS-1D X / 1D C and EOS 5D Mark III / 5DS / 5DS R supports up to EV-2.

* When a lens brighter than f/2.8 is attached.

Pour moi cette dernière remarque n'a pas lieu d'être, à moins que les lentilles de la grande base télémétrique soient plus ouvertes que celles de la petite base.

[Verso92]

mais qu'à F10, notre autofocus ne fonctionne plus.

c'est précisément ce que je vous dis.

L'AF est "hors spec".

Comme évoqué plus haut, j'ai déjà fait des photos avec un 28-200 + doubleur Tamron à 200mm (soit 400mm équivalent, et ouverture = f/11). Mais ce n'est plus garanti...

[Jean-Claude]

L'ouverture de l'objectif n'a pas de lien direct avec la vitesse et la précision de l'AF.

L'ouverture joue un rôle non négligeable par rapport au flare que l'objectif produit  à la pleine ouverture à laquelle se fait la map. Le système AF se trouvant derrière n'utilise pas l'ouverture de l'objectif c'est un  fait, il n'utilise qu'une partie centrale de l'objectif comme ce dernier était diaphragmé. N'empêche que ce diaphragme secondaire ne peut pas jouer sur les effets réducteurs de contraste du flare dans l'objectif lui-même (la partie arrière de l'objectif est éblouie par la pleine ouverture avec le flare qui va avec)

Mes essais pratiques ont montré il y quelques années des performances AF plus faibles pour des objectifs 1,4 que des 2,8; ces différences se réduisent sur des 1,4 récents très performants.
Tout ceci pour dire qu'il n'y a pas de règle, chaque couple boitier/objectif est un cas d'espèce.

[Verso92]

L'ouverture joue un rôle non négligeable par rapport au flare que l'objectif produit  à la pleine ouverture à laquelle se fait la map.

Ben voyons...

[Verso92]

Mais en tout état de cause, nier la relation entre ouverture (maximale) de l'objectif et fonctionnement de l'AF est un peu léger.

Sauf que c'est comme ça...

[dechab]

Bonjour,
Hier j'ai fais quelques photographies de spectacles de rue et... de nuit !
Mon XT-10 était à la rue (c'est le cas de le dire   ) mais mon D750 et son 24-120 n'étaient pas non plus à la fête !!! Beaucoup de déchets...
Un photographe de métier (bon c'est sûr, il est pro et a de l'expérience) photographiait avec un 6D et un 5D Mark IV. Nous avons discuté vite fait et me disait ne pas rencontrer de problème d'AF !!!
Comme je pense me séparer de presque tout mon matériel photo, aujourd'hui quelle marque offre dans la gamme 5D de chez canon des AF accrocheurs et rapides ?

Merci de ne pas polémiquer...c'est chiant et non constructif...

Belle journée  

Avant toute décision, regarder ce que permet par ex l'AF EYE, ou le verrouillage AF en AF-C sur un Sony A7II ou A7rII même si en rafale ce ne sera pas abouti
Des collimateurs plein l'écran et ça suit !
(et je ne parle pas de l'A9 qui est "sur une autre planète" surtout si on veut de la rafale sans bruit d'obturateur mécanique, sans blackout et tout en fermant jusqu'à f:11 et ce sur tout l'écran !... mais là on sort du budget imparti)
Ceci dit l'A7III est annoncé... Que promet-il ? et ce dans des prix compatibles avec le propos du fil...

[Rol77]

Merci pour toutes ces réponses !
Même si je ne suis pas pro, je connais assez bien mon appareil photo et cette optique avec laquelle je photographie régulièrement.
J'étais à f:4, mais comme cela bougeait un peu je n'ai pas voulu me mettre sur le capteur central puis recadrer, ni utiliser le regroupement (avec le regroupement parfois l'oreille est nette et l'oeil est flou).
Et c'est là que j'ai été très surpris..les capteurs périphériques n'accrochaient pas dans la pénombre...(même si je sais qu'ils ne sont pas en croix).
Bref, j'ai refait des essais cet après-midi en tirant les rideaux de la salle à manger : même soucis, en périphérie cela ne fonction pas.
Comme mon objectif est de me séparer de TOUT mon matériel photo (une armoire) je suis prêt à quelques sacrifices pour le A9...
Belle soirée

[seba]

Merci pour toutes ces réponses !
Même si je ne suis pas pro, je connais assez bien mon appareil photo et cette optique avec laquelle je photographie régulièrement.
J'étais à f:4, mais comme cela bougeait un peu je n'ai pas voulu me mettre sur le capteur central puis recadrer, ni utiliser le regroupement (avec le regroupement parfois l'oreille est nette et l'oeil est flou).
Et c'est là que j'ai été très surpris..les capteurs périphériques n'accrochaient pas dans la pénombre...(même si je sais qu'ils ne sont pas en croix).

En principe les capteurs périphériques devraient être tout aussi sensibles que le capteur central.
En pratique, et selon les tests des magazines, ce n'est pas toujours le cas.
Je ne sais pas pourquoi, il y a peut-être des histoires de vignettage.

[dechab]

Merci pour toutes ces réponses !
Même si je ne suis pas pro, je connais assez bien mon appareil photo et cette optique avec laquelle je photographie régulièrement.
J'étais à f:4, mais comme cela bougeait un peu je n'ai pas voulu me mettre sur le capteur central puis recadrer, ni utiliser le regroupement (avec le regroupement parfois l'oreille est nette et l'oeil est flou).
Et c'est là que j'ai été très surpris..les capteurs périphériques n'accrochaient pas dans la pénombre...(même si je sais qu'ils ne sont pas en croix).
Bref, j'ai refait des essais cet après-midi en tirant les rideaux de la salle à manger : même soucis, en périphérie cela ne fonction pas.
Comme mon objectif est de me séparer de TOUT mon matériel photo (une armoire) je suis prêt à quelques sacrifices pour le A9...
Belle soirée

Il y a un fil sur le A9...

Ça fait un mois que j'ai ce boitier et je n'ai encore pas pris toute la mesure de ce qu'il apporte...
(mais je suis un "nul" qui progresse...)

La seule chose que je dirais ici pour ne pas faire doublon avec le fil qui lui est dédié, c'est qu'il oblige à se former (je ne compte plus les heures...) pour arriver à en comprendre les possibilités, et honnêtement, ça peut être pour certains d'entre nous (je m'inclue) un défi à relever...
en gros c'est un boitier qui nous oblige à devenir pointus en connaissances techniques, sinon, autant rester sur un A7II, déjà très bien... si c'est pour ne pas se servir des + qu'apporte l'A9

Et après, il faut encore avoir l'oeil du photographe... et ça c'est autre chose... de non quantifiable...

[JCCU]

....
Comme mon objectif est de me séparer de TOUT mon matériel photo (une armoire) je suis prêt à quelques sacrifices pour le A9...
...

Le A9 étant un hybride, comme signalé par Pacmoab, une partie de ce qui a été raconté sur les AF concerne les reflex et ne s'applique pas forcément au A9

[Verso92]

La seule chose que je dirais ici pour ne pas faire doublon avec le fil qui lui est dédié, c'est qu'il oblige à se former (je ne compte plus les heures...) pour arriver à en comprendre les possibilités, et honnêtement, ça peut être pour certains d'entre nous (je m'inclue) un défi à relever...
en gros c'est un boitier qui nous oblige à devenir pointus en connaissances techniques, sinon, autant rester sur un A7II, déjà très bien... si c'est pour ne pas se servir des + qu'apporte l'A9

L'Alpha 9 ne serait donc pas un appareil photo ?

[dechab]

L'Alpha 9 ne serait donc pas un appareil photo ?

?
question incompréhensible... que répondre...
ben, disons que je m'appelle pas Napoléon...
et les palmiers ne poussent pas sur les toits du Vatican

Absurde pour absurde, ma réponse me va !

Ce serait bien sinon de rester dans le sujet...
Quelqu'un demande un boitier qui ait un AF de course...
Je lui réponds
...
Problème?

[Verso92]

?
question incompréhensible... que répondre...
ben, disons que je m'appelle pas Napoléon...
et les palmiers ne poussent pas sur les toits du Vatican

Absurde pour absurde, ma réponse me va !

Ce serait bien sinon de rester dans le sujet...
Quelqu'un demande un boitier qui ait un AF de course...
Je lui réponds
...
Problème?

Je n'ai pas compris tes problèmes avec l'Alpha 9, c'est tout...

[dechab]

Je n'ai pas compris tes problèmes avec l'Alpha 9, c'est tout...

Là merci, je comprends la question...

Ce boitier m'a secoué dans mes idées préconçues  
Il permet de faire des choses que je ne savais pas faire, que je n'avais pas idée qu'on puisse faire, et c'est en lisant les forums, en visionnant des vidéos sur YouTube, en lisant le manuel en ligne, etc. que je commence au bout d'un mois à trouver comment le personnaliser, l'utiliser...

Je voulais signaler à quelqu'un qui veut faire un saut dans l'inconnu (tout revendre et repartir ailleurs) que ce saut peut ne pas être évident...

Je suis passé de canon (compact) à pana (micro 4/3) puis à fuji (bridge S100fs) puis à fuji + nikon (Fuji S5pro) puis à "que nikon en reflex" puis à re-canon (mais en reflex cette fois) puis à "sony boitiers + canon objos avec bagues" puis de plus en plus à "que sony" même si j'ai encore des objos Canon que j'adore

donc j'ai l'habitude de changer, de mixer les boitiers/ objos/ et à évoluer dans des marques, et à évoluer en changeant de marque...

Mon dernier passage Nikon/ Canon s'était fait pour bénéficier du 500mm f4 v2 qui il y a 3 ou 4 ans de ça était plus léger que son équivalent Nikon...
Et je me suis équipé en tout Canon... puis avec des bagues j'ai été en mixte Canon (boitier principal) et Sony + bagues (second boitier léger) pour bénéficier des + de chaque marque

L'A9 est le boitier qui me donne le plus le sentiment qu'un cap se franchit.
Paradoxalement une fois sa complexité digérée, il donne le sentiment que ce qui était laborieux avant devient facile (suivi de collimateur sans blackout en rafale... on se dit que ce devrait être la norme tant c'est évident... pourquoi faire compliqué quand ça peut être simple, hein ? sauf que cette simplicité est en fait permise par une intégration/ recoupage de technologies de pointe et que ça a un coût... là je remet les pieds sur terre)

Il demande une formation, comme chaque nouveau produit qu'on découvre, mais ici un peu plus: il faut comprendre en quoi ce qu'il permet peut se traduire dans sa ou ses pratiques photographiques, en macro, en ci en ça...

on peut imaginer par ex un truc fou du genre > et si j'essayais de faire une rafale à 21 images/secondes sur un bourdon qui quitte une fleur... faire une rafale de 300, 500 images pendant 15, 20 secondes en attendant que le bourdon décolle, et croire que l'AF sera assez véloce pour le suivi...
Sans craindre d'avoir de l'huile sur le capteur, sans usure, sans surcharger le buffer alors que je suis en raw, etc...
Je ne dis pas que j'ai réussi à faire ça, mais avec l'A9 je me dis... ah ... tiens, je vais essayer de le faire, ça ne me semble pas impossible, alors qu'avant je n'aurais ni eu l'idée ni l'envie de le faire...

Autre ex:
Je n'ai jamais fait de photo sportive, et je garde le sentiment d'avoir galéré en animalier pour suivre un oiseau dans le ciel au 500mm + TC, etc...

Avec l'A9 je me dis que ce qui me semblait laborieux peut devenir déconcertant de facilité ... et donc je me surprends à imaginer que pourquoi pas ? je m'investirai ou ré-investirai bien dans des disciplines encore jamais essayée ou que j'avais arrêtées dans le passé...  

Donc c'est riche de remises en questions, de potentiels à décanter...

[remico]

Le A9 étant un hybride, comme signalé par Pacmoab, une partie de ce qui a été raconté sur les AF concerne les reflex et ne s'applique pas forcément au A9

Ce n'était pas évident, vu la question de départ sur les soucis de mise au point d'un reflex en basse lumière et la recherche d'un appareil de gamme équivalente au 5D de répondre hybride.

Les boitiers hybrides tirent aussi avantage d'optiques lumineuses en basse lumière, il y a un test sur dpreview du Sony Alpha 7R II + 35mm f1.4, ils vont même un peu plus loin en parlant d'optiques fixes, sous-entendu les zooms même lumineux ne donneront pas le même résultat et feront même un peu moins bien si je comprend bien :
https://www.dpreview.com/articles/6884391759/sony-alpha-7r-ii-can-match-or-beat-dslr-low-light-af-performance

Extrait :

If there are reports of poor low light AF ability with the a7R II floating around the internet, it's likely because of the slow lenses attached by those testing and making these claims of poor performance. Of course, slow lenses may be what you shoot, in which case you likely won't see the extremely impressive low-light focus performance we're showing here, but if you're a pro or someone who shoots a lot in dim conditions, we think it's safe to say you'll be shooting primes at least some of the time... in which case you should see that the a7R II actually catches up to the best DSLRs in terms of its low light AF ability. And it maintains this performance across most of the frame.1 That's no mean feat.

Traduction auto :

S'il y a des rapports d'une faible capacité AF en faible lumière avec l'a7R II circulant sur internet, il est probable que des objectifs peu lumineux ont été utilisés dans ces tests et d'où ces annonces de mauvaises performances. Bien sûr, les objectifs peu lumineux peuvent être ce que vous utilisez, auquel cas vous ne verrez probablement pas les performances de focalisation extrêmement impressionnantes que nous montrons ici. Mais si vous êtes un pro ou quelqu'un qui photographie beaucoup dans des conditions de lumières faibles, nous pensons qu'il est sûr de dire que vous allez prendre des prises de vue avec des optiques fixes au moins une partie du temps ... dans ce cas, vous devriez voir que l'a7R II bat les meilleurs DSLR en capacité AF en lumière faible. Et il maintient cette performance sur la plus grande partie de l'image.

[JCCU]

1 Ce n'était pas évident, vu la question de départ ...

2 Les boitiers hybrides tirent aussi avantage d'optiques lumineuses en basse lumière...
....

1 Oui. Mais une fois qu'il a été question d'hybride, autant repréciser les choses puisque les explications données sur les AF semblaient tout couvrir, ce qui n'est pas du tout le cas

2 De mon point de vue (et par comparaison avec ce que je peux faire avec mes reflex "classiques" (argentique ou Sony A900 qui ont pourtant de bons OVF), l'avantage numéro 1 pour la photo en ambiance sombre, c'est l'EVF et le fait de voir ce qui se passe ...et de pouvoir "viser" au bon endroit.

J'ai pas mal utilisé mon A7S et mon A7R2 en été pour des photos de rodéo "nocturne" (en bâtiment fermé avec éclairage assez faible): pas besoin d'ouvertures de 1.4 ou 1.8 (PDC trop faible à mon goût). Par contre un viseur électronique (hybrides avec EVF  camescopes, smartphones,...), c'est indispensable, sinon avec un OVF, c'est très limité  (ma voisine avec son Nikon d'entrée de gamme, elle a fait 3 photos avec 3 coups de flash sur ... la personne devant elle ..et ensuite elle est passée au smartphone.  )