Sony A7 + 28-70mm f3.5-5.6 ou 28-70mm f4?

[thierry h]

je possède le 28-70 sur l'A7, je trouve qu'il fait bien son job et surtout qu'il est léger , de plus le pt permet de faire des tirages 40 X50 d'excellente qualité
qques photos
bar années 70

eh man

Rock à Chargé 2017 20

Rock à Chargé 2017 14

Rock à Chargé 2017 8

[esperado]

qques photos

qques excellentes photos. Tu devrais te mettre à la "street" ;-)

[sabonis]

Très belles photos Thierry h.
Mais leur style ne met pas à rude épreuve les angles et bords.
Ce que Detrez voulait démontrer c'est qu'en paysage ou architecture le 28-70 mm n'est pas un foudre de guerre.
Mais ça je n'en disconviens pas.
C'est juste que pour 800 boules de plus que l'objectif du kit j'émets quelques doutes sur la pertinence de choisir 24-70 mm.
Après, la réalité est sans doute différente des tests de mire ! 
Et si on veut un bond qualitatif il n'y a pas 50 solutions, mais seulement 3: le kit , le F4 et le F2.8...

[Rhylaxk]

J'ai trouvé l'essai de focus numérique à ce sujet et en effet, ils ont plus ou moins rencontré le même problème.

Mais en ouvrant à f8, cela aurait dû mieux fonctionné en effet.

Dans l'ensemble, ils disent que l'objectif est bon en effet mais pas extraordinaire

[stringway]

La démonstration de "thierry h" est flagrante (autant que celle de detrez, "le poissard"...).
Quand on a la chance d'avoir un 28-70 aux lentilles bien alignées, on a peut-être pas la qualité d'une très bonne focale fixe, mais pour 200€ et un poids trés contenu, on a de quoi se faire plaisir en produisant quelque chose de sympa.

Je n'ai pas de certitude sur la chose, mais il me semble que Sony construit des transtandards de qualité inégale au début de leur production et que les contrôles qualité se resserrent au fur et à mesure que la production avance dans le temps. J'ai eu l'occasion de le remarquer avec des 16-50 APSC dont le dernier modéle que j'utilise est très correct et comme thierry h, avec un 28-70 tout à fait convenable également.  

NB: les tests et conclusions de "les numériques" sont à pondérer car pas toujours exécutés avec la rigueur nécessaire.

[FredEspagne]

Roger Cicala de Lens Rentals a constaté aussi que Sony resserrait les boulons sur la qualité de ses objectifs.

[sabonis]

Digne dU Citroën de la grande époque qui sortait des trucs truffés de bugs pour corriger le tire en fin de vie du produit ... mais en attendant le mal est fait et la mauvaise réputation qui accroche aux basques.
Mais en 2017, ce type de "procédure " fait quand même très amateur.

[danm_cool]

Ok je vois ce que tu veux dire.

Mais objectif raté, tu parle duquel au final?

Du 50mm?

oui, le 50mm SEL 1.8, il a un bon pique, c'est la mise au point qui est lente et bruyante...

[thierry h]

qques excellentes photos. Tu devrais te mettre à la "street" ;-)

grand blagueur

[sabonis]

Digne dU Citroën de la grande époque qui sortait des trucs truffés de bugs pour corriger le tire en fin de vie du produit ... mais en attendant le mal est fait avec la mauvaise réputation qui accroche aux basques.
Mais en 2017, ce type de "procédure " fait quand même très amateur.

[thierry h]

l'intérêt  du A7, est l'utilisation de vieux objectifs , par la map est manuelle mais honnêtement pour faire du paysage, des photos posées à quoi peut servir l'autofocus ?
mon A7 est mon boitier couteau suisse, et seconde mon Leica M9, donc le 28-70 me convient très bien et si je veux m'amuser j'ai qques minolta, contax, nikon en fixe qui donnent de très belles images très piquées.

toujours le meme couple

couple complice

[Polak]

Oui mais le 24/70 reste un meilleur trans standard que le 28/70.
Les résultats obtenus sont tout simplement supérieurs en piqué , contraste et couleur . Je préfère nettement les photos qu'il produit à celles du 28/70.
Il est plus polyvalent, ce qui est très important pour un trans-standard, car il offre 24mm et permet de faire du portrait à 70mm avec plus d'isolation du sujet .
Le seul point où le 28/70 s'en tire est le bokeh qui plus doux mais de toutes façons moins exploitable (f5,6 au lieu de f4).

En résumé le 24/70 est un très bon zoom et le 28/70 est bon marché.

[thierry h]

Oui mais le 24/70 reste un meilleur trans standard que le 28/70.
Les résultats obtenus sont tout simplement supérieurs en piqué , contraste et couleur . Je préfère nettement les photos qu'il produit à celles du 28/70.
Il est plus polyvalent, ce qui est très important pour un trans-standard, car il offre 24mm et permet de faire du portrait à 70mm avec plus d'isolation du sujet .
Le seul point où le 28/70 s'en tire est le bokeh qui plus doux mais de toutes façons moins exploitable (f5,6 au lieu de f4).

En résumé le 24/70 est un très bon zoom et le 28/70 est bon marché.

tu as tout à fait raison, maintenant c'est l'écart de budget qui peut aussi pousser vers d'autres solutions, maintenant qq'un qui veut un seul objectif superlatif à tout faire et possède les sous pour, le 24 70 est certainement la solution 

[Rhylaxk]

A nouveau merci pour vos différents retours.

Et oui je suis d'accord, sur Les Numériques, les tests sont parfois un peu aériens en thermes de photos je trouve.
Là ou Focus Numériques, va vraiment pousser à l'extrême (pratiquement) leurs test(s).

Mais ou pour le prix, et me faire la main sur cette évolution et autre manière de voir les choses par rapport à mon APSC, je pense que ça peut être intéressant et je respect mon budget ainsi

[stringway]

A nouveau merci pour vos différents retours.

Et oui je suis d'accord, sur Les Numériques, les tests sont parfois un peu aériens en thermes de photos je trouve.
Là ou Focus Numériques, va vraiment pousser à l'extrême (pratiquement) leurs test(s).

Mais ou pour le prix, et me faire la main sur cette évolution et autre manière de voir les choses par rapport à mon APSC, je pense que ça peut être intéressant et je respect mon budget ainsi

Si tu es en région parisienne et que l'on arrive à trouver un espace temps concordant, je pourrais te faire essayer l'A7 (le premier non stabilisé) avec le 28-70.
En parallèle, je peux aussi prévoir le Tamron 24-70 f/2,8 + bague pour comparer (Ce Tamron est parmi les meilleurs et si ce n'était ses volume et poids, il m'accompagnerait partout).

[polohc]

Oui mais le 24/70 reste un meilleur trans standard que le 28/70.
Les résultats obtenus sont tout simplement supérieurs en piqué , contraste et couleur . Je préfère nettement les photos qu'il produit à celles du 28/70.
Il est plus polyvalent, ce qui est très important pour un trans-standard, car il offre 24mm et permet de faire du portrait à 70mm avec plus d'isolation du sujet .
Le seul point où le 28/70 s'en tire est le bokeh qui plus doux mais de toutes façons moins exploitable (f5,6 au lieu de f4).

En résumé le 24/70 est un très bon zoom et le 28/70 est bon marché.

Dissuader d'acheter le 28-70 à 200€ parce qu'on a une mauvaise expérience avec cet objectif n'est pas très correct.
Des 28-70 bien assemblés, l y en a beaucoup à voir les retours d'utilisateurs et les tests de la presse et des sites spécialisés.
Puisqu'on est sur Chassimages, je cite la conclusion dans le n° 389 pour le FE 28-70 : "Un zoom performant et peu encombrant dont le prix en kit est un vrai bonus !..."

Par contre, le test de JMS du 24-70 dans LMDLP est titré "Dure est la pente..." et donne 7,5/10 en qualité optique !

Quant au flou d'arrière plan, quelques valeurs de profondeur de champ à 70mm à 1m : à f/4 0,99~1,02 - à f/5.6 0,98~1,02 - à f/2.8 0,99~1,01

Aujourd'hui, grâce à toutes les infos dispo sur ces objectifs et si je devais m'équiper, je prendrai sans hésiter le 28-70 en m'assurant qu'il peut être échangé s'il n'est pas correctement monté
Ensuite, pour un vrai plus en qualité optique et pour une plus grande ouverture, le nouveau Sigma 24-70 f/2.8 avec bague MC-11 semble prometteur : http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_24_70mm_f2_8_dg_os_hsm_review/

[Rhylaxk]

Merci Stringway mais je ne suis pas de la région

Merci à toi aussi Polohc.

A côté de cela, un de mes collègues vient de me faire une réflexion intéressante (il fait de la photo animalière) :
Le FF c'est chouette, mais pour avoir un télé' important (il utilise un 600mm...) je ne trouve pas mon compte.

Je souhaiterais surement à l'avenir acheter un télé aussi mais plutôt un 300mm.
Ce qui me fait penser qu'un 300mm en APSC équivaut à un 450mm en FF...

Du coup, pourrais-je trouver un objectif à prix abordable pour aller sur le Sony?

[sabonis]

Merci Stringway mais je ne suis pas de la région

Merci à toi aussi Polohc.

A côté de cela, un de mes collègues vient de me faire une réflexion intéressante (il fait de la photo animalière) :
Le FF c'est chouette, mais pour avoir un télé' important (il utilise un 600mm...) je ne trouve pas mon compte.

Je souhaiterais surement à l'avenir acheter un télé aussi mais plutôt un 300mm.
Ce qui me fait penser qu'un 300mm en APSC équivaut à un 450mm en FF...

Du coup, pourrais-je trouver un objectif à prix abordable pour aller sur le Sony?

...et là c'est le drame !!!   deux mots qui ne vont pas ensemble Abordable et Sony...j'ai renoncé aux longues focales en Sony. Sinon c'est un Tamron 70-300 mm USD en monture A avec bague LAEA4. C'est la moins chère des solutions. 250€ de bague et 350€ d'objectif neuf. Mais pas de stabilisation si tu optes pour un a7 version 1.

[pacmoab]

Ce qui me fait penser qu'un 300mm en APSC équivaut à un 450mm en FF...

C'est exactement l'inverse !
Si tu as un boitier FF, il faut mettre les optiques FF !

[Rhylaxk]

Oui oui tout à fait d'accord.
Je pense que ce n'est pas très cohérent de mettre des APSC sur du FF.

Ce que je veux dire par là c'est que ce que j'ai aujourd'hui avec mon APSC (un 200mm par exemple) il faudrait, pour retrouver le même rendu focale en FF, trouver un 300mm (200x1,5). 

Et du coup, ça cogne en prix en FF pour trouver un équivalent...

Forcément, cela sera sûrement plus quali' mais je ne pense pas être encore prêt à mettre un tel prix dans du

Après j'ai bien compris que le principe du FF c'est plutôt les focales fixes à "courtes" portées mais bon...

A moins que je ne me trompe?

[esperado]

Après j'ai bien compris que le principe du FF c'est plutôt les focales fixes à "courtes" portées mais bon...
A moins que je ne me trompe?

Tu n'as pas complètement tord. Je veux dire, à part la perte de définition due au crop en mode APSC.

[Rhylaxk]

Merci.

Du coup, je commence à vraiment remettre en cause mon achat à cause de ceci...

Certains m'ont dit : "Oui il n'y a pas de gros zoom(s) mais comme la qualité est nettement supérieure à un APSC, tu peux recadrer et faire un crop sur l'image".

Mais est-ce que l'on maintient tout de même cette bonne qualité?

[thierry h]

si tu veux faire de l'animalier occasionnellement  tu gardes ton apsc et tu mets un objectif de bonne qualité pour cela, cela te reviendra moins cher, après si tu veux du superlatif de temps en temps n'oublies pas que la location de matériel peut être aussi une solution
sinon il y a toujours les vieux objectifs à longue focale chez tamron par exemple le 500 mm F8, bon ce n'est pas hyper piqué mais cela peut dépanner, le 300 mm tamron 5.6 avec double de focal donne des résultats intéressants
vendee globe

vendee globe i

[Rhylaxk]

Merci mais c'est mon collègue qui fait de l'animalier pas moi

En fait, j'utiliserai essentiellement le télé' pour pouvoir shooté des portraits à distance au naturel (pour éviter d'être à 2M du sujet et que la photo ne soit plus authentique du coup...).

Et je l'utiliserai aussi, occasionnellement, pour faire des photos filés de voitures (j'habite au Mans).

Donc non je n'ai pas dans l'idée de louer du matériel et je ne peux me permettre de garder 2 boitiers.

[Rhylaxk]

si tu veux faire de l'animalier occasionnellement  tu gardes ton apsc et tu mets un objectif de bonne qualité pour cela, cela te reviendra moins cher, après si tu veux du superlatif de temps en temps n'oublies pas que la location de matériel peut être aussi une solution
sinon il y a toujours les vieux objectifs à longue focale chez tamron par exemple le 500 mm F8, bon ce n'est pas hyper piqué mais cela peut dépanner, le 300 mm tamron 5.6 avec double de focal donne des résultats intéressants
vendee globe

vendee globe i

Et du coup, sur ces photos, tu utilises cet objectif ou j'ai sauté une étape? :
http://www.conforama.fr/tv-son-multimedia/photo-et-camera/objectif-flash-et-jumelles/objectif-a005-tamron-70-300-mm-f-4-5-6-nikon/p/509590?LGWCODE=509590;76273;474&utm_medium=search_shopping&xtor=SEC-1250-MSN-[GS_All-Product%20esvg_4034634]-[13074812935]-S-[]&utm_term=|kwd-4578228983059258&esvadt=999999--4034634-1&esvq=&esvrq=300%20mm%20tamron%205.6&esvcrea=13074812935&esvd=c&esvtg=kwd-4578228983059258&esvt=334806-MSFRE340693150&esvo=509590&esvaid=244

L'objectif est stabilisé ici pourtant?