Sony A7 + 28-70mm f3.5-5.6 ou 28-70mm f4?

[Polak]

Vos avis sont tous bons à prendre, qu'ils soient bon ou mauvais.

Le 28-70mm est sûrement moins bon que le 24-70mm (cela semble un min. logique vu le prix et le fait qu'il soit Zeis).
Après, la question était de savoir si l'écart est énorme ou si le 28-70mm est tout de même correct.

D'après les divers test sur le web, le 28-70mm est loin d'être le meilleurs mais il reste efficace.
Vos avis me le confirment aussi.

Il y a aussi le côté budget qui dit précédemment, donc pour 200€, cela reste correct.

Mais maintenant, c'est plus le problème de futur zoom qui me freine un peu par rapport à mes habitudes...

Ta proposition pour un 55-210 serait intéressante.

Pas besoin de bague d'adaptation du coup comme c'est du Sony?

Le E ( pas FE pardon) 55/210 se monte directement sur l'a7 quîpeut passer automatiquement en mode APS-C (10Mpx)
Le beercan est un Minolta en monture A. Il se monte lui directement sur un Sony A99 . Tu as besoin d'une bague qui assure aussi l'AF pour l'utiliser sur l'A7. Il est FF.

[janot92]

j'ai pu  faire quasiment la même photo de Lisbonne 1 ) avec le 28-70 ; b)  avec le 35mm/2,8  à un an d'intervalle ; je vous laisse regarder :

Lisb  28-70
lisb35:2,8

[Rhylaxk]

Oui c'est beau Janot92

=>Polak : tu parles de celui-ci du coup? :
https://www.amazon.fr/Sony-Objectif-SEL-55210BQ-Monture-F4-5-6-3/dp/B00HV9TB4O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1499516290&sr=8-1&keywords=55-210

Les avis sont bons mais il faudrait que je trouve des rendus sur le web avec le A7.

[detrez]

Ben tu prends un Sony FE 55/210 en attendant des jours meilleurs et tu utilises ton A7 en mode croppé avec ce zoom. ( moins de 300 euros). Tu peux aussi acheter en plus  un Nex 5 d'occase pour mettre à demeure sur le zoom , avoir la stab et 16 Mpx.

Si tu n'as pas peur de la mise au point manuelle tu prends un Minolta 75/150 f4 avec une bague d'adaptation . Ce zoom est exceptionnel mais rare . ( moins de 100 euros le tout)

Dernière possibilité tu montes un Minolta Beercan ( 70/210 f4 =100 euros, facile à trouver ) avec la bague qui malheureusement coûte un peu cher ( spécilité Detrez) . La qualité est très correcte mais légèrement  inférieure au Minolta manuel cité plus haut.

Bienvenu dans le monde du Sony A7 . Il y a toujours une solution.
Tu pourra doubler plus tard ton A7 par un boîtier APS-C , genre A6000, pour accroître la portée d'un futur zoom FE 70/200 ou 70/300.

toutafé !!! Je biche comme un gamin quand je vois toutes les possibilités offertes !! J'ai essayé des zoom, des fixes, des télé de 400mm, des grands angulaires, des standards tant sur le Nex7 que sur le A7 puis le A7II plus la bague LA-EA4 ... du délire ! De temps en temps une super découverte (135 f2.8 MinAF par exemple) ou une découverte étonnante comme ce 75-300 Min tout à fait correct et leger acheté 28€ sur la baie et de temps en temps du nettement moins bon mais ça reste génial cette monture E. Un vrai mécano jouissif !!! Pas demain que je changerais de marque ! et je ne crois pas qu'on puisse se trouver en état de lassitude avec de telles possibilités.

[Rhylaxk]

Ok!!!

Vous me réconcilier un peu plus avec le FF.

Je vais encore méditer la chose mais encore merci

Je continue de surveiller le topic donc si jamais vous avez d'autres idées, infos ou exemples photos, je suis preneur

[Polak]

Quant au flou d'arrière plan, quelques valeurs de profondeur de champ à 70mm à 1m : à f/4 0,99~1,02 - à f/5.6 0,98~1,02 - à f/2.8 0,99~1,01

http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_24_70mm_f2_8_dg_os_hsm_review/

le flou arrière ne consiste pas à calculer la zone de netteté. C'est le contraire.

28/70 70mm à f5.6


24/70 70mm à f4


je crois qu'on voit bien que le sujet est mieux isolé de ce fond pour le moins agité.

[polohc]

le flou arrière ne consiste pas à calculer la zone de netteté. C'est le contraire.

...
je crois qu'on voit bien que le sujet est mieux isolé de ce fond pour le moins agité.

Alors, tu fais comment pour calculer le flou d'arrière-plan ?

Dans le cas de tes photos, bien sûr que le fond est légèrement plus flou à f/4, mais le résultat esthétique est guère différent. Seule une optique plus ouverte permettrait d'obtenir le flou souhaitable.

[Polak]

à f4 toujours.

[Alain OLIVIER]

Dans le cas de tes photos, bien sûr que le fond est légèrement plus flou à f/4, mais le résultat esthétique est guère différent.

D'autant plus que la bouteille paraît plus nette sur la première que sur la seconde...

[sabonis]

Alors, tu fais comment pour calculer le flou d'arrière-plan ?

Dans le cas de tes photos, bien sûr que le fond est légèrement plus flou à f/4, mais le résultat esthétique est guère différent. Seule une optique plus ouverte permettrait d'obtenir le flou souhaitable.

Oui et encore une fois est ce que ca justifie les 800€ d'écart?
Sinon si on est sur des écart qualitatif a la marge et qu'il y a un besoin de télé, il y a aussi le 24-240 mm qui intègre aussi de la longue focale.

[Polak]

Moi je n'ai pas de problèmes si vous trouvez le 28/70 meilleur que le 24/70 , vous ferez des économies .
Toujours du bla bla sur les forums .

[polohc]

Un lien vers 4 fichiers JPEG plein format de 42 Mpx : https://we.tl/lJncWGPa64
A des focales assez longues, réputées plus faibles en piqué, à f/5, f/5.6 et f/6.3 et à 100 ISO, dont une à 4000 ISO
Attention, en visu à 100%, la longueur de l'image est d'env. 160cm selon la résolution de l'écran !

[detrez]

Moi je n'ai pas de problèmes si vous trouvez le 28/70 meilleur que le 24/70 , vous ferez des économies .
...

Finalement....

[Polak]

Finalement....

Koniec.

[detrez]

faudra que je demande l'avis de mon copain poilu.....

[Rhylaxk]

JE reviens vers votre idée de mettre un objectif "standard" 55-210.

J'imagine qu'avec ce genre de bestiole on n'exploite pas à 100% les capacités du boitier?

On doit se rapprocher d'un rendu APSC plutôt que FF non?

[Polak]

JE reviens vers votre idée de mettre un objectif "standard" 55-210.

J'imagine qu'avec ce genre de bestiole on n'exploite pas à 100% les capacités du boitier?

On doit se rapprocher d'un rendu APSC plutôt que FF non?

Bien-sûr . C'est ce que je t'ai expliqué plus haut. L'A7 , 24 Mpx FF, devient un APS-C 10 Mpx. Dans le menu , tu peux paramétrer la passage en APS-C automatique lorsqu'on y monte un objectif E . L'image sera croppée et la visée restera plein écran. Je pense que tu perds la stabilisation.
10 Mpx en APS-C ça dépanne en attendant un zoom FF. Tu ne seras pas très loin de ce que tu obtiens avec ton Nikon actuel.

[Rhylaxk]

Un télé' pas stabilisé 

[polohc]

 [at] Rhylaxk,

Sais-tu quel genre de photo tu veux faire et donc quel est ton besoin en matériel ?
Tu inities ce fil avec la question "A7 avec 28-70mm f/3.5-5.6 ou 24-70mm f/4" et tu recherches maintenant un télé-zoom !
On s'est évertué à te donner des renseignements forgés par notre pratique, en pure perte; hier soir, j'ai mis un lien vers 4 photos pleine déf., t'a t-il aidé dans ton choix ? Non, a priori
Tu te demandais quel TS te donnerait la meilleure Q image et te voilà prêt à utiliser un télé en APS-C
Je pense que tu n'es pas mûr pour le FF et les objectifs qui vont avec

[JCCU]

[at] Rhylaxk,

Sais-tu quel genre de photo tu veux faire et donc quel est ton besoin en matériel ?
....

Des selfies?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270914.msg6412210.html#msg6412210

[polohc]

Des selfies?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270914.msg6412210.html#msg6412210

Bien déniché, JCCU
Tout s'explique et devient clair

[Rhylaxk]

Non non sérieusement, vos clichés comme je le disais m'ont bien aidés!

Mais en effet, si j'envisage ce genre d'investissement c'est aussi pour le garder quelques années.

Alors oui le 28-70mm a l'air bien chouette mais un jour, je vais avoir l'envie et le besoin de passer sur un télé'.

Et en effet, les prix explosent par rapport à ce que je connais à ce jour pour de l'APSC.

Et oui, même si le mot "selfie" fait rire, comme je le repet' à nouveau, je vais un faire un voyage, pas seul pour le coup et oui, je risque de faire des selfies.

D'où l'idée d'un grand angle.

Je me sers peu souvent de l'écran sur rotule de mon Nikon, mais ça reste bien pratique de temps en temps!

[Polak]

Pose tes questions et ne t'occupe pas des autres.

[Rhylaxk]

Merci à toi

Mais dans un sens, ils n'ont peut être pas totalement tord : certes, le kit est à prix "abordable" mais il est vrai que si je veux que cela suive derrière, il va falloir que je sois prêt à y mettre le prix...

Mais j'ai d'autres projets qui vont suivre dans les mois à venir et je n'aurai pas 1000-1200€ à mettre dans un objectif...

Je m'attendais bien à ce que les optiques soit plus chère mais pas à ce point.

Je vais continuer à étudier la chose mais vais aussi regarder d'autres modèles.

Quoi qu'il arrive, merci à vous à nouveau pour vos retours et conseils

[polohc]

Pose tes questions et ne t'occupe pas des autres.

Bien dans l'esprit du forum !