Bientôt un boîtier Nikon "mirrorless"

[esperado]

Je vois mal les fabricants faire une bague contenant un moteur AF ...

http://techartpro.com/
Comme ils ont choisi la monture Leica, une des plus courtes du marché, un simple adaptateur passif Leica-> Son-objo permet d'ajouter l'AF à quasiment tous les objectifs manuels anciens.

[remico]

ah bon, pourtant ca existe déjà chez au moins un fabricant: cf. LA-EAxxx

Non pas LA-EAxxx, la bague LA-EA3 ne permet l'autofocus que des objectifs motorisés.
http://www.kenrockwell.com/sony/la-ea3.htm

[tbjm]

Non pas LA-EAxxx, la bague LA-EA3 ne permet l'autofocus que des objectifs motorisés.
http://www.kenrockwell.com/sony/la-ea3.htm

en effet, mais je voulais dire que ca existe: LA-EA2 et LA-EA4

[esperado]

Le marketing des marques n'est pas du tout mon problème.
Mais il me semble que si une marque offrait un hybride au tirage court, permettant d'utiliser la plupart des objectifs manuels anciens (Comme Sony), plus les options qui permettraient d'optimiser le focus manuel (pas comme Sony) et même une bague motorisée *native* aux performances maximales (pas comme Sony), cela n'aurait que des avantages sur le plan du marketing.
Nul doute que les photographes qui achèteraient ce boitier pour leurs collections de vieux objectifs manuels dans un premier temps demanderaient rapidement au père Noel un objectif autofocus de la marque.
Pourquoi dis-je "Pas comme Sony" ? Parce qu'on dirait que Sony a tout mis en oeuvre pour que la MAP manuelle avec des objos mécaniques soit possible, mais le plus pénible possible.
Focus peaking quasiment inutilisable avec des courtes focales, loupe sans accès direct (elle nécessite une séquence d'appuis peu compatible avec le côté 'instantané'. Alors que, à la demande, une simple mouvement sur la bague de MAP de *ses* objectifs déclenche la dite loupe pour aider à la mise au point. Et impossibilité de rentrer le nom d'un objetif manuel qu'on utilise dans les exifs.
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7

[jdm]

 On voit que tu t'es confronté à pas mal d'expériences plus ou moins heureuses, esperado! 

[remico]

http://techartpro.com/
Comme ils ont choisi la monture Leica, une des plus courtes du marché, un simple adaptateur passif Leica-> Son-objo permet d'ajouter l'AF à quasiment tous les objectifs manuels anciens.

Et elle coute à elle toute seule plus cher que certaines optiques neuves ou un petit Nex/reflex entrée de gamme par exemple tout neuf avec son objectif de kit et garanti deux ans, garantie qui risque à ne pas s'appliquer en cas de mauvaise utilisation parmi lesquelles je classerais cette bague.
et les exifs ils sont où ? et les objectifs sans bague d'ouverture ?

[esperado]

Et elle coute à elle toute seule plus cher que certaines optiques neuves ou un petit Nex/reflex entrée de gamme par exemple tout neuf avec son objectif de kit et garanti deux ans, garantie qui risque à ne pas s'appliquer en cas de mauvaise utilisation parmi lesquelles je classerais cette bague.
et les exifs ils sont où ? et les objectifs sans bague d'ouverture ?

Perso, j'utise une quinzaine d'objectifs anciens, alors, si tu divises le prix de cette bague par 15 ...
Les exifs ? Techart n'a pas pensé à mettre une bague de diaf juste pour en entrer la valeur dans les exifs. (Mais, bon, on peut vivre sans, non ?) Mais rien n'empêche un constructeur de le faire. Ni de proposer une telle bague à un prix plus raisonnable.
Non plus que d'offrir, dans ses menus, la possibilité de lister ses objectifs manuels pour choisir rapidement, dès qu'on le monte, celui qu'on utilise. Cela permettrait d'entrer son nom dans les exifs et d'adapter une stabilisation par déplacement du capteur, si elle existe.
Cela permettrait aussi de régler automatiquement la sensibilité du Focus peaking et le niveau de loupe en fonction de la focale utilisée, de créer des profils de correction dans LR etc...

[Bernard2]

On peut tout souhaiter de la part d'un constructeur. mais demander à l'un de ceux qui ont conservé jusqu'à aujourd'hui la meilleure compatibilité possible des anciens objectifs de la conserver avec la génération  à venir après 30 ans...est simplement lui demander de trainer un boulet couteux vs ses concurrents juste pout contenter quelques possesseurs de TRES anciennes optiques la plupart peu performantes sur les boitiers actuels et souvent achetées à vil prix en occasion. Juste de quoi râler donc, et jouer contre la pérennité de la marque dans une période difficile et contre les nouveaux utilisateurs qui n'en ont rien à faire.
Mais pardon de prendre le contre pied des râleurs de service je sais c'est quasiment un tabou impardonable
Il convient, si l'on veut être tranquille, consensuel, de critiquer tout ce qui vient de nikon par principe.

Quand Canon avait laissé brutalement tomber ses anciens clients en sortant la nouvelle monture ils avaient pris la tête des ventes devant Nikon. Pourquoi voulez vous que Nikon reproduise la même erreur que par le passé? Tout cela pour contenter quelques quasi collectionneurs?
Et là on n'en est pas à faire table rase du passé comme l'avait fait Canon à l'époque...un peu de réalisme ne nuirait pas.

[esperado]

On peut tout souhaiter de la part d'un constructeur. mais demander à l'un de ceux qui ont conservé jusqu'à aujourd'hui la meilleure compatibilité possible des anciens objectifs de la conserver avec la génération  à venir après 30 ans...est simplement lui demander de trainer un boulet coûteux vs ses concurrents juste pout contenter quelques possesseurs de TRES anciennes optiques la plupart peu performantes sur les boitiers actuels et souvent achetées à vil prix en occasion.

je ne pensais pas spécialement aux objectifs Nikon. L'avantage de ce dont je parlais est de permettre de monter quasiment TOUS les objectifs de reflex argentiques de n'importe quelle marque. Juste un marché de plus, que je crois non négligeable, offert par une simple bague qui génère, elle aussi, du chiffre d'affaire.
Pas d'accord avec ton "Couteux". Un peu d'intelligence dans l'ergonomie de ses firmware ne coûte pas grand chose en plus.
Et pas d'accord DU TOUT sur ton a-priori "La plupart peu performantes". Pas le cas de ma collection d'Hexanon, je t'assure.
D'accord, en revanche sur la rétro compatibilité remarquable de Nikon. Je regrette d'avoir vu disparaître de la plupart des appareils photo-numériques du marché  les stigmomètres des viseurs reflex et la présélection du diaf, entre autres.

[Bernard2]

je ne pensais pas spécialement aux objectifs Nikon. L'avantage de ce dont je parlais est de permettre de monter quasiment TOUS les objectifs de reflex argentiques de n'importe quelle marque. Juste un marché de plus, que je crois non négligeable, offert par une simple bague qui génère, elle aussi, du chiffre d'affaire.
Pas d'accord avec ton "Couteux". Un peu d'intelligence dans l'ergonomie de ses firmware ne coûte pas grand chose en plus.
Et pas d'accord DU TOUT sur ton a-priori "La plupart peu performantes". Pas le cas de ma collection d'Hexanon, je t'assure.
D'accord, en revanche sur la rétro compatibilité remarquable de Nikon. Je regrette d'avoir vu disparaître de la plupart de appareil photo numérique du marché  les stigmomètres des viseurs reflex et la présélection du diaf, entre autres.

Tu ne sembles pas prendre en compte le coût de ce genre de compatibilité lorsqu'un constructeur a justement l'opportunité de présenter une nouvelle technologie novatrice. Conserver cette comptabilité dans une période si propice est couteux en matériel et études (cela est un fait, tout n'est pas du logiciel) et en marketing en trainant des utilisateurs que l'on conforte ad vitam dans leurs choix précédents.
En ce qui concerne les qualités d'optiques anciennes je parlais des Nikon. Je ne pense pas que l'intérêt de Nikon soit de préserver l'usage des objectifs concurrents, ou on m'aurait menti?

[Verso92]

On peut tout souhaiter de la part d'un constructeur. mais demander à l'un de ceux qui ont conservé jusqu'à aujourd'hui la meilleure compatibilité possible des anciens objectifs de la conserver avec la génération  à venir après 30 ans...est simplement lui demander de trainer un boulet couteux vs ses concurrents juste pout contenter quelques possesseurs de TRES anciennes optiques la plupart peu performantes sur les boitiers actuels et souvent achetées à vil prix en occasion.

Tu donnes dans le comique, maintenant... pitoyable.

[Bernard2]

Tu donnes dans le comique, maintenant... pitoyable.

Je n'en attendais pas moins de ta part , c'est évident.

Contre arguments? 0 com' d'hab

[Verso92]

Je n'en attendais pas moins de ta part , c'est évident.

Comme je m'attendais à ton post, pour ma part... quand les VRP sont de sortie, pas de surprise possible.

[Bernard2]

Comme je m'attendais à ton post, pour ma part... quand les VRP sont de sortie, pas de surprise possible.

Ce qui me permet de répéter : contre arguments 0! bien sûr...
Attaque ad hominem au dessous de la ceinture Go!
Vous avez dit pitoyable?

[Verso92]

Ce qui e permet de répéter : contre argument 0
Attaque ad hominem au dessous de la ceinture Go!

Que veux-tu apporter comme contre-argument ?

Nikon ajoute une fonctionnalité sur un boitier : tu nous expliques dans la foulée combien c'est utile.

La génération d'après, Nikon l'enlève : tu nous expliques dans la foulée pourquoi ça ne servait à rien...

Quoi que fasse Nikon, c'est génial.

Tu dépenses une énergie incroyable à justifier toutes les erreurs de Nikon... dans quel but ?

C'est systématique... pas mal d'intervenants ont repéré ton petit jeu, depuis le temps.

[esperado]

Je ne pense pas que l'intérêt de Nikon soit de préserver l'usage des objectifs concurrents, ou on m'aurait menti?

Acquerir des parts de marché pour sa marque, j'en vois tout à fait l'intérêt, pour ma part. ne serait-ce qu'en terme d'image.
Mais, bon nous sommes à l'époque de jetable, si je te lis bien: tous à nos poubelles ! Profitons-en tant qu'il reste encore un chouia de ressources sur cette pauvre planète.
Nikon, Canon, Pentax ou Sony, je n'ai d'actions chez aucun de ces constructeurs: je suis client, de l'autre côté du chèque.

[KrazyTronconneur]

En suivant ce fil d'un peu loin (50 cm de mon écran à peu près ...), j'ai l'impression que finalement vous avec tous les deux un peu raison ...

Et je voit aussi que quoique que fasse Nikon (ou n'importe quel constructeur) personne n'est jamais pleinement satisfait, surtout dans le milieu de gamme ...

[jdm]

En fait, ça ne réjouit strictement personne, point de vue utilisateur, après si le gars en haut de la tour Nikon qui regarde ses actions s'effriter décide de faire des économies, c'est lui qui risque de décider en nous embrouillant recherche de performance et perte de compatibilité !

On connait le discourt, pour l'af c'est la précision et la vitesse, pour le diaph, c'est le manque de réactivité à 20 images/seconde ...  (en gros)  

On ajoute la compacité du mirorless et allez, emballé, c'est pesé !

C'est exactement ce que je voulais dire, Bernard, tu  cherches à nous embrouiller là !  

[Bernard2]

Que veux-tu apporter comme contre-argument ?

Nikon ajoute une fonctionnalité sur un boitier : tu nous expliques dans la foulée comment c'est génial.

La génération d'après, Nikon l'enlève : tu nous expliques dans la foulée pourquoi ça ne servait à rien...

Quoi que fasse Nikon, c'est génial.

Tu dépenses une énergie incroyable à justifier toutes les erreurs de Nikon... dans quel but ?

C'est systématique... pas mal d'intervenants ont repéré ton petit jeu, depuis le temps.

Magnifique.
Et je vois que tu as besoin de prendre à témoin la communauté pour remplacer de l'argumentaire réaliste.

Il est beaucoup plus confortable de dénigrer systématiquement tout ce que fait Nikon surtout depuis quelques unes de tes déconvenues avec ton matériel plutôt que de remettre les chose au niveau qu'elles méritent. Sydrome Sebmansoros?
Ce n'est pas pour cela que j'ai dit que tout ce que fait Nikon est bien, mais comme je constate simplement d'autres se chargent de faire le contraire . Ce que que je ne le leur reproche pas.

[jdm]

En suivant ce fil d'un peu loin (50 cm de mon écran à peu près ...), j'ai l'impression que finalement vous avec tous les deux un peu raison ...

Et je voit aussi que quoique que fasse Nikon (ou n'importe quel constructeur) personne n'est jamais pleinement satisfait, surtout dans le milieu de gamme ...

Très franchement, si Nikon ne vise pas en premier le haut de gamme, c'est que la première claque n'a pas suffit ...

[Verso92]

Il est beaucoup plus confortable de dénigrer systématiquement tout ce que fait Nikon surtout depuis quelques unes de tes déconvenues avec ton matériel plutôt que de remettre les chose au niveau qu'elles méritent.

Moi, dénigrer systématiquement Nikon... où as-tu vu jouer ça... dans tes rêves ?

Le coup du D800E, il est derrière moi, et je suis pleinement satisfait de mon D810. Et de la majorité du matériel de la marque que je possède...

C'est quand même ahurissant de ne pas arriver à comprendre que si Nikon sort un mirrorless qui n'assure que la compatibilité avec les Nikkor E, beaucoup de possesseurs de matériel Nikon (et ils n'ont pas tous que des "E", ces gens-là !) pourront se poser la question du switch vers Sony et un Alpha 9, par exemple...

[Bernard2]

Moi, dénigrer systématiquement Nikon... où as-tu vu jouer ça... dans tes rêves ?

Le coup du D800E, il est derrière moi, et je suis pleinement satisfait de mon D810. Et de la majorité du matériel de la marque que je possède...

Chacun peut penser ce qu'il veut de n'importe quelle action ou choix d'un constructeur et le dire.
Mais dès que Nikon fait un choix quelconque (et c'est assez courant dans la situation générale du marché et la sienne en particulier) on constate immédiatement ta réaction qui ne se limite pas à la critique du problème mais prend plaisir à enfoncer le clou avec un certain cynisme sur la dérive terrible de Nikon.
C'est là le problème, pas ailleurs
Moi j'évite d'enfoncer le clou inutilement, et d'expliquer les possibles implications de la situation actuelle, pas plus pas moins.  Mais en général mes posts sont basés sur des arguments étayés pas sur des anathèmes. Après on est d'accord ou pas ,c'est autre chose.

[Bernard2]

Moi, dénigrer systématiquement Nikon... où as-tu vu jouer ça... dans tes rêves ?

Le coup du D800E, il est derrière moi, et je suis pleinement satisfait de mon D810. Et de la majorité du matériel de la marque que je possède...

C'est quand même ahurissant de ne pas arriver à comprendre que si Nikon sort un mirrorless qui n'assure que la compatibilité avec les Nikkor E, beaucoup de possesseurs de matériel Nikon (et ils n'ont pas tous que des "E", ces gens-là !) pourront se poser la question du switch vers Sony et un Alpha 9, par exemple...

Je ne parle pas ici de TOUT mais des réactions de départ sur des problèmes qu'un n'en sont pas "l'incompatibilité" supposée du dernier zoom avec certains boitiers.La mayonnaise monte très vite sur un détail.
Celle ci se limitant en fait très peu de chose...

[Verso92]

Je ne parle pas ici de TOUT mais des réactions de départ sur des problèmes qu'un n'en sont pas "l'incompatibilité" supposée du dernier zoom avec certains boitiers.

Tu trouves peut-être ça normal, mais moi ça me fait bondir quand je vois que le dernier 70-300 n'est pas totalement compatible avec mon boitier actuel (j'ai un D810, pas un D200 !)...

[Bernard2]

Tu trouves peut-être ça normal, mais moi ça me fait bondir quand je vois que le dernier 70-300 n'est pas totalement compatible avec mon boitier actuel (j'ai un D810, pas un D200 !)...

`Tu veux m'expliquer en quoi consiste l'incompatibilité en question
stp?