Bientôt un boîtier Nikon "mirrorless"

[TomZeCat]

Bah déjà, c'était le 5D Mark II, sorti en 2008. Car le 5D, c'était en 2006.
Ensuite, le 5D Mark II reste un équipement photo avant tout. Alors le viseur n'était pas du tout étudié pour la vidéo mais il existait des solutions pour transformer le liveview en un très bon viseur dédié à la vidéo.
Après je n'ai jamais compris les freins de Nikon pour casser le marché de la vidéo hormis le fait que Nikon n'a aucune vraie culture dans le cinéma.
Canon par contre est un acteur fort de la vidéo professionnelle, du caméscope à la caméra pour les grandes productions. On peut comprendre que Canon n'ait pas eu envie de se tirer une balle dans le pied.
Sony a bien plus à perdre dans le domaine de la vidéo...
Mais on voit que de plus en plus certains reportages se filment même au smartphone. Le downsizing va faire disparaître beaucoup d'acteurs dans la vidéo comme le PC a fait disparaître NEC, Bull, Cray, DEC, et presque IBM dans le monde informatique...

[kochka]

Il faut s'être baladé avec un reflex ET une caméra sur soi pour comprendre.

[TomZeCat]

Il faut s'être baladé avec un reflex ET une caméra sur soi pour comprendre.

Oui mais au niveau financier...
Je n'ai rien à faire de la vidéo mais mes relations qui passent au reflex et aux hybrides pour la vidéo m'assurent qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir mieux...

[egtegt²]

[...] Le downsizing va faire disparaître beaucoup d'acteurs dans la vidéo comme le PC a fait disparaître NEC, Bull, Cray, DEC, et presque IBM dans le monde informatique...

Je te propose de continuer à parler de photo et d'arrêter de dire des bêtises sur l'informatique

Et au fait, Bull existe encore

[luistappa]

Bah déjà, c'était le 5D Mark II, sorti en 2008. Car le 5D, c'était en 2006.
Ensuite, le 5D Mark II reste un équipement photo avant tout. Alors le viseur n'était pas du tout étudié pour la vidéo mais il existait des solutions pour transformer le liveview en un très bon viseur dédié à la vidéo.
Après je n'ai jamais compris les freins de Nikon pour casser le marché de la vidéo hormis le fait que Nikon n'a aucune vraie culture dans le cinéma.
Canon par contre est un acteur fort de la vidéo professionnelle, du caméscope à la caméra pour les grandes productions. On peut comprendre que Canon n'ait pas eu envie de se tirer une balle dans le pied.
Sony a bien plus à perdre dans le domaine de la vidéo...
Mais on voit que de plus en plus certains reportages se filment même au smartphone. Le downsizing va faire disparaître beaucoup d'acteurs dans la vidéo comme le PC a fait disparaître NEC, Bull, Cray, DEC, et presque IBM dans le monde informatique...

Ah bon j'apprends des trucs, je parlais bien entendu du Canon qui filmait pas de l'autre, si évident que sortir les réf à rallonge n'était pas le but de ce que j'exposais.
Au passage, si mes souvenirs sont exactes, c'est la Nikon D90 qui est le premier reflex à avoir offert la vidéo, grillant de peu en 2008 Canon et son 5D MkII.

Si les premiers intéressés par le Canon ont bien été les cinéastes de clips et courts métrages dont les budgets sont les plus serrés, ça n'a pas tardé à toucher aussi les production des studios TV. 

Si  tu regardes les séries TV (surtout les Américaines mais aussi certaines françaises), tu verras un changement après la sortie du Canon, dans les images avec un rendu beaucoup plus cinéma particulièrement avec un usage de PdC que ne permettaient pas les caméras vidéos classiques.

Une source au hasard, voir l'interview de  Greg Yaitanes le dernier réalisateur de la série Dr House. Il y explique son choix de tourner certains plans au 5D et commente le tournage total au 5D du dernier épisode.
http://www.artfx.fr/interview-du-realisateur-de-dr-house-filme-au-5d-mark-ii/

[TomZeCat]

Ah bon j'apprends des trucs, je parlais bien entendu du Canon qui filmait pas de l'autre, si évident que sortir les réf à rallonge n'était pas le but de ce que j'exposais.

Euh... Je ne te répondais pas, je répondais au commentaire précédent mon intervention

[TomZeCat]

Et au fait, Bull existe encore

Il ont abandonné le gros système et se sont concentrés sur le service, ce qui les a sauvé de la faillite.
Et récemment, ils se sont mis à revenir sur les serveurs...
Enfin, tu le savais peut-être... Ou pas sinon tu n'aurais pas corrigé de cette façon...

[Fred_G]

Euh... Je ne te répondais pas, je répondais au commentaire précédent mon intervention

Commentaire précédent qui avait surtout pour but de regretter cette évolution qui privera un jour les photographes de leur visée optique, par la faute de la vidéo.

Que le boîtier à l'origine de ce bouleversement soit le D90, le 5D ou le 5D2 me semble assez anecdotique.

[luistappa]

Je ne crois pas que la vidéo soit la cause de la disparition des viseurs optiques mais une logique qui découle de la mise en place de capteur numérique dans les appareils photos.

Très tôt les APN ont été équipés d'une visée sur écran/EVF. Pour les reflex c'est juste que ça les touche plus tard (EVF) bien que le liveview ait été présent depuis longtemps, chez Nikon déjà sur D300/D700.

Quand à la vidéo mon Fuji F30 de 2005, l'avait déjà.

[Tonton-Bruno]

Je ne crois pas que la vidéo soit la cause de la disparition des viseurs optiques mais une logique qui découle de la mise en place de capteur numérique dans les appareils photos.

Bien entendu.
Lorsque on passe de la pellicule au capteur, inéluctablement on propose l'analyse directe sur le capteur et le mode live-view, qui n'est rien d'autre que de la vidéo.
Du moment que la vidéo est déjà présente, il est absolument logique de proposer à l'utilisateur d'enregistrer en vidéo, avec une qualité d'image comparable à celle d'une caméra de superproduction argentique des années 1980.
La disparition plus ou moins progressive du viseur reflex n'est que la conséquence du recours à un support imageur numérique, qui intrinsèquement est un support vidéo, ce qui entre parenthèse explique la nomenclature pour le moins bizarre des capteurs de compacts, dont la diagonale d'image est deux ou trois fois moindre que celle annoncée dans leur format, parce que la norme date du tube "vidicon".
Il y aura toujours des nostalgiques du système argentique, et on en croise régulièrement sur Chassimages.
Une nouvelle catégorie de nostalgiques est en train de poindre, les nostalgiques de la visée reflex.
Ils sont un peu en avance, car la visée reflex est encore largement majoritaire sur les appareils 24*36, néanmoins il est évident pour tout le monde qu'elle va inéluctablement se marginaliser dans un futur proche.
Tout d'abord, personne ne sait quand exactement la bascule se fera.
Ensuite, il n'est pas dit que la visée reflex disparaisse totalement, ni que les reflex, repliés dans un marché de niche, deviennent hors de prix.
Ce qui va assurer le succès des hybrides 24*36, c'est que les modes "Programme" et "carré vert" vont enfin pouvoir être aussi efficaces que sur les smartphones et les compacts, et contrairement à ce qu'on pourrait imaginer en fréquentant ce forum, beaucoup d'utilisateurs de reflex, s'ils n'avoueront jamais utiliser le mode "carré vert", reconnaîtront utiliser le mode "programme", qui n'est en fin de compte qu'un mode "carré vert" sans flash auto.
Ces photographes-là, comme l'ont souligé AlainNx et Kochka, constate déjà qu'en photo comme en vidéo, leur Nikon One fait mieux que leur D810 ou D850.
C'est à ce type de photographe, passionné de beau matériel mais qui n'aime pas se prendre la tête, qu'est dédiée la nouvelle offre hybride.
Les autres photographes, ceux qui avant chaque prise de vue analysent le placement de l'appareil, le choix de la focale, la lisibilité de l'arrière-plan, le cadrage, la vitesse, le diaphragme et les ISO, n'attendent pas grand chose des hybrides car il se moquent pas mal des modes "programme' et "carré vert".
Ils doivent juste prendre conscience qu'ils sont et seront toujours minoritaires.

[rascal]

Résumons:
- au départ, étaient les grosses caméras
- est arrivé le 5D pas cher, que ce sont arraché les réalisateurs désargentés
- les vidéastes du dimanche ont voulu faire pareil, mais c'est moins pratique qu'un camescope
- "putain mais qu'est-ce que vous foutez: on veut des vrais viseur, et l'Af qui marche!"
- "mais bien sûr: voici le mirorless. En plus, vous pouvez vérifier l'exposition dans le viseur"
- "Ah enfin! On a failli attendre..."

Bienvenue dans un monde meilleur...

pour le 5D(II) en vidéo c'est aussi et surtout grâce à magic lantern que la sauce à prise, donc indépendamment de canon.

[luistappa]

AMHA, analyse très pertinente Tonton.

Dans le même style, avoir un AF sans micro-réglage sera un plus pour la clientèle dont tu parles.
Mais un soulagement pour les experts/pro aussi.

Certains ici oublient que c'est aussi grâce aux ventes faites à ces « geeks » que l'on a aussi certains Nikon. Je pense qu'il faut remercier tous ces gens qui achètent des D5/D850 et même les reflex d'une manière générale alors qu'ils n'en ont pas vraiment besoin techniquement parlant.

[rascal]

Oui mais au niveau financier...
Je n'ai rien à faire de la vidéo mais mes relations qui passent au reflex et aux hybrides pour la vidéo m'assurent qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir mieux...

bah en photos on fait ça aussi non ?

j'ai un 500 sigma car je n'ai pas les moyens du nikon
j'ai un d700 car je n'ai pas les moyens pour un D5
etc.

rien de spécifique à la vidéo, sauf que le gap financier pour la vidéo est encore plus grand.

encore faut il s'entendre sur l'utilisation, mais faut avouer que productions des youtubeurs ont sacrément progressées ces derniers temps : "fini" le plan fixe derrière son bureau pour faire un "unboxing" de matos...

[rascal]

Fort justement, je n'ai jamais compris pourquoi on rajoute la fonction 'caméra' sur un appareil photo haut de gamme? Deux outils en un n'ont jamais été aussi efficaces qu'une fonction par outil.

quand l'enjeu est vital, on y arrive

[TomZeCat]

bah en photos on fait ça aussi non ?

Bah je ne gagne pas énormément mais je m'offre ce dont j'ai besoin d'abord...
Et pire, je donne mon ancien matériel...
Je suis certain que sur ce forum, beaucoup de photographes ont de bien plus gros moyens.

Les personnes dont je parlais étaient étudiants ou travailleurs de petites productions.

[Benikon]

Suite à la remarque de tonton Bruno
Pour info, Je suis toujours en mode A.
Par ailleurs j'apprécie les interventions des piliers du forum qui me permettent de progresser dans ma modeste pratique. D'autre part je ne sais pas (encore) photographier sans viseur.

[55micro]

Ils doivent juste prendre conscience qu'ils sont et seront toujours minoritaires.

Cette notion de "minorité" est absurde.
Doit-on prévenir les utilisateurs d'hybride qu'ils sont minoritaires par rapport aux utilisateurs de smartphones?

Il y a des marchés et des potentiels de rentabilité, point.

[kochka]

Oui mais au niveau financier...
Je n'ai rien à faire de la vidéo mais mes relations qui passent au reflex et aux hybrides pour la vidéo m'assurent qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir mieux...

Au niveau financier, le cout marginal de la fonction vidéo est moins cher qu'une caméra équivalente. Et au niveau commodité/ encombrement, c'est sans comparaison. Le seul défaut est l'absence  de zoom électrique

[luistappa]

Canon a sorti une motorisation externe assez compact mais compatible avec un seul objectif, pour le moment.

[kochka]

Coté moyens, chacun a ceux qu'il choisit de se donner.
Le prix d'un objet est d'abord ce que l'on sacrifiera pour l'obtenir.
Ensuite c'est aussi une question de volonté de résister aux tentations de tous les jours.

[kochka]

Canon a sorti une motorisation externe assez compact mais compatible avec un seul objectif, pour le moment.

Il faudra voir le ration encombrement-poids/utilité.

[egtegt²]

[...]
Ce qui va assurer le succès des hybrides 24*36, c'est que les modes "Programme" et "carré vert" vont enfin pouvoir être aussi efficaces que sur les smartphones et les compacts, et contrairement à ce qu'on pourrait imaginer en fréquentant ce forum, beaucoup d'utilisateurs de reflex, s'ils n'avoueront jamais utiliser le mode "carré vert", reconnaîtront utiliser le mode "programme", qui n'est en fin de compte qu'un mode "carré vert" sans flash auto.
Ces photographes-là, comme l'ont souligé AlainNx et Kochka, constate déjà qu'en photo comme en vidéo, leur Nikon One fait mieux que leur D810 ou D850.
[...]

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi le fait qu'un appareil est hybride devrait améliorer les modes programmes ...

Par contre, je sais une chose : si je met mon appareil en mode "neuneu" (c'est le nom que je donne au mode carré vert pour taquiner mon épouse qui l'utilise la plupart du temps ) avec ISO auto et tout le toutim, si j'analyse à postériori les photos, il est rare que les choix faits par l'appareil soient ceux que j'aurais fait, et il est rare que ces choix soient plus heureux que ceux que j'aurais fait.

Et puis autant je n'ai en général pas de souci à ce que l'appareil décide à ma place de l'exposition, car sur ce point il est la plupart du temps relativement efficace, surtout avec la marge de manoeuvre des capteurs actuels, autant je ne comprend pas comment on peut laisser l'appareil choisir le diaphragme. Pour moi ça fait partie de la composition de la scène. Le cadrage et le diaphragme me permettent de définir un volume qui sera visible net sur ma photo. Si c'est l'appareil qui choisit le diaphragme, alors pourquoi pas le cadrage également ?

Celà dit, je ne serais pas étonné que la prochaîne évolution des smartphones soit un cadrage automatique qui détectera les visages et qui appliquera automatiquement la règle des tiers. Tata Ginette va enfin respecter la règle des tiers 

[rascal]

Au niveau financier, le cout marginal de la fonction vidéo est moins cher qu'une caméra équivalente. Et au niveau commodité/ encombrement, c'est sans comparaison. Le seul défaut est l'absence  de zoom électrique

le sony FE 28-135 PZ (power zoom) OSS possède un zoom motorisé

[rascal]

Fort justement, je n'ai jamais compris pourquoi on rajoute la fonction 'caméra' sur un appareil photo haut de gamme? Deux outils en un n'ont jamais été aussi efficaces qu'une fonction par outil.

tiens j'y pense, plus proche du sujet que le tirebouchon :

deux outils en un n'ont jamais été aussi efficace qu'une fonction par outil ?

on peut dire ça des objo fixes vs zoom, et pourtant, les pros aussi utilisent les zooms...

suffisament efficace et plus polyvalent remportent souvent les suffrages par rapport au top mais super spécialisé...

[Tonton-Bruno]

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi le fait qu'un appareil est hybride devrait améliorer les modes programmes ...

L'analyse de l'image sur tout le capteur avant déclenchement permet à l'appareil de mieux déterminer l'exposition, en permettant d'identifier par exemple les zones légèrement cramées et celles cramées de plusieurs diaph. Il suffit au logiciel de faire varier l'exposition de 1 IL en plus et en moins en 3 trames successives pour déterminer les zones de hautes lumières rattrapables avec une légère correction d'expo et idem pour les zones les plus sombres.
Avec la possibilité d'analyser au moins une dizaine de trames par seconde, l'appareil peut mieux déterminer la bonne exposition, et c'est à mon avis ce qui explique que les adeptes des modes "Programme" et "Carré vert" trouvent sans toujours oser l'avouer que les photos de leur smartphone ou de leur Nikon One sont souvent meilleures que celles de leur gros reflex.

Pour ce qui est de choisir le bon diaphragme en fonction de la scène, tu as parfaitement raison, mais encore faut-il l'associer à la bonne vitesse (en fonction du sujet) pour ne pas grimper inutilement dans les ISO, et c'est cette démarche intellectuelle qui pour beaucoup s'apparente à de la prise de tête, parce que lorsqu'ils visitent une église en voulant écouter les commentaires du guide et et qu'ils passent de l'extérieur à l'intérieur puis de nouveau à l'extérieur, ils sont trop captivés par ce qu'ils voient et entendent pour penser à la gestion correcte de tous ces paramètres, et quand ils se rendent compte de leur bévue, c'est déjà trop tard et il faut remonter dans le car...