AF-P Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6E ED VR

[oleasluv]

il est tres bien ce petit zoom : compact, rapide & performant. Il enterre litteralement l'ancien AF-s 70-300 qui etait mauvais  [at]  300mm

comparer au 70-200f4 VR + TC14EII, le nouveau  est superieur a 280mm/300mm a pleine ouverture alors que l'ancien etait inferieur au 70-200f4 +TC14 quelque soit l'ouverture....

A part son ouverture glissante qui fini a 5.6 il n'y a pas grand choses a reproche a ce zoom
tester sur D800e (fonctionnel au pb de mise en veille pres) & D850 comparatif 200-500 / 70-200+TC1.4 / AF-p 70-300 en exterieur sur des deco de noel assez loin, a pleine ouverture autour de 300mm du meilleur au pire : 200-500VR, 70-300VR puis enfin 70-200F4 + TC14

j'ai publier qq photo de l'essais sur un autre forum, mais pas sur que je puisse mettre le lien ici

Quelque essais en anglais :

https://www.cameralabs.com/nikon-af-p-70-300mm-f4-5-5-6e-ed-vr-review/

http://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikkor-zoom-lens-reviews/nikon-70-300mm-f45-56-af-p.html

http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_afp_nikkor_70_300mm_f4_5_5_6_e_ed_vr_review

https://www.shutterbug.com/content/nikon-af-p-nikkor-70-300mm-f45-56e-ed-vr-lens-review

Pour resumer on peut dire que c'est la version 70-300 du 200-500.

[55micro]

Pour moi, la photo, c'est simple (d'un point de vue technique) : pas envie de m'encombrer la tête avec ce genre de bricoles.

Oui moi aussi.

Mais comme il y a dorénavant un peu plus de fonctions que sur mon FE2, passer rapidement d'une config présélectionnée à l'autre est efficace sur le terrain. Ce ne sont pas des bricoles, juste retrouver exactement la config de base lorsque je suis dans les conditions de pdv correspondantes.

Les positions U1 et U2 sont pratiques, tant qu'on reste sur l'une on peut modifier les paramètres et les retrouver si l'on met le boîtier sur off, mais dès qu'on quitte la position U1 ou U2 (pour par exemple repasser en A) la config se réinitialise telle qu'on l'a initialement sauvegardée. Donc contrairement aux menus ABCD, on sait de quel point on repart.

Cas typique, ma position U2 = intérieurs, M-iso auto. Je m'en sers par exemple dans les musées et monuments avec un réglage de base à 1/80e et f/5,6 , AF-S et -0,3 EV.
Je m'en sers à 95% comme ça, mais aussi en spectacle de temps en temps, où je vais passer en AF-C, en général -0,7 EV, et souvent à f/2,8 et vitesse adaptée au sujet.
Après la séance, je sors de la position U2, quand j'y reviendrai je sais que je retrouverai ma config de base.

[55micro]

j'ai publier qq photo de l'essais sur un autre forum, mais pas sur que je puisse mettre le lien ici

Tu as mis ça chez les pix? L'essai du 70-200 + TC14 m'intéresse.

[Verso92]

Oui moi aussi.

Mais comme il y a dorénavant un peu plus de fonctions que sur mon FE2, passer rapidement d'une config présélectionnée à l'autre est efficace sur le terrain. Ce ne sont pas des bricoles, juste retrouver exactement la config de base lorsque je suis dans les conditions de pdv correspondantes.

Les positions U1 et U2 sont pratiques, tant qu'on reste sur l'une on peut modifier les paramètres et les retrouver si l'on met le boîtier sur off, mais dès qu'on quitte la position U1 ou U2 (pour par exemple repasser en A) la config se réinitialise telle qu'on l'a initialement sauvegardée. Donc contrairement aux menus ABCD, on sait de quel point on repart.

Cas typique, ma position U2 = intérieurs, M-iso auto. Je m'en sers par exemple dans les musées et monuments avec un réglage de base à 1/80e et f/5,6 , AF-S et -0,3 EV.
Je m'en sers à 95% comme ça, mais aussi en spectacle de temps en temps, où je vais passer en AF-C, en général -0,7 EV, et souvent à f/2,8 et vitesse adaptée au sujet.
Après la séance, je sors de la position U2, quand j'y reviendrai je sais que je retrouverai ma config de base.

On n'a pas du tout la même approche, donc...

[55micro]

On n'a pas du tout la même approche, donc...

Non, et sans doute pas les mêmes sujets.

Mais on s'en parlera un jour, quand je cesserai de louper les rdv chez Edouard!

[Tonton-Bruno]

Les positions U1 et U2 sont pratiques, tant qu'on reste sur l'une on peut modifier les paramètres et les retrouver si l'on met le boîtier sur off, mais dès qu'on quitte la position U1 ou U2 (pour par exemple repasser en A) la config se réinitialise telle qu'on l'a initialement sauvegardée. Donc contrairement aux menus ABCD, on sait de quel point on repart.

Cas typique, ma position U2 = intérieurs, M-iso auto. Je m'en sers par exemple dans les musées et monuments avec un réglage de base à 1/80e et f/5,6 , AF-S et -0,3 EV.
Je m'en sers à 95% comme ça, mais aussi en spectacle de temps en temps, où je vais passer en AF-C, en général -0,7 EV, et souvent à f/2,8 et vitesse adaptée au sujet.
Après la séance, je sors de la position U2, quand j'y reviendrai je sais que je retrouverai ma config de base.

C'est aussi ma façon de procéder sur le D610.
Avec le D500 et le D850, je suis obligé de me coltiner les registres ABCD, et c'est une véritable régression.

Néanmoins, en prenant certaines précautions, j'arrive à utiliser les 4 registres et à condition de bien appairer ceux du menu Prise de vue avec ceux du menu Réglages personnalisés, ça fonctionne à peu près, et j'apprécie en particulier que la commande du VR se fasse par menu pour les objectifs AF-P.

Mes registres sont:
A _ GENS
B _ PAYSAGES
C _ SPORT
D _ TREPIED

En fait la différence principale réside dans la gestion des ISO et de la vitesse mini, mais les registres permettent de basculer plus rapidement d'un réglage à l'autre, et sur trépied il y a plus de menus qui sont modifiés: télécommande, temporisation, ISO fixes, VR off, BdB mesurée, etc.

Ce réglage Trépied me permet d'être sûr de ne rien oublier quand j'utilise un trépied, car comme je suis très étourdi, sans cela j'oublie toujours quelque chose.

[Verso92]

Non, et sans doute pas les mêmes sujets.

En fait, je ne suis pas sûr que les sujets y soient pour quelque chose...

Mais on s'en parlera un jour, quand je cesserai de louper les rdv chez Edouard!

Tu peux aussi me contacter en privé, si tu le souhaites...  ;-)

[oleasluv]

Tu as mis ça chez les pix? L'essai du 70-200 + TC14 m'intéresse.

oui chez eux dans le fil consacré au 70-300 AF-p

c'est un test sans pretention,  j'ai comparé a pleine ouverture & ferme d'un cran au centre et au bord (pas publier le bord) à main levée

en gros a pleine ouverture les nouveau zoom sans TC sont meilleur (200-500 & 70-300 af-p) que le 70-200+TC14eII  [at]  280mm.

Ceci dit j'ai l'impression que le 70-200 chute en qualité a fond de zoom, si on se contente de 270mm  avec le x1.4 ou  380mm avec le x2 le pique est vraiment mieux.  Sans TC c'est moins visible.
Par contre dans tous les cas des qu'on ferme d'un cran  (meme 1/2 diaph suffit) le pique s'ameliore remarquablement. a F8 il n'y a pas bcp de difference entre les 3 optiques

[freeskieur73]

Très bon résumé 

et uniquement sur la plage 70-200 est ce que le f4 reste devant?
j'ai lu que l'Af du petit nouveau est plus rapide, et que c'est le gros point fort des nouvelles optiques AF-P

[55micro]

Tu peux aussi me contacter en privé, si tu le souhaites...  ;-)

Oui je sais bien  

[55micro]

oui chez eux dans le fil consacré au 70-300 AF-p

c'est un test sans pretention,  j'ai comparé a pleine ouverture & ferme d'un cran au centre et au bord (pas publier le bord) à main levée

en gros a pleine ouverture les nouveau zoom sans TC sont meilleur (200-500 & 70-300 af-p) que le 70-200+TC14eII  [at]  280mm.

Ceci dit j'ai l'impression que le 70-200 chute en qualité a fond de zoom, si on se contente de 270mm  avec le x1.4 ou  380mm avec le x2 le pique est vraiment mieux.  Sans TC c'est moins visible.
Par contre dans tous les cas des qu'on ferme d'un cran  (meme 1/2 diaph suffit) le pique s'ameliore remarquablement. a F8 il n'y a pas bcp de difference entre les 3 optiques

Merci c'est intéressant je vais aller voir.

[MBe]

Progrès importants sur le piqué par rapport à la précédente version, ainsi que pour la distorsion, mais le 100-400 Sigma me semble plus homogène, il est dans la même gamme de prix, seul le poids peut être un frein...

[freeskieur73]

à 70 mm cela se vaut...à 135 et 200 le f/4 cartonne plus au centre de l'image mais est moins homogène, moins piqué dans les angles que le petit dernier.

merci pour la réponse et petite question au passage.

CI fait le choix dans ses test d'optiques sur les capteur DX de prendre le D7200 qui est le capteur le plus défini, choix qui semble logique pour tester les capacités maxi des optiques sur ce format.
pourquoi LMDLP test sur le D500?
peut importe que ça soit le dernier boitier sorti il est moins défini, en FX ça ne viendrai pas à l'idée des tester les optiques sur le D5

[louis_m]

Les capteurs 20 Mpxl de D850 mode crop ou D500 natif, les deux sans filtre anti-aliasing, sont meilleurs au niveau de piqué natif qu'un D7200 avec filtre qui accentue plus pour compenser !  Le nombre de pixels ne dit pas tout, tu verrais des photos comparées entre un Leica sans filtre de 24 Mpxl et un D800 filtré de 36 Mpxl que tu en serais édifié (quoique pour Leica l'objectif compte aussi un peu...mais à même catégorie, du genre 35 f/1,4)

Nikon  prétend qu'il n'y a pas de filtre anti-aliasing sur le 7200 ainsi que sur le 7100. Aurions nous été trompés à ce point ?

Cordialement.

[freeskieur73]

Les capteurs 20 Mpxl de D850 mode crop ou D500 natif, les deux sans filtre anti-aliasing, sont meilleurs au niveau de piqué natif qu'un D7200 avec filtre qui accentue plus pour compenser !  Le nombre de pixels ne dit pas tout, tu verrais des photos comparées entre un Leica sans filtre de 24 Mpxl et un D800 filtré de 36 Mpxl que tu en serais édifié (quoique pour Leica l'objectif compte aussi un peu...mais à même catégorie, du genre 35 f/1,4)

le 7200 n'a pas de filtre... ou alors je suis passé complètement à coté de l'info

[Verso92]

Les capteurs 20 Mpxl de D850 mode crop ou D500 natif, les deux sans filtre anti-aliasing, sont meilleurs au niveau de piqué natif qu'un D7200 avec filtre qui accentue plus pour compenser !

M'enfin, JMS... le D7200 n'a pas de filtre AA, il me semble !

Le nombre de pixels ne dit pas tout, tu verrais des photos comparées entre un Leica sans filtre de 24 Mpxl et un D800 filtré de 36 Mpxl que tu en serais édifié (quoique pour Leica l'objectif compte aussi un peu...mais à même catégorie, du genre 35 f/1,4)

Les options technologiques prises par les fabricants ne sont pas forcément les mêmes...

Après, j'imagine que le Leica 24 MPixels souffre aussi sur certains critères face à un Foveon de 15 MPixels...  ;-)

[freeskieur73]

En effet, tu as raison j'ai écrit trop vite et confondu avec le D5200 ! Voici qui va ruiner les ventes de 70-300 chez les possesseurs de 7100 et 7200, je suis désolé pour Nikon...

c'est ce que je me disait CI annonce bien une définition des images supérieur avec un 7200 qu'avec un D500, DXO idem.
c'est juste que ça montre les capacités maxi du format DX, dommage de ce limiter à 20 mpix.

pour la différence de piqué, entre capteur filtré et non filtré, je m'en suis bien rendu compte avec mon 7200 et mon 610, avec une optique au top, le 7200 est systématiquement plus piqué, ultra sharp même à 100 iso.

[louis_m]

En fait, les images parlent mieux que des textes erronés.

Des photos  s'il vous plait

[freeskieur73]

En fait, les images parlent mieux que des textes erronés.

Des photos  s'il vous plait

promis j'essaie de vous montrer ça pendant les fêtes, dès que je peux trouver du temps  
par contre pas sur que ce soit le bon fil pour ça

[louis_m]

promis j'essaie de vous montrer ça pendant les fêtes, dès que je peux trouver du temps  
par contre pas sur que ce soit le bon fil pour ça

   Merci pour le retour.
Avec des images réalisées avec le nouveau AF-P 700_300 FX, je pense que c'est le bon fil.

Cordialement.

[freeskieur73]

   Merci pour le retour.
Avec des images réalisées avec le nouveau AF-P 700_300 FX, je pense que c'est le bon fil.

Cordialement.

et bien je ne l'ai pas (encore) justement ce zoom...
je parlais de la différence de piqué bien visible entre les 24mpix non filtré du 7200 et les 24mpix filtrés du 610.

[Verso92]

et bien je ne l'ai pas (encore) justement ce zoom...
je parlais de la différence de piqué bien visible entre les 24mpix non filtré du 7200 et les 24mpix filtrés du 610.

Oui : tout le monde (ou presque) avait compris...

[louis_m]

Oui : tout le monde (ou presque) avait compris...

C'est certain qu'il vaut mieux avoir des images au carré que la tête !

[louis_m]

 A propos de ce zoom : NIKON à eu la bonne idée d'insérer un joint à l'extrémité de la bague des focales,  pour protéger des poussières et de l'humidité.
Autre avantage, le phénomène de bascule des éléments optique en déplacement se trouve atténué.

NIKON est sur la bonne voie car il est probable qu'il appliquera cela aux futurs zooms .

[Pybe]

tellement bon  ?? mais ou sont les exemples photos ? ce serait quand même un minimum pour achever l'argumentation . enfin bien sur si vous en avez un ...