Ekaterina Belinskaya

[hetocy]

Sincérement si tu ne vois que le photoshop élément fort... c'est qu'il te manque encore quelques cordres a ton arc.
tu as pas mal bossé la lumière, les poses... mais il y a le stylisme, la mise en situation, l'intention...etc...
...et tout ca n'est pas du ressort de photoshop.

J'ai déjà bien du mal avec une seule corde à mon arc !  
Certaines photos de mode du grand Paolo Roversi tapent aussi dans l'onirisme à grosse production ... Et c'est beau quand même !

[onaivalf2]

Qu'est-ce que vous avez tous avec Tim Walker ?
C'est un bon photographe et qui utilise aussi les outils numériques. Mais en quoi il diffère des précédentes photographes ?
Il a son propre monde qu'il exprime convenablement et alors, les autres aussi. Et puis, ses images sont pleines aussi d'onirisme et d'artifices techniques.
Je ne comprends pas que vous vouliez opposer ces excellents photographes !

Là sur le coup je rejoins françoise_77, je trouve tous ces photographes (euses) talentueux (ses), chacun affirmant son style et peut importe la technique seule le résultat compte. Il n'y a aucune raison de les opposer.

[Gilala]

C'est un bon photographe et qui utilise aussi les outils numériques. Mais en quoi il diffère des précédentes photographes ?

Faut juste lire les interventions et se documenter pour comprendre.
Il travaille en argentique, donc non pas "d'outils numériques" et surtout il ne compte pas sur photoshop et des banques d'images pour réaliser ses décors mais sur des décorateurs et accessoiristes.
C'est plus clair ou faut encore répéter?

[B_M]

Et bien disons que nous y voyons des différences que vous ne voyez pas. Chacun sa sensibilité. Différences suffisantes pour les opposer sur un certain plan. Mais chacun son ressenti.
Trop jolies les photos des russes, trop exclusivement faites pour être jolies. Et le joli n'est jamais beau, comme disait Gauguin.
B_M

[Nicolas Meunier]

J'ai déjà bien du mal avec une seule corde à mon arc !  
Certaines photos de mode du grand Paolo Roversi tapent aussi dans l'onirisme à grosse production ... Et c'est beau quand même !

On va dire que c'est pas binaire et qu'entre bof et paolo roversi... il y a quand même pas mal de choses pas mal et bien mieux que ce qu'on croise sur le forum

[pandragon61]

Et bien disons que nous y voyons des différences que vous ne voyez pas. Chacun sa sensibilité. Différences suffisantes pour les opposer sur un certain plan. Mais chacun son ressenti.
Trop jolies les photos des russes, trop exclusivement faites pour être jolies. Et le joli n'est jamais beau, comme disait Gauguin.
B_M

Voilà voilà, c'est tout à fait ça.  

De mon point de vue il n'y a pas d'opposition à faire entre ses photographes, il y a juste une hiérarchie qui se pose là de manière assez évidente. Bon pour équilibrer je dirais que les portraits de Walker sont plus forts que certaines de ces images conçues pour la "mode".  Les visuels de la photographe russe sont extrêmement élaborés, de ce point de vue c'est remarquable .  

[Goelo]

Qu'est-ce t'en sais ?
Et en 2017 il s'allume à la bougie aussi ?

à la maison, peut-être... Mais dans la rue, c'est ça : 

[pandragon61]

Fanfan >  réac un jour, technophile le lendemain. 

[Gilala]

c'est ça 
La vraie peinture ça s'arrête en 1800, mais par contre un gars qui fait de l'argentique aujourd'hui c'est qu'il habite forcément une grotte...
C'est plus du grand écart intellectuel, c'est du double salto piqué.

[Nicolas Meunier]

Qu'est-ce t'en sais ?

Il y a assez de making of, reportage, expo sur son oeuvre pour le savoir.

[remi56]

J'admire le savoir-faire et le travail, mais je déteste le résultat, extrêmement vulgaire, à l'image des goûts actuels.

[jmd2]

Pour ceux qui n'aiment pas, il est temps de passer définitivement au pola, à l'instamatic ou à la photo propagande ajustée aux canons éditoriaux de nos nouveaux merdias

Franchement, rechigner sur ce genre de boulot très dépaysant, ça me fait sourire béatement.
Ce post n'a pas l'ambition de montrer tout ce qui se fait de bien en photo, juste l'école russe féminine, mais diantre, fichtre, snober ces artistes du capteur, c'est fort quand même ! Je ne m'attendais pas à ça.

pour moi, le résultat est nul
et peu m'importe qu'il y ait eu beaucoup de post-traitement ou pas, des heures de préparation à la prise de vue ou pas, qu'elle soit une femme ou un homme, qu'elle soit russe ou pas.

ça fait penser à la broderie du cerf marron sur fond de couché de soleil orange

[pandragon61]

Du bon russe?

Andrey Yakovlev & Lili Aleeva
https://www.google.fr/search?q=Andrey+Yakovlev+%26+Lili+Aleeva&safe=strict&rlz=1C1ASUC_enFR579FR579&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjp-Ozv0J3VAhUkB8AKHfuSBYkQ_AUICigB&biw=1536&bih=721&dpr=1.25

[yodepoil]

pour moi, le résultat est nul

l'argumentation est pauvre ...
à moins que ce ne soit seulement pour contredire F77 ?

[jmd2]

l'argumentation est pauvre ...
à moins que ce ne soit seulement pour contredire F77 ?

disons alors que je n'ai aucune envie d'accrocher de telles photos au mur, ni d'aller à une expo, ni d'acheter ni d'offrir un livre des ces photos.
Accumuler de la technique ne fait pas une bonne photo.

Il est vrai que me voir reprocher un quelconque sexisme m'a fait réagir. Venant de Françoise ou d'un(e) autre est sans importance.

[Nicolas Meunier]

disons alors que je n'ai aucune envie d'accrocher de telles photos au mur, ni d'aller à une expo, ni d'acheter ni d'offrir un livre des ces photos.
Accumuler de la technique ne fait pas une bonne photo.

Il est vrai que me voir reprocher un quelconque sexisme m'a fait réagir. Venant de Françoise ou d'un(e) autre est sans importance.

il y a un monde entre "je n'aime pas" et "c'est nul". Et sinon j'accrocherais pas beaucoup de photos du forum sur mes murs non plus donc a me surprend comment ca casse qq chose de TRES TRES bien fait mais qui a un style pas très dans l'air du temps, qui montre plus un savoir faire pour la pub (mais pour moi c'est un compliment)

[jmd2]

il y a un monde entre "je n'aime pas" et "c'est nul".

oui je le reconnais.

alors ce "n'est pas nul", mais ça me laisse indifférent.

(les photos du forum ne sont pas toutes "bien", c'est normal. D'ailleurs trèèèèès peu de mes propres photos sont bien à mes yeux. Mais je ne les publie pas)

[yodepoil]

disons alors que je n'ai aucune envie d'accrocher de telles photos au mur, ni d'aller à une expo, ni d'acheter ni d'offrir un livre des ces photos.
Accumuler de la technique ne fait pas une bonne photo.

Il est vrai que me voir reprocher un quelconque sexisme m'a fait réagir. Venant de Françoise ou d'un(e) autre est sans importance.

Tu te vois avec le Radeau de la Méduse chez toi ? ... d'abord vu les dimensions du tableau, il faudrait que tu déménages ... Pourtant, dirais-tu que c'est nul ? ... D'accord, mon exemple est excessif, comme ton jugement (enfin ... je trouve).
Pour en revenir à Ekaterina Belinskaya, on ne peut pas nier un travail, une recherche, dans l'esprit fantasque russe.
Je conçois qu'on puisse être imperméable à un certain manque d'orthodoxie, mais dire, comme certains, que c'est vulgaire relève du jugement à l'emporte-pièce qui se veut humiliant. ça n'est pas mérité !

[Goelo]

Je conçois qu'on puisse être imperméable à un certain manque d'orthodoxie, mais dire, comme certains, que c'est vulgaire relève du jugement à l'emporte-pièce qui se veut humiliant. ça n'est pas mérité !

Une photographe russe qui manque d'orthodoxie, ça devient inquiétant, ou subversif.
Qualifier de vulgaire une image Kitsch qui verse dans le mauvais goût, ce n'est pas humiliant, si on le pense, c'est simplement sincère. 
Il y a d'autres photographes russes, et slaves, dont je préfère les photos.

[pandragon61]

il y a un monde entre "je n'aime pas" et "c'est nul". Et sinon j'accrocherais pas beaucoup de photos du forum sur mes murs non plus donc a me surprend comment ca casse qq chose de TRES TRES bien fait mais qui a un style pas très dans l'air du temps, qui montre plus un savoir faire pour la pub (mais pour moi c'est un compliment)

Tout de même la seconde image postée est peu ridicule... La première est un peu superficielle mais très maitrisée.  Et je trouve que c'est très dans l'air du temps, non?

[jmd2]

Tu te vois avec le Radeau de la Méduse chez toi ? ... d'abord vu les dimensions du tableau, il faudrait que tu déménages ... Pourtant, dirais-tu que c'est nul ? ... D'accord, mon exemple est excessif, comme ton jugement (enfin ... je trouve).

le Radeau de la Méduse contient des idées fortes (malheur des hommes, lâcheté d'un capitaine, malédiction des dieux etc. tout ce qui fait la tragédie classique, comme l'Odyssée) avec un talent extraordinaire.
je ne le mettrais pas à mon mur parce que justement son contenu émotionnel est TROP fort.

vois-tu la différence de fond avec les photos sujets de ce fil ?

[yodepoil]

/quote]

Non !

Mais quel rapport entre la déco de ton appart et les photos sujet de ce fil ?
Je vois ici parfois des photos absolument remarquables, parfois même que j'aurais aimé avoir faites.
J'exprime surtout mon ressenti ... les petites approximations techniques ne sont en général pas très graves de mon point de vue.
Mais je ne juge jamais en terme d'"utilité" : pub, promo, book, déco, illustration ...

[jmd2]

pareil pour moi, et je pense pour tout le monde sur ce forum
(ya kan même quelques acharnés du détail technique  )

[jmd2]

eh bien, il faut vite en faire des fac-similés grâce à... la photographie

n'y a-t-il vraiment aucun  moyen de polymériser ce bitume ?
- rayonnements (X gamma... ),
- imprégnation de siccatif (sous vide ou sous pression)
- la congélation ( ! ) stoppe la migration de ce genre de matière (Tg entre  -50 et -10 °C)
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0ahUKEwjA6_Gb8qjVAhVLORoKHXYSDs8QFgg8MAQ&url=http%3A%2F%2Fmedia.lcpc.fr%2Fext%2Fpdf%2Ftheses%2Frou%2Fbeghin_alain.pdf&usg=AFQjCNEv-1CkbxdLXHVK-bXkEbzWj0aIyg )

[dioptre]

Si vous voulez parler du Radeau de la Méduse comme d'un chef d'œuvre, il faut y ajouter un gros distinguo.

En terme de composition et d'inspiration, c'est de grande qualité !

En terme technique, c'est d'une grande ignorance. Géricault, a utilisé un pigment noir à base de bitume très en vogue chez les amateurs de l'époque. Ce pigment ne sèche quasiment jamais et a la particularité de se répandre dans toutes les couches de la toile !?!
Résultat, ce tableau est IN-RESTAURABLE et condamné à disparaitre dans une nuit presque complète.
Si ce peintre avait eu deux sous de jugeote, il aurait demandé aux anciens et aux bons peintres de l'époque.

Oui, c'est ce qu'on disait en 1920

Mais depuis on a évolué dans les analyses

On s'aperçoit au bout de quelques années que le bitume, employé en quantité, peut dégrader les peintures. Composé d'un mélange d'hydrocarbures qui sont tous des solvants les uns des autres, il migre dans les couches voisines s'il n'est pas isolé par un vernis à la gomme-laque (PRV1, p. 258). Son emploi en épaisseur détériora irrémédiablement un nombre important de tableaux de cette période, en faisant gercer les couches picturales, et en produisant des craquelures3.

Au xxe siècle on a attribué au bitume, l'assombrissement général de tableaux2 comme Un enterrement à Ornans de Courbet, dont des détails et finesses d'exécutions ont disparu4, Le Radeau de La Méduse de Géricault ou La Barque de Dante de Delacroix5.

Il semble en fait que l'altération de certaines peintures de cette période soit due à une erreur de formulation, avec une huile rendue trop siccative par un ajout copieux d'oxyde de plomb et de cire6. Petit, Roire et Valot ont analysé Le Radeau de La Méduse, sans trouver trace de bitume, mais le vernis comportait des cristaux de galène issus de la réaction du plomb de la céruse avec l'acide sulfhydrique atmosphérique. Le bitume peut être à l'origine de l'assombrissement de certains tableaux, mais pas de ceux analysés par eux