Livre / ressources à conseiller pour apprendre à maîtriser l'OMD EM5 ?

Démarré par Bearlef, Juillet 18, 2017, 17:14:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Bearlef

Juillet 18, 2017, 17:14:53
Bonjour,

J'ai la chance de posséder depuis quelques mois un OMD EM5 MARK II.
Lors de mon dernier voyage, j'ai pris de nombreuses photos dont je ne suis pas franchement satisfait.
On ne peut pas dire que c'est à cause de l'appareil, il est donc temps de se remettre en cause  ;D
Je suis donc à la recherche de ressources (livres, vidéos, tutos...) qui pourraient m'aider à mieux maîtriser la bête.
Auriez-vous des conseils à me donner en la matière ?

Merci.
Bertrand

nicopoup

#1
Juillet 18, 2017, 17:17:32
Qu'est-ce qui ne te satisfait pas dans tes images ?

CLAUDEDU57

#2
Juillet 18, 2017, 17:27:40
bonjour
je cherche également un livre mais sur l' OMD 10 MK II pour compenser le manque de mode d'emploi papier

Bearlef

#3
Juillet 19, 2017, 14:31:05
Citation de: nicopoup le Juillet 18, 2017, 17:17:32
Qu'est-ce qui ne te satisfait pas dans tes images ?


Je les trouve ternes. Je ne sais pas si c'est le qualificatif exact, fade fonctionnerait aussi  :)
Je me dis que peut-être l'exposition n'était pas la bonne. J'ai fait un peu d'argentique en N/B avec un Nikon F3 et je n'avais pas cette impression.
Voici quelques exemples de photos : https://drive.google.com/open?id=0B8V7YNCzgmUoWEJ3c0FqVVhfTTg
Est-ce du au ciel blanc ? A mon mauvais contrôle de l'exposition ?
Peut-être qu'il me faudrait un ouvrage solide sur l'apprentissage de la photographie au lieu d'un livre spécifique sur l'utilisation de l'OMD EM5 ?
Je suis preneur d'avis. Merci.

Fogger

#4
Juillet 19, 2017, 15:49:57
Elles sont bonnes tes images
J'ai vu que tes réglages boitier sont a zéro partout.
C'est un RAW donc pour booster tous cela il faut passer par un logiciel de traitement ou passer en JPEG.

Je me suis permis, tu en pense quoi comme ça.

asa100

#5
Juillet 19, 2017, 15:51:58
Je viens de jeter un œil, pour la cascade par exemple le diaph est trop ouvert et la mise au point semble être faite au mauvais endroit. Les RAW (ORF) sont des fichiers bruts nécessitant un traitement pour être acceptable.
Un petit traitement vite fait de la cascade pour lui donné plus de punch.



Oups Fogger on a posté en même temps.

Fogger

#6
Juillet 19, 2017, 16:00:09
Asa, étonnant le coin en haut a droite, j'ai rien recadré et j'ai pas ces branches d'arbres, sur l'original pas visible non plus?

Bearlef

#7
Juillet 19, 2017, 16:22:18
Citation de: asa100 le Juillet 19, 2017, 15:51:58
Je viens de jeter un œil, pour la cascade par exemple le diaph est trop ouvert et la mise au point semble être faite au mauvais endroit. Les RAW (ORF) sont des fichiers bruts nécessitant un traitement pour être acceptable.
Un petit traitement vite fait de la cascade pour lui donné plus de punch.



Oups Fogger on a posté en même temps.

Merci. C'est tout de suite mieux comme ça !
J'avais dans l'idée qu'une photo devait être "belle" sans retouche. J'ignorais totalement que les .raw nécessitaient un traitement. Va falloir que j'investisse dans Lightroom ou Capture du coup...
J'espère que je ne passerai pas trop de temps à faire du traitement, ça ne m'emballe pas trop.
Question de noob : comment tu as fait pour voir que le diaphragme était trop ouvert et que la mise au point était faite au mauvais endroit ?
Je crois que ce pb de MAP est récurrent chez moi  :-\

Bearlef

#8
Juillet 19, 2017, 16:25:07
Citation de: Fogger le Juillet 19, 2017, 15:49:57
Elles sont bonnes tes images
J'ai vu que tes réglages boitier sont a zéro partout.
C'est un RAW donc pour booster tous cela il faut passer par un logiciel de traitement ou passer en JPEG.

Je me suis permis, tu en pense quoi comme ça.

Merci :) Elle ressort beaucoup mieux comme ça.
Ils sont à zéro parce que c'est un Raw c'est ça ?

Bearlef

#9
Juillet 19, 2017, 16:26:30
Donc selon vous, pas forcément besoin de bouquin sur l'utilisation de l'appareil ?

Fogger

#10
Juillet 19, 2017, 16:39:36
Avec ton boitier il y a un CD sur lequel est présent un logiciel de retouche (Olympus Viewer 3), j'ai repris ton image avec ce logiciel.
A ma connaissance il n'y a pas de livre en Français, le mode d'emploi est ton meilleur outil ainsi que le forum.

Tes réglages agissent sur le RAW en utilisant Olympus viewer 3.
Donc ça peut être utile de les modifier dans le boitier, ou alors tu passes ton boitier en JPEG.

Essaye avec.
Contrast +1
Saturation +1
Netteté +1 ou +2

asa100

#11
Juillet 19, 2017, 16:41:46
Citation de: Fogger le Juillet 19, 2017, 16:00:09
Asa, étonnant le coin en haut a droite, j'ai rien recadré et j'ai pas ces branches d'arbres, sur l'original pas visible non plus?
Je n'avais pas activé la correction d'objectif dans Darktable, après correction j'ai le même résultat que toi. ;)
À Bearief Je commencerais en JPEG, tu peux déjà peaufiner les réglages boîtier (lire le mode d'emploi et demander sur le forum :)) ça t'évitera de te disperser. Avec un hybride tu peux directement voir le résultat dans le viseur d'une correction d' expo par exemple. Concernant les logiciels de traitement, il y a Rawtherapee, gratuit performant mais il faut passer par la doc. Fonctionne sur PC, Mac et Linux.
Il y a aussi Darktable (que j'utilise) fonctionne sur linux et Mac, il semble qu'une version PC existe aussi, à voir.
Pour résumer Jpeg pour débuter, jpeg + raw pour découvrir le traitement des raw et par la suite à toi de voir.

[Édit] je n'avais pas pensé à Olympus viewer que je n'utilise pas, étant sous Linux.

Bearlef

#12
Juillet 19, 2017, 17:20:26
 [at] Asa100 et  [at] Fogger, merci pour vos réponses !!

pichta84

#13
Juillet 19, 2017, 18:52:13
Citation de: Bearlef le Juillet 18, 2017, 17:14:53
Bonjour,

J'ai la chance de posséder depuis quelques mois un OMD EM5 MARK II.
Lors de mon dernier voyage, j'ai pris de nombreuses photos dont je ne suis pas franchement satisfait.
On ne peut pas dire que c'est à cause de l'appareil, il est donc temps de se remettre en cause  ;D
Je suis donc à la recherche de ressources (livres, vidéos, tutos...) qui pourraient m'aider à mieux maîtriser la bête.
Auriez-vous des conseils à me donner en la matière ?

Merci.
Bertrand

Bonjour,
normalement ce qu'on doit maitriser c'est la technique photo, après le reste vient tout seul, c'est à dire : les réglages deviennent évidents.

J'ai rédigé un site :
- en ce qui concerne les OMD, il y a cette page :   https://photo2bee.jimdo.com/my-way/
et suivantes qui expliquent comment utiliser efficacement un OMD.
- en ce qui concerne la technique, il y a cette page :   https://photo2bee.jimdo.com/apprendre-trucs-astuces/cours-debutant/
C'est très sommaire, juste pour débuter. Je vais ajouter encore quelques articles mais peu. En principe juste ce qu'il faut pour arriver à découvrir par soi-même. Disons, à créer son propre style... Bon surf!

nicopoup

#14
Juillet 19, 2017, 22:49:01
Citation de: Bearlef le Juillet 19, 2017, 16:22:18.
J'espère que je ne passerai pas trop de temps à faire du traitement, ça ne m'emballe pas trop.

En effet si tu n'as pas traité les RAW, ils apparaissent généralement ternes dans un logiciel de visionnage. Si tu ne veux pas pour le moment passer trop de temps à traiter tes images tu peux enregistrer tes photos en RAW+JPEG. Si le JEPG direct boitier te convient c'est déjà bien (tu peux toujours même sur un JPEG ajouter un peu de contraste ou de netteté si nécessaire). Et tu te gardes la possibilité d'essayer par toi même d'obtenir un meilleur résultat à partir du fichier RAW plus tard (le RAW étant un fichier brut, il donne beaucoup de marge de manœuvre pour notamment récupérer les zones sur ou sous exposées, régler la colorimétrie etc.).

Après sur le terrain à la prise de vue il y a bien sur des "règles" à suivre : cadrage, exposition etc. Pour ça il y a de nombreux livres généralistes et sites ou blogs qui en parlent.

Sur les photos de paysage que tu as mises en ligne peut être avoir en tête qu'en paysage on a plutôt tendance à fermer un peu le diaphragme pour avoir plus de profondeur de champ, un meilleur piqué (plus de détail). En général à partir de 5.6 sur les capteurs micro4/3 on a déjà de la profondeur de champ. Pour le ciel trop blanc, il est possible d'arranger les choses. A la prise de vue il faut s'assurer que les informations du ciel ne sont pas perdues par un trop grande surexposition (on dit que le ciel est cramé). Pour cela ton appareil propose un histogramme que tu peux faire apparaître au moment de la prise de vue sur ton écran et ton viseur. Ensuite, avec un logiciel de retouche, tu peux "récupérer" ton ciel grâce à un outil tel que le filtre gradué avec lequel tu peux appliquer une sous exposition au ciel seulement.

Avec un peu de travail, tu devrais assez rapidement obtenir des résultats qui te satisferont plus.

Bearlef

#15
Juillet 20, 2017, 18:01:35
Citation de: nicopoup le Juillet 19, 2017, 22:49:01
En effet si tu n'as pas traité les RAW, ils apparaissent généralement ternes dans un logiciel de visionnage. Si tu ne veux pas pour le moment passer trop de temps à traiter tes images tu peux enregistrer tes photos en RAW+JPEG. Si le JEPG direct boitier te convient c'est déjà bien (tu peux toujours même sur un JPEG ajouter un peu de contraste ou de netteté si nécessaire). Et tu te gardes la possibilité d'essayer par toi même d'obtenir un meilleur résultat à partir du fichier RAW plus tard (le RAW étant un fichier brut, il donne beaucoup de marge de manœuvre pour notamment récupérer les zones sur ou sous exposées, régler la colorimétrie etc.).

Après sur le terrain à la prise de vue il y a bien sur des "règles" à suivre : cadrage, exposition etc. Pour ça il y a de nombreux livres généralistes et sites ou blogs qui en parlent.

Sur les photos de paysage que tu as mises en ligne peut être avoir en tête qu'en paysage on a plutôt tendance à fermer un peu le diaphragme pour avoir plus de profondeur de champ, un meilleur piqué (plus de détail). En général à partir de 5.6 sur les capteurs micro4/3 on a déjà de la profondeur de champ. Pour le ciel trop blanc, il est possible d'arranger les choses. A la prise de vue il faut s'assurer que les informations du ciel ne sont pas perdues par un trop grande surexposition (on dit que le ciel est cramé). Pour cela ton appareil propose un histogramme que tu peux faire apparaître au moment de la prise de vue sur ton écran et ton viseur. Ensuite, avec un logiciel de retouche, tu peux "récupérer" ton ciel grâce à un outil tel que le filtre gradué avec lequel tu peux appliquer une sous exposition au ciel seulement.

Avec un peu de travail, tu devrais assez rapidement obtenir des résultats qui te satisferont plus.


Merci :)
Je crois avoir respecté le principe de l'ouverture lorsque j'ai pris ces photos. La lumière étant abondante, j'ai fermer le diaphragme pour éviter la surexposition, peut-être pas assez, mais j'étais au delà de 5.6.
Je vérifierai dans les métadonnées. Je crois que j'ai sous-estimé la luminosité, en cas de ciel gris j'ai dû penser qu'il fallait ouvrir, or pas nécessairement. En tout cas, pas autant que je l'ai fait. Je vais me pencher sur l'utilisation de l'histogramme à l'avenir. Merci encore !!

pichta84

#16
Juillet 20, 2017, 23:13:58
Citation de: Bearlef le Juillet 20, 2017, 18:01:35

Je crois avoir respecté le principe de l'ouverture lorsque j'ai pris ces photos. La lumière étant abondante, j'ai fermer le diaphragme pour éviter la surexposition, peut-être pas assez, mais j'étais au delà de 5.6.


Je ne suis pas sûr de bien comprendre : travailles-tu en manuel?
Sinon, peu importe le choix de l'ouverture, en A ou en S, l'appareil choisi la bonne expo (s'il clignote, c'est que tu es hors possibilité).
Reste que l'expo n'est pas forcément correct si tu n'a pas bien choisi le mode d'expo (spot, central pondéré, moyenne).
Pour éviter tout erreur d'expo, il est possible de choisir l'option qui fait apparaître dans le viseur la sous ou surexposition.
En fait on peut dans ce cas volontairement sous ou surexposer un cliché pour des raisons diverses, de toute façon on a une bonne idée du résultat final directement dans le viseur.

Bearlef

#17
Juillet 23, 2017, 18:25:36
Citation de: pichta84 le Juillet 20, 2017, 23:13:58
Je ne suis pas sûr de bien comprendre : travailles-tu en manuel?
Sinon, peu importe le choix de l'ouverture, en A ou en S, l'appareil choisi la bonne expo (s'il clignote, c'est que tu es hors possibilité).
Reste que l'expo n'est pas forcément correct si tu n'a pas bien choisi le mode d'expo (spot, central pondéré, moyenne).
Pour éviter tout erreur d'expo, il est possible de choisir l'option qui fait apparaître dans le viseur la sous ou surexposition.
En fait on peut dans ce cas volontairement sous ou surexposer un cliché pour des raisons diverses, de toute façon on a une bonne idée du résultat final directement dans le viseur.

Non je travaille en priorité ouverture. Il est effectivement possible qu'une partie du problème réside dans le choix de la mesure d'expo. J'ai choisi le spot. Quel mode conseilleriez-vous ? Merci.

Fogger

#18
Juillet 23, 2017, 20:58:46
Comme te le dis Pichta, affiche l'histogramme dans le viseur en plus de  "haute Lum et ombre" qui peut aussi t'aider.

Si c'est comme sur l'OM10

Menu J
Info Réglage
Custom1

Palomito

#19
Juillet 23, 2017, 22:28:38
Une remarque à propos du mode d'emploi papier. Contacte Olympus via leur page. Ils t'en enverront un.  Bon, le mien est clairement une impression papier du PDF,  mais ça dépanne.

Yadutaf

#21
Juillet 23, 2017, 23:47:17
Citation de: Bearlef le Juillet 23, 2017, 18:25:36
... J'ai choisi le spot. Quel mode conseilleriez-vous ? Merci.

Ma foi, la mesure spot en permanence... Je m'interroge.
C'est certes le mode de mesure le plus précis car il cible une zone très étroite mais il faut savoir, d'une part cibler la zone à mesurer, pourquoi celle-ci plutôt qu'une autre et bien interpréter la mesure préconisée par l'appareil pour la corriger plus ou moins en fonction du reste de l'image. On peut aussi mesurer plusieurs zones pour en faire une moyenne.
Bref, pointu et utile sur des scènes complexes mais pas forcément en permanence.
Thierry

nicopoup

#23
Juillet 24, 2017, 11:12:12
Citation de: Bearlef le Juillet 23, 2017, 18:25:36
Non je travaille en priorité ouverture. Il est effectivement possible qu'une partie du problème réside dans le choix de la mesure d'expo. J'ai choisi le spot. Quel mode conseilleriez-vous ? Merci.

Comme dit plus haut la mesure spot serait plutôt à réserver pour les cas particuliers, ou lorsque les autres modes ne donnent pas satisfaction, comme par exemple sur une zone globalement très sombre avec un point lumineux qu'on veut bien exposé (ex la lune la nuit, on fait la mesure sur elle et pas sur l'ensemble de la scène).

Sur des scènes plus classiques, portraits ou paysages en plein jour les mesures "multizone" ou "pondérée centrale" seront en général plus efficaces (et tu auras moins de variation d'une image à l'autre sur une série).

Gérard B.

#24
Juillet 24, 2017, 12:18:28
Un petit rappel pour ceux à qui ça leur aurait échappé, avec le dernier firmwire, la mesure spot sur le collimateur actif est possible.
PS, je n'avait pas ouvert le lien fourni par Fogger qui en parle.

Yadutaf

#25
Juillet 24, 2017, 12:43:46
Oui mais ça ne change rien à son usage délicat en dehors du fait qu'on est plus obligé de faire la mesure au centre puis recadrer lorsqu'on travaille sur trépied.
Thierry

pichta84

#26
Juillet 26, 2017, 12:07:40
Bref résumé de l'utilisation des 3 modes d'expo :
- Moyenne : la luminosité du paysage est sensiblement la même partout.
- Spot : On veut voir ce qu'il y a dans la grotte (image ci-dessus), ou inversement, un personnage sous projecteurs sur une grande scène à fond noir.
- Centrale pondérée : On accorde plus d'importance à l'expo de la partie centrale de l'image (tant pis pour les bords).

Tout comme pour l'AF , dans les cas 2 et 3, on peut bloquer l'expo puis modifier le cadrage.

Si l'image contient plusieurs zones très claires ou très sombres (paysage à midi en plein cagnard, 2 solutions :
- On passe en mode HDR.
- On traite le Raw. Tous les dématriceurs permettent de déboucher les zones sombres jusqu'à une certaine limite. Attention, ce qui est cramé, c'est cramé.
Avec un peu d'habitude, ce qu'on voit dans le viseur, en mode luminosité non auto (voir menu J) donne une bonne indication de ce qu'on pourra obtenir.

Bearlef

#27
Août 09, 2017, 15:10:41
Bonjour,

En explorant un peu plus les photos de mon dernier voyage, je me rends compte que quasiment aucune image n'est nette.
Quand je les ouvre dans le logiciel de traitement et que je zoom à 100%, la netteté n'est pas parfaite. Je n'arrive pas à retrouver la zone sur laquelle j'ai fait la mise au point.
Pour moi tout est un peu flou. A grande ouverture, je pourrais penser qu'il s'agisse de flous de bouger, mais sur les exemples qui suivent l'ouverture est petite.
https://drive.google.com/open?id=0B8V7YNCzgmUoa01TTU9uYlFIaUk

Auriez-vous la gentillesse de me donner vos avis d'experts ? Faut-il que j'abandonne l'espoir de faire de la bonne photo ? :)

Merci et bonne journée.
Bertrand

sutra

#28
Août 09, 2017, 15:26:03
Bonjour,
Je n'ai pas exactement le même appareil que toi.
A l'examen de ces 4 dernières photos, je ne les trouve pas particulièrement floues.
Le piqué semble médiocre, il faut se demander si ce n'est pas simplement l'objectif qui est médiocre, tout simplement, mais je ne sais pas lequel (lesquels) tu utilises.
Sinon, dans ce genre de pays où le temps semble souvent gris et couvert mais est en fait très lumineux, et dans des photos où il y a beaucoup de ciel, il est bon d'introduire une correction de +1, par exemple, à l'exposition, pour "éclaircir" tout ce qui est au sol.
Grâce au numérique, on peut varier cette correction d'exposition, au fur et à mesure.
Il y a 40 ans, j'ai raté toutes mes pellicules (argentiques) au Sri Lanka parce que je ne savais pas cela, et qu'en argentique, il fallait attendre le développement au retour pour découvrir ses photos...
Leica Q2,OM1/EM1X Sony RX100M6

Bearlef

#29
Août 09, 2017, 16:02:23
Citation de: sutra le Août 09, 2017, 15:26:03
Bonjour,
Je n'ai pas exactement le même appareil que toi.
A l'examen de ces 4 dernières photos, je ne les trouve pas particulièrement floues.
Le piqué semble médiocre, il faut se demander si ce n'est pas simplement l'objectif qui est médiocre, tout simplement, mais je ne sais pas lequel (lesquels) tu utilises.
Sinon, dans ce genre de pays où le temps semble souvent gris et couvert mais est en fait très lumineux, et dans des photos où il y a beaucoup de ciel, il est bon d'introduire une correction de +1, par exemple, à l'exposition, pour "éclaircir" tout ce qui est au sol.
Grâce au numérique, on peut varier cette correction d'exposition, au fur et à mesure.
Il y a 40 ans, j'ai raté toutes mes pellicules (argentiques) au Sri Lanka parce que je ne savais pas cela, et qu'en argentique, il fallait attendre le développement au retour pour découvrir ses photos...
Bonjour,
J'utilise le Zuiko 12-50mm fourni avec l'appareil. C'est peut-être l'objectif en effet.
J'espérais retrouver plus de détail à 100%. Je trouve le résultat limite.
J'ai pas mal utilisé la correction d'exposition, facile à mettre en oeuvre sur cet appareil, contrairement à l'argentique où on est toujours dans l'expectative.
Mais j'avoue que quand je faisais de l'argentique, je ne constatais pas ces soucis de netteté. Peut-être le matériel comme vous dites...
En tout cas, merci pour votre réponse !

tansui

#30
Août 09, 2017, 17:00:22
Citation de: Bearlef le Août 09, 2017, 15:10:41
Bonjour,

En explorant un peu plus les photos de mon dernier voyage, je me rends compte que quasiment aucune image n'est nette.
Quand je les ouvre dans le logiciel de traitement et que je zoom à 100%, la netteté n'est pas parfaite. Je n'arrive pas à retrouver la zone sur laquelle j'ai fait la mise au point.
Pour moi tout est un peu flou. A grande ouverture, je pourrais penser qu'il s'agisse de flous de bouger, mais sur les exemples qui suivent l'ouverture est petite.
https://drive.google.com/open?id=0B8V7YNCzgmUoa01TTU9uYlFIaUk

Auriez-vous la gentillesse de me donner vos avis d'experts ? Faut-il que j'abandonne l'espoir de faire de la bonne photo ? :)

Merci et bonne journée.
Bertrand

Effectivement çà manque cruellement de piqué, il serait intéressant voire indispensable de connaitre les exifs pour pouvoir essayer de te donner une réponse.   

asa100

#31
Août 09, 2017, 17:44:51
Je viens de regarder les deux premières images, tu es à F18 et F14  ???, ce qui est beaucoup trop fermé en M4/3 (même en APS-C) à ces ouvertures l'image est dégradée par la diffraction. Je possède aussi le 12-50 et F11 est la limite que je ne dépasse jamais. Sur la première photo le point semble avoir été fait nulle part.

Palomito

#32
Août 09, 2017, 18:04:22
Citation de: sutra le Août 09, 2017, 15:26:03

Grâce au numérique, on peut varier cette correction d'exposition, au fur et à mesure.

Et à l'histogramme que tu peux afficher en direct, avant donc la prise de vue.

Citation de: asa100 le Août 09, 2017, 17:44:51
Je viens de regarder les deux premières images, tu es à F18 et F14  ???, ce qui est beaucoup trop fermé en M4/3 (même en APS-C) à ces ouvertures l'image est dégradée par la diffraction. Je possède aussi le 12-50 et F11 est la limite que je ne dépasse jamais. Sur la première photo le point semble avoir été fait nulle part.

Je n'ai pas accès à google drive au boulot, mais cela pose une question : en quel mode étais-tu ? Tout automatique, priorité vitesse, priorité ouverture, en manuel ?

tansui

#33
Août 09, 2017, 18:13:15
Citation de: asa100 le Août 09, 2017, 17:44:51
Je viens de regarder les deux premières images, tu es à F18 et F14  ???, ce qui est beaucoup trop fermé en M4/3 (même en APS-C) à ces ouvertures l'image est dégradée par la diffraction. Je possède aussi le 12-50 et F11 est la limite que je ne dépasse jamais. Sur la première photo le point semble avoir été fait nulle part.

Ne cherche pas plus loin Bearlef F18 et F14 sont des valeurs de "secours" en m4/3 (et même en APSC comme de dit asa100) à n'utiliser qu'en dernière extrémité (et encore!), à F18 la diffraction fait des ravages et les mêmes photos prises entre F3.5 et F8 seraient parfaitement nettes (sauf défaut éventuel très peu probable de l'objectif), de plus tu aurais pu utiliser des vitesses plus élevées ce qui réduit le risque de flou de bougé.

789456

#34
Août 09, 2017, 18:52:42
Dans ce boitier, à la position du menu " engrenage" D, il fournit des jpeg qui doivent répondre à tes attentes.

Bearlef

#35
Août 09, 2017, 18:55:17
Citation de: asa100 le Août 09, 2017, 17:44:51
Je viens de regarder les deux premières images, tu es à F18 et F14  ???, ce qui est beaucoup trop fermé en M4/3 (même en APS-C) à ces ouvertures l'image est dégradée par la diffraction. Je possède aussi le 12-50 et F11 est la limite que je ne dépasse jamais. Sur la première photo le point semble avoir été fait nulle part.
J'ignorais celà :-/ la luminosité étant très forte les jours où j'ai pris ces photos, j'ai fermé comme j'avais l'habitude de le faire en argentique avec mon F3. En ne dépassant pas f11 ne risque t-on pas de cramer certaines zones de la photo ? En ouvrant trop je risque de cramer, ou le flou de bouger et en fermant trop la dégradation par diffraction. C'est moi ou c'est contraignant tout ça ? :-(
Pour ce qui est du point, je le suis dis la même chose je n'arrive pas à retrouver un seul endroit net sur la photo. Mais je sais que je l'ai fait...
En tout cas merci pour votre réponse.

Bearlef

#36
Août 09, 2017, 18:57:08
Citation de: Palomito le Août 09, 2017, 18:04:22
Et à l'histogramme que tu peux afficher en direct, avant donc la prise de vue.

Je n'ai pas accès à google drive au boulot, mais cela pose une question : en quel mode étais-tu ? Tout automatique, priorité vitesse, priorité ouverture, en manuel ?

Priorité ouverture...

Bearlef

#37
Août 09, 2017, 19:01:26
Citation de: tansui le Août 09, 2017, 18:13:15
Ne cherche pas plus loin Bearlef F18 et F14 sont des valeurs de "secours" en m4/3 (et même en APSC comme de dit asa100) à n'utiliser qu'en dernière extrémité (et encore!), à F18 la diffraction fait des ravages et les mêmes photos prises entre F3.5 et F8 seraient parfaitement nettes (sauf défaut éventuel très peu probable de l'objectif), de plus tu aurais pu utiliser des vitesses plus élevées ce qui réduit le risque de flou de bougé.
Merci Du coup pour gérer l'ouverture et la vitesse ça implique de passer en manuel, ce que je ne fais pas encore. Il faut que je m'y mette ! Comme je le disais plus haut entre f3 et f8 avec une forte luminosité, je risque de cramer mes photos non ? Ou d'avoir du flou de bouger à faible luminosité...

sutra

#38
Août 09, 2017, 19:08:01
Pas forcément besoin d'être en Manuel.
Par forte luminosité, tu règles d'abord les ISOS au plus bas (100, 200 ...), puis en priorité à l'ouverture tu règles sur 3,5 ou 5,6 (par exemple) et c'est l'appareil qui calculera la vitesse nécessaire.
Leica Q2,OM1/EM1X Sony RX100M6

asa100

#39
Août 10, 2017, 10:44:48
Citation de: Bearlef le Août 09, 2017, 19:01:26
Merci Du coup pour gérer l'ouverture et la vitesse ça implique de passer en manuel, ce que je ne fais pas encore. Il faut que je m'y mette ! Comme je le disais plus haut entre f3 et f8 avec une forte luminosité, je risque de cramer mes photos non ? Ou d'avoir du flou de bouger à faible luminosité...
Pourquoi le mode manuel, en mode A (priorité ouverture) tu règles ton diaph par exemple F8 pour du paysage, la vitesse et les isos vont  se régler automatiquement suivant la luminosité, dans le cas d'un paysage lumineux (apparemment ton soucis) les isos vont rester bas et la vitesse va augmenter, l' obturateur de l EM5 vas jusqu'au 1/8000 èm dans la pratique F8 et 1/8000 c'est déjà ultra lumineux comme scène et si cela ne suffit pas  tu peux passer en obturateur électronique ce qui permet le 1/16000 je crois sur l' EM5, franchement c'est vraiment de l' extrême, et si là encore ça ne suffit pas, il reste la solution du filtre gris neutre, d'ailleurs un filtre gris neutre dégradé peut être utilisé pour récupérer le ciel avec des scènes à fort contraste qui dépassent la dynamique du capteur.

tansui

#40
Août 10, 2017, 12:05:32
Citation de: Bearlef le Août 09, 2017, 19:01:26
Merci Du coup pour gérer l'ouverture et la vitesse ça implique de passer en manuel, ce que je ne fais pas encore. Il faut que je m'y mette ! Comme je le disais plus haut entre f3 et f8 avec une forte luminosité, je risque de cramer mes photos non ? Ou d'avoir du flou de bouger à faible luminosité...

De rien Bearlef, non non comme l'ont déjà dit sutra et asa100 il suffit d'être en mode priorité ouverture et éventuellement d'être en isos auto, pour du paysage très lumineux comme sur tes photos tu choisis entre f5.6 et f8 et le boitier calculera automatiquement la vitesse adaptée et la sensibilité iso pour que rien ne soit cramé, vraiment rien de contraignant au final.
Au pire si la scène est ultra-lumineuse tu règles les isos en low iso (équivalent 100 isos environ) mais en utilisant des vitesses rapides ça ne m'est jamais arrivé.

En 24x36 (numérique ou argentique) il fallait fermer beaucoup le diaph (comme tu l'as fait çà f14 ou f18) ça n'est plus du tout nécessaire en m4/3 et même franchement contre-indiqué, c'est juste un petit truc à savoir.

Pour tout dire il y a quelques années venant du 24x36 j'ai acheté un peu par hasard un E-M5 juste avant un voyage à Porto-Rico et je suis parti sans l'avoir essayé (ce qu'il ne faut jamais faire dans un monde idéal) ni même avoir lu d'essai......le 1er matin je débarque sur une plage sauvage et sublime et craaaac tout une série de photos prises à f22 avec le 12mm......et toutes bonnes à jeter tant le piqué était minable  ;D J'y suis retourné le lendemain en essayant toutes les ouvertures pour comprendre pourquoi mes images étaient pourries et à ma grande surprise les photos étaient impeccables de F2 à F5.6 des valeurs que je n'avais quasiment jamais utilisées pour le paysage en FF. 
Bon depuis je me suis habitué au format m4/3 et j'ai revendu tous mes FF.......et je n'ai plus jamais fait de photos à F22  ;)

giraffe

#41
Août 10, 2017, 13:03:15
Bonjour à tous,

Je profite du sujet et plus particulièrement de celui évoqué sur la diffraction qui se manifeste d'autant plus tôt que le capteur est petit.
Sur certains compacts l'ouverture minimale est d'ailleurs bridée (ex. : F8 sur un Nikon 8400 à capteur 2/3").
Ma question est donc : pourquoi ne pas faire de même sur les objectifs dédiés au format 4/3 ?
Quelle technique photographique tire parti des petites ouvertures tout en acceptant l'écueil de la diffraction ? (pouvoir faire une "pose longue" sans filtre gris ...)
Autre question : en mode de priorité vitesse, comment se comporte l'automatisme vis à vis des petites ouvertures ?

Bearlef

#42
Août 11, 2017, 17:03:32
Citation de: tansui le Août 10, 2017, 12:05:32
De rien Bearlef, non non comme l'ont déjà dit sutra et asa100 il suffit d'être en mode priorité ouverture et éventuellement d'être en isos auto, pour du paysage très lumineux comme sur tes photos tu choisis entre f5.6 et f8 et le boitier calculera automatiquement la vitesse adaptée et la sensibilité iso pour que rien ne soit cramé, vraiment rien de contraignant au final.
Au pire si la scène est ultra-lumineuse tu règles les isos en low iso (équivalent 100 isos environ) mais en utilisant des vitesses rapides ça ne m'est jamais arrivé.

En 24x36 (numérique ou argentique) il fallait fermer beaucoup le diaph (comme tu l'as fait çà f14 ou f18) ça n'est plus du tout nécessaire en m4/3 et même franchement contre-indiqué, c'est juste un petit truc à savoir.

Pour tout dire il y a quelques années venant du 24x36 j'ai acheté un peu par hasard un E-M5 juste avant un voyage à Porto-Rico et je suis parti sans l'avoir essayé (ce qu'il ne faut jamais faire dans un monde idéal) ni même avoir lu d'essai......le 1er matin je débarque sur une plage sauvage et sublime et craaaac tout une série de photos prises à f22 avec le 12mm......et toutes bonnes à jeter tant le piqué était minable  ;D J'y suis retourné le lendemain en essayant toutes les ouvertures pour comprendre pourquoi mes images étaient pourries et à ma grande surprise les photos étaient impeccables de F2 à F5.6 des valeurs que je n'avais quasiment jamais utilisées pour le paysage en FF. 
Bon depuis je me suis habitué au format m4/3 et j'ai revendu tous mes FF.......et je n'ai plus jamais fait de photos à F22  ;)
Merci pour ce retour d'expérience. Je crois que je vais devoir repartir au costa Rica. Je n'ai pas le choix  ;).

pichta84

#43
Août 12, 2017, 09:17:15
Citation de: giraffe le Août 10, 2017, 13:03:15
Bonjour à tous,

Je profite du sujet et plus particulièrement de celui évoqué sur la diffraction qui se manifeste d'autant plus tôt que le capteur est petit.
Sur certains compacts l'ouverture minimale est d'ailleurs bridée (ex. : F8 sur un Nikon 8400 à capteur 2/3").
1) Ma question est donc : pourquoi ne pas faire de même sur les objectifs dédiés au format 4/3 ?
2) Quelle technique photographique tire parti des petites ouvertures tout en acceptant l'écueil de la diffraction ? (pouvoir faire une "pose longue" sans filtre gris ...)
3) Autre question : en mode de priorité vitesse, comment se comporte l'automatisme vis à vis des petites ouvertures ?

1) Les objectifs dédiés M4/3 ne ferment pas à plus de f16. La diffraction se fait sentir dés f11, il faut donc faire avec. Les constructeurs proposent une ouverture un peu plus faibles pour pouvoir faire des photos dans un maximum de conditions, mais il faut tenir compte du problème. Tout comme il est possible d'augmenter la sensibilité, sachant que le bruit augmente.

2) Aucune, c'est une loi de l'optique incontournable. Les photographes qui veulent des petites ouvertures utilisent des capteurs grand format ou des chambres argentiques.

3) Pour l'AF, il n'y a aucun problème : les mesures et la visée se font à pleine ouverture et le diaphragme se ferme seulement au déclenchement. Pour l'expo, aucun problème particulier, même si le diaphragme est mal calibré, la mesure de l'expo est faite directement à partir des informations données par le capteur. Cela dit, on peut passer outre de diverses manières (correction d'expo, mode HI/SH haute lumière/basse lumière ou autre...).
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur