Livre / ressources à conseiller pour apprendre à maîtriser l'OMD EM5 ?

[Bearlef]

Bonjour,

J'ai la chance de posséder depuis quelques mois un OMD EM5 MARK II.
Lors de mon dernier voyage, j'ai pris de nombreuses photos dont je ne suis pas franchement satisfait.
On ne peut pas dire que c'est à cause de l'appareil, il est donc temps de se remettre en cause 
Je suis donc à la recherche de ressources (livres, vidéos, tutos...) qui pourraient m'aider à mieux maîtriser la bête.
Auriez-vous des conseils à me donner en la matière ?

Merci.
Bertrand

[nicopoup]

Qu'est-ce qui ne te satisfait pas dans tes images ?

[CLAUDEDU57]

bonjour
je cherche également un livre mais sur l' OMD 10 MK II pour compenser le manque de mode d'emploi papier

[Bearlef]

Qu'est-ce qui ne te satisfait pas dans tes images ?

Je les trouve ternes. Je ne sais pas si c'est le qualificatif exact, fade fonctionnerait aussi 
Je me dis que peut-être l'exposition n'était pas la bonne. J'ai fait un peu d'argentique en N/B avec un Nikon F3 et je n'avais pas cette impression.
Voici quelques exemples de photos : https://drive.google.com/open?id=0B8V7YNCzgmUoWEJ3c0FqVVhfTTg
Est-ce du au ciel blanc ? A mon mauvais contrôle de l'exposition ?
Peut-être qu'il me faudrait un ouvrage solide sur l'apprentissage de la photographie au lieu d'un livre spécifique sur l'utilisation de l'OMD EM5 ?
Je suis preneur d'avis. Merci.

[Fogger]

Elles sont bonnes tes images
J'ai vu que tes réglages boitier sont a zéro partout.
C'est un RAW donc pour booster tous cela il faut passer par un logiciel de traitement ou passer en JPEG.

Je me suis permis, tu en pense quoi comme ça.

[asa100]

Je viens de jeter un œil, pour la cascade par exemple le diaph est trop ouvert et la mise au point semble être faite au mauvais endroit. Les RAW (ORF) sont des fichiers bruts nécessitant un traitement pour être acceptable.
Un petit traitement vite fait de la cascade pour lui donné plus de punch.



Oups Fogger on a posté en même temps.

[Fogger]

Asa, étonnant le coin en haut a droite, j'ai rien recadré et j'ai pas ces branches d'arbres, sur l'original pas visible non plus?

[Bearlef]

Je viens de jeter un œil, pour la cascade par exemple le diaph est trop ouvert et la mise au point semble être faite au mauvais endroit. Les RAW (ORF) sont des fichiers bruts nécessitant un traitement pour être acceptable.
Un petit traitement vite fait de la cascade pour lui donné plus de punch.



Oups Fogger on a posté en même temps.

Merci. C'est tout de suite mieux comme ça !
J'avais dans l'idée qu'une photo devait être "belle" sans retouche. J'ignorais totalement que les .raw nécessitaient un traitement. Va falloir que j'investisse dans Lightroom ou Capture du coup...
J'espère que je ne passerai pas trop de temps à faire du traitement, ça ne m'emballe pas trop.
Question de noob : comment tu as fait pour voir que le diaphragme était trop ouvert et que la mise au point était faite au mauvais endroit ?
Je crois que ce pb de MAP est récurrent chez moi 

[Bearlef]

Elles sont bonnes tes images
J'ai vu que tes réglages boitier sont a zéro partout.
C'est un RAW donc pour booster tous cela il faut passer par un logiciel de traitement ou passer en JPEG.

Je me suis permis, tu en pense quoi comme ça.

Merci Elle ressort beaucoup mieux comme ça.
Ils sont à zéro parce que c'est un Raw c'est ça ?

[Bearlef]

Donc selon vous, pas forcément besoin de bouquin sur l'utilisation de l'appareil ?

[Fogger]

Avec ton boitier il y a un CD sur lequel est présent un logiciel de retouche (Olympus Viewer 3), j'ai repris ton image avec ce logiciel.
A ma connaissance il n'y a pas de livre en Français, le mode d'emploi est ton meilleur outil ainsi que le forum.

Tes réglages agissent sur le RAW en utilisant Olympus viewer 3.
Donc ça peut être utile de les modifier dans le boitier, ou alors tu passes ton boitier en JPEG.

Essaye avec.
Contrast +1
Saturation +1
Netteté +1 ou +2

[asa100]

Asa, étonnant le coin en haut a droite, j'ai rien recadré et j'ai pas ces branches d'arbres, sur l'original pas visible non plus?

Je n'avais pas activé la correction d'objectif dans Darktable, après correction j'ai le même résultat que toi.
À Bearief Je commencerais en JPEG, tu peux déjà peaufiner les réglages boîtier (lire le mode d'emploi et demander sur le forum ) ça t'évitera de te disperser. Avec un hybride tu peux directement voir le résultat dans le viseur d'une correction d' expo par exemple. Concernant les logiciels de traitement, il y a Rawtherapee, gratuit performant mais il faut passer par la doc. Fonctionne sur PC, Mac et Linux.
Il y a aussi Darktable (que j'utilise) fonctionne sur linux et Mac, il semble qu'une version PC existe aussi, à voir.
Pour résumer Jpeg pour débuter, jpeg + raw pour découvrir le traitement des raw et par la suite à toi de voir.

[Édit] je n'avais pas pensé à Olympus viewer que je n'utilise pas, étant sous Linux.

[Bearlef]

 [at] Asa100 et  [at] Fogger, merci pour vos réponses !!

[pichta84]

Bonjour,

J'ai la chance de posséder depuis quelques mois un OMD EM5 MARK II.
Lors de mon dernier voyage, j'ai pris de nombreuses photos dont je ne suis pas franchement satisfait.
On ne peut pas dire que c'est à cause de l'appareil, il est donc temps de se remettre en cause 
Je suis donc à la recherche de ressources (livres, vidéos, tutos...) qui pourraient m'aider à mieux maîtriser la bête.
Auriez-vous des conseils à me donner en la matière ?

Merci.
Bertrand

Bonjour,
normalement ce qu'on doit maitriser c'est la technique photo, après le reste vient tout seul, c'est à dire : les réglages deviennent évidents.

J'ai rédigé un site :
- en ce qui concerne les OMD, il y a cette page :   https://photo2bee.jimdo.com/my-way/
et suivantes qui expliquent comment utiliser efficacement un OMD.
- en ce qui concerne la technique, il y a cette page :   https://photo2bee.jimdo.com/apprendre-trucs-astuces/cours-debutant/
C'est très sommaire, juste pour débuter. Je vais ajouter encore quelques articles mais peu. En principe juste ce qu'il faut pour arriver à découvrir par soi-même. Disons, à créer son propre style... Bon surf!

[nicopoup]

.
J'espère que je ne passerai pas trop de temps à faire du traitement, ça ne m'emballe pas trop.

En effet si tu n'as pas traité les RAW, ils apparaissent généralement ternes dans un logiciel de visionnage. Si tu ne veux pas pour le moment passer trop de temps à traiter tes images tu peux enregistrer tes photos en RAW+JPEG. Si le JEPG direct boitier te convient c'est déjà bien (tu peux toujours même sur un JPEG ajouter un peu de contraste ou de netteté si nécessaire). Et tu te gardes la possibilité d'essayer par toi même d'obtenir un meilleur résultat à partir du fichier RAW plus tard (le RAW étant un fichier brut, il donne beaucoup de marge de manœuvre pour notamment récupérer les zones sur ou sous exposées, régler la colorimétrie etc.).

Après sur le terrain à la prise de vue il y a bien sur des "règles" à suivre : cadrage, exposition etc. Pour ça il y a de nombreux livres généralistes et sites ou blogs qui en parlent.

Sur les photos de paysage que tu as mises en ligne peut être avoir en tête qu'en paysage on a plutôt tendance à fermer un peu le diaphragme pour avoir plus de profondeur de champ, un meilleur piqué (plus de détail). En général à partir de 5.6 sur les capteurs micro4/3 on a déjà de la profondeur de champ. Pour le ciel trop blanc, il est possible d'arranger les choses. A la prise de vue il faut s'assurer que les informations du ciel ne sont pas perdues par un trop grande surexposition (on dit que le ciel est cramé). Pour cela ton appareil propose un histogramme que tu peux faire apparaître au moment de la prise de vue sur ton écran et ton viseur. Ensuite, avec un logiciel de retouche, tu peux "récupérer" ton ciel grâce à un outil tel que le filtre gradué avec lequel tu peux appliquer une sous exposition au ciel seulement.

Avec un peu de travail, tu devrais assez rapidement obtenir des résultats qui te satisferont plus.

[Bearlef]

En effet si tu n'as pas traité les RAW, ils apparaissent généralement ternes dans un logiciel de visionnage. Si tu ne veux pas pour le moment passer trop de temps à traiter tes images tu peux enregistrer tes photos en RAW+JPEG. Si le JEPG direct boitier te convient c'est déjà bien (tu peux toujours même sur un JPEG ajouter un peu de contraste ou de netteté si nécessaire). Et tu te gardes la possibilité d'essayer par toi même d'obtenir un meilleur résultat à partir du fichier RAW plus tard (le RAW étant un fichier brut, il donne beaucoup de marge de manœuvre pour notamment récupérer les zones sur ou sous exposées, régler la colorimétrie etc.).

Après sur le terrain à la prise de vue il y a bien sur des "règles" à suivre : cadrage, exposition etc. Pour ça il y a de nombreux livres généralistes et sites ou blogs qui en parlent.

Sur les photos de paysage que tu as mises en ligne peut être avoir en tête qu'en paysage on a plutôt tendance à fermer un peu le diaphragme pour avoir plus de profondeur de champ, un meilleur piqué (plus de détail). En général à partir de 5.6 sur les capteurs micro4/3 on a déjà de la profondeur de champ. Pour le ciel trop blanc, il est possible d'arranger les choses. A la prise de vue il faut s'assurer que les informations du ciel ne sont pas perdues par un trop grande surexposition (on dit que le ciel est cramé). Pour cela ton appareil propose un histogramme que tu peux faire apparaître au moment de la prise de vue sur ton écran et ton viseur. Ensuite, avec un logiciel de retouche, tu peux "récupérer" ton ciel grâce à un outil tel que le filtre gradué avec lequel tu peux appliquer une sous exposition au ciel seulement.

Avec un peu de travail, tu devrais assez rapidement obtenir des résultats qui te satisferont plus.

Merci
Je crois avoir respecté le principe de l'ouverture lorsque j'ai pris ces photos. La lumière étant abondante, j'ai fermer le diaphragme pour éviter la surexposition, peut-être pas assez, mais j'étais au delà de 5.6.
Je vérifierai dans les métadonnées. Je crois que j'ai sous-estimé la luminosité, en cas de ciel gris j'ai dû penser qu'il fallait ouvrir, or pas nécessairement. En tout cas, pas autant que je l'ai fait. Je vais me pencher sur l'utilisation de l'histogramme à l'avenir. Merci encore !!

[pichta84]

Je crois avoir respecté le principe de l'ouverture lorsque j'ai pris ces photos. La lumière étant abondante, j'ai fermer le diaphragme pour éviter la surexposition, peut-être pas assez, mais j'étais au delà de 5.6.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre : travailles-tu en manuel?
Sinon, peu importe le choix de l'ouverture, en A ou en S, l'appareil choisi la bonne expo (s'il clignote, c'est que tu es hors possibilité).
Reste que l'expo n'est pas forcément correct si tu n'a pas bien choisi le mode d'expo (spot, central pondéré, moyenne).
Pour éviter tout erreur d'expo, il est possible de choisir l'option qui fait apparaître dans le viseur la sous ou surexposition.
En fait on peut dans ce cas volontairement sous ou surexposer un cliché pour des raisons diverses, de toute façon on a une bonne idée du résultat final directement dans le viseur.

[Bearlef]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre : travailles-tu en manuel?
Sinon, peu importe le choix de l'ouverture, en A ou en S, l'appareil choisi la bonne expo (s'il clignote, c'est que tu es hors possibilité).
Reste que l'expo n'est pas forcément correct si tu n'a pas bien choisi le mode d'expo (spot, central pondéré, moyenne).
Pour éviter tout erreur d'expo, il est possible de choisir l'option qui fait apparaître dans le viseur la sous ou surexposition.
En fait on peut dans ce cas volontairement sous ou surexposer un cliché pour des raisons diverses, de toute façon on a une bonne idée du résultat final directement dans le viseur.

Non je travaille en priorité ouverture. Il est effectivement possible qu'une partie du problème réside dans le choix de la mesure d'expo. J'ai choisi le spot. Quel mode conseilleriez-vous ? Merci.

[Fogger]

Comme te le dis Pichta, affiche l'histogramme dans le viseur en plus de  "haute Lum et ombre" qui peut aussi t'aider.

Si c'est comme sur l'OM10

Menu J
Info Réglage
Custom1

[Palomito]

Une remarque à propos du mode d'emploi papier. Contacte Olympus via leur page. Ils t'en enverront un.  Bon, le mien est clairement une impression papier du PDF,  mais ça dépanne.

[Fogger]

Ici
https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_support/downloads/e_m5_mark_ii_downloads.html#manuals

[Yadutaf]

... J'ai choisi le spot. Quel mode conseilleriez-vous ? Merci.

Ma foi, la mesure spot en permanence... Je m'interroge.
C'est certes le mode de mesure le plus précis car il cible une zone très étroite mais il faut savoir, d'une part cibler la zone à mesurer, pourquoi celle-ci plutôt qu'une autre et bien interpréter la mesure préconisée par l'appareil pour la corriger plus ou moins en fonction du reste de l'image. On peut aussi mesurer plusieurs zones pour en faire une moyenne.
Bref, pointu et utile sur des scènes complexes mais pas forcément en permanence.

[Fogger]

Tu étais en mode ESP pour tes photos.
http://www.olympusamerica.com/crm/oneoffpages/crm_metering.asp

[nicopoup]

Non je travaille en priorité ouverture. Il est effectivement possible qu'une partie du problème réside dans le choix de la mesure d'expo. J'ai choisi le spot. Quel mode conseilleriez-vous ? Merci.

Comme dit plus haut la mesure spot serait plutôt à réserver pour les cas particuliers, ou lorsque les autres modes ne donnent pas satisfaction, comme par exemple sur une zone globalement très sombre avec un point lumineux qu'on veut bien exposé (ex la lune la nuit, on fait la mesure sur elle et pas sur l'ensemble de la scène).

Sur des scènes plus classiques, portraits ou paysages en plein jour les mesures "multizone" ou "pondérée centrale" seront en général plus efficaces (et tu auras moins de variation d'une image à l'autre sur une série).

[Gérard B.]

Un petit rappel pour ceux à qui ça leur aurait échappé, avec le dernier firmwire, la mesure spot sur le collimateur actif est possible.
PS, je n'avait pas ouvert le lien fourni par Fogger qui en parle.