> Chasseur d'Images 396 Août-septembre #ci396

[jmd2]

C'est pour ça qu'il n'est plus en rayon : CQFD.

(ah, si, il y est toujours... c'est ballot !)

il est encore parce qu'il ne s'est pas vendu comme prévu et que les stocks actuels ne partent plus du tout. Il va finir à 150€ !
comme je le disais.

c'est en effet ballot pour Sony, tu as raison

[Verso92]

il est encore parce qu'il ne s'est pas vendu comme prévu et que les stocks actuels ne partent plus du tout. Il va finir à 150€ !
comme je le disais.

S'il ne se vendait pas, il y a longtemps qu'il aurait été soldé et qu'il aurait disparu des rayons (cf Nikon One j1/v1) : la Fnac ne garde pas des années en rayon des produits qui ne se vendent pas.

Là, ça fait plusieurs années qu'il est en rayon, au côté des RX100 de générations plus récentes.

A chaque fois qu'un nouveau modèle sort, il y a un ré-étagement des prix, par effet dominos... bien joué Sony !

[PhR]

Au resto,
ou je vais 1 à 2 fois par semaine, depuis pas loin de 10 ans, (et ou je suis connu comme étant "photographe"), j'avais CI sur la table.
Une des serveuses est partie en rigolant, une autre s'est barrée (presque) en courant.

Comme quoi ! les goûts et les couleurs,  les confessions religieuses   

inutile de dire  qu'ensuite j'ai vu défiler tous les serveurs.  

[carpat]

la Fnac ne garde pas des années en rayon des produits qui ne se vendent pas.

Déjà qu'elle n'a pas forcément ce qui se vend, ou après commande et 10-15 jours de délai... ( mais 5 jours annoncés. Nantes, Cholet, ...)

[Grichard]

Oui.

Et comme je n'y vois rien dans un EVF, pour moi la question est entendue (tant que j'aurais le choix).

As-tu pensé à consulter?

[jmd2]

S'il ne se vendait pas, il y a longtemps qu'il aurait été soldé et qu'il aurait disparu des rayons (cf Nikon One j1/v1) : la Fnac ne garde pas des années en rayon des produits qui ne se vendent pas.

Là, ça fait plusieurs années qu'il est en rayon, au côté des RX100 de générations plus récentes.

A chaque fois qu'un nouveau modèle sort, il y a un ré-étagement des prix, par effet dominos... bien joué Sony !

la FNAC, comme tout magasin, garde en rayon ce qui ne se vend pas, dans l'espoir de vendre un jour sans trop y perdre
le RX d'après les tests, devait se vendre comme des petits pains, ce fut en partie vrai (à plus de 500€ il me semble). Mais les magasins ont quand même été trop optimistes et en ont trop approvisionné. Il en reste beaucoup.

le One de Nikon n'a pas été "retiré", le tout petit stock a été vendu (les magasins savaient d'après les tests qu'il se vendrait mal et en ont peu approvisionné). Imagine-toi à la tête d'un magasin, en aurais-tu approvisionné un seul ?

le ré-étagement du prix des modèles anciens ne prouve qu'une chose : on en a trop fabriqué, et on n'arrive plus à vendre ceux qui restent en vitrine.

[Verso92]

la FNAC, comme tout magasin, garde en rayon ce qui ne se vend pas, dans l'espoir de vendre un jour sans trop y perdre

Non.

[jmd2]

ben si !
surtout que la famille RX100 crée un effet de "gamme" sur le client. Le RX100toutcourt servant de repoussoir vers le haut de gamme. Il n'est même plus destiné à être vendu.
Nikon et ses One, tous étant des appareils ratés, n'a pas pu faire de même.

par rapport à un smartphone, le RX100toutcourt ne creuse plus l'écart. Personne n'en veut. Sauf le vendeur qui le présente avec dédain pour valoriser et vendre le dernier modèle.

[madko]

Oui.

Et comme je n'y vois rien dans un EVF, pour moi la question est entendue (tant que j'aurais le choix).

Visiblement, tu n'as pas besoin d'un ORL non plus ;-)

[Verso92]

surtout que la famille RX100 crée un effet de "gamme" sur le client. Le RX100toutcourt servant de repoussoir vers le haut de gamme. Il n'est même plus destiné à être vendu.

Arrête de raconter des âneries grosses comme toi...

[myriam12]

Bonjour

Si, bien sur on peut, comme avec le 200d qui se trouve dans ce dernier numéro.

Je sais bien que le 200d est un reflex et donc qu'on peut lui mettre tout un tas d'objectifs, mais avec son zoom d'origine, assez miteux, il ne fait pas le poids en face d'un bridge-caméra ou d'un compact expert. Une confrontation sérieuse et objective, sans parti pris pro l'un ou pro l'autre serait bien venue dans CI. Je trouve que ca manque, CI reste sur des pré requis que je trouve obsolètes: le reflex c'est mieux, le bridge c'est médiocre, le compact c'est pas bon, le smartphone c'est gadget. Et tous les articles font en sorte de démontrer ca. Suffit de voir le tapis rouge déroulé aux objectifs que personne n'achétera jamais tellement ils sont chers. Enfin, personne, évidemment non, mais pas grand monde, juste un petit clan de pros et d'experts. Ce qui fait que je me sens un peu exclue par cette approche. Voila.

[myriam12]

il est encore parce qu'il ne s'est pas vendu comme prévu et que les stocks actuels ne partent plus du tout. Il va finir à 150€ !
comme je le disais.

c'est en effet ballot pour Sony, tu as raison

Je ne savais pas qu'il y en avait encore en vitrine. La Fnac écoule sans doute un vieux stock mais ca mérite quand meme examen.

[jmd2]

Je sais bien que le 200d est un reflex et donc qu'on peut lui mettre tout un tas d'objectifs, mais avec son zoom d'origine, assez miteux, il ne fait pas le poids en face d'un bridge-caméra ou d'un compact expert. Une confrontation sérieuse et objective, sans parti pris pro l'un ou pro l'autre serait bien venue dans CI. Je trouve que ca manque, CI reste sur des pré requis que je trouve obsolètes: le reflex c'est mieux, le bridge c'est médiocre, le compact c'est pas bon, le smartphone c'est gadget. Et tous les articles font en sorte de démontrer ca. Suffit de voir le tapis rouge déroulé aux objectifs que personne n'achétera jamais tellement ils sont chers. Enfin, personne, évidemment non, mais pas grand monde, juste un petit clan de pros et d'experts. Ce qui fait que je me sens un peu exclue par cette approche. Voila.

CI n'est plus un magazine pour les débutants
mais concernant les tests de matériels, on peut leur pardonner : les matériels à moins de 500€ disparaissent (et les fabricants n'en sortent plus de nouveaux). CI n'a donc rien à tester à moins de 500€. Si tu compares ces matériels à ton smartphone, as-tu envie des les acheter ?

[Verso92]

Je ne savais pas qu'il y en avait encore en vitrine. La Fnac écoule sans doute un vieux stock mais ca mérite quand meme examen.

Il est toujours en vitrine, et il ne s'agit pas de vieux stocks...

(apparemment, il est toujours produit)

[Powerdoc]

Il est toujours en vitrine, et il ne s'agit pas de vieux stocks...

(apparemment, il est toujours produit)

Sur cet exemple, je ne dirai pas, mais j'ai vu des cas ou la FNAC vendait toujours au prix fort, des produits Soldés ailleurs. Mais bon, je n'avais pas jugé nécessaire de faire un fil à ce sujet, considérant que dans ce cas là, il suffisait de passer son chemin

[urka]

Tout ou presque a été dit sur LE NU dans ce dernier CI et forum.
Pourtant, une photo m'a énormément choqué dans ce magazine: page 72, en haut à droite. En effet, le modèle présenté montre des signes évidents d'anorexie et j'ai peur, par cette image, que d'autres "modèles" se disent: "Tiens, et pourquoi pas moi?"
C'est, à mon avis, encourager les femmes (du moins certaines) à devenir des squelettes alors que tout le monde tire la sonnette d'alarme concernant les risques encourus suite à des "régimes" très Draconniens.
Pour moi, cette photo n'a pas sa place ici, même si le modèle est vêtu de chaussures et de bas.
Le reste est très bon et le document/reportage concernant JPR est instructif. Merci pour cela!
Mais ceci n'est que mon avis  .
André.

[Verso92]

Sur cet exemple, je ne dirai pas, mais j'ai vu des cas ou la FNAC vendait toujours au prix fort, des produits Soldés ailleurs. Mais bon, je n'avais pas jugé nécessaire de faire un fil à ce sujet, considérant que dans ce cas là, il suffisait de passer son chemin

Je te rassure : je n'ai aucune action à la Fnac (même pas la carte adhérent).

Je constate juste que dans la "petite" Fnac à côté du boulot, ils proposent, je crois, trois versions du RX100 (mais pas la dernière, la plus chère...).

[jmd2]

Il est toujours en vitrine, et il ne s'agit pas de vieux stocks...

(apparemment, il est toujours produit)

comment savoir s'il est encore produit ? personne ne l'avouera.

si tu peux rends-toi dans une Fnac et teste teste le vendeur sur sa motivation à vouloir vendre le RX100toutcourt

[kochka]

Sinon je regrette que CI s'éloigne de plus en plus des appareils abordables. Les compacts et les bridges-caméras ont de moins en moins leur place. Je n'ai pas les moyens d'un Sony à 7000e. On ne peut pas faire de bonnes photos avec autre chose que des appareils à 7000 et des objectifs à 3000?

Le marché des appareils abordables a été phagocyté par les téléphones.
CI l'a expliqué plusieurs fois.
On met sans broncher 6/900€ ou plus dans un téléphone, mais un couple boitier objectif à 600€, c'est trop cher.

[kochka]

Je te rassure : je n'ai aucune action à la Fnac (même pas la carte adhérent).

Je constate juste que dans la "petite" Fnac à côté du boulot, ils proposent, je crois, trois versions du RX100 (mais pas la dernière, la plus chère...).

Lorsque j'ai voulu un RX100 MkV, il y deux mois je n'ai eu qu'à pousser la porte de Cirque, il y en avait un en démo et au moins un dispo, dont la boite n'était pas recouverte de poussières.
Durée de l'opération dix minutes.

[bitere]

J'ai bien aimé ce numéro, mais quand même, c'est moins bien que Nat'image      

Ben oui, il y a plus de sujets à poil.
Et à plume aussi.
Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher  

[bitere]

Non, il a beaucoup d'humour 
Je me suis permis ceci parce que je ne comprends pas certaines réactions lues ici.
A la lecture de CI et des pages qui vont tant écrire, j'ai apprécié la démarche artistique et humaine du photographe (ce qui ne veut pas dire que je n'ai fait que lire). Rien que ça justifie ce numéro.

[myriam12]

Bon je viens de finir ma lecture et c'est sur fond du premier album de PJ Harvey que je me suis délecté de la prose de fin de GMC, en pétard
D'abord l'achat du mag' ce matin avant d'aller sur le marché.
CI trône en bonne place sur la gondole, je l'attrape en posant un pouce sur le tétin de la Demoiselle.
Posant mon mag sur le comptoir, derrière moi j'entends : "je ne vois pas l'intérêt de s'exposer comme ça".
Pinaise, y'a un membre du forum derrière moi Nan, juste Soeur Marie Réac avec le bermuda long Ecossais et le chemisier blanc règlementaires.
Un "Rassurez vous Madame, personne ne vous demandera de faire de même" m'assurera sans doute les délices des caresses des succubes chez ce bon vieux Belzébuth

Bon je suis pas fan de nu, mais j'ai trouvé cet article extrêmement bien roulé, parlant beaucoup des modèles. J'ai retenu la gaieté, le respect, les codes de conduite dont bénéficie cette discipline, autant de valeurs dont on devrait s'inspirer tout autant lorsque la dame est habillée.
Hélas, ne pas dévoiler l'infini beauté en leur Natureté n'assurera jamais les femmes de l'égal respect qu'elles méritent...

J'ai adoré l'article sur le 6d2, loin des élucubrations des pervers qui se paluchent sur les courbes. J'ai dévoré le chouette article délicieusement pédagogue et simple sur la macro. J'ai pesté que le papier sur le stockage ne se prolonge pas sur la sauvegarde à long terme. J'ai découvert que le bouleau que je croise souvent dans mon habitat naturel servait aussi à faire des chambres.
Sinon l'édito de GMC arrive un mois trop tard, je me suis fait enfler de 10 balles dépensés en mags photos qui balancent des traductions pour pondre vite fait des pseudos articles techniques auxquels j'entrave queue t'chi.

J'ai bien aimé ce numéro, mais quand même, c'est moins bien que Nat'image      

Excellent !
Mais j'ai l'impression que chaque mois les plus critiques sur CI sont ceux qui ne l'ont pas lu.
Je partage ton analyse de numéro avec juste un bémol sur l'absence d'articles pour contrebalancer au moins un tout petit peu le tapis rouge à la photo a 5000e (cf plus haut)

[Otaku]

Ce que je trouve bien, c'est que le journal devient moins axé sur le matériel avec des articles plus liés aux images et aux regards photographiques qu'au matériel.

Pour le dossier sur le nu, comme je pensais, je reste sur ma faim au niveau esthétique. Je ne crois pas qu'il suffise de montrer un belle jeune femme pour donner tout son intérêt au sujet. Quelques images
intéressantes malgré tout. Citer quelques ouvrages de référence ou quelques grands noms du genre aurait, je pense, permis à ceux que ça intéresse d'aller plus loin dans le sujet.

La répartition images/matériel me semble assez bonne dans ce numéro. 

[jmd2]

Ce que je trouve bien, c'est que le journal devient moins axé sur le matériel

bien obligé, les fabricants sortent de moins en moins de matériel "comme avant" c'est à dire des compacts sous les 500€

par contre, il y a quelques matériels "exotiques", comme les photos instantanées