> Nikon annonce l'arrivée prochaine du D850

[GAA]

Quel intérêt à dire ceci dans ce type de discussion ?

aucun, c'est comme dire oulala les différences entre D800E et D810 et... attendre que quelqu'un d'autre parle
on est des grands garçons non ?
quand tu dis quelque chose tu es capable d'en discuter comme un grand non ?

bon j'aimerais toujours savoir ce qui déconne dans la colorimétrie du sony en comparant photo et réalité, sérieusement

[bitere]

J'ai eu un D800E et j'ai un D810.
Je ne reviendrais pas en arrière, c'est sûr.
Même si avec le D800E, et là je vais faire hurler car difficile à expliquer, les résultats me semblaient moins "numériques".
Mais ayant toujours eu peu de temps pour des tests (voire pas du tout, la vie est courte) et peut-être pas la compétence mais je dirais plutôt la patience, ce n'est que mon ressenti, donc non scientifique.
Et si je préfère le D810, n'ayant pas eu les PB de certains en AF, c'est pour son faible niveau de bruit (sonore) et la qualité de l'amortissement des mécanismes obturateur / miroir, garantissant de meilleurs résultats en basse vitesse.

Ce n'est que mon avis, n"ayant pas suivi toutes les discussions sur ce sujet qui éloignent de l'objectif initial du fil.

[Verso92]

Quel intérêt à dire ceci dans ce type de discussion ?   (j'attends pas de réponse et chaque lecteur de ce fil est à même de se faire sa propre opinion)

A vrai dire, j'espérais bien qu'Alex intervienne sur ce fil, car je ne me rappelais plus de tous les réglages qu'on avait fait à l'époque (il y a deux ans ?)...

Et puis, même si j'avais bien compris le principe général, je ne suis pas trop familiarisé avec ce genre d'instrument de mesure. Sans compter que je suis juste un amateur (certes passionné), et qu'Alex en avait fait sa profession, à l'époque, et est beaucoup plus pointu que moi (y'a pas photo !) sur ce genre de sujet (il vous en dira plus, s'il le souhaite).

(c'est d'ailleurs (en principe) l'intérêt d'un forum : que chacun vienne apporter son expérience et en fasse profiter les autres. Les attaques personnelles n'ont que peu d'intérêt, et je m'efforce de ne pas y répondre)

J'ai eu un D800E et j'ai un D810.
Je ne reviendrais pas en arrière, c'est sûr.
Même si avec le D800E, et là je vais faire hurler car difficile à expliquer, les résultats me semblaient moins "numériques".
Mais ayant toujours eu peu de temps pour des tests (voire pas du tout, la vie est courte) et peut-être pas la compétence mais je dirais plutôt la patience, ce n'est que mon ressenti, donc non scientifique.
Et si je préfère le D810, n'ayant pas eu les PB de certains en AF, c'est pour son faible niveau de bruit (sonore) et la qualité de l'amortissement des mécanismes obturateur / miroir, garantissant de meilleurs résultats en basse vitesse.

Ce n'est que mon avis, n"ayant pas suivi toutes les discussions sur ce sujet qui éloignent de l'objectif initial du fil.

On a tous notre propre ressenti.

En ce qui me concerne, je regrette un peu le capteur du D800E : celui du D810 me semble un peu moins crisp, plus mou...

[NotDeadYet]

A vrai dire, j'espérais bien qu'Alex intervienne dans ce fil, car je ne me rappelais plus de tous les réglages qu'on avait fait à l'époque (il y a deux ans ?)...

Et puis, même si j'avais bien compris le principe général, je ne suis pas trop familiarisé avec ce genre d'instrument. Sans compter que je suis juste un amateur (certes passionné), et qu'Alex en avait fait sa profession, à l'époque, et est beaucoup plus pointu que moi (y'a pas photo !) sur ce genre de sujet.

(c'est d'ailleurs (en principe) l'intérêt d'un forum : que chacun vienne apporter son expérience et en fasse profiter les autres. Les attaques personnelles n'ont que peu d'intérêt, et je m'efforce de ne pas y répondre)

Ben, j'utilise, depuis 1985, un thermocolorimètre, aussi bien en argentique qu'en numérique.
Alors forcément, j'ai un peu plus l'habitude...
Même si certains soutiennent que ça ne sert à... rien (le thermocolorimètre).   

[Otaku]

Euh, désolée, ça ne me dit rien. 
(Mais ma mémoire est un peu "volatile"...  ).

Ça ram ?

[77mm]

J'ai eu un D800E et j'ai un D810.
Je ne reviendrais pas en arrière, c'est sûr.
Même si avec le D800E, et là je vais faire hurler car difficile à expliquer, les résultats me semblaient moins "numériques".

Hello,

Juste par curiosité, cet aspect numérique, de quelle façon était-il visible pour toi ? En comparant des RAW brut, des jpeg traités de la même façon, des jpeg boîtiers?

Je n'ai pas eu le d800e mais un d700 et maintenant D4 et D810 et je dois dire que le rendu du d810 ne me semble pas plus numérique que celui des autres boîtiers que je viens de citer...

Bonne soirée 

[GAA]

c'est d'ailleurs (en principe) l'intérêt d'un forum : que chacun vienne apporter son expérience et en fasse profiter les autres. Les attaques personnelles n'ont que peu d'intérêt, et je m'efforce de ne pas y répondre

te demander de décrire ce que tu as vu de tes yeux en comparant avec la photo du sony, ce que tu as écrit toi-même en postant ton exemple, est une attaque personnelle ?
merci d'y répondre si c'est possible

[Verso92]

Hello,

Juste par curiosité, cet aspect numérique, de quelle façon était-il visible pour toi ? En comparant des RAW brut, des jpeg traités de la même façon, des jpeg boîtiers?

Je n'ai pas eu le d800e mais un d700 et maintenant D4 et D810 et je dois dire que le rendu du d810 ne me semble pas plus numérique que celui des autres boîtiers que je viens de citer...

Bonne soirée 

Christian, tu peux répondre en tout sérénité : ce n'est pas un piège !

;-)

[GAA]

bon je ne vais pas te harceler, tu ne réponds pas à la N-ième relance, en y mettant les formes, avec l'aval de tes fidèles qui t'ont posé sans arrière-pensée la même question

restons factuels : comme je ne te ferai pas l'insulte d'insinuer que tu est fichtrement incapable de dire ce qui ne va pas, ce que tu as constaté de dérives colorimétriques quand tu as comparé comme tu le dis de tes yeux photo et réalité, c'est que tu ne veux pas répondre

de ce qu'on voit sur les galeries, on n'est pas vraiment face à une difficulté de saisir la nuance, c'est aussi l'avis bien tranché de Pierre

alors on se demande bien ce que tu viens faire sur un forum après cette belle déclaration :

c'est d'ailleurs (en principe) l'intérêt d'un forum : que chacun vienne apporter son expérience et en fasse profiter les autres

[yorys]

bon je ne vais pas te harceler, tu ne réponds pas à la N-ième relance, en y mettant les formes, avec l'aval de tes fidèles qui t'ont posé sans arrière-pensée la même question

restons factuels : comme je ne te ferai pas l'insulte d'insinuer que tu est fichtrement incapable de dire ce qui ne va pas, ce que tu as constaté de dérives colorimétriques quand tu as comparé comme tu le dis de tes yeux photo et réalité, c'est que tu ne veux pas répondre

de ce qu'on voit sur les galeries, on n'est pas vraiment face à une difficulté de saisir la nuance, c'est aussi l'avis bien tranché de Pierre

alors on se demande bien ce que tu viens faire sur un forum après cette belle déclaration :

J'aurais bien une réponse, même si elle n'est sûrement pas valable que pour lui, ni pour ce  forum :

[Verso92]

Pour revenir à des considérations plus en rapport avec le thème du fil, la question principale que je me pose à propos du D850, c'est quelle amélioration est-on en droit d'attendre en (très) hauts ISO ?

(déjà postée, D810, 10 000 ISO)

[luistappa]

Oui c'est une bonne question mais là il va falloir attendre, tant que l'on ne connait pas la techno du capteur difficile de faire des suppositions.
Faudra attendre les premières photos pour ce faire une vraie idée, en plus du bruit comment les couleurs teindront-elles?

Est-ce le créneau visé s'ils gardent le D810 en production à la manière de Canon avec ses deux 5D?

[Sevgin, last viking of Sweden]

peut-être au niveau du bruit?

[jmd2]

Pour revenir à des considérations plus en rapport avec le thème du fil, la question principale que je me pose à propos du D850, c'est quelle amélioration est-on en droit d'attendre en (très) hauts ISO ?

(déjà postée, D810, 10 000 ISO)

à chaque génération de matériel on se demande toujours ce qui sera amélioré tellement tout est déjà au top
et le plus souvent c'est réellement amélioré

en ce moment, Canikon travaillent comme des fous pour conserver l'écart qui les séparent des smartphones, y compris en hauts ISO.
et Apple et Samsung travaillent comme des fous pour combler l'écart qui les séparent des reflex, avec des budgets 10 à 100 fois plus importants.

[gigi4lm]

Pour revenir à des considérations plus en rapport avec le thème du fil, la question principale que je me pose à propos du D850, c'est quelle amélioration est-on en droit d'attendre en (très) hauts ISO ?

(déjà postée, D810, 10 000 ISO)

Les très hauts ISO en bonnes conditions de lumière ne posent pas trop de problème. Tu sais très bien qu'il en va tout autrement dés que celle ci vient à manquer. C'est là qu'il y a de la marge de progression.

Milieu de nuit, pas de flash, 12800 ISO

[Verso92]

Les très hauts ISO en bonnes conditions de lumière ne posent pas trop de problème. Tu sais très bien qu'il en va tout autrement dés que celle ci vient à manquer. C'est là qu'il y a de la marge de progression.

En fait, je ne parlais pas de photo de nuit (c'est encore autre chose)...  ;-)

Sur la photo du post #850, j'étais à 10 000 ISO et f/3.5~1/30s (28mm), ce qui donne une idée précise sur les conditions de lumière.

[GAA]

Pour revenir à des considérations plus en rapport avec le thème du fil, la question principale que je me pose à propos du D850, c'est quelle amélioration est-on en droit d'attendre en (très) hauts ISO ?

(déjà postée, D810, 10 000 ISO)

pour en revenir à une question que tu ne veux pas aborder, à une amélioration des couleurs qui t'aiderait à prendre ce genre de photo ?

couleurs pas très bonnes, pas vraiment à cause de l'appareil, parce que le photographe a préféré assurer la prise de vue sans prendre de risques (optique pas complètement ouverte, vitesse qui aurait pu être baissée avec quelques petites astuces si besoin) au détriment de la qualité des données brutes de la photo (ISO bien trop haut, donc très faible dynamique de couleur)

évidemment on peut faire des "miracles" en PT à partir de cette matière brute pauvre, c'est comme forcer sur le maquillage de quelqu'un de moche, mais on ne fera jamais quelque chose d'aussi beau que si on avait pris un peu plus de risques pour avoir un ISO plus faible et donc une bien meilleure richesse des tons à la base

dans une analogie culinaire, ce serait un cuistot qui préfère partir d'un un plat bien fade et de le saupoudrer de piment (pour que ça pique un peu  ) pour détourner l'attention sensorielle. il y en a qui aiment ce genre de plats c'est sûr, il y en a d'autres qui préfèrent des choses un peu plus élaborées aussi

[luistappa]

C'est vrai ça Verso92 t'as passé les bornes des limites à quoi ça sert que Gitzo il se décarcasse

[jeanbart]

Les très hauts ISO en bonnes conditions de lumière ne posent pas trop de problème. Tu sais très bien qu'il en va tout autrement dés que celle ci vient à manquer. C'est là qu'il y a de la marge de progression.

Milieu de nuit, pas de flash, 12800 ISO

1/320 s, il y avait franchement de la marge pour descendre en sensibilité.

[stratojs]

...  
On peut aussi trouver que si les ISO élevés (on ne sait par qui!! ) présentent un intérêt pratique indéniable, ils sont également trompeurs.
Car si Verso ne nous disait que sa photo est à f3,5 au 1/30s à 10 000ISO, on pourrait penser qu'elle a été prise en pleine lumière.

[JMS]

en ce moment, Canikon travaillent comme des fous pour conserver l'écart qui les séparent des smartphones, y compris en hauts ISO.
et Apple et Samsung travaillent comme des fous pour combler l'écart qui les séparent des reflex, avec des budgets 10 à 100 fois plus importants.

Ce qui sépare encore les smarphones des reflex c'est :
1) 25 000 ISO
2) sur un smarphone la tenue d'un zoom 150-600 mm est plus délicate

[jmd2]

Ce qui sépare encore les smarphones des reflex c'est :
1) 25 000 ISO
2) sur un smarphone la tenue d'un zoom 150-600 mm est plus délicate

ce qui sépare aussi un smartphone d'un équipement tel que tu le décris, c'est
3) environ 3000 €
4) 3 kg


mais les écarts techniques 1) et 2)  se réduisent. Alors que les écarts 3) et 4) stagnent, heu... non ils augmentent 

[ripley350z]

Les écarts techniques se réduisent, mais ils en sont encore très loin, il n'y a qu'à voir en faible éclairage. Il n' y a que 4-5 smartphones qui arrivent à faire une photo et encore, c'est lissé à mort par la plupart. J'ai des potes, quand ils me montrent leur photos, j'ai l'impression qu'ils ont 15 ans au lieu de 30 ...

La différence avec un smartphone par rapport à un reflex, c'est qu'un reflex te sort une photo nette dans toutes les conditions, et pas dans quelques unes que tu auras préalablement choisis.

[stratojs]

Plus les écarts techniques se réduisent, moins on voit de Doisneau et autres Atget, Ronis, etc, d'ailleurs comment pourraient-ils faire au milieu de gens qui les agresseraient!..  
Plus les écarts techniques se réduisent, plus on voit de vidangeurs de cartes...

[Patton]

Plus les écarts techniques se réduisent, moins on voit de Doisneau et autres Atget, Ronis, etc, d'ailleurs comment pourraient-ils faire au milieu de gens qui les agresseraient!..  
Plus les écarts techniques se réduisent, plus on voit de vidangeurs de cartes...

... et de moins em moins de vendangeurs de grappes ...

1000  vidangeurs pour 1 vendangeur . Pourtant on nous répéte = " Consommez avec modération !' ...

Ma Start Up va se lancer dans le Bitrométre . Au delà de 100000 octets par litre d'air expiré  ( hoquets ?) ça sonne et ça bloque
le bouzin , et on peut plus démarrer .