[Fake] - les caractéristiques complètes du D850

[JD39]

 

Cet question éveille un doute croissant quand à la stratégie marketing pour le moins opaque de Nikon quand à l'utilisation partielle ou non de plastiques sur des boitier semi-pro (OK pour le D500 c'était clair).

Une souscription pour récompenser celui ou celle qui se décidera à ouvrir le ventre d'un D810 ?

Avec cette photo, ce n'est pas nécessaire...   

[55micro]

Résultat, le bruit est diminué, c'est déjà çà.

C'est aussi une question de couplage des fréquences, car en soi le magnésium est le métal qui a le meilleur coeff d'amortissement. Mais si la résonance du miroir en mouvement est proche de celle de la coque, il vaut mieux une cage moins amortissante mais qui résonne plus bas. En plus comme le soulignait un intervenant, fixer par taraudage direct dans le Mg c'est pas terrible, on tire les filets comme un rien en cas d'effort de traction.

Conclusion, en cas de doute n'utilisez votre D850 qu'avec la série des fixes à f/1,8 vous n'aurez aucun souci!

[MBe]

C'est assez simple.
1/Le plastique composite reste dans l'idée générale comme un élément moins qualitatif que le métal. Rien que cette qualification suffit a éviter de l'implanter trop tôt sur le matériel haut de gamme.
2/le compromis solidité d'usage vs limitation des dégâts en cas de choc ou chutes violentes n'est pas tout à fait le même lorsque l'on parle du matériel rigoureusement pro comme le D5 où l'usage des objectifs très lourds et longs est sans commune mesure avec les reflex même expert pro.

Donc il y a à la fois une part de psychologique  et marketing(1) et de pratique (2).

Un compromis et toujours une part de l'un et de l'autre par principe

faire semblant de croire qu'un constructeur, même persuadé de sa bonne solution, ne prend pas en compte les préjugés de ses utilisateurs est simplement étonnant.

En fait il difficile de prédire qu'un châssis en fonderie magnésium sera plus ou moins robuste, rigide qu'en plasturgie, néanmoins bien souvent, il faut un peu plus de matière en plasturgie à performance identique.
A priori, avec mon expérience, il n'est pas acquis qu'une (bonne) fonderie  en plasturgie soit moins bien cher. (le coût d'une fonderie est majoritairement constituée par l'étude de la structure et les moules)
Les châssis robuste et rigide sont plutôt des monocoques , ce qui n'est pas le cas du D810, est ce un avantage pour le D810? l'amortissement des vibrations comme JMS l'a souligné il y a quelque pages?
Par contre, à ma connaissance, le D5 ne reprend pas cette architecture, pourquoi ne serait elle adaptée au D5 et pas adaptée au D810?
Seul Nikon pourrait communiquée sur le sujet, l'absence de communication (1 fois de plus ) entretient la discussion...

[NFF]

Avec cette photo, ce n'est pas nécessaire...   

Décidément, vous êtes journaliste sur BFMTV pour essayer de faire croire à la France quelque chose en prenant le seul exemple qui circule sur le Net. Il y a déjà un FIL où nous nous sommes déjà exprimés sur cette photo.  

[55micro]

A priori, avec mon expérience, il n'est pas acquis qu'une (bonne) fonderie  en plasturgie soit moins bien cher. (le coût d'une fonderie est majoritairement constituée par l'étude de la structure et les moules)

Non mais c'est aussi plus facile à opérer, et ça demande moins de précautions de sécurité. Il y a longtemps je bossais avec un sous-traitant fondeur qui coulait du Mg (Messier Fonderies d'Arudy, superbe coin pour manger de la garbure  ), chaque fois qu'ils allaient couler un cubilot la caserne de pompiers était en alerte!

Pareil pour l'usinage avec les copeaux qui s'enflamment. Bref c'est fastidieux alors que la plasturgie demande moins d'opés pour aboutir à la pièce finale.

[MBe]

Résultat, le bruit est diminué, c'est déjà çà.

Oui, mais cet argument n'explique pas pourquoi Canon (5Ds R)avec  un "boîtier robuste en alliage de magnésium" ( c'est canon qui le dit  ) présente un bruit feutré...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Avec cette photo, ce n'est pas nécessaire...   

Elle est impressionnante en effet, mais après?

Dommage que je n'ai pas sous la main des D700  fonderie cassée, c'est plus terrifiant!

[MBe]

Non mais c'est aussi plus facile à opérer, et ça demande moins de précautions de sécurité. Il y a longtemps je bossais avec un sous-traitant fondeur qui coulait du Mg (Messier Fonderies d'Arudy, superbe coin pour manger de la garbure  ), chaque fois qu'ils allaient couler un cubilot la caserne de pompiers était en alerte!

Pareil pour l'usinage avec les copeaux qui s'enflamment. Bref c'est fastidieux alors que la plasturgie demande moins d'opés pour aboutir à la pièce finale.

Oui c'est vrai, le process est pas simple, et après il faut gérer l'imprégnation,  la corrosion, les couples galvaniques, mais c'est possible et nombreux sont les industriels qui utilisent et maîtrisent cette techno.

[NFF]

Par contre, à ma connaissance, le D5 ne reprend pas cette architecture, pourquoi ne serait elle adaptée au D5 et pas adaptée au D810?
Seul Nikon pourrait communiquée sur le sujet, l'absence de communication (1 fois de plus ) entretient la discussion...

L'évolution des matériaux et alliages (carbone, etc..) va si vite que LA meilleure solution d'hier est détrônée aujourd'hui par une solution qui parait ancienne sauf que le grand public ne sait pas que les vis, ou le % de résine, et que sais-je encore sont complètement différents. Heureusement qu'un constructeur ne communique pas sur ces sujets, car lorsqu'il le fait par son service marketing les quelques clients 'pointus' en rigolent encore...

[MBe]

Elle est impressionnante en effet, mais après?

Dommage que je n'ai pas sous la main des D700  fonderie cassée, c'est plus terrifiant!

Oui c'est assez surprenant.... mais je le répète, ce qui me surprend surtout c'est une architecture non monocoque (?), notamment pour garantir les tolérances d'alignement capteur, autofocus, optiques...(entre 0°C et 40°C)

[Verso92]

L'évolution des matériaux et alliages (carbone, etc..) va si vite que LA meilleure solution d'hier est détrônée aujourd'hui par une solution qui parait ancienne sauf que le grand public ne sait pas que les vis, ou le % de résine, et que sais-je encore sont complètement différents. Heureusement qu'un constructeur ne communique pas sur ces sujets, car lorsqu'il le fait par son service marketing les quelques clients 'pointus' en rigolent encore...

Yep !

[Mistral75]

Je pense qu'il y a quand même une différence entre les appareils actuels et les appareils plus vieux.
Pour la plupart des appareils disons par exemple dans les années 70-80 (et avant), le châssis est en métal moulé et les capots supérieur et inférieur sont en métal embouti et ne servent qu'à l'habillage.
Pour les appareils actuels, la coque est en métal moulé et a un rôle structurel.

Pour les Pentax contemporains, le châssis est en acier et se glisse dans la coque en magnésium, par le dessus (KP) :



ou par le dessous (K-3) :

[NFF]

Yep !

Oui, et alors, il y a plus de trente ans mon Minolta 9000 était aussi en alliage de magnésium, vieille technologie...

[55micro]

Pour les Pentax contemporains, le châssis est en acier et se glisse dans la coque en magnésium, par le dessus (KP) :
ou par le dessous (K-3) :

Du métal... fi donc, quelle construction has been

(Et le K1 donc gros miroir, il est comment?)

[luistappa]

Avec cette photo, ce n'est pas nécessaire...    

OUi c'est une des rares qui traine sur le Net, je la connais, on y voit bien l'absence des inserts métal dans les zones de vissages. Pas vraiment dans les règles de l'art... Bon possibles que des règles de l'art, il y en ait chez les fabricants de matos photo.
Vous pouvez toujours la montrer (logo caché) à un spécialiste de la plasturgie, vous verrez sa réaction

"Made in china?"
"Quoi que sur un truc pas cher, on en a pour son argent"

Ah ben non c'est sur un truc à 4000 boules...

[kochka]

Cet question éveille un doute croissant quand à la stratégie marketing pour le moins opaque de Nikon quand à l'utilisation partielle ou non de plastiques sur des boitier semi-pro (OK pour le D500 c'était clair).

Une souscription pour récompenser celui ou celle qui se décidera à ouvrir le ventre d'un D810 ?

A 3.000€ j'offre la hache avec le 810.

[GAA]

A 3.000€ j'offre la hache avec le 810.

en réaction au plastoc gate déclenché sur le forum de CI, le PDG de Nikon déclare au sortir d'une réunion de crise :
puisqu'on ne pourra plus planter des clous avec un D850, un marteau à l'effigie de Nikon sera offert à tout acheteur


Nota de l'importateur pour la France : les acheteurs complètement marteau pourront en être dispensés

[Sevgin, last viking of Sweden]

Seul Nikon pourrait communiquée sur le sujet, l'absence de communication (1 fois de plus ) entretient la discussion...

Oui c'est assez surprenant.... mais je le répète, ce qui me surprend surtout c'est une architecture non monocoque (?), notamment pour garantir les tolérances d'alignement capteur, autofocus, optiques...(entre 0°C et 40°C)

En m^me temps, on cause d'une chose 3 ans après.
Entretemps, avons -nous eu des fils incendiaires sur le manque de fiabilité du D810 sur ces 3 ans, sur ce point?

Après pour le reste, raisons techniques et autres: je pense qu'il y a vos jumeaux aussi dans les marques photos... et d'une maniére globale et j'ose l'espérer, savent ce qu'ils font.
Ou plutôt, je vois mal, un gars de chez Nikon se réveillé un matin et se dire: tiens, on va faire comme ça histoire de rigoler!

Mais certains se plaignent d'un manque de réaction; d'abord connaissent-ils cette discussion?

Après vous imaginez aussi les trucs, il faudrait intervenir systématiquement sur les discussions, quelques exemples:
-D750 rappel du 12 juillet 2017: forum a dit 2 mois de délai. A ce jour, ceux parti après le 12 juillet, reviennent à leurs propritéraires.
-Le D5 ne vend plus! J'ai vu plein de ventes passées sur Juin, juillet. Ok je ne dire plus ( style chiffre ) sans être en faute professionnelle.
etc etc...
Il y a vraiment 2 mondes contradictoires entre le forum et la vraie vie.

Mais bon, à écouter certains, telle chose doit être construite de telle maniére: ce que j'en doute pas un instant.
Tout le monde me promet l'excellence et m^me chez les autres, il y a des défauts: m^me un avion peut se crasher...

Cela dit, je n'ai rien contre les experts, ils ont sans doute raison dans leurs domaines mais comme partout ailleurs, dans une entreprise: les autres service s'en m^lent et le produit conçu parfaitement sort avec des compromis techniques, économiques, marketing, commercial etc... et ça c'est dans toutes les boites.

A la différence, c'est dans une boite, dans la finalité d'un produit, les "experts"  ont plus d'éléments pour juger de la finalité alors qu'ici, nous avons uniquement le point de vue d'une branche.

J'ai connu une personne "ingénieur en automobile" très bon dans son domaine, les chasseurs de têtes le courtisaient et il a voulu aller en "aéronautique":
"avez vous de l'expérience en aéronef*?" bref il est parti dans une autre marque de bagnoles.
.
.
.
*aeronef: c'est ancien comme mot, hein! souvenir des mes 1er mots de français!

[Verso92]

Du métal... fi donc, quelle construction has been

;-)

Après pour le reste, raisons techniques et autres: je pense qu'il y a vos jumeaux aussi dans les marques photos... et d'une maniére globale et j'ose l'espérer, savent ce qu'ils font.

On a les mêmes à la maison, en effet...  ;-)

Et ils ne sont pas non plus à l'abri d'erreurs, je peux en parler en connaissance de cause.

[MBe]

En m^me temps, on cause d'une chose 3 ans après.
[...]

Certes j'entends bien cet argumentaire, mais l'acheteur ce type de matériel est suffisamment  connaisseur pour regarder ce qui se fait, dans la gamme au-dessus, en-dessous, chez les concurrents pour vérifier que pour le coût ( > 3000€!) , son investissement correspond à ses attentes et est performant 

les annonces du type :
"Je suis une légende"
"Coming Soon The next frontier in full-frame, high-resolution, high-speed digital SLR cameras"
                     

laissent perplexe et parfois je me demande si le personnel du marketing n'a pas plu d'influence que les ingénieurs en développement et fabrication...

Nikon ne doit pas "dire", il doit faire (et bien  )

[Bernard2]

OUi c'est une des rares qui traine sur le Net, je la connais, on y voit bien l'absence des inserts métal dans les zones de vissages. Pas vraiment dans les règles de l'art... Bon possibles que des règles de l'art, il y en ait chez les fabricants de matos photo.
Vous pouvez toujours la montrer (logo caché) à un spécialiste de la plasturgie, vous verrez sa réaction

"Made in china?"
"Quoi que sur un truc pas cher, on en a pour son argent"

Ah ben non c'est sur un truc à 4000 boules...

Ta connaissance des diverses possibilités d'utilisation des plastiques est sans doute intéressante mais ne prend pas les ingénieurs Nikon pour des billes non plus. Penses tu que si ils n'ont pas mis d'inserts dans le plastique c'est peut être justement la raison d'être du plastique à cet endroit.
Ce que je dis depuis un moment. Il est contre-productif de rendre l'assemblage objectif appareil trop résistant car en cas de contrainte par choc c'est transmettre tout l'effort vers le chassis de l'appareil et la structure de l'objectif.
Résultat on aura affaire à une très grosse réparation coté objectif et peut être un boitier irréparable car chassis déformé ou fissuré.
Donc si la volonté des ingénieurs de Nikon a été d'utiliser les composite pour un compromis adapté à une séparation de l'assemblage avant atteinte des structures (effet fusible) ils ne vont pas chercher à rendre cet assemblage plus résistant en utilisant des inserts...

[MBe]

Kochka a été entendu ?

http://leblogphoto.net/2017/07/27/le-nikon-d850-pourrait-etre-la-premiere-reflex-dote-dun-ovf-evf-hybride-au-monde/

[Verso92]

De toute façon, on tourne en rond : si cette solution était la plus performante, elle serait sur le boitier à 7 000 boules !

[Bernard2]

De toute façon, on tourne en rond : si cette solution était la plus performante, elle serait sur le boitier à 7 000 boules !

Quand on est convaincu on ne lit pas les argument contraires et on assene ses vérités. C'est plus simple circulez le maitre aa parlé.
Problème le maitre n'a jamais contesté les arguments que j'ai détaillés. Il a toujours répondu par des attaques personnelles ou des digressions.
Curieux non?

[55micro]

Ce que je dis depuis un moment. Il est contre-productif de rendre l'assemblage objectif appareil trop résistant car en cas de contrainte par choc c'est transmettre tout l'effort vers le chassis de l'appareil et la structure de l'objectif.
Résultat on aura affaire à une très grosse réparation coté objectif et peut être un boitier irréparable car chassis déformé ou fissuré.

Pour info, à votre avis pour la réparation du boîtier vu sur la photo, il y en a pour combien? La partie supportant la monture se change séparément?