[Fake] - les caractéristiques complètes du D850

[heneauol]

Hé oui, tout change.
Mais est-ce pénalisant pour 98% des acheteurs.
Combien monteront de lourds télés sur ce boitiers et continueront à le prendre par le mauvais côté?

un ami avait un 600mm (l'ancien modèle à +/- 5kg) sur un d750 (aussi en plastoc)
les sacs à dos spécifiques pour longues focales s'ouvrent par le haut. même si ce n'est pas top pour le matos, le plus pratique est de  faire glisser le matos en le tenant par le boitier, du moins avant d'attraper la patte de l'objo.

[danielk]

fréquenterions-nous la même autoroute ?
et, encore plus fort, nous arrêterions-nous dans les mêmes stations service !

pour ma part c'était le 07/février/2013 en direction de la Bretagne

[jeanbart]

Combien monteront de lourds télés sur ce boitiers et continueront à le prendre par le mauvais côté?

Après neuf années d'utilisation du 600/4 avec des boîtiers Dx je n'ai pas encore pété une seule baïonnette.
Ceci dit il ne faut pas être particulierement futé pour tenir un 600/4 par le boîtier, même avec un monobloc je ne m'y risquerais pas.
.

[luistappa]

Si le boitier est en fibres de carbone et que la baïonnette est fixée via des inserts métalliques il n'y a aucun problème de rigidité. Cela dit en cas de choc c'est la baïonnette côté objectif qui risque de faire fusible! Et là c'est plus difficile (voire impossible) à réparer qu'une baïonnette qui s'arrache côté boitier!

Sauf qu'il n'y a pas d'inserts métalliques...

Et appeler fibre de carbone un truc chargé avec des poils de carbone et non du tissus  n'est pas faux dans l'absolu mais joue clairement sur l'ambiguïté quand à savoir si c'est une tromperie... c'est au moins à minima un mensonge par omission.

[restoc]

Histoire de parler solidité :

La pub Nikon D810 dit bien : corps en alliage de magnesium, sur les sites anglais et Français, comme pour le D800. Dont RAS.

Ensuite le magnésium n'est la panacée que dans son rapport poids/résistance. Pas de la résistance seule, ni de sa capacité à résister au choc, ni à la torsion, ni au poinçonnage.

Donc inutile d'en faire le parengon du haut de gamme. Disons que çà a fait son effet marketing auprés de la clientèle peu spécialisée en matériaux.pendant qqs années. C'est juste une solution technique parmi d'autre.

qqs comparaisons et basta:

Look at strength for a given volume.
•275 MPa magnesium
•1240 MPa carbon filled epoxy
•3640 MPa Kevlar
•4200 MPa tension wound carbon fiber

Or look at strength per unit of weight.
•158 kN·m/kg magnesium
•588 kN·m/kg balsa wood (just for grins)
•785 kN·m/kg carbon filled epoxy
•2458 kN·m/kg tension wound carbon fiber
•2514 kN·m/kg Kevlar

Etc on peut rajouter les mesures en torsion, la reprise de forme etc , le magnesium n'est pas la meilleure solution.
Donc inutile de spéculer là dessus et d'en faire un argumentaire pro ou contre.

[Verso92]

Histoire de parler solidité :

La pub Nikon D810 dit bien : corps en alliage de magnesium, sur les sites anglais et Français, comme pour le D800. Dont RAS.

Ensuite le magnésium n'est la panacée que dans son rapport poids/résistance. Pas de la résistance seule, ni de sa capacité à résister au choc, ni à la torsion, ni au poinçonnage.

Donc inutile d'en faire le parengon du haut de gamme. Disons que çà a fait son effet marketing auprés de la clientèle peu spécialisée en matériaux.pendant qqs années. C'est juste une solution technique parmi d'autre.

qqs comparaisons et basta:

Look at strength for a given volume.
•275 MPa magnesium
•1240 MPa carbon filled epoxy
•3640 MPa Kevlar
•4200 MPa tension wound carbon fiber

Or look at strength per unit of weight.
•158 kN·m/kg magnesium
•588 kN·m/kg balsa wood (just for grins)
•785 kN·m/kg carbon filled epoxy
•2458 kN·m/kg tension wound carbon fiber
•2514 kN·m/kg Kevlar

Etc on peut rajouter les mesures en torsion, la reprise de forme etc , le magnesium n'est pas la meilleure solution.
Donc inutile de spéculer là dessus et d'en faire un argumentaire pro ou contre.

Le top du top en ce moment chez Nikon :

(certainement un ramassis de mauvaises solutions, juste là pour faire jolies dans les brochures techniques)

[Bernard2]

Le top du top en ce moment chez Nikon :

(certainement un ramassis de mauvaises solutions, juste là pour faire jolies dans les brochures techniques)

La seule chose qui compte:
Peux tu dire quels dégâts auraient subi ton appareil et ton objectif et surtout quel aurait été le montant des réparations si la platine avant avait été en alliage de magnésium dans les mêmes conditions?
Le reste n'est basé que sur des préjugés.

[Verso92]

La seule chose qui compte:
Peux tu dire quels dégâts auraient subi ton appareil et ton objectif et surtout quel aurait été le montant des réparations si la platine avant avait été en alliage de magnésium dans les mêmes conditions?
Le reste n'est basé que sur des préjugés.

Chaque choc étant un cas unique, tu sais très bien que tu poses une question qui ne peut pas avoir de réponse... dans quel but ?

La seule chose que je constate (et dont on peut être sûr), c'est que Nikon propose ses meilleures solutions sur son flagship.

Jusqu'à un passé récent, les reflex genre D700 et D800 embarquaient des solutions voisines.

Aujourd'hui, un D810 adopte des solutions mises en œuvre sur les séries D7000, à la louche. Je ne considère pas ça comme un progrès, c'est tout.

[Bernard2]

Chaque choc étant un cas unique, tu sais très bien que tu poses une question qui ne peut pas avoir de réponse... dans quel but ?

Ma question est la seule qui compte dans les faits. car tu sais aussi très bien que plus le matériau est résistant plus en cas d'efforts élevés les dégâts se reporteront sur l'ensemble du corps (un matériau un peu moins rigide faisant office de fusible épargnant la structure. Dans le cas présenté l'arrachage de la liaison objectif/boitier prouve que la contrainte a été très forte. Cela ne pourrait être  sans effet important sur le metal aussi. Cela peut être à la limite moins spectaculaire visuellement,  mais peut aussi être plus définitif et à  aboutir à un matériel irréparable car chassis déformé ou fissuré. Et même si ce n'est pas le cas le coût de la réparation ne sera sans doute pas moins élevé.
La meilleure solution en ce qui concerne le type de liaison boitier objectif est sans doute celle qui permet le meilleur compromis solidité suffisante à l'usage normal et rupture avant dégâts structurels en cas de choc violent. Personne d'autre que le constructeur ne peut connaitre si le type de liaison choisi  n'est pas justement ce meilleur compromis.

[Verso92]

Ma question est la seule qui compte dans les faits.

Non.

(cette discussion, on l'a déjà eu cent fois. Inutile de remettre ça sur le tapis...)

[luistappa]

Histoire de parler solidité :
La pub Nikon D810 dit bien : corps en alliage de magnesium, sur les sites anglais et Français, comme pour le D800. Dont RAS.
...

Sauf que c'est faux!

Le corps (châssis) du D810 n'est pas en magnésium mais en plastique chargé de carbone... c'est la carrosserie, les pièces d'habillage qui sont en magnésium.

Joli d'aligner des mesures avec des matériaux qui ne sont pas celui du D810
En plus dans le cas qui nous intéresse, on parle de la résistance au cisaillement, la résistance à la compression ou à la traction on s'en moque!
Çà se fait dans les composites en mettant des inserts métalliques mais NIKON n'en met pas, c'est clair ou pas là?

Au passage inintéressantes les mesures qui ne précisent pas le sens d'application de la charge alors qu'en dehors du magnésium les autres sont anisotropiques (le comportement dépend de l'orientation du matériau)

Pour du bois, par exemple, la résistance n'est pas la même pour une charge appliquée parallèlement ou perpendiculairement sens des fibres.

[Bernard2]

Non.

(cette discussion, on l'a déjà eu cent fois. Inutile de remettre ça sur le tapis...)

Si

[seba]

Je pense qu'il y a quand même une différence entre les appareils actuels et les appareils plus vieux.
Pour la plupart des appareils disons par exemple dans les années 70-80 (et avant), le châssis est en métal moulé et les capots supérieur et inférieur sont en métal embouti et ne servent qu'à l'habillage.
Pour les appareils actuels, la coque est en métal moulé et a un rôle structurel.

[Bernard2]

Je pense qu'il y a quand même une différence entre les appareils actuels et les appareils plus vieux.
Pour la plupart des appareils disons par exemple dans les années 70-80 (et avant), le châssis est en métal moulé et les capots supérieur et inférieur sont en métal embouti et ne servent qu'à l'habillage.
Pour les appareils actuels, la coque est en métal moulé et a un rôle structurel.

La différence avec le temps c'est que les appareils expert/pro commencent, récemment,  à avoir la partie avant en composite et uniquement la partie arrière en metal, ce qui était le cas depuis pas mal de temps pour les reflex amateurs.

[Bernard2]

Sauf que c'est faux!

Le corps (châssis) du D810 n'est pas en magnésium mais en plastique chargé de carbone... c'est la carrosserie, les pièces d'habillage qui sont en magnésium.

Joli d'aligner des mesures avec des matériaux qui ne sont pas celui du D810
En plus dans le cas qui nous intéresse, on parle de la résistance au cisaillement, la résistance à la compression ou à la traction on s'en moque!
Çà se fait dans les composites en mettant des inserts métalliques mais NIKON n'en met pas, c'est clair ou pas là?

Au passage inintéressantes les mesures qui ne précisent pas le sens d'application de la charge alors qu'en dehors du magnésium les autres sont anisotropiques (le comportement dépend de l'orientation du matériau)

Pour du bois, par exemple, la résistance n'est pas la même pour une charge appliquée parallèlement ou perpendiculairement sens des fibres.

C'est le demi chassis avant qui est en composite sur le D810 le demi chassis arrière est toujours en metal.
Le demi chasses arrière supporte l'ensemble de l'obturateur, le capteur et l'afficheur c'est à dire la partis la plus importante du boitier. Le chassie avant supporte principalement l'objectif. C'est justement l'intérêt de dissocier les deux car les stratégies de protection sont différentes.

[seba]

La différence avec le temps c'est que les appareils expert/pro commencent, récemment,  à avoir la partie avant en composite et uniquement la partie arrière en metal, ce qui était le cas depuis pas mal de temps pour les reflex amateurs.

Les réflex d'entrée de gamme sont tout en plastique, je crois.

[Bernard2]

Les réflex d'entrée de gamme sont tout en plastique, je crois.

Possible.
ce que je veux dire c'est que l'évolution de l'introduction des compotes a commencé progressivement par la partie avant pour les bas de gamme puis maintenant pour les experts/pro

[MBe]

les inserts dans une fonderie en plasturgie n'améliore pas toujours la tenue mécanique, mais autorise un nombre de montage /démontage important, néanmoins ils posent problème lors de la gestion de fin vie de la fonderie avec le mélange de matériaux.
A noter dans les fonderies en magnésium, il y a également des inserts, qui s'appellent helicoil..., la tenue mécanique d'un hélicoil n'est pas infini...

[seba]

C'est le demi chassis avant qui est en composite sur le D810 le demi chassis arrière est toujours en metal.
Le demi chasses arrière supporte l'ensemble de l'obturateur, le capteur et l'afficheur c'est à dire la partis la plus importante du boitier. Le chassie avant supporte principalement l'objectif. C'est justement l'intérêt de dissocier les deux car les stratégies de protection sont différentes.

C'est celui-là ?
Tout ressemble à du métal sur cette photo.

[MBe]

Ce qui est nouveau sur le D810, c'est le mélange de techno, plasturgie et magnésium, la rigidité de l'ensemble n'est pas évident à gérer...

[Bernard2]

les inserts dans une fonderie en plasturgie n'améliore pas toujours la tenue mécanique, mais autorise un nombre de montage /démontage important, néanmoins ils posent problème lors de la gestion de fin vie de la fonderie avec le mélange de matériaux.
A noter dans les fonderies en magnésium, il y a également des inserts, qui s'appellent helicoil..., la tenue mécanique d'un hélicoil n'est pas infini...

Pour ma part je n'ai jamais parlé d'amélioration de la tenue mécanique, au contraire d'un compromis entre tenue mécanique acceptable pour l'usage normal et limitée en cas de contrainte violente (chute, choc) afin de limiter les efforts sur la structure métallique.

[Bernard2]

C'est celui-là ?
Tout ressemble à du métal sur cette photo.

Ca c'est le chassis du D800 je pense.
Tu auras du mal à trouver une image du chassis duD810
Cette absence est d'ailleurs prise comme argument par Verso pour fustiger "la honte" de Nikon de présenter cette caractéristique "dégradante"? Alors que c'est de simple bon sens. Même si tu as fait tous les tests nécessaires pour te persuader que la solution du plastique comme étant le meilleur compromis solidité à l'usage vs dégâts en cas de casse, parler de plastique à la place du métal amènera la levée de boucliers par principe. Donc tu n'en parles pas.

[Verso92]

C'est le demi chassis avant qui est en composite sur le D810 le demi chassis arrière est toujours en metal.
Le demi chasses arrière supporte l'ensemble de l'obturateur, le capteur et l'afficheur c'est à dire la partis la plus importante du boitier. Le chassie avant supporte principalement l'objectif. C'est justement l'intérêt de dissocier les deux car les stratégies de protection sont différentes.

De toute façon, quelque soit le côté par lequel on aborde la chose, on est bien dans le fouage de gueule de la part de Nikon...

En prenant pour hypothèse (fantasque) que tu aies raison : pourquoi cette solution ô combien performante et dotée de tous les avantages n'a-t-elle pas été implémentée sur le D5, fleuron de la gamme ?

[Verso92]

C'est celui-là ?
Tout ressemble à du métal sur cette photo.

C'est le châssis du D800.

Tu auras beau chercher, tu ne trouveras nulle part une photo du châssis du D810 (j'ai pas mal cherché, à l'époque, sans succès*).


*sauf une fois, pour m'apercevoir au bout du compte que le petit farceur avait repris une photo du châssis du D800 pour illustrer le D810...

[luistappa]

C'est le demi chassis avant qui est en composite sur le D810 le demi chassis arrière est toujours en metal.
Le demi chasses arrière supporte l'ensemble de l'obturateur, le capteur et l'afficheur c'est à dire la partis la plus importante du boitier. Le chassie avant supporte principalement l'objectif. C'est justement l'intérêt de dissocier les deux car les stratégies de protection sont différentes.

Si tu as une photo de l'éclaté n'hésites pas mais effectivement Nikon c'est bien gardé d'en publier, on se demande bien pourquoi si c'est si bien...

Mais les seules que l'on a pu apercevoir sont celles de boitiers que de malheureux propriétaires ont éclaté par accident.

D'ailleurs je lance un appelle. Je suis prêt à racheter 100€ un D810 irréparable pour y prélever châssis et coques d'habillage, ce n'est pas pour revendre l'électronique, elle je vous la rends après démontage si vous voulez.