[Fake] - les caractéristiques complètes du D850

[Bernard2]

De toute façon, quelque soit le côté par lequel on aborde la chose, on est bien dans le fouage de gueule de la part de Nikon...

En prenant pour hypothèse (fantasque) que tu aies raison : pourquoi cette solution ô combien performante et dotée de tous les avantages n'a-t-elle pas été implémentée sur le D5, fleuron de la gamme ?

C'est assez simple.
1/Le plastique composite reste dans l'idée générale comme un élément moins qualitatif que le métal. Rien que cette qualification suffit a éviter de l'implanter trop tôt sur le matériel haut de gamme.
2/le compromis solidité d'usage vs limitation des dégâts en cas de choc ou chutes violentes n'est pas tout à fait le même lorsque l'on parle du matériel rigoureusement pro comme le D5 où l'usage des objectifs très lourds et longs est sans commune mesure avec les reflex même expert pro.

Donc il y a à la fois une part de psychologique  et marketing(1) et de pratique (2).

Un compromis et toujours une part de l'un et de l'autre par principe

faire semblant de croire qu'un constructeur, même persuadé de sa bonne solution, ne prend pas en compte les préjugés de ses utilisateurs est simplement étonnant.

[Verso92]

Si tu as une photo de l'éclaté n'hésites pas mais effectivement Nikon c'est bien gardé d'en publier, on se demande bien pourquoi si c'est si bien...

Mais les seules que l'on a pu apercevoir sont celles de boitiers que de malheureux propriétaires ont éclaté par accident.

Forcément : ils ne sont pas fiers, les mecs de Nikon, sur ce coup-là (eux pourtant si promptes à illustrer la qualité de leur matos par des vues internes !)...

1/Le plastique composite reste dans l'idée générale comme un élément moins qualitatif que le métal.

Toi, tu n'as pas du voir les dégâts sur mon 24-70...

[Bernard2]

Forcément : ils ne sont pas fiers, les mecs de Nikon, sur ce coup-là...

Toi, tu n'as pas du voir les dégâts sur mon 24-70...

Toujours pareil. Ai je dit que le plastique était la solution parfaite pour tout?
Non

Je ne parle que, dans le cas qui nous occupe, de l'adoption du plastique pour la platine avant afin de limiter les dégâts à la structure même de l'appareil en cas de choc violent . mais tu évites toujours les arguments avancés et étayés.Tu ne réponds jamais directement aux arguments, jamais.
On comprend pourquoi.

[luistappa]

D'ailleurs je lance un appelle. Je suis prêt à racheter 100€ un D810 irréparable pour y prélever châssis et coques d'habillage, ce n'est pas pour revendre l'électronique, elle je vous la rends après démontage si vous voulez.

Je fais la même offre pour un D500.
J'ai dans l'idée de faire une collection de coque et de la mettre en ligne

[Verso92]

Toujours pareil. Ai je dit que le plastique était la solution parfaite pour tout?
Non

Je ne parle que, dans le cas qui nous occupe, de l'adoption du plastique pour la platine avant afin de limiter les dégâts à la structure même de l'appareil en cas de choc violent . mais tu évites toujours les arguments avancés et étayés.Tu ne réponds jamais aux arguments, jamais.

Même Nikon ne t'as pas écouté pour le D5...

[Bernard2]

Même Nikon ne t'as pas écouté pour le D5...

Que dire de ça?

[luistappa]

Toujours pareil. Ai je dit que le plastique était la solution parfaite pour tout?
Non

Je ne parle que, dans le cas qui nous occupe, de l'adoption du plastique pour la platine avant afin de limiter les dégâts à la structure même de l'appareil en cas de choc violent . mais tu évites toujours les arguments avancés et étayés.Tu ne réponds jamais directement aux arguments, jamais.
On comprend pourquoi.

Étayons alors, tu as une photo qui montre ces deux 1/2 châssis car j'ai un doute même sur cette conception?

[Verso92]

Que dire de ça?

Qu'ils sont idiots, sans doute ?

[Verso92]

Étayons alors, tu as une photo qui montre ces deux 1/2 châssis car j'ai un doute même sur cette conception?

Encore une fois, tu n'en trouveras pas...

C'est d'ailleurs curieux que Nikon ne communique pas sur le sujet (ironie).

[Bernard2]

Qu'ils sont idiots, sans doute ?

Non je parle de ta réponse mais tu l'avais compris.
Cà c'est de l'argument!
il semble que tu dois avoir l'impression que ta technique de ne jamais répondre aux arguments que par des anathèmes, des "non" ou ou des dérisions sans rapport avec le sujet évoqué est invisible ou "sympa".
Mais ne prend pas les gens pour des inbécilles même si, j'en conviens,  il est infiniment plus facile de surfer sur le mécontentement ou les suspicions que sur le réalisme.

[luistappa]

Encore une fois, tu n'en trouveras pas...

C'est d'ailleurs curieux que Nikon ne communique pas sur le sujet (ironie).

Je sais j'ai cherché aussi.
Mais comme Bernard veux étayer et qu'il a l'air certain de sa conception il doit avoir une photo.

Sinon, il ne nous reste plus qu'à démonter ton D810, Verso92

[Verso92]

Je sais j'ai cherché aussi.
Mais comme Bernard veux étayer et qu'il a l'air certain de sa conception il doit avoir une photo.

Il n'y a pas de photo... mais Bernard devrait pouvoir t'expliquer pourquoi.

[Bernard2]

Je sais j'ai cherché aussi.
Mais comme Bernard veux étayer et qu'il a l'air certain de sa conception il doit avoir une photo.

Sinon, il ne nous reste plus qu'à démonter le D810 de Verso

Je serais sûr de quoi?

[Bernard2]

Il n'y a pas de photo... mais Bernard devrait pouvoir t'expliquer pourquoi.

Oui c'est ce que j'ai fait plus haut, enfin ce n'est que mon opinion mais je pense qu'elle est réaliste.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272975.msg6455684.html#msg6455684
C'est toujours plus étayé que de jeter la pierre par principe et sans aucune réflexion que le but de dénigrer.Facile n'est ce pas? beaucoup plus que raisonner contre les préjugés faciles à entretenir.

[luistappa]

Une chose que je suis prête à parier pour le D850 c'est:
Ou ils sont revenus en arrière et on aura droit à une belle photo du châssis 100% métal ou ils n'en publieront pas et là au moins ça sera clair.

Un truc qui apporte quand même de l'eau à notre moulin, à Verso et à moi, c'est que sur cette discussion qui pourtant met en cause Nikon, les ambassadeurs semblent tous être partis pour une expédition polaire.

[Bernard2]

Une chose que je suis prête à parier pour le D850 c'est:
Ou ils sont revenus en arrière et on aura droit à une belle photo du châssis 100% métal ou ils n'en publieront pas et là au moins ça sera clair.

Soit ils ont décidé que le D850 au prix où il est sera plus facilement accepté si il est "tout métal" et ce sera purement et simplement encore du marketing, ni plus ni moins qu'était du marketing mais à l'envers de ne pas s'étendre sur le fait que le D810 avait une partie plastique.
Sur le fond le plastique à l'avant est il réellement souhaitable techniquement parlant ou pas?

Il semble que, rien à faire, tout en vous plaçant en défenseurs des grands principes vous semblez très sensibles au marketing même quand il est peut être contre vos intérêts pratiques
"Vous voulez du metal on va vous en mettre"= votre traduction ah vous voyez ils concèdent que le métal c'est mieux. Je rêve ou quoi?

[55micro]

Je ne parle que, dans le cas qui nous occupe, de l'adoption du plastique pour la platine avant afin de limiter les dégâts à la structure même de l'appareil en cas de choc violent .

Parce que Nikon rechigne devant les solutions radicales. 6 boulons explosifs pour éjecter l'objectif en cas de choc et un airbag qui se déploie, zou... 

[kochka]

Étayons alors, tu as une photo qui montre ces deux 1/2 châssis car j'ai un doute même sur cette conception?

Essayons plutôt de démontrer en qui cela change quelque choses aux photos et à l'usage.
Les premiers qui on parlé de remplacer les rivets par de la colle sur du métal ont été traités de fous. Et maintenant...

[Otaku]

Parce que Nikon rechigne devant les solutions radicales. 6 boulons explosifs pour éjecter l'objectif en cas de choc et un airbag qui se déploie, zou...  

Les premières versions éjectaient aussi le photographe. Ils sont en cours de réglage.  

[kochka]

ça se règle, un photographe?

[MFloyd]

La cage miroir en matière composite du D810 serait essentiellement là, parce que ça amortit mieux les vibrations. Essentiel pour un boîtier sur-pixelisé.

[Verso92]

La cage miroir en matière composite du D810 serait essentiellement là, parce que ça amortit mieux les vibrations. Essentiel pour un boîtier sur-pixelisé.

Oui : pareil pour le D500.

(sinon, pour le D810, tu as fait des essais ?)

[Sevgin, last viking of Sweden]

c'est que sur cette discussion qui pourtant met en cause Nikon, les ambassadeurs semblent tous être partis pour une expédition polaire.

Ca fait plusieurs fois que tu joues de cet argument: le silence des ambassadeurs!

Mais qui est ambassadeur?

Une personne qui n'est pas du m^me avis que toi?
Un doudoumaniaque?
Une personne qui explique mais différent ce que tu penses?

Je trouve que c'est un peu léger et en gros, ça fait complot! "le silence confirme mes dires"

[kochka]

La cage miroir en matière composite du D810 serait essentiellement là, parce que ça amortit mieux les vibrations. Essentiel pour un boîtier sur-pixelisé.

Résultat, le bruit est diminué, c'est déjà çà.

[kochka]

Ca fait plusieurs fois que tu joues de cet argument: le silence des ambassadeurs!

Mais qui est ambassadeur?

Une personne qui n'est pas du m^me avis que toi?
Un doudoumaniaque?
Une personne qui explique mais différent ce que tu penses?

Je trouve que c'est un peu léger et en gros, ça fait complot! "le silence confirme mes dires"

Il faut bien trouver une raison de râler 
Les ambassadeurs ne sont pas des avocats.