[Fake] - les caractéristiques complètes du D850

[MBe]

les inserts dans une fonderie en plasturgie n'améliore pas toujours la tenue mécanique, mais autorise un nombre de montage /démontage important, néanmoins ils posent problème lors de la gestion de fin vie de la fonderie avec le mélange de matériaux.
A noter dans les fonderies en magnésium, il y a également des inserts, qui s'appellent helicoil..., la tenue mécanique d'un hélicoil n'est pas infini...

[seba]

C'est le demi chassis avant qui est en composite sur le D810 le demi chassis arrière est toujours en metal.
Le demi chasses arrière supporte l'ensemble de l'obturateur, le capteur et l'afficheur c'est à dire la partis la plus importante du boitier. Le chassie avant supporte principalement l'objectif. C'est justement l'intérêt de dissocier les deux car les stratégies de protection sont différentes.

C'est celui-là ?
Tout ressemble à du métal sur cette photo.

[MBe]

Ce qui est nouveau sur le D810, c'est le mélange de techno, plasturgie et magnésium, la rigidité de l'ensemble n'est pas évident à gérer...

[Bernard2]

les inserts dans une fonderie en plasturgie n'améliore pas toujours la tenue mécanique, mais autorise un nombre de montage /démontage important, néanmoins ils posent problème lors de la gestion de fin vie de la fonderie avec le mélange de matériaux.
A noter dans les fonderies en magnésium, il y a également des inserts, qui s'appellent helicoil..., la tenue mécanique d'un hélicoil n'est pas infini...

Pour ma part je n'ai jamais parlé d'amélioration de la tenue mécanique, au contraire d'un compromis entre tenue mécanique acceptable pour l'usage normal et limitée en cas de contrainte violente (chute, choc) afin de limiter les efforts sur la structure métallique.

[Bernard2]

C'est celui-là ?
Tout ressemble à du métal sur cette photo.

Ca c'est le chassis du D800 je pense.
Tu auras du mal à trouver une image du chassis duD810
Cette absence est d'ailleurs prise comme argument par Verso pour fustiger "la honte" de Nikon de présenter cette caractéristique "dégradante"? Alors que c'est de simple bon sens. Même si tu as fait tous les tests nécessaires pour te persuader que la solution du plastique comme étant le meilleur compromis solidité à l'usage vs dégâts en cas de casse, parler de plastique à la place du métal amènera la levée de boucliers par principe. Donc tu n'en parles pas.

[Verso92]

C'est le demi chassis avant qui est en composite sur le D810 le demi chassis arrière est toujours en metal.
Le demi chasses arrière supporte l'ensemble de l'obturateur, le capteur et l'afficheur c'est à dire la partis la plus importante du boitier. Le chassie avant supporte principalement l'objectif. C'est justement l'intérêt de dissocier les deux car les stratégies de protection sont différentes.

De toute façon, quelque soit le côté par lequel on aborde la chose, on est bien dans le fouage de gueule de la part de Nikon...

En prenant pour hypothèse (fantasque) que tu aies raison : pourquoi cette solution ô combien performante et dotée de tous les avantages n'a-t-elle pas été implémentée sur le D5, fleuron de la gamme ?

[Verso92]

C'est celui-là ?
Tout ressemble à du métal sur cette photo.

C'est le châssis du D800.

Tu auras beau chercher, tu ne trouveras nulle part une photo du châssis du D810 (j'ai pas mal cherché, à l'époque, sans succès*).


*sauf une fois, pour m'apercevoir au bout du compte que le petit farceur avait repris une photo du châssis du D800 pour illustrer le D810...

[luistappa]

C'est le demi chassis avant qui est en composite sur le D810 le demi chassis arrière est toujours en metal.
Le demi chasses arrière supporte l'ensemble de l'obturateur, le capteur et l'afficheur c'est à dire la partis la plus importante du boitier. Le chassie avant supporte principalement l'objectif. C'est justement l'intérêt de dissocier les deux car les stratégies de protection sont différentes.

Si tu as une photo de l'éclaté n'hésites pas mais effectivement Nikon c'est bien gardé d'en publier, on se demande bien pourquoi si c'est si bien...

Mais les seules que l'on a pu apercevoir sont celles de boitiers que de malheureux propriétaires ont éclaté par accident.

D'ailleurs je lance un appelle. Je suis prêt à racheter 100€ un D810 irréparable pour y prélever châssis et coques d'habillage, ce n'est pas pour revendre l'électronique, elle je vous la rends après démontage si vous voulez.

[Bernard2]

De toute façon, quelque soit le côté par lequel on aborde la chose, on est bien dans le fouage de gueule de la part de Nikon...

En prenant pour hypothèse (fantasque) que tu aies raison : pourquoi cette solution ô combien performante et dotée de tous les avantages n'a-t-elle pas été implémentée sur le D5, fleuron de la gamme ?

C'est assez simple.
1/Le plastique composite reste dans l'idée générale comme un élément moins qualitatif que le métal. Rien que cette qualification suffit a éviter de l'implanter trop tôt sur le matériel haut de gamme.
2/le compromis solidité d'usage vs limitation des dégâts en cas de choc ou chutes violentes n'est pas tout à fait le même lorsque l'on parle du matériel rigoureusement pro comme le D5 où l'usage des objectifs très lourds et longs est sans commune mesure avec les reflex même expert pro.

Donc il y a à la fois une part de psychologique  et marketing(1) et de pratique (2).

Un compromis et toujours une part de l'un et de l'autre par principe

faire semblant de croire qu'un constructeur, même persuadé de sa bonne solution, ne prend pas en compte les préjugés de ses utilisateurs est simplement étonnant.

[Verso92]

Si tu as une photo de l'éclaté n'hésites pas mais effectivement Nikon c'est bien gardé d'en publier, on se demande bien pourquoi si c'est si bien...

Mais les seules que l'on a pu apercevoir sont celles de boitiers que de malheureux propriétaires ont éclaté par accident.

Forcément : ils ne sont pas fiers, les mecs de Nikon, sur ce coup-là (eux pourtant si promptes à illustrer la qualité de leur matos par des vues internes !)...

1/Le plastique composite reste dans l'idée générale comme un élément moins qualitatif que le métal.

Toi, tu n'as pas du voir les dégâts sur mon 24-70...

[Bernard2]

Forcément : ils ne sont pas fiers, les mecs de Nikon, sur ce coup-là...

Toi, tu n'as pas du voir les dégâts sur mon 24-70...

Toujours pareil. Ai je dit que le plastique était la solution parfaite pour tout?
Non

Je ne parle que, dans le cas qui nous occupe, de l'adoption du plastique pour la platine avant afin de limiter les dégâts à la structure même de l'appareil en cas de choc violent . mais tu évites toujours les arguments avancés et étayés.Tu ne réponds jamais directement aux arguments, jamais.
On comprend pourquoi.

[luistappa]

D'ailleurs je lance un appelle. Je suis prêt à racheter 100€ un D810 irréparable pour y prélever châssis et coques d'habillage, ce n'est pas pour revendre l'électronique, elle je vous la rends après démontage si vous voulez.

Je fais la même offre pour un D500.
J'ai dans l'idée de faire une collection de coque et de la mettre en ligne

[Verso92]

Toujours pareil. Ai je dit que le plastique était la solution parfaite pour tout?
Non

Je ne parle que, dans le cas qui nous occupe, de l'adoption du plastique pour la platine avant afin de limiter les dégâts à la structure même de l'appareil en cas de choc violent . mais tu évites toujours les arguments avancés et étayés.Tu ne réponds jamais aux arguments, jamais.

Même Nikon ne t'as pas écouté pour le D5...

[Bernard2]

Même Nikon ne t'as pas écouté pour le D5...

Que dire de ça?

[luistappa]

Toujours pareil. Ai je dit que le plastique était la solution parfaite pour tout?
Non

Je ne parle que, dans le cas qui nous occupe, de l'adoption du plastique pour la platine avant afin de limiter les dégâts à la structure même de l'appareil en cas de choc violent . mais tu évites toujours les arguments avancés et étayés.Tu ne réponds jamais directement aux arguments, jamais.
On comprend pourquoi.

Étayons alors, tu as une photo qui montre ces deux 1/2 châssis car j'ai un doute même sur cette conception?

[Verso92]

Que dire de ça?

Qu'ils sont idiots, sans doute ?

[Verso92]

Étayons alors, tu as une photo qui montre ces deux 1/2 châssis car j'ai un doute même sur cette conception?

Encore une fois, tu n'en trouveras pas...

C'est d'ailleurs curieux que Nikon ne communique pas sur le sujet (ironie).

[Bernard2]

Qu'ils sont idiots, sans doute ?

Non je parle de ta réponse mais tu l'avais compris.
Cà c'est de l'argument!
il semble que tu dois avoir l'impression que ta technique de ne jamais répondre aux arguments que par des anathèmes, des "non" ou ou des dérisions sans rapport avec le sujet évoqué est invisible ou "sympa".
Mais ne prend pas les gens pour des inbécilles même si, j'en conviens,  il est infiniment plus facile de surfer sur le mécontentement ou les suspicions que sur le réalisme.

[luistappa]

Encore une fois, tu n'en trouveras pas...

C'est d'ailleurs curieux que Nikon ne communique pas sur le sujet (ironie).

Je sais j'ai cherché aussi.
Mais comme Bernard veux étayer et qu'il a l'air certain de sa conception il doit avoir une photo.

Sinon, il ne nous reste plus qu'à démonter ton D810, Verso92

[Verso92]

Je sais j'ai cherché aussi.
Mais comme Bernard veux étayer et qu'il a l'air certain de sa conception il doit avoir une photo.

Il n'y a pas de photo... mais Bernard devrait pouvoir t'expliquer pourquoi.

[Bernard2]

Je sais j'ai cherché aussi.
Mais comme Bernard veux étayer et qu'il a l'air certain de sa conception il doit avoir une photo.

Sinon, il ne nous reste plus qu'à démonter le D810 de Verso

Je serais sûr de quoi?

[Bernard2]

Il n'y a pas de photo... mais Bernard devrait pouvoir t'expliquer pourquoi.

Oui c'est ce que j'ai fait plus haut, enfin ce n'est que mon opinion mais je pense qu'elle est réaliste.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272975.msg6455684.html#msg6455684
C'est toujours plus étayé que de jeter la pierre par principe et sans aucune réflexion que le but de dénigrer.Facile n'est ce pas? beaucoup plus que raisonner contre les préjugés faciles à entretenir.

[luistappa]

Une chose que je suis prête à parier pour le D850 c'est:
Ou ils sont revenus en arrière et on aura droit à une belle photo du châssis 100% métal ou ils n'en publieront pas et là au moins ça sera clair.

Un truc qui apporte quand même de l'eau à notre moulin, à Verso et à moi, c'est que sur cette discussion qui pourtant met en cause Nikon, les ambassadeurs semblent tous être partis pour une expédition polaire.

[Bernard2]

Une chose que je suis prête à parier pour le D850 c'est:
Ou ils sont revenus en arrière et on aura droit à une belle photo du châssis 100% métal ou ils n'en publieront pas et là au moins ça sera clair.

Soit ils ont décidé que le D850 au prix où il est sera plus facilement accepté si il est "tout métal" et ce sera purement et simplement encore du marketing, ni plus ni moins qu'était du marketing mais à l'envers de ne pas s'étendre sur le fait que le D810 avait une partie plastique.
Sur le fond le plastique à l'avant est il réellement souhaitable techniquement parlant ou pas?

Il semble que, rien à faire, tout en vous plaçant en défenseurs des grands principes vous semblez très sensibles au marketing même quand il est peut être contre vos intérêts pratiques
"Vous voulez du metal on va vous en mettre"= votre traduction ah vous voyez ils concèdent que le métal c'est mieux. Je rêve ou quoi?

[55micro]

Je ne parle que, dans le cas qui nous occupe, de l'adoption du plastique pour la platine avant afin de limiter les dégâts à la structure même de l'appareil en cas de choc violent .

Parce que Nikon rechigne devant les solutions radicales. 6 boulons explosifs pour éjecter l'objectif en cas de choc et un airbag qui se déploie, zou...