Alternative au 12mm f/2.0

[vince_olymp]

Bonjour,

D'après tous les avis le 12mm est superbe tant point de vue construcution que son piqué ou son rendu d'image.
Le problème c'est son prix.
Je me suis offert le pen F et je travaille principalement en focale fixe (même si je ne suis pas fermé pour prendre un petit zoom pour portrait) et je fait de la street, portrait et paysage. Je prendrais le 25mm f/1.8 mais je recherche une bonne alternative au 12mm.
Le 17mm me rebute un peu car j'ai déjà un 40mm sur mon canon 6D full frame (revendu depuis) et je ne me sentais pas à l'aise avec cette focale.

Merci d'avance pour vos conseils

Vincent

[gwenolo]

le panasonic 14 mm f/2.5 est très bon, se trouve à un prix dérisoire et est absolument minuscule (principal intérêt du m4/3 amha).
à 12 mm sinon je ne vois pas grand chose, à part le zoom 12-32 "pancake" panasonic. Il est très correct optiquement, et même probablement aussi bon que l'olympus 12 mm f/2, mais la construction n'est évidemment pas du même niveau...

[geraldb]

à part le zoom 12-32 "pancake" panasonic. Il est très correct optiquement, et même probablement aussi bon que l'olympus 12 mm f/2,

Comparaison difficile, le 12/32 n'ouvre qu'à f3.5, très correct (je l'ai) mais certainement très inférieur au f2.0/12mm...

[FTF]

Un petit avis divergent concernant le 12 f2: je dirais que sa qualité optique est... variable. Le mien a un piqué très moyen, il faut fermer à f5.6 pour en tirer quelque chose de correct, je ne l'utilise plus que de f6.3 à f8. D'ailleurs, dans le mode d'emploi, Olympus conseille de l'utiliser au-delà de f5.6.

Le Pana 14 f2.5 est une excellente alternative, même si la qualité de construction n'est pas la même. Pas mal de déformations et d'aberrations chromatiques, mais un piqué excellent, très au-dessus de mon 12 f2. Et avec mon E-M10, j'ai l'impression d'avoir un compact dans la main.

Et pourquoi pas le 9-18, peu encombrant et au piqué plus que correct ?

[Alain OLIVIER]

dans le mode d'emploi, Olympus conseille de l'utiliser au-delà de f5.6.

Tout dépend ce qui est entendu par "Une valeur d'ouverture supérieure à F5,6 est recommandée."  

[MICHEL61]

Le 9-18 est plus que bon !
Michel

[sutra]

Si le 12 t'interesse, c'est déjà un choix, je suppose qu'au delà de sa qualité, c'est aussi sa focale précise, et sa luminosité qui te guident.
Alors, plutôt que de se tourner vers des optiques moins performantes, moins ouvertes, plus controversées, et que seul le prix est un problème, je te conseille d'attendre, plutôt, d'avoir les fonds, et une bonne occasion ; ce que j'ai fait et ne regrette pas.
Et, lorsqu'on parle d'un 14 à la place du 12, oui, bien sûr, mais ce n'est pas du tout le même grand angle. 2 mm à ce stade comptent pas mal, et tu risques de regretter en photos de rue ou d'architecture de les regretter.

[Fabricius]

Tout dépend ce qui est entendu par "Une valeur d'ouverture supérieure à F5,6 est recommandée."  

Oui 😄  D'ailleurs le mien chute nettement à partir de f8, sous meilleur diaph étant f4

[tansui]

Oui 😄  D'ailleurs le mien chute nettement à partir de f8, sous meilleur diaph étant f4

+ 1
Pareil pour le mien qui est vraiment excellent entre F2.8 et F4.5 mais plutôt mauvais à partir de F8 (de tous mes objectifs m4/3 c'est celui qui semble le plus affecté par la diffraction)

[tansui]

Tout dépend ce qui est entendu par "Une valeur d'ouverture supérieure à F5,6 est recommandée."  

En effet! 

[FTF]

Tout dépend ce qui est entendu par "Une valeur d'ouverture supérieure à F5,6 est recommandée."  

En effet, la phrase est ambiguë, j'ai choisi de la comprendre comme "nombre F > 5.6", mais on peut la prendre dans l'autre sens. C'est la mauvaise qualité des images à f4.5 qui a fait pencher la balance.

[Alain OLIVIER]

Il me semble très peu probable qu'Olympus recommande de n'utiliser qu'en fermant à plus de f/5,6 (inclus) une de ses optiques dont elle vante l'ouverture maximale à f/2.

[rico7578]

A bouger dans la section "Objectifs" non ?

[vince_olymp]

Merci à tous j'ai récupéré mon pen F avec le 12mm (j'ai 30jours de tests avant de pouvoir le renvoyer à Amazon). EN tout cas je note vos propositions. Merci encore

[Polak]

Il me semble très peu probable qu'Olympus recommande de n'utiliser qu'en fermant à plus de f/5,6 (inclus) une de ses optiques dont elle vante l'ouverture maximale à f/2.

Si les capteurs micro 4/3 permettaient de d'obtenir le meilleur des optiques micro 4/3 à f8 , ça se saurait.
Déjà les capteurs haute résolution FF ont fait descendre  dans certains cas  la limite à f5.6  en FF.

[pichta84]

Bonjour,
j'ai le 12F2, qualité bof... Je préfère et de loin le 15mm f1,7 Pana.
A l'inverse j'ai toujours été plutôt mal à l'aise avec les courtes focales.
Je me suis mis la pression pour utiliser le 15, finalement je me suis habitué assez vite. Même chose pour d'autre focales plutôt inhabituelles pour moi (30-42-75mm).

[sutra]

Dans ce genre de fil, chacun tirera la couverture à lui en conseillant aux autres l'objectif qu'il préfère, et en dénigrant les autres, c'est peut-être de bonne guerre. On ne renie pas facilement ses choix. Pas facile d'être "objectif"...
Néanmoins, même si des accidents de production existent partout, il est indéniablement admis que le 12 f2 est globalement bien meilleur que le modeste 15 de Panasonic. Mais encore une fois, les deux ne sont pas comparables, que ce soit en focale, en qualité de fabrication, en fonctionnalité ou en prix.
Renseignes-toi toi-même aussi en regardant tous les tests facilement accessibles sur internet.

[Yadutaf]

... le modeste 15 de Panasonic.

Es-tu sûr que tu ne te trompes pas d'objectif, là ? Pour le reste je suis assez d'accord avec toi.

[tansui]

Confusion avec le 14mm f2.5 Pana peut-être?

[sutra]

Bonjour,
j'ai le 12F2, qualité bof... Je préfère et de loin le 15mm f1,7 Pana.
A l'inverse j'ai toujours été plutôt mal à l'aise avec les courtes focales.
Je me suis mis la pression pour utiliser le 15, finalement je me suis habitué assez vite. Même chose pour d'autre focales plutôt inhabituelles pour moi (30-42-75mm).

Non, c'est bien le 15 qui est cité.

[tansui]

Ah ok, pour moi ce 15mm n'a rien de modeste (à commencer par son tarif   mais aussi pour sa qualité optique)

[Yadutaf]

Alors ça doit-être un 15 que je ne connais pas.

[sutra]

Alors ça doit-être un 15 que je ne connais pas.

Ça doit être ça.

[el Carles]

Un petit avis divergent concernant le 12 f2: je dirais que sa qualité optique est... variable. Le mien a un piqué très moyen, il faut fermer à f5.6 pour en tirer quelque chose de correct, je ne l'utilise plus que de f6.3 à f8.

j'ai le 12F2, qualité bof...

Olympus EM1 MKII + Olympus 12 f/2 

ISO 1600 - f/2 - 12mm. - 1/15

[el Carles]

Olympus EM5 MKII + Olympus 12 f/2 

ISO 1600 - f/2 - 12mm. - 30"

[FTF]

Olympus EM1 MKII + Olympus 12 f/2  

ISO 1600 - f/2 - 12mm. - 1/15

Belle photo bien piquée en effet. Elle ne fait que me conforter dans l'idée que tous les exemplaires ne se valent pas.

[sutra]

Effectivement, cela se passe de tout commentaire.

[canardphot]

Bonjour.
En lisant tous les commentaires, je ne regrette pas d'avoir fait le choix du zoom 7-14 2,8 qui me permet de couvrir la gamme des focales équivalentes 24x36 de 14 à 28 mm (par exemple remplacer quatre fixes de 14-21-24-28). Certes, ouverture 2,8 et pas 2,0. Et caillou plus gros que le 12-2,0. Mais, il me semble que la qualité est bien là dès la pleine ouverture.
Maintenant, avec le 7-14 en courtes focales et le 12-100 en "base polyvalente" (et un fixe "léger" tel 17 1,8 ou autre pour les reportages de rue le soir ou la nuit...), le photographe fan de m4/3 est "le roi de la piste" (sauf celui qui veut du "léger")... 

[jmporcher]

Bonjour,
j'ai le 12F2, qualité bof...

+1. La qualité de construction est évidente, La qualité optique beaucoup moins. Soit tu l'utilises à pleine ouverture et c'est un peu flou, soit tu fermes carrément et c'est un peu plus flou. J'ai gardé le mien un an, utilisé sur OMD EM1 (mark 1) et Pana GH4. Le zoom 12-24 de Pana est "nettement " meilleur (mais n'ouvre qu'à 2.8 )...

[FTF]

Olympus EM1 MKII + Olympus 12 f/2 

ISO 1600 - f/2 - 12mm. - 1/15

Balancer ses photos sur le forum en guise de réponse n'est quand même pas très correct... Et cela ne sert à rien: personne ici ne conteste la bonne qualité générale de cet objectif, que tous les tests confirment. Je dis simplement que comme pour les voitures, il y a des mauvais numéros. Et mon exemplaire en est un. Il semble qu'il en soit de même pour pichta84.

[Palomito]

Balancer ses photos sur le forum en guise de réponse n'est quand même pas très correct... Et cela ne sert à rien: personne ici ne conteste la bonne qualité générale de cet objectif, que tous les tests confirment. Je dis simplement que comme pour les voitures, il y a des mauvais numéros. Et mon exemplaire en est un. Il semble qu'il en soit de même pour pichta84.

Tout comme affirmer que l'objectif est moyen sur la base de celui qu'on possède. 

Fiston l'utilise sur son em5 ii. Il en est satisfait, largement supérieur son lui au 14-150.

[tansui]

Erreur je voulais mettre un lien vers une photo qui est sur flickr mais ça ne marche pas  
Y a t'il une procédure particulière?

[tansui]

Nouvelle tentative: (un exemple à f2.8......)
PR -3020018

Je trouve le piqué très correct sur les côtés (sachant que la mise au point a été faite sur le gentil toutou qui est au centre et qui est décalé par rapport aux côtés)

[Mistral75]

Si tu veux éviter de mettre un monstre sur le forum :

https://flic.kr/p/ff1J3u

[tansui]

Moi je le trouve mignon tout plein le toutou 

[Mistral75]

Moi je le trouve mignon tout plein le toutou 

Oh il l'est . C'est à la taille de l'image que je faisais référence.

[tansui]

je crois que c'est la 1ère fois que je mets un lien vers flickr sur le forum du coup on va dire que je suis en phase d'apprentissage  Tu veux dire que je n'ai pas utilisé la bonne procédure? Ce qui n'aurait rien d'étonnant vu que j'ai fait çà tout à fait au hasard 

[Mistral75]

Le plus simple est de poster le lien court (qui n'a pas d'arobase, donc ne se fait pas charcuter par les serveurs du forum).

[FTF]

Tout comme affirmer que l'objectif est moyen sur la base de celui qu'on possède. 

C'est justement ce que je n'ai pas dit, relis mes interventions, tu verras que j'ai été très clair là-dessus.

[Palomito]

je crois que c'est la 1ère fois que je mets un lien vers flickr sur le forum du coup on va dire que je suis en phase d'apprentissage  Tu veux dire que je n'ai pas utilisé la bonne procédure? Ce qui n'aurait rien d'étonnant vu que j'ai fait çà tout à fait au hasard 

Sur flickr, tu vas sur partager et tu choisis "BBCode". Tu peux alors choisir la taille à laquelle tu veux partager.

[tansui]

Le plus simple est de poster le lien court (qui n'a pas d'arobase, donc ne se fait pas charcuter par les serveurs du forum).

Ouuups hier sur mon écran seul le lien apparaissait dans mon post mais ce matin effectivement la photo apparait et je me rend compte que j'ai bien involontairement introduit un monstre bien lourd sur le forum    toutes mes excuses. 

[pichta84]

Dans ce genre de fil, chacun tirera la couverture à lui en conseillant aux autres l'objectif qu'il préfère, et en dénigrant les autres, c'est peut-être de bonne guerre. On ne renie pas facilement ses choix. Pas facile d'être "objectif"...
Néanmoins, même si des accidents de production existent partout, il est indéniablement admis que le 12 f2 est globalement bien meilleur que le modeste 15 de Panasonic. Mais encore une fois, les deux ne sont pas comparables, que ce soit en focale, en qualité de fabrication, en fonctionnalité ou en prix.
Renseignes-toi toi-même aussi en regardant tous les tests facilement accessibles sur internet.

Pour info : j'ai les 2.
Je les ai choisis sur la confiance que je fais à certains sites de tests. Le 12f2 étant sorti avant le 15f1,7 j'ai commencé avec le 12mm Oly mais "objectivement" les tests ne le donnent pas meilleur que le 15mm Pana (en tout cas son prix n'est pas modeste non plus) mes mesures sur mire confirment.

[vince_olymp]

Finalement après réflexion j'ai renvoyé mon 12mm f/2.0 pour prendre le panasonic 14mm f2.5 en occasion à 170€ superbe image AF très performant et pour bien moins cher .

[gargouille]

Pour répondre à la question initiale, il y a le SAMYANG 12mm f/2 pour 339€.

[Glouglou]

Je reviens de Fuji vers Olympus pour les focales fixes. Ma triplette 12mm, 17mm et 60 macro est au complet grâce au marché de l'occasion.

J'étais un peu inquiet en lisant certains commentaires sur le 12mm 2.0 que j'envisageais comme remplaçant de mon 14mm 2.8 Fujinon. J'ai quand même acheté un 12mm d'occasion et je viens de comparer ces deux objectifs (je sais l'angle du 14mm est plus important mais comme le rapport H/L des deux formats est différent çà passe).

Si à 2.0 l'Olympus est un peu mou sur les bords (rien de dramatique quand même), dès 2.8 tout rentre dans l'ordre et les deux objectifs se tiennent de près sans que je puisse dire lequel est le meilleur entre 2.8 et 8.

Bon pour le service ce minuscule 12mm ... Reste à revendre le 14mm pour renflouer le compte bancaire.

Je ne connais pas le Samyang 12mm mais je pense qu'il est préférable de rechercher un 12mm Olympus d'occasion qui ne coûtera pas plus cher ...

[MMouse]

Y a pas photo Glouglou et pourtant le 14 Fuji n'est pas énorme (je l'ai aussi !).

Le Panasonic Leica 15 mm est un super caillou mais avec le recul trop cher en neuf pour ce qu'il est. Il pique bien, joli bokeh mais de très fortes aberrations chromatiques pour un objectif plutôt haut de gamme en micro 4/3, et des problèmes de trucs dedans (deux fois).
Le Samyang 12 mm f/2 est excellent sur Fuji X, il doit être au moins aussi bon sur un capteur plus petit. Je regrette de ne pas pouvoir utiliser le mien sur mon futur Olympus... 

[Yadutaf]

Je pense que avec ton (tes ?) 15mm tu as surtout eu des problèmes de "trucs dedans". En ce qui me concerne, je n'ai pas plus d'aberrations chromatiques avec le 15 qu'avec mes autres objectifs de focales équivalentes ou proches même plutôt moins. Je parle bien sûr après la correction logicielle standard prévue pour cet objectif sinon ma remarque n'aurait pas de sens. En tous cas , j'estime que le 15mm est un très bel objectif.
Vaut-il son prix ? Au moins autant que les 12mm et 17mm d'Olympus qui sont dans la même gamme de prix eut égard à leur focale respective.

[MMouse]

Possible, c'est de l'histoire ancienne mais pour la première fois que j'ai cassé la tirelire, ça m'a un peu déçue. Oui "mes", un grosse poussière bien blanche à l'arrière du premier, un fil rouge dans le deuxième et ce qui est arrivé au troisième quand tu l'as reçu, je ne me l'explique toujours pas. Bon ça n'en fait pas un mauvais caillou pour autant, mais je l'espérais plus "étanche", toutes proportions gardées. 

A l'époque je ne savais pas traiter les AC, je me contentais de sélectionner un profil d'image dans LR et d'ajuster le contraste. Eh bien je trouve ça assez flagrant sur certaines photos, après oui ça se corrige et oui il a d'autres qualités, je pense par exemple au bokeh

Des trois que tu cites, je dirais que les deux que j'ai eus (le 15mm Pana et le 17mm Olympus) ne sont pas les mieux placés niveau prix. Ils sont bons et pas si chers que ça dans l'absolu, mais pour ce qui est du rapport qualité/prix, je pense que le 12mm Samyang est meilleur.

[Glouglou]

Quand changer de matériel fait aussi partie du plaisir photographique (que ceux qui se reconnaissent lèvent le doigt) l'achat d'occasion évite de se ruiner.
Et puis cela permet de faire des rencontres avec d'autres amateurs aussi atteints que soi. 

[MMouse]

Quand changer de matériel fait aussi partie du plaisir photographique (que ceux qui se reconnaissent lèvent le doigt) l'achat d'occasion évite de se ruiner.
Et puis cela permet de faire des rencontres avec d'autres amateurs aussi atteints que soi. 

C'est tout à fait ça 
En parlant du 12mm Olympus, eh bien j'ai craqué. Deux fois le prix du 12mm Samyang en occase, j'espère tomber sur un bon numéro !

[Glouglou]

Bah, la roue tourne ... mon 12mm 2.0 fraîchement acquis a poussé dehors mon 14mm Fuji  (j'ai hésité quand même à m'en séparer puis finalement ...).

Au sujet du 12mm 2.0 je trouve que le paresoleil Olympus vendu à prix d'or -80€  - est mal foutu avec sa vis de serrage proéminente et son absence de détrompeur pour assurer l'alignement. Il se monte retourné pour le transport mais cette bonne idée est gâchée par la difficulté à fixer/retirer l'objectif dans ce cas.

Autant je conseille l'achat de l'objectif, autant je déconseille le paresoleil: il en existe des adaptables avec les mêmes fonctionnalités pour bien moins chers.

[MMouse]

Ah ben mince... J'ai cherché des alternatives (j'aime pas les pare-soleil rectangulaires, c'est pas pratique) et par souci d'encombrement et d'efficacité, j'ai fini par prendre le clone de l'original. Sur un télé ou un normal on met ce qu'on veut, je ne me prive pas pour bidouiller les PS, mais sur un grand-angle... J'ai voulu tenter un modèle alternatif pour le 14mm Fuji, je me suis retrouvé avec un machin qui dépassait de deux centimètres vers l'extérieur de tout les côtés, j'ai retenu la leçon !

[Glouglou]

Le choix d'un paresoleil passe-partout devient critique avec l'augmentation de l'angle de champ. Jusqu'à un équivalent 28mm çà passe en général. Si l'angle augmente on voit en général apparaître un vignetage dans les angles.

Dans le cas du 12mm on trouve des paresoleils qui semblent identiques à l'original pour moins de 20€ sur Ebay (marque JJC). Sinon vu le prix dérisoire l'on pourrait tenter un paresoleil rond ajouré comme celui-ci http://www.ebay.fr/itm/46mm-Vented-Lens-Hood-Black-BT-/281979531722?hash=item41a74a31ca:g:AtgAAOSwQjNW9O2~

J'avais le même pour mon 18mm Fuji (au bon diamètre) et il allait parfaitement. Du coup j'en avais pris un pour le 14mm mais là non: coins noirs!

J'en ai commandé un pour mon 17mm 1.8 Olympus, quand je le reçois j'essaye avec le 12mm qui a le même diamètre de filtres! Sans oublier que le plus efficace doit logiquement être le rectangulaire prévu par le fabricant ...

D'ailleurs, si l'on n'a rien à faire l'on mesure les proportions du paresoleil Olympus et l'on trouve 4/3

[MMouse]

Si jamais ton PS ventilé convient, fais-moi signe 
Sur un 28mm, ça ne passait déjà plus. Sinon ce que je fais parfois en désespoir de cause, c'est empiler des bagues d'adaptation pour protéger un peu la lentille. Pas forcément optimal, mais ça fonctionne. 

[Glouglou]

Bon bin j'ai reçu le paresoleil pour mon 17mm. Aucun soucis avec cet objectif.

En revanche inutilisable avec le 12mm comme l'on pouvait le craindre

[Yadutaf]

Et quand je pense qu'il y en a qui râlent à propos du pare-soleil, compris, du Pana-Leica 15mm !

Ceci dit, si vous ne voulez pas du pare-soleil d'origine du 12mm Olympus ou de sa fort bonne copie par JJC, et que vous préférez un modèle plus maniable, donc plus court, circulaire et directement au bon diamètre, il n'y a pas beaucoup de solutions. Il vous faut un modèle du type Contax GG-1 qui était destiné à l'origine au Biogon 28mm f/2.8 du système G.
KiwiFoto en fait une copie de bonne qualité que vous trouverez en abondance sur la bay pour 15 à 20 EUR (taper Contax GG1 ou  Contax G-1).

Tant qu'on y est, il existe aussi le pare-soleil Contax GG-2 qui fut fait pour le Planar 45mm f/2 du même système G et qui est parfait pour nos 17mm et 20mm. Il fonctionne même sur le 15mm.
Sa copie chez KiwiFoto s'appelle Contax G-2.
Je préfère de beaucoup ce modèle au pare-soleil ajouré façon télémétrique acquis par Glouglou car il est comporte un filetage femelle de 46mm qui permet d'accueillir le bouchon d'objectif ou un filtre. En plus, il est d'un diamètre extérieur qui le place dans l'alignement du fût (sur le 20mm) ce qui, esthétiquement, est plus heureux.

[Glouglou]

Le GG2 m'a l'air bien court pour être un minimum efficace avec un 17 ou 20mm.  En revanche le GG1 m'a l'air bien pour le 12mm ...

Le paresoleil ajouré que j'ai acheté accepte des filtres et les bouchons d'objectif en 55mm (dans mon cas utile pour le bouchon uniquement car je pense qu'avec un filtre il y aurait du vignettage) . Ce paresoleil fait un peu pièce rapportée et l'ajourage est parfaitement inutile mais bon mais il est juste assez long pour ne pas vignetter (test du doigt dans un angle à diaph. fermé)...

[Yadutaf]

Le GG2 m'a l'air bien court pour être un minimum efficace avec un 17 ou 20mm.

Il est un peu plus court que le pare-soleil ajouré mais plus près de l'axe optique. J'ai les deux et j'ai pu les comparer directement; le Contax est aussi efficace dans les fonctions de pare-soleil et de pare-choc et plus efficace en terme de protection pendant le transport. De plus, pour les raisons que j'ai évoqué dans mon précédent message, on ne le démonte jamais. Il n'y a donc pas moyen de l'oublier ou de le perdre ce qui le rend immédiatement beaucoup plus efficace. 

[AlexMilan]

Vu que l'ensemble n'est pas très encombrant, l'idéal est de laisser le pare soleil monté en permanence (en tout cas c'est ce que je fais...)

[Glouglou]

Bon, le temps d'amortir mon achat (çà va être vite fait vu le prix) et je me laisserais peut-être tenté par le GG2 ...