D750 en complément d'un Olympus EM1 Marlk II

Démarré par Images120868, Juillet 27, 2017, 20:01:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Verso92

#175
Août 22, 2017, 14:51:12
Citation de: freeskieur73 le Août 22, 2017, 14:06:30
par exemple ta photo si elle était prise au D700 serait derrière techniquement à un D7200 à condition d'être prise à la sensibilité native du capteur.

En fait, non plus...

Plus tu descends en format, plus les résultats sont, comment dire... comme "forcés" pour obtenir des perfs en netteté équivalentes.

Le format le plus grand conserve toujours un avantage de ce point de vue.

freeskieur73

#176
Août 22, 2017, 14:56:20
Citation de: Verso92 le Août 22, 2017, 14:51:12
En fait, non plus...

ah....  ;)
peux tu expliquer? le capteur du D700 est inférieur en tout point à la sensibilité native du D7200, et avec une superbe optique tu a une définition doublée

freeskieur73

#177
Août 22, 2017, 15:08:07
désolé nos réponses se sont croisées.

ce qui est sur c'est que les optiques arrivent "moins à suivre" la finesse des petits capteurs, mais quand c'est le cas la qualité est équivalente.

bon je sais ce que tu penses des mesures Dxo, tu vas dire que c'est trop simpliste mais par exemple le 70 200 vr2 donne 17 Mpix sur un D5 et 15 mpix sur un D7200, donc oui le format avantage légèrement le FX (il faudrait une optique de fou pour extraire toute la def du D7200) mais dans la pratique c'est le cas car tu peux gagner le manque d'homogénéité des optiques fx..

après je suis d'accord cette mesure est un mix de pondération itou itou mais bon ça permet de comprendre les équivalences surtout sur les graph field.

il n'empèche qu'avec un capteur plus récent de 7200 et une optique qui arrache et à la sensibilité native le résultat doit être un peu supérieur au D700.

freeskieur73

#178
Août 22, 2017, 15:32:11
je viens de regarder sur dxo le zuiko 14 40 f2.8 sort une moyenne de 12 m-pix sur les 20 du capteur, ce qui est carrément respectable en qualité finale.

un D700 avec une optique parfaite ne pourrait faire mieux. et un 24 70 2.8 sort en moyenne 16 Mpix sur un d750 et 19 Mpix sur un D810, la différence ce fait vraiment ici !!

55micro

#179
Août 22, 2017, 15:42:55
Une première remarque sur le paysage, lorsqu'on utilise des filtres neutres, pola ou dégradés l'emploi du trépied est quand même pratique voire indispensable, quel que soit le format du boîtier. Et le rendu dépend quand même pas mal de la surface du capteur (voir les photos de paysage d'emvri85 ou docpadoc sur Flickr au D800E et Leica Q, c'est parlant) si l'on raisonne à format de sortie égal. Si les paysagistes se coltinent des grands formats, il y a des raisons, et pas liées à la pdc. Mais on aura du mal à le voir sur un livre A4 bien sûr.

Ensuite, un point à souligner quand même, c'est que autant il existe des pépites en µ4/3 (le 12-100, les f/2,8, 45, 75, Pana Leica 25 et 42,5 etc.), autant certains objectifs ont une distorsion énorme corrigée par le boîtier, mais qui se voit dans les coins notamment, et ça ne monte pas en fermant. Les opticiens ont moins de cercle image à couvrir mais ils en ont lâchement profité! Donc comme toujours le meilleur c'est le plus encombrant (relativement) et le plus cher, parfois autant qu'un objo FX.

En voyage, je prendrais bien un 2e boîtier en µ4/3 en secours, mais alors avec un 14-140 ou un fixe + 100-300, et je garderais le FF avec un GA pour le paysage et un moyen télé, car l'un ou l'autre boîtier seront utiles en fonction de leurs qualités.
Choisir c'est renoncer.

Pascal Méheut

#180
Août 22, 2017, 15:45:17
Petite comparaison vite fait. Un u4/3 20 Mpix, un FF 24 Mpix, 2 optiques de qualité équivalente (Leica), diaph réglé pour avoir la même PDF, même sensi, trépied...
A cause du profil du RAW, de l'accentuation dans Capture One, etc, il y a des différences qui ne sont pas contrôlables méthodologiquement...
Mais si j'essaie de faire abstraction de tout ça, je vois une différence.
Est ce qu'elle est suffisante pour me faire éviter de prendre un u4/3 ou le FF juste en fonction de l'adéquation au sujet ? C'est la question.

Pascal Méheut

#181
Août 22, 2017, 15:46:59
Et en crop 100%

Fogger

#182
Août 22, 2017, 20:16:02
Citation de: jeanbart le Août 22, 2017, 14:32:38
En fait j'attendais juste que l'auteur du post nous mette une photo de Marc Marquez prise avec son EM1 II, histoire de voir ce que cela donne. Fogger en a mis mais je doute que les images soient de lui.

En aucun cas je ne remet en cause les qualité du boitier Olympus.

Oulala, j'ai cité les sources pour les photos.

Verso92

#183
Août 22, 2017, 20:40:05 Dernière édition: Août 22, 2017, 20:49:02 par Verso92
Citation de: freeskieur73 le Août 22, 2017, 15:08:07
désolé nos réponses se sont croisées.

ce qui est sur c'est que les optiques arrivent "moins à suivre" la finesse des petits capteurs, mais quand c'est le cas la qualité est équivalente.

bon je sais ce que tu penses des mesures Dxo, tu vas dire que c'est trop simpliste mais par exemple le 70 200 vr2 donne 17 Mpix sur un D5 et 15 mpix sur un D7200, donc oui le format avantage légèrement le FX (il faudrait une optique de fou pour extraire toute la def du D7200) mais dans la pratique c'est le cas car tu peux gagner le manque d'homogénéité des optiques fx..

après je suis d'accord cette mesure est un mix de pondération itou itou mais bon ça permet de comprendre les équivalences surtout sur les graph field.

il n'empèche qu'avec un capteur plus récent de 7200 et une optique qui arrache et à la sensibilité native le résultat doit être un peu supérieur au D700.

C'est une chose que j'ai tenté d'expliquer à plusieurs reprises ici : les appréciations sur les qualités respectives des formats (par exemple) ne peuvent se faire que sur une production, sur une pratique à long terme. En d'autres termes, il est illusoire de vouloir comparer des résultats sur des mesures de critères bien définis, qui ne diront rien d'autres que ce pour quoi les mesures ont été conçues...

Pour prendre un exemple concret, même si le D810 enfonce le Blad H3DII 39 au DxOMark, je suis persuadé que ce dernier délivrera de meilleures images que le D810 dans son domaine de prédilection...

Verso92

#184
Août 22, 2017, 20:48:28
Ce qui ne m'empêche pas d'analyser de près certaines mesures qui, réalisées de façon documentées, permettront d'avoir une idée précise sur certains critères bien définis.

Par exemple, je trouve les mesures de dynamique de DxO très instructives : elles renseignent de façon précise sur ce qu'on est en droit d'espérer d'un appareil sur ce critère précis.

Mais il ne s'agit que d'un critère... ce n'est pas ça qui fait une image.

Fogger

#185
Août 22, 2017, 21:11:01
Omd 10 MarkII

Photo surex +2il a la PDV, brut de capteur.

La première en Adobe Standard
La seconde avec un profil Linéaire

Fogger

#186
Août 22, 2017, 21:12:58
Profil Linéaire

Verso92

#187
Août 22, 2017, 21:15:42
Citation de: Fogger le Août 22, 2017, 21:11:01
Photo surex +2il a la PDV, brut de capteur.

Par curiosité : pourquoi donc ?

55micro

#188
Août 22, 2017, 21:22:38
Citation de: Pascal Méheut le Août 22, 2017, 15:45:17
Est ce qu'elle est suffisante pour me faire éviter de prendre un u4/3 ou le FF juste en fonction de l'adéquation au sujet ? C'est la question.


Très intéressant exemple.
La réponse dépend vraiment du type de sujet et de ce qu'on fera de la photo (galerie web, format et type de papier, etc.)

Sur ce cas ou pour un tableau, je dirais oui je prends le FF pour la restitution des détails et nuances (richesse, dégradés), mais sur un paysage urbain c'est plutôt la saturation globale de la scène et les contrastes qui vont jouer, donc si le µ4/3 est plus léger à trimballer en ville je dis oui.

Note que malgré une qualité optique dite équivalente et la même pdc, la lisibilité de l'arrière-plan est différente, donc au moment du choix c'est le couple boîtier / objectif qu'il faut considérer (ce que tu fais certainement je pense).
Choisir c'est renoncer.

Fogger

#189
Août 22, 2017, 21:30:19
On parle beaucoup de dynamique de capteur, de mesure, de HL, BL, colorimétrie, etc... Connaitre les mesures d'un capteur est une chose mais corriger les problèmes du logiciel de traitement dans l'interprétation en est une autre.

Verso92

#190
Août 22, 2017, 21:35:30
Citation de: Fogger le Août 22, 2017, 21:30:19
On parle beaucoup de dynamique de capteur, de mesure, de HL, BL, colorimétrie, etc... Connaitre les mesures d'un capteur est une chose mais corriger les problèmes du logiciel de traitement dans l'interprétation en est une autre.

Sujet abordé en long, en large et en travers par ailleurs dans d'autres sections de Chassimages.

55micro

#191
Août 22, 2017, 21:41:11
Citation de: Fogger le Août 22, 2017, 21:11:01
La première en Adobe Standard
La seconde avec un profil Linéaire


Ca ne change pas le rendu. Que voulais-tu démontrer?
Choisir c'est renoncer.

Fogger

#192
Août 22, 2017, 21:43:39
Que veux tu dire par rendu?

55micro

#193
Août 22, 2017, 21:49:21
Citation de: Fogger le Août 22, 2017, 21:43:39
Que veux tu dire par rendu?

La progressivité, l'aspect des flous, l'effet volume, les dégradés de teinte, etc.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#194
Août 22, 2017, 21:58:09
Citation de: 55micro le Août 22, 2017, 21:49:21
La progressivité, l'aspect des flous, l'effet volume, les dégradés de teinte, etc.

Les dégradés sur les teintes des fleurs, c'est parmi les choses les plus délicates à reproduire en photographie... il faut veiller, particulièrement, à ne pas exploser la couche rouge.

(d'où ma question précédente)

Fogger

#195
Août 22, 2017, 21:59:00
Va faire un tour ici tu jugeras par toi-même.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249380.0.html

Fogger

#196
Août 22, 2017, 22:00:20
Tu auras certainement remarqué l'aplat dans le jaune en haut a gauche ;)

55micro

#197
Août 22, 2017, 23:12:48
Citation de: Fogger le Août 22, 2017, 21:59:00
Va faire un tour ici tu jugeras par toi-même.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249380.0.html

Oui ça illustre ce que je disais, saturation et contrastes avec pas mal de pdc, ça donne un résultat intéressant sur ces sujets. Pareil en paysage de Bretagne avec la lumière pas trop dure.

Ce qui me pompait un peu en petit format (en l'occurence le One 1"), c'est qu'on n'avait pas de latitude de diaph. Fallait pas dépasser f/8 grand maxi à cause de la diffraction, et fermer un poil par rapport à la PO pour l'homogénéité mais pas trop pour limiter les iso. Total j'étais tout le temps scotché à f/5,6... c'est pas très créatif comme concept.
Choisir c'est renoncer.

NFF

#198
Août 23, 2017, 23:33:46
Monsieur Jeanbart ; superbes vos photos de motos, et celles de nuit sont éblouissantes.

Monsieur Méheut ; vous aviez raison et je m'excuse de vous avoir blessé car en regardant... que dis-je en admirant les photos que Jeanbart a faites avec son matériel 4/3 j'admets que le FF est dépassé.
France forte dans une UE unie

Verso92

#199
Août 23, 2017, 23:37:19
Citation de: 55micro le Août 22, 2017, 23:12:48
Ce qui me pompait un peu en petit format (en l'occurence le One 1"), c'est qu'on n'avait pas de latitude de diaph. Fallait pas dépasser f/8 grand maxi à cause de la diffraction, et fermer un poil par rapport à la PO pour l'homogénéité mais pas trop pour limiter les iso. Total j'étais tout le temps scotché à f/5,6... c'est pas très créatif comme concept.

Pas compris... j'ai souvent utilisé mon v1 + f/1.8 18.5 entre f/1.8 et f/4.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur