Équipement lumineux et léger pour long voyage à vélo !!!

[Chaumeil]

Bonjour,
Je prépare un voyage au long cours en vélo et si je renonce au micro ordinateur pour chasser les kilos superflus, impossible de tirer un trait sur l'activité photographique ! En solitaire, je trouve que l'appareil photo est comme le livre de chevet, c'est un complice ! Sans, c'est un peu rude pour moi !

J'aimerais donc connaître vos choix en matière de matériel léger - moins d'un kilo - et performant. Je préfère renoncer aux appareils photo numériques qui ne permettent pas de réaliser des flous intéressants en arrière-plan. La plage focale que je recherche doit se situer dans les 24-200mm. Il est probable que mes photos ne soient jamais développées et donc qu'elles ne soient jamais observées sur autre chose qu'un petit écran d'ordinateur.
Je dois faire une croix sur les focales fixes je pense. Il en faudrait au moins trois, on dépasserait largement le kilo de l'ensemble ! Alors peut être un zoom unique plus une focale fixe pour la luminosité des portraits (90mm par exemple !) ?

Les magasins spécialisés dans lesquels je me suis rendu récemment, m'ont conseillé ceci:
- Olympus EM5 Mark 2 (470g) avec Zuiko 14-50mm f1:4-5.6 (280g)
- Fuji XT2 (507g) avec Fujinon XF RLM OIS 18-55mm f1:2.8-4 (310g)

Bon, le problème du Fuji c'est qu'il faudrait que je complète avec le XF55-200mm (580g) pour disposer de la gamme focale attendue. J'ai toutefois appris qu'un Fujinon XF18-135 existait, c'est peut être une piste à suivre en parallèle du combiné Olympus/Zuiko14-150 ?

Pour l'Olympus il existe une autre solution intéressante question compacité, c'est le pancake 14-42mm f1:3.5-5.6 (93g), lequel pourrait être associé au Zuiko 40-150 f1:4-5.6 (220g). Le poids est très similaire au 14-150 mais je pense que la compacité du 14-42 (sûrement celui dont je me servirais le plus), serait un gros avantage vis à vis du 14-150mm au quotidien, étant donné le mode de vie que je vais avoir et le mode de transport que j'aurai.

En résumé, le boitier XT2 me tente plus que l'Olympus EM5, le capteur étant supérieur, mais je ne suis pas sûr qu'un 18-55mm (même si dans la réalité il faut conférer à cette valeur un multiple) me suffira, dans le cas où il ne serait pas complété par l'autre optique 55-200. A côté, le pancake Zuiko combiné à l'EM5 est nettement moins lumineux que le Fujinon c'est sûr.

Si vous voyez d'autres pistes pour éclairer mon voyage, merci d'avance  

[micheldupin]

Bonjour à toi.
Tu veux éviter les appareils photo numériques qui "ne permettent pas des flous intéressants en arrière plan" et tu lorgnes sur le système 4/3, qui plus est avec des focales ouvrant à 4, voire 5.6. Sur CE critère, tu vas être déçu.

[seba]

Tu comptes partir combien de temps ? Tu as un préparé un itinéraire ?

[oleasluv]

Et les bridge ?

un sony RX10 I ou II 24-200 2.8 c'est pas mal ou un panasonic FZ1000 ou FZ2000 comparer a un µ4/3 qui ouvre a f4, tu verra peu d'ecart sur les flou d'arriere plan, il sont mieux stabiliser & tu gagne 1 stop/.

Si l'autonomie est un facteur clef il faut prendre un vrai reflex avec viseur optique. Un canon ou un nikon avec un zoom a tout faire boitier D + 18-140/200/300 au choix plus un 35f1.8

Si la compacite est vraiment le premier souci, un RX100 mkIII (24-70 1.8-2.8 capteur 1") voir un Panasonic TZ100 (25-250  capteur 1")

Je pars en voyage avec un D800 & un panasonic FZ1000. Pour un tirage papier en 13x18, il n'y a pas de grosse difference  (sauf haut iso) Au final l'important est plus les photo que le materiel...

[VentdeSable]

Si je voulais faire ça je prendrais le Pansanic DMC-LX100 que j'ai offert à mon épouse. 400g en micro 4/3 et un zoom standard. Rien d'exceptionnel, mais un trans-standard passe partout. Et 16 MP sur un écran : on peut recadrer tranquillement. 700 € à la Fnac.

Bien évidemment il vous autorise tous les modes de super intelligent à manuel (et honnêtement le premier est très bon, pour du "snapshot" pas de problème) les images en RAW, l'optique (design Leica) est excellente et pas de latence pour faire les images.

Pour ce qui est d'isoler le sujet du reste... il ouvre à 2,8 mais faut reconnaître que ce n'est pas un MF. Mais, pour obtenir les flous dont vous rêvez probablement même un APS-C n'y suffira pas. Alors, si vous ne pouvez atteindre la quadrature du cercle et que  vous deviez sacrifier cet axe ; le panas vous apportera toute satisfaction par ailleurs : c'est un petit bolide.

J

[Chaumeil]

En fait pour résumer, je cherche quelque chose de nettement supérieur point de vue modelé et luminosité à un appareil photo numérique "expert" ou un smartphone, choix évidemment qui aurait l'avantage d'être ultra léger mais insuffisant techniquement. Je suis prêt à faire une entorse de quelques centaines de grammes pour avoir vraiment quelque chose qui donne du plaisir au moment de la prise de vue. Je ne cherche pas à faire de la "photo-souvenir", mais plutôt à éprouver quelque chose d'immersif et de stimulant face à la précision de l'outil. RX10 I ou II, LX 100, RX100mk3, TZ100, je crains que tout ça ne soit guerre mieux que le G7X mk1 que j'avais emporté l'année dernière en Italie et qui m'a déçu ! (l'image est meilleure qu'un Iphone 4s certes, mais c'est plat et peu lumineux malgré le 1.8-2.8 affiché).

[at] micheldupin: tu as sans doute raison ! Et que penserais-tu de la combinaison Fuji XT2 avec fujinon 18-55 (f/2.8-4 ) et 55-200 (f/3.5-4.8 )? On est déjà à 1,4kg !!! Pour ce poids, y a-t'il plus "performant" sur le marché, avec l'idée de couvrir cette plage focale ?

Que pensez vous du FZ1000 (20,1Mpx 1" f/2.8-4 25-400mm 830g), comme le signalait oleasluv, comparé à la combinaison Fuji citée précédemment ?

[at] seba: je pars au moins 2 ans sur la route de la soie, en passant par l'Inde du nord puis l'Asie du sud est, normalement aprés la mousson. En tout cas, c'est ce qui est prévu !

Le D800, là c'est carrément hors catégorie pour moi. Le boitier fait déjà 1kg.

Voilà où j'en suis ! Le but étant de trouver quelque chose de nettement mieux que les appareils photo numériques experts, contenu dans un poids raisonnable.

[VentdeSable]

Prenez un Rolleiflex. 1 kg tout habillé et des images superlatives avec qui plus est la possibilité des flous. Une maîtrise complète de ce que vous faites. Pour zoomer il vous suffira de vous rapprocher ou de vous éloigner.

Les appareils que vous venez de rejeter sont tout sauf des jouets. Et ils ont tous un mode manuel qui vous permet d'exprimer votre créativité. Suffit de savoir l'utiliser. Rappelez vous votre cahier des charges de départ : l'écran et quelques rares tirages. Vous avez même parlé de ne partir qu'avec un 50 mm.

Reste le Rolleiflex.

Marrant cette façon de comparer des machines qui sont des bêtes de course à un iPhone 4 dont on ne sait même pas s'il en reste en circulation. Sur les premières vous contrôlez tout et sur l'opposant vous ne contrôlez rien.

Si vous voulez qu'on vous fasse une réponse précise (lire : la réponse que vous voulez avoir) : précisez-le en début de message.

Mais votre objection :

" je crains que tout ça ne soit guerre mieux que le G7X mk1 que j'avais emporté l'année dernière en Italie et qui m'a déçu ! (l'image est meilleure qu'un Iphone 4s certes, mais c'est plat et peu lumineux malgré le 1.8-2.8 affiché"

est pour le moins surprenante.
Vous pouvez faire des images baignées de lumière à 16 ou 22 et grisouilles à 1,8. Il n'y a aucun rapport entre les deux.

J

[seba]

[at] seba: je pars au moins 2 ans sur la route de la soie, en passant par l'Inde du nord puis l'Asie du sud est, normalement aprés la mousson. En tout cas, c'est ce qui est prévu !

Et ben...

[Chaumeil]

Il est possible que je rejette d'emblée ces petits bolides d'experts suite à ma déception sur le G7X, laquelle peut s'expliquer par un manque d'expérience. En intérieur, correctement éclairé, même en manuel à pleine ouverture, ça n'allait pas, mon iPhone s'en sortant mieux niveau exposition ! Les temps de pause requis m'ont gâché quantité d'instantanés ! Pourtant toute la presse saluait sa luminosité ! Ça m'a donc fâché avec les "experts". Mais je suis curieux, Ventdesable, d'aller tester ce LX puisque vous le mettez en avant.

Mon cahier des charges est axé sur le moindre poids (<1kg) et la qualité du bokeh (puisque tel est le terme !). En realité, on peut oublier la perspective du tirage papier (je suppose que cela signifie la possibilité d'aller vers des capteurs plus petits, 4/3 ou 1" par exemple ?). Je n'ai pas parlé d'un 50 mais d'un 90mm f/1.8 pour les portraits, en complément d'un zoom, mettons de 24-200mm.

Le Rolleiflex !!! C'était pour me taquiner ?!...c'est nécessairement de l'argentique et à focale fixe n'est-ce pas ? Alors là, c'est un autre monde ! Mais je suis déjà equipé d'un Leicaflex SL muni d'un 50. Je ne partirai pas avec ça en voyage. La contrainte des pellicules à envoyer par la poste, l'impossibilité de partager les photos sur le net...c'est dommage, mais non.

Au plaisir d'entendre vos idées pour rationaliser au mieux ce cahier des charges !

[micheldupin]

[...]
[at] micheldupin: tu as sans doute raison ! Et que penserais-tu de la combinaison Fuji XT2 avec fujinon 18-55 (f/2.8-4 ) et 55-200 (f/3.5-4.8 )? On est déjà à 1,4kg !!! Pour ce poids, y a-t'il plus "performant" sur le marché, avec l'idée de couvrir cette plage focale ?

Que pensez vous du FZ1000 (20,1Mpx 1" f/2.8-4 25-400mm 830g), comme le signalait oleasluv, comparé à la combinaison Fuji citée précédemment ?

[at] seba: je pars au moins 2 ans sur la route de la soie, en passant par l'Inde du nord puis l'Asie du sud est, normalement aprés la mousson. En tout cas, c'est ce qui est prévu !
[...]

Voilà où j'en suis ! Le but étant de trouver quelque chose de nettement mieux que les appareils photo numériques experts, contenu dans un poids raisonnable.

Le XT2 est un APS-C, le niveau de performance est excellent, surtout par rapport à son encombrement. Demander mieux et proposer un bridge, même bien né comme le FZ1000, est bizarre.
En fait, je pense que ton cahier des charges n'a pas de réponse sans sacrifier quelque chose, ou alors si l'appareil idéal vient d'être inventé, je ne suis pas au courant.

2 remarques, mais contradictoires vu ce que tu demandes :
- tu veux léger :
  --> il te faudrait : un bridge 1 pouce ou un hybride (Olympus, Fuji, etc...)
  --> à éviter : un reflex classique (trop lourd),

- tu veux super performant avec un gestion de la profondeur de champ aux petits oignons :
  --> il te faudrait : un reflex classique, de préférence 24x36, ou un APS-C avec des optiques lumineuses,
  --> à éviter : bridge et même hybrides 4/3 (capteurs trop petit),

Bref, tu ne peux pas t'en sortir de la sorte.

De plus, vu le voyage que tu projettes, je vois 2 autres contraintes nécessitant deux autres solutions contradictoires :
- il te faut éviter les bridges et hybrides, gros consommateurs de batteries par rapport à un reflex, car je suppose que tu n'auras pas toujours la possibilité de recharger une ou plusieurs batteries le soir ; et donc passer au reflex.
- il te faut éviter les réflex et toujours les hybrides avec plusieurs objectifs car tu risques de te trouver dans des endroits poussiéreux et les changements d'objectifs seront risqués au niveau poussière (sachant qu'ensuite, tu ne seras pas en conditions idéales pour nettoyer un capteur) ; et donc passer au compact ou au bridge !

Bon, je crois que tu as compris qu'il faut revoir ton cahier des charges.

En plus, partir plus de deux ans nécessite à mon avis d'avoir un appareil de secours, car ce serait dommage de tomber en rade d'appareil au milieu de nulle part lors d'un tel périple qu'on ne refera jamais.

Bref, à mon avis, sacrifie un peu sur la qualité, et prends 2 compacts identiques (afin d'avoir les même solutions de recharge, de garder les habitudes d'utilisation et d'avoir des résultats homogènes) avec un stock de batteries. Il existe tout de même des modèles de très bonne qualité (là, je ne connais pas suffisamment pour te conseiller moi-même).

[Sam_Sallung]

En fait pour résumer, je cherche quelque chose de nettement supérieur point de vue modelé et luminosité à un appareil photo numérique "expert" ou un smartphone,........

Bonjour/soir ,

Je crois qu' avec ce cahier des charges un Full Frame est ce qu'il vous faut sauf que question poids ca n'ira pas..et a bicyclette, je le sais pour la pratiquer a haute dose en Asie du SE depuis dix ans , le poids est l'ennemi n*1 du cycliste.( Le vent et la pluie aussi , n*1 ex-aequo peut-etre ? ) ;

Vous faudra imperativement un appareil robuste, tropicalise genre les Pentax ou certains Olympus ...
Apres, pour les cailloux, ca depend de ce que vous aimez photographier;
paysages, macro, portraits..que sais-je..
Partir avec deux focales fixes WR* elles aussi ..POINT . Ca oblige a chiadder ses prises de vue;
un grand angle genre 24  a la rigueur 28 mm;
et un 90 mm pour les portraits et la macro .

* Wr = Water Resistant et surtout Dust Resistant, c'est ca qui abime le plus les appareils photos: la ou les poussieres, le sable qui vole, les insectes minuscules qui aiment entrer ou il ne faut pas...

Je vois qu'on vous conseille pas mal le FZ1000;
son inconvenient , le seul a mon avis, pas tropicalise et il est ecrit noir sur blanc dans la notice d'utilisation qu'il craint de ce cote la en plus des chaleurs extremes; mais de ce cote la, la chaleur, tous les appareils numeriques craignent.

[VentdeSable]

Il est possible que je rejette d'emblée ces petits bolides d'experts suite à ma déception sur le G7X, laquelle peut s'expliquer par un manque d'expérience. En intérieur, correctement éclairé, même en manuel à pleine ouverture, ça n'allait pas, mon iPhone s'en sortant mieux niveau exposition ! Les temps de pause requis m'ont gâché quantité d'instantanés ! Pourtant toute la presse saluait sa luminosité ! Ça m'a donc fâché avec les "experts". Mais je suis curieux, Ventdesable, d'aller tester ce LX puisque vous le mettez en avant.

Mon cahier des charges est axé sur le moindre poids (<1kg) et la qualité du bokeh (puisque tel est le terme !). En realité, on peut oublier la perspective du tirage papier (je suppose que cela signifie la possibilité d'aller vers des capteurs plus petits, 4/3 ou 1" par exemple ?). Je n'ai pas parlé d'un 50 mais d'un 90mm f/1.8 pour les portraits, en complément d'un zoom, mettons de 24-200mm.

Le Rolleiflex !!! C'était pour me taquiner ?!...c'est nécessairement de l'argentique et à focale fixe n'est-ce pas ? Alors là, c'est un autre monde ! Mais je suis déjà equipé d'un Leicaflex SL muni d'un 50. Je ne partirai pas avec ça en voyage. La contrainte des pellicules à envoyer par la poste, l'impossibilité de partager les photos sur le net...c'est dommage, mais non.

Au plaisir d'entendre vos idées pour rationaliser au mieux ce cahier des charges !

Si on part du postulat que à priori, le téléphone ne fait pas mieux que l'appareil photo (même si ce sujet figure dans le numéro de ce mois ci).

Alors,si l'appareil photo a fait moins bien que le téléphone soit il mérite un passage SAV et vous ne pouvez en tirer une généralité. Votre exemplaire était mauvais.
Soit le téléphone a usé de subterfuges pour vous proposer une image plus lumineuse. Comme monter dans les iso par exemple. Et, de toutes façons, il n'ouvre qu'à 2,4 donc, moins que le 1,8 dont vous parliez.

Et puis le flash existe*. Même si l'appareil dont je vous parle monte remarquablement bien dans les iso.

Le LX100 n'est pas spécifiquement protégé contre les embruns. Je ne connais pas son comportement. Mais j'ai eu un Sony (DSCV3 pour ceux qui se souviennent) pas plus traité. Je l'ai utilisé par tous temps et en tous lieux sans rencontrer plus de difficultés que cela. Ah si il a eu le droit à un retour SAV pour cause de pastis tombé dessus. En fait, votre meilleure protection c'est votre utilisation.

Rolleiflex... Ça se "pèse". Jamais de problème de batterie, une optique superlative et une bonne cote. Vous faites des portraits en pied avec, mais scanné à 2400 dpi, vous recadrez en portrait serré "zwe fenger en de nose". Si je devais partir comme vous j'aurais les deux ! Le LX100 et le Rolleiflex. Les films se trouvent sur place, ça force à réfléchir, le numérique à côté permet de doubler tripler etc. Un négatif couleur moderne comme l'Ekta 100 se scanne bien et est tolérant. Oui je prendrais.

* il est annexe et livré dans la boîte

En tous cas ce doit être un beau voyage.

J

[pichta84]

Bonjour,
Les 2 appareils proposés (EM5 II et XT2) sont sans doute ce qu'ont fait de mieux actuellement, au regard des critères de sélection.
Je pencherais plus vers l'Oly pour des raisons de poids et d'encombrement. Mais effectivement la faible luminosité d'un zoom est un handicap sur du micro4/3 ou de l'APS-C.
J'envisage un voyage similaire en 2018 : il est possible que je prenne 3 objectifs (15mm f1,7 Pana - 30mm f1,4 Sigma - 75mm f1,8 Oly); peut être 2 seulement, je fais souvent des panoramiques plutôt que de changer d'objectif. Le 25mm f1,4 Pana est plus compact. J'ai d'autres objectifs plus lumineux mais intransportables.
Si tu as besoin de conseils pour optimiser le fonctionnement de l'EM5 (700 cliché/batterie par exemple), contacte-moi.
Un ami photographe préfère le bon vieil argentique (nettement plus résistant et pas de batterie, chargeur etc...). Pour les péloches il va à l'économie et ses périples sont plus courts. La numérisation des films donnent de bons résultats.

[Chaumeil]

Bonjour Pichta,
Sympa de rencontrer un cyclo ! Est-ce vraiment le poids et l'encombrement tes principaux arguments pour avoir préféré EM5 II au XT2 (XT1 sans doute à l'époque de ton aquisition), ou une fidélité prononcée pour Olympus ? Honnêtement l'EM5 II ne pèse qu'une trentaine de gramme de plus comparé au XT2, mais c'est vrai que ce dernier a un peu plus d'embonpoint.
Quelqu'un sur le forum m'a mis le doute sur le TX2 concernant son degré de tropicalisation. J'en viens alors à hésiter davantage entre le T20 et l'EM5 II. Et de la même façon, est-ce qu'on peut être sûr de l'indice IP de l'Olympus ? A priori, je ne vois pas pourquoi la protection "tout temps" serait plus aboutie que sur le TX2.
A ce niveau de conception, je ne sais pas si on ne doit pas considérer l'argument d'une tropicalisation comme illusoire ! Bref, tout ça pour dire que je suis prêt à m'engager dans ce voyage avec un non tropicalisé. En restant soigneux, ça devrait aller ! Et puis, le gain de poids est interessant.

Mis à part ça, qu'est-ce qui te ferait préférer l'EM5 II au TX20 dans le cadre de ce voyage ?

L'envie de choisir une focale fixe lumineuse me tente !!! Le problème des gens qui comme moi ont trop utilisé des.  APN avec zoom, c'est qu'il est difficile de connaître ses habitudes focales ! En fujinon, je serais tenté par le 56mm f/1.2 (88mm réels) pour les portraits avec effet bokeh, combiné à un 18-55 f/2.8-4 stabilisé pour éviter de prendre 2 objos à focale fixe, genre 18 et 35 (et prendre une valeur intermédiaire comme le 24 serait frustrant aussi !). Si je m'orientais vers l'EM5 II, je serais assez tenté par le 75 f1.8 avec le pancake 14-42 ou alors le 14-150. Je ne sais pas ?! Que penses-tu du 75 f/1.8 à l'usage ? Pas trop de problème de vignettage comme le fujinon 56 f1.2 parait-il ?

[VentdeSable]

[...]

L'envie de choisir une focale fixe lumineuse me tente !!! Le problème des gens qui comme moi ont trop utilisé des.  appareil photo numérique avec zoom, c'est qu'il est difficile de connaître ses habitudes focales ! En fujinon, je serais tenté par le 56mm f/1.2 (88mm réels) pour les portraits avec effet bokeh, combiné à un 18-55 f/2.8-4 stabilisé pour éviter de prendre 2 objos à focale fixe, genre 18 et 35 (et prendre une valeur intermédiaire comme le 24 serait frustrant aussi !). Si je m'orientais vers l'EM5 II, je serais assez tenté par le 75 f1.8 avec le pancake 14-42 ou alors le 14-150. Je ne sais pas ?! Que penses-tu du 75 f/1.8 à l'usage ? Pas trop de problème de vignettage comme le fujinon 56 f1.2 parait-il ?

;-)

Amusant comme idée. Le 80 du Rolleiflex serait trop court, mas le 80 du fujinon serait bon pour le portrait. Combien de capteurs fuji met-on sur la surface d'un 6x6 ? On ne parle pas de résolution là bien sûr puisque le but est l'écran. On parle seulement d'isoler sur le 6x6 une surface égale à celle du capteur. Pensez-vous que le "bokeh" et les lois de l'optique en soient changées ?

Là, je vous taquine, mais c'est pour vous aider à comprendre qu'une idée qui de prime abord paraîtrait farfelue ne l'est pas toujours.
Et vos descriptions actuelles semblent largement dépasser le kg impératif du début de sujet.

J

[remico]

Le XT2 est un APS-C, le niveau de performance est excellent, surtout par rapport à son encombrement. Demander mieux et proposer un bridge, même bien né comme le FZ1000, est bizarre.
En fait, je pense que ton cahier des charges n'a pas de réponse sans sacrifier quelque chose, ou alors si l'appareil idéal vient d'être inventé, je ne suis pas au courant.

2 remarques, mais contradictoires vu ce que tu demandes :
- tu veux léger :
  --> il te faudrait : un bridge 1 pouce ou un hybride (Olympus, Fuji, etc...)
  --> à éviter : un reflex classique (trop lourd),

- tu veux super performant avec un gestion de la profondeur de champ aux petits oignons :
  --> il te faudrait : un reflex classique, de préférence 24x36, ou un APS-C avec des optiques lumineuses,
  --> à éviter : bridge et même hybrides 4/3 (capteurs trop petit),

Bref, tu ne peux pas t'en sortir de la sorte.

De plus, vu le voyage que tu projettes, je vois 2 autres contraintes nécessitant deux autres solutions contradictoires :
- il te faut éviter les bridges et hybrides, gros consommateurs de batteries par rapport à un reflex, car je suppose que tu n'auras pas toujours la possibilité de recharger une ou plusieurs batteries le soir ; et donc passer au reflex.
- il te faut éviter les réflex et toujours les hybrides avec plusieurs objectifs car tu risques de te trouver dans des endroits poussiéreux et les changements d'objectifs seront risqués au niveau poussière (sachant qu'ensuite, tu ne seras pas en conditions idéales pour nettoyer un capteur) ; et donc passer au compact ou au bridge !

Bon, je crois que tu as compris qu'il faut revoir ton cahier des charges.

En plus, partir plus de deux ans nécessite à mon avis d'avoir un appareil de secours, car ce serait dommage de tomber en rade d'appareil au milieu de nulle part lors d'un tel périple qu'on ne refera jamais.

Bref, à mon avis, sacrifie un peu sur la qualité, et prends 2 compacts identiques (afin d'avoir les même solutions de recharge, de garder les habitudes d'utilisation et d'avoir des résultats homogènes) avec un stock de batteries. Il existe tout de même des modèles de très bonne qualité (là, je ne connais pas suffisamment pour te conseiller moi-même).

C'est dommage que le Canon G7 X n'ait pas convenu, il faudrait savoir pourquoi, j'aurai plutôt penché vers le compact et même les compacts baroudeurs par exemple le Ricoh WG-50 antichoc (chute de 1m60), étanche à faible profondeur (14 mètres) macro 1cm, zoom équivalent 28-140 et il y a une fixation pour le guidon, Fixation guidon (tube) O-CM1472, ou plusieurs autres supports (onglet accessoires) :

http://www.ricoh-imaging.fr/fr/product/04572/body/overview/compacts-numeriques.html

J'ai mis en gras deux compacts identiques parce que l'autre solution c'est de prendre un compact entrée de gamme à remplacer s'il prend l'eau, la poussière ou tout autre aléa du voyage, pour les batteries certains fonctionnent avec des piles AA trouvables partout. Sur le site américain B&H on peut trier ceux qui sont AA powered (30 références) :
https://www.bhphotovideo.com/c/search?setNs=p_PRICE_2%7c1&Ns=p_PRICE_2%7c1&ci=8612&fct=fct_a_features_1123%7caa-aaa-powered&srtclk=sort&N=4288586279

[Chaumeil]

Merci Remico pour l'idée de ce compact Ricoh typé "baroudeur" et pour les liens apportés à côté. Comme le signalais aussi Micheldupin, l'option compact dans le cadre de ce voyage reste à  fouiller. Je vais regarder ça, merci encore.

[at] Ventdesable: Ahhh vous êtes taquin, hein ! 
Si je liste les 4 combinaisons qui m'attirent actuellement, on est presque à chaque fois en-dessous du poids du Rolleiflex 2.8GR, soit 1220g.
Premier cas de figure, j'eclipse les focales un peu longues:
1- Olympus EM5 II 470g + Zuiko 14-42 93g + Zuiko 75 305g TOTAL= 868g
2- Fuji XT20 383g + Fujinon 18-55 OIS 310g + Fujinon 56mm 405g TOTAL= 1118g

Deuxième cas de figure, je me fais plaisir (enfin pas pour mes mollets !) et j'embarque de quoi allonger la focale:
1- Olympus EM5 II + Zuiko 14-150 280g + Zuiko 75 305g TOTAL= 1055g
2- Fuji XT20 + Fujinon 18-135 490g + Fujinon 56mm 405g TOTAL= 1288g

Hormis le dernier choix, je respecte mon contrat...à 100 près au pire ! C'est pas mal quand même ! 

Sinon bien sûr, qui ne serait titillé par le Rolleiflex ! Mais c'est pas sérieux ! 
Il faudrait que je prenne dans ce cas un compact en plus pour les paysages...là en effet, on dépasserait les 1,5 kilos. Et puis je ne sais ce que devrait représenter en moyenne le poids des réserves en pellicules. On en trouve sûrement dans toutes les capitales du monde, Téhéran, Douchanbé, Naypyidaw, mais s'il faut se trimballer 800g de pellicules en permanence pour ne pas tomber en rade !!!

Évidemment, la beauté dès portraits que l'on doit pouvoir obtenir avec, devrait m'inciter à faire un petit effort...À voir !

[micheldupin]

Oui, enfin... tu as dit dès le départ que tes photos ne seraient vues au final que sur un écran.

L'argentique, c'est bien beau mais c'est un budget au développement, sauf si tu ne fais que le développement des négatifs sans tirage papier. Mais bon, s'il faut scanner ensuite deux ans de photos, bon courage...

[VentdeSable]

;-)

Mon 3,5 MVEX (Tessar de chez Zeiss) tout juste un kilogramme en ordre de marche. Mais chut c'est un secret...

Choisir un argentique comme celui-là pour ce genre de projet tient plus du sacerdoce qu'autre chose. Mais d'une part fallait bien que quelqu'un fasse la proposition. Et, d'autre part, la surcharge de travail (dev, scan, dépettouillage) est non négligeable. Mais reste qu'il répond exactement à vos envies du moment (une seule focale mais avec cette surface de négatif, vous n'utilisez que ce que vous voulez sans perte de qualité). Le truc c'est que ça ne se fait pas sur un coup de tête : faut se préparer un peu ; organiser l'approvisionnement en films et leur retour parce que deux ans de latence dans un domke avec des températures très variables c'est quand même moyen.

Je pense que si je partais ainsi je le ferais en prenant aussi un apn comme celui que j'ai cité plus haut pour répondre à mes envies. Ce serait ajouter 400 grammes, mais très compacts... Parce qu'avec le Rolleiflex je suis certain de faire une autre photographie plus... humaniste peut-être. Et que nos glorieux aînés sont aussi passés par là.

Juste pour la route une comparaison entre un 'flex des années 50 et un 5d MKII (oui oui le canon "full frame"). Rien de très scientifique, mais un peu de rigueur avec un scanner très commun (imaginez avec un vrai scanner...). Bien sur il y a des tas de choses que le 'flex ne sait pas faire. Mais faire de la photographie c'est choisir...

A propose de choix, pour vous aider, vous avez fait celui de ne pas vouloir des 4 par 3 et c'est non seulement raisonnable, mais en plus un énorme avantage dans votre sélection. En effet, vous pouvez recadrer de façon importante avant de perdre de la qualité ce qui vous permet de vous rapprocher de votre sujet (en perdant les changements de perspective des longues focales). Mais aussi, grâce au numérique et ses ordinateurs, vous pouvez agrandir l'angle de champ couvert par simple assemblage. Par exemple, j'ai un Pentax sur lequel est en permanence un 50 mm. Avec la taille du capteur, ça correspondrait assez facilement à un 75-80 mm en plein format. Quand je manque de recul j'assemble deux ou plus images.

Partant de là, si vous voulez respecter votre cahier "de charge" ; vous pouvez vous restreindre à un normal et un court télé pour couvrir 95% de vos besoins.

Bonne journée

J

[rail77]

Bonjour
Je ne connais pas le poids exact, mais pourquoi pas un réflex APSC de type Canon 200D, qui est plutôt léger et compact (cela a son importance pour un voyage à vélo), avec un zoom trans-standard comme le 18-135 STM ou le 18-200, complété en fixe par le 50 mm 1.8 STM ou le pancake 40 mm 2.8 STM, quand on veut avoir de la luminosité, en essayant d'effectuer les changements d'objectifs hors des zones à risques pour la poussière ?
On doit ainsi être dans les clous pour le poids, tout en ayant un encombrement relativement compact.
Bon ce n'est pas tropicalisé (on ne peut pas tout avoir, ou alors je crois qu'il faut aller voir du côté chez Pentax s'ils peuvent proposer une configuration équivalente), mais si c'est protégé dans un sac prévu pour ce genre de climats, cela devrait peut-être pouvoir le faire. Qu'en pensez-vous ?
Amitiés
Pierre

[rail77]

Je viens de regarder.
Le 200 D pèse 453 g (batterie et carte mémoire compris)
Le 18-135 USM pèse 515 g
Le 40 mm 2.8 STM pèse 130 g
Le 50 mm 1.8 STM pèse 159 g
On arrive donc à un total de 1098 g avec le 40 mm et 1127 g avec le 50 mm.

[pichta84]

Mis à part ça, qu'est-ce qui te ferait préférer l'EM5 II au TX20 dans le cadre de ce voyage ?

Stop! je ne l'ai pas choisi pour un voyage en particulier.
Je connais bien le XT1 aussi car je l'avais conseillé à un ami qui me l'a prêté plusieurs fois pendant la période où je n'étais équipé que d'un boitier numérique (j'ai toujours "travaillé" avec 2 boitiers d'où le nom de mon site). En fait, le choix du M4/3 est murement réfléchis et inclus d'autres critères qui sont hors sujet.
J'ai conseillé des fixes parce qu'en M4/3 ou APS-C la PdC ça le fait pas vraiment. J'ai d'ailleurs envisagé de remplacé un boitier par un PF ou MF à cause de ce problème (hybride sinon tant qu'à faire autant revenir à l'argentique). Je dois dire qu'en argentique j'avais un 24x36 et un 6x6. Faut pas croire qu'il est difficile de se passer d'un zoom, avec un peu d'entrainement, on revient même difficilement au zoom, je pense.

Le choix des fixes est un faux problème, on sait tous quel genre de photos on fait.
En M4/3 : le 75f1,8 est excellent perso je me contenterais d'un 25 ou 30 f1,4 en complément.
Pour le Fuji : le 56f1,2 est parfait il suffit de faire un complément avec un 35f1.4.
Quand une focale courte est nécessaire, je "panoramique" à main levée même en paysage urbain.

Pourquoi l'Em5 II plutôt que XT2 : la stabilisation, la haute résolution, et quelques autres fonctions bien pratiques, mais pas forcément utiles pour tout le monde.

Précision peut être utile, équivalence en terme de focale et PdC des objos cités (luminosité inchangée):
M4/3 : 150mm f3.5 - 50 ou 60mm f2.8
Fuji  :  88mm f2 - 53mm f2.2

[remico]

Bonjour
Je ne connais pas le poids exact, mais pourquoi pas un réflex APSC de type Canon 200D, qui est plutôt léger et compact (cela a son importance pour un voyage à vélo), avec un zoom trans-standard comme le 18-135 STM ou le 18-200, complété en fixe par le 50 mm 1.8 STM ou le pancake 40 mm 2.8 STM, quand on veut avoir de la luminosité, en essayant d'effectuer les changements d'objectifs hors des zones à risques pour la poussière ?
On doit ainsi être dans les clous pour le poids, tout en ayant un encombrement relativement compact.
Bon ce n'est pas tropicalisé (on ne peut pas tout avoir, ou alors je crois qu'il faut aller voir du côté chez Pentax s'ils peuvent proposer une configuration équivalente), mais si c'est protégé dans un sac prévu pour ce genre de climats, cela devrait peut-être pouvoir le faire. Qu'en pensez-vous ?
Amitiés
Pierre

Il ne faut pas trop faire une fixation sur le poids ce n'est pas à quelques centaines de grammes près, à peu près tous les boitiers sont dans les mêmes eaux. Avec deux ou trois objectifs fixes ou zoom ça passe aussi sauf optiques lourdes. Il faut faire des compromis mais il vaut mieux une combinaison boitier/objectif que l'on à plaisir à utiliser et dont on est satisfait plutôt que tout sacrifier à la légèreté et le plaisir avec.

Tous les appareils n'ont pas la même autonomie.

Les appareils Pentax sont tropicalisés sauf le KS2, mais tous les objectifs ne le sont pas, ceux qui ne sont pas indiqués WR. Il y a des protections pour les appareils qui ne le sont pas, toujours chez B&H pas pour acheter à cause des frais de ports mais pour voir ce qui se fait :
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/Rain-Capes-Covers-Slickers/ci/3313/N/4075788778

Se décider sur une fiche technique pour un voyage de deux ans c'est mettre la charrue avant les boeufs,  pour les objectifs ou le boitier.

On conseille souvent les zooms mais on peut déjà faire beaucoup de chose portrait paysage etc ... avec un petit objectif fixe standard, (autour de 50mm pour FF, 35mm pour aps-c ou 25mm pour micro 4/3) ce n'est pas tellement pour le poids mais ils prendront moins de place. Un grand angle ou un petit télé seront moins utilisés, un flash et un trépied peuvent être utiles aussi.

[Chaumeil]

Merci pour le chiffrage et la suggestion Pierre, c'est sympa. Alors le "contrat d'un kilo" est rempli, mais...d'une part la visite que j'ai effectué hier en magasin m'a fait changé d'avis sur le choix des optiques, de l'autre le boitier 200D est quand meme plus volumineux que l'EM5 II vers lequel je commence à me fixer.

Effectivement comme on me l'expliquait sur un autre fil hier, l'oeilleton du TX20 est nettement moins agréable que celui de l'EM5 II. C'est une chose.
Mais le plus important c'est le revirement que je pense faire au niveau des optiques. Priorité faite à luminosité (la barrière gentilement poreuse du kilo à ne pas franchir ne changeant pas !) et renoncement aux focales longues. Donc plus de zoom à l'horizon. J'ai dans l'oeil le Zuiko 75 pour les portraits et les détails, je pense au 18/2 qui a l'air très beau et compact (116g) pour les paysages. Reste la focale intermédiaire à trouver. Malheureusement, le 35/1.4 semble avoir des retours moyens concernant le piqué à PO. Je cherche encore...Bien sûr, il y aurait le pancake 14-42 qui serait bien pratique et léger (92g) mais je viens de dire que je renonçais aux zooms pour emporter du tout qualitatif.

[at] Ventdesable: interessant votre pratique d'assemblage sur plusieurs images pour agrandir l'angle de champ couvert. En définitive je ne partirai pas en argentique mais l'idée du qualitatif a dû faire son œuvre de manière souterraine dans le choix que je fais présentement des focales fixes !

[VentdeSable]

Cool. C'était mon but. Vous apporter un angle de vue... différent.

Faites un beau voyage.

J