Équipement lumineux et léger pour long voyage à vélo !!!

remico · Juillet 31, 2017, 15:10:51

Citation de: Chaumeil le Juillet 30, 2017, 11:32:29
Merci pour le chiffrage et la suggestion Pierre, c'est sympa. Alors le "contrat d'un kilo" est rempli, mais...d'une part la visite que j'ai effectué hier en magasin m'a fait changé d'avis sur le choix des optiques, de l'autre le boitier 200D est quand meme plus volumineux que l'EM5 II vers lequel je commence à me fixer.

Effectivement comme on me l'expliquait sur un autre fil hier, l'oeilleton du TX20 est nettement moins agréable que celui de l'EM5 II. C'est une chose.
Mais le plus important c'est le revirement que je pense faire au niveau des optiques. Priorité faite à luminosité (la barrière gentilement poreuse du kilo à ne pas franchir ne changeant pas !) et renoncement aux focales longues. Donc plus de zoom à l'horizon. J'ai dans l'oeil le Zuiko 75 pour les portraits et les détails, je pense au 18/2 qui a l'air très beau et compact (116g) pour les paysages. Reste la focale intermédiaire à trouver. Malheureusement, le 35/1.4 semble avoir des retours moyens concernant le piqué à PO. Je cherche encore...Bien sûr, il y aurait le pancake 14-42 qui serait bien pratique et léger (92g) mais je viens de dire que je renonçais aux zooms pour emporter du tout qualitatif.

[at] Ventdesable: interessant votre pratique d'assemblage sur plusieurs images pour agrandir l'angle de champ couvert. En définitive je ne partirai pas en argentique mais l'idée du qualitatif a dû faire son œuvre de manière souterraine dans le choix que je fais présentement des focales fixes !

Sauf erreur de ma part le 75mm Zuiko n'est pas tropicalisé, ça limite un peu l'intérêt avec un boitier tropicalisé.
Les boitiers reflexs sont plus gros mais par exemple l'équivalent du 75mm pour micro 4/3 Olympus serait le D FA 100mm macro chez Pentax qui est une des rares focales fixes de la gamme Pentax à être tropicalisé, avec les DA 55, 200 et 300.

tribulum · Août 05, 2017, 16:36:09

L'EM5II est un choix qui se tient, résistant aux intempéries. L'EM1v1 a le même poids, préhension plus aisée. Si pas besoin de résistance aux intempéries, l'EM10II, plus léger et petit, fait aussi bien en QI, la HD étant peu utilisable en pratique (pied, ...).
Apres, si on veut de l'optique résistant à l'eau, zoom "haut de gamme" 12-40 Oly (380g) ou 12-35 Pana (300g), tous deux de qualité superlative, 12-60 2,8-4 Pana (320g) un peu moins bon, 14-150 Oly léger et pratique. En fixes de taille raisonnable, seuls les 12mm 1,4 Pana, 25mm 1,2 Oly, 60 Macro Oly, sont résistants à l'eau. Si la résistance à l'eau n'est pas souhaitée, 15mm 1,7 Pana et 45mm 1,8 Oly donneront de très belles images (230g les deux !). Le 75mm est une optique ultimative, mais tu risque de ne pas t'en servir souvent (équivalent 150mm, même usage, en gros, qu'un 135L Canon).
Maintenant, je suis quand même perplexe de ton appréciation sur le G7X, qui est tout de même le haut du panier en capteur 1 pouce. Et la proposition de Vent de sable sur le Pana LX100 me semble excellente aussi.
Bref, le meilleur choix reste l'EM5II + 12-40 Oly (850g) à mon avis, avec un petit Pana GM5 (250g) au fond du sac au cas où, car même si je n'ai aucune expérience du cyclotrekking, je ne te vois pas changer sans arrêt d'optique.
Apres, restent les compacts experts à focale fixe, qui donnent de très belles images: APSC: Ricoh GR Nikon Coolpix A fuji x100 ou 24x36 Sony RX1 Leica Q, mais moins polyvalents, et plus noyables en cas de pluie.

Sam_Sallung · Août 06, 2017, 11:11:40

La pluie on peut s'en proteger;
si elle est faible, meme un appareil non tropicalise ne craint pas grand chose;
et si elle est forte, on met l'appareil dans une poche en plastique et on ne s'en sert pas en attendant le retour du beau temps;
de toutes facons, a velo, rouler sous un deluge, on evite....

par contre le truc qui est vraiment genant en Asie ( Les pays d' Ameriques du sud c'est pareil ), ce sont les poussieres;
le vent et la poussiere,
les animaux tellement petits comme certaines fourmis qui arrivent a passer entre la partie fixe et la partie mobile d'un zoom, que ce soit sur un bridge ou un zoom de FF ou d' APSC ..
La, tropicalisation obligatoire sinon on se retrouve avec une erreur systeme car sur la plupart des appareils modernes les zooms sont electriques.
Comme s'il n'y avait pas la possibilite de debrayer ce foutu moteur !!!
Ca existe sur un bridge Fuji, zoom manuel.

Chaumeil · Août 06, 2017, 15:08:44

[at] Tribulum
Intéressantes tes recommandations ! Cette conversation est redoutable, elle bouscule mes choix pris depuis 1 semaine ! Je me suis donné un objectif tout qualitatif au détriment de la facilité d'usage, tout en respectant la limite de poids.
J'envisage donc EM5II avec Pana 20/1.7 et Oly 75/1.8.

Dommage, ces objectifs ne sont pas tropicalisés, alors que le boitier l'est ! Ça fait toujours ça de pris ! Je ferai attention à la pluie, et puis voilà ! Espérons que les insectes ne pénètrent pas dans ces objos comme le signale Sam Sallung avec les zooms !

J'espère juste ne pas regretter le 12-40/2.8 380g tropic. pour sa polyvalence alliant grand angle pour paysages (équiv. 24mm) et focale reportage (equiv. 40mm) ! L'équivalent 80mm offre un bokeh pour les portraits assez peu prononcés je crois.
Il était en compétition dans mon esprit avec le pancake Pana GX 14-42/3.5-5.6 PZ 95g, beaucoup plus léger.

Bref, mon idée ne sera pas de prendre en photo tout ce qui bouge ! La moyenne de 70-80 kms/jours m'empêchera de musarder comme j'ai tendance à faire en rando ! Je vais changer mes habitudes en photographie, ne pas doubler ou tripler les points de vue, privilégier le regard direct et ne plus appuyer sur le déclancheur dès qu'un truc attire mon regard ! Tenter d'en faire peu, mais du bon !

Concrétement sur la route j'envisage de conserver en permanence le 20/1.7 Pana. C'est vrai qu'il sera pas évident de sortir le 75mm de la sacoche arrière étanche, pour "immortaliser" les brèves rencontres humaines au bord de la route ! Parfois faut faire vite...et la plupart du temps je risque de faire au plus simple avec le 20mm à portée de main !

Tu vas me dire, pour ces situations d'urgence, mais pourquoi tu m'écoutes pas en prenant LX100, GM5 ou les "experts" cités ?! Ben c'est vrai que je n'y crois plus à ces "p'ti bolides" depuis mon expérience négative avec le G7X (encore une fois c'est peut être de ma faute ?!).

Mais quand tu dis que je risque de peu utiliser le 75, ça m'étonnerait ! A mon sens, dès le bivouac installé ou équivalent en fin de journée à l'hôtel, ce sera cet objos qui prendra le relais, surtout s'il y a des gens autour de moi. Comme il est plus lumineux, ça s'imposera !

Pour le manque de grand angulaire avec le 20/1.7 je pourrais toujours faire des panoramiques comme disait Pichta !

C'est bien difficile de faire un choix et de se projeter !!!

Lomatope · Août 07, 2017, 15:00:18

Citation de: Chaumeil le Août 06, 2017, 15:08:44
J'envisage donc EM5II avec Pana 20/1.7 et Oly 75/1.8.

C'est un excellent combo qui permet de couvrir beaucoup de situation.
Perso, et pour avoir eu un EM5, je préfère Fuji. Question de pur feeling (ergonomie principalement, mais aussi rendu d'image). Un XT2 (bien que je préfère l'X-pro2 que je possède, feeling aussi) avec un 23mm f/2 et 50mmf/2 c'est tres tres bon. Le tout est WR, ultra vif question AF, petit et razor chape question image. Et f/2 suffit largement sur un Aps pour détacher ton sujet. Je te déconseille vraiment le 56mm f/1,2 plutôt dédié studio, lourd et avec un AF lymphatique....
Donc Olympus ou Fuji, les deux iront bien, par contre, attention à l'autonomie. Perso pour ce type de projet, pas sur que j'aurais pris un hybride. Je serais sans doute parti avec reflex + 50 mm + compact baroudeur type Olympus TG-5

Sebas_ · Août 08, 2017, 21:05:04

#envie
Bon voyage, profites en bien!

Pour voyager ("un peu") et me preoccuper (beaucoup!) du poids, je te conseille un zoom et un fixe lumineux. Surtout si ton experience au G7x s'est mal passee a cause du manque de luminosite.
Pour resumer, il te faut donc:
1) Un appareil suffisement compact pour pouvoir le prendre tout le temps avec toi, qu'il soit facilement accessible pour faire des instantanes
2) Un appareil suffisament polyvalant pour ne pas te mordre les doigts sur les multiples paysages et/ou faune locale
3) Un appareil suffisament bon en basse lumiere

Ca me semble un triangle bien complique a accomoder..

Autres points a prendre en compte:
* Chargement -> chargement par USB conseille (un powerbak sert a tout!) + prendre pas mal de batteries externes
* tropicalise: ca serait bete de "perdre" son appareil pourtant range dans le sac a cause de 3 heures passees sous les torrents
* Sauvegardes. Vu que te ne prends pas de PC, ca va etre dur de gerer.. Idealement, un boitier avec 2 entrees cartes pour backupper en mirroir (1 carte dans le boitier, 1 carte back-uppee tout les soirs au fond du sac)

Si ca peut t'aider, je prends en voyage long cours:

* Canon 50L pour le low light et "exprimer ma creativite". Sert aussi pour les portraits avec un rendu a tomber
* Tamron 28-300: Zoom a tout faire, il me permet de mitrailler a souhait, de chopper un detail (ou animal) lointain, cote GA, stabilise.. (il est remplacer par un 135L a la maison)
* Voigltander 20mm: minuscule, mais necessaire avec le zoom qui commence a 28. Si un 24-200 sort, je bazarde le 28-300 et le 20mm
* Canon 6D pour la qualite d'image. Bien que lourd (trop!), c'est mon boitier principal
* Fuji X100s: c'est moi "boitier de ville", lorsque je ne veux pas passer trop pour un touriste. Leger, bonne qualite d'image, crop possible pour eq50 si besoin

Si je devais recommander a 0 avec un imperatif de poids, je regarderais:
* boitier compact a objectifs interchangeables. Le boitier devrait etre tropicalise, avec 2 slots et permette la recharge par USB. Le GPS serait aussi un bon plus!
* Un zoom 24-200 eq tropicalise. Imperatif de commencer a 24
* Une focale fixe eq 35 ou 50 lumineuse. Pas necesairement tropicalisee (elle sera dans sa housse la plupart du temps)
* 2 batteries en plus (1 a portee de main, une en back up), un chargeur USB avec sortie USB (permet de recharger 2 batteries en meme temps si branche au boitier)
* des cartes de 16 ou 32 Go pour le boitier (a garder precieusement une fois remplie, et ne pas effacer. Eventuellement renvoyer par la poste de temps en temps) et un ou 2 grosses cartes (128Go minumum) pour le backup journaliers. A garder dans une housse impermeable avec son passeport
* Un bon telephone pour le snap shots et en back up en cas de pepin avec le boitier... Tu sembles porte Apple, essaye le 7+ (pas donne, regarde en occas), avec sa bonne batterie, ses 2 objos, son cote impermeable (prendre une bonne housse quand meme..) et surtout vu que ca va etre ton seul moyen de garder contact avec tes proches pendant 2 ans!

Je ne connais pas assez les boitiers/optiques m4/3, qui devraient convenir a ton bonheur. Mais l'equivalant Fuji qui se raproche les plus du cahier des charges est le X-Po2 ou XT-2, avec un 18-135 et un 35/2. Par contre, pas de 24, dommage.

PS: je sais que le matos que j'emmene est tres lourd, c'est pour ca que je connais bien le sujet pour l'avoir bien etudie. Mais avec mes contraintes (le matos ne me sert pas qu'en voyage) et le budget deja investit, je garde.
Pour info, j'ai voyage avec des compacts (LX3, LX5, X100 et X100s), des boitiers APS-C Canon, des FF Canon, un mix des 2, voyage avec 1 seul zoom, avec 3 focales fixes, une combinaison...
Ce que je retiens: prendre un zoom au moins (tele ou transtandard) pour les fois ou "on a la flemme" et on va finir par garder l'optique sur le boitier, non adapte. 28 st trop serre pour les paysages, 24 necessaire, 20 ideal. Le fixe doit etre polyvalant. Entre un 35 et un 85, on a toujours le mauvais au mauvais moment (vecu), donc ou 35 ou 50. Le fixe doit etre vraiment different du zoom. Pour gagner 2 ou 3 stops, pour le cote compact... Sinon, il va rester au fond du sac.

Desole du pave, mais ce sujet m'interesse beaucoup aussi

Chaumeil · Août 12, 2017, 16:54:21

Mais nan, il est super Sebas ton pavé ! Mais dis donc, ta version du long cours avec ses 3kg de matos, sans compter la batterie externe et l'ordi !!! Tu fais de la muscu en voyage !

J'ai mis un temps fou à te répondre parce je retourne dans tous les sens les combinaisons possibles en termes d'objos. J'ai lu un petit peu les différents fils du forum, comme celui-là https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272446.0.htm'
mais au final on s'aperçoit que chacun voit midi à sa porte en termes de besoins, selon sa sensibilité, son rapport au monde !

Ce qui n'est plus à faire, c'est le boitier ! J'attends la livraison de l'EM5II sous peu ! Il reste donc le plus difficile, le choix des optiques ! Et là c'est le branle-bas de combat !

J'en suis à me demander si le 75f1.8 serait suffisant en termes de télé pour travailler le détail d'un paysage vaste !? Je pense finalement à réduire mes exigences en termes de qualité et pencher pour l'Oly 35-100f2.8 qui pèse 170g de plus que le 40-150f4-5.6R pour un encombrement quasi identique (et donc une qualité très supérieure, même si en deçà bien sûr du 75).

Alors voilà...en complément il y aurait le 20/1.7 oly (supplantant du coup le pancake 12-42 pana), en permanence sur le boitier, l'ensemble pouvant être glissé à l'occasion dans la poche du pantalon.

Le tout ferait donc moins de 950g ! Pas mal ! Maintenant, j'aurais bien aimé l'oly 12-40f2.8 avec le 75f1.8, mais bon voilà, je pense avoir moins d'affinité avec les perspectives apportées par le grand angle.

Du coup, en optant pour le 35-100 + 20mm, je devrais assumer les risques des intempéries, tant pis !

Pour ce que tu disais sur la gestion des cartes mémoires, c'était intéressant mais j'ai pas tout saisi ! Est-ce qu'une seule grosse carte, de 64 ou 128Go, ne suffirait pas en ayant soin de décharger son contenu régulièrement sur Flickr, par exemple ?

pichta84 · Août 13, 2017, 08:15:57

Bonjour,
ne prendre qu'une seule carte est un risque : il y a mille raisons pour qu'elle arrête de fonctionner. Une carte de secours est utile.
Perso, je choisirais plutôt : 20 + 75. Pas seulement pour la qualité, mais pour l'ouverture. A f2,8 la PdC est beaucoup trop importante en M4/3. De plus cette ouverture n'est pas vraiment utilisable aux focales extrêmes du zoom (en terme de qualité).

Fox81 · Août 14, 2017, 05:20:09

Bonjour,
l'EM5II est un excellent choix.
Le Pana 20/1,7 également: très compact et piqué dès la pleine ouverture. N'hésite pas!
Pour du portrait le Zuiko 45/1,8 est bien plus petit et léger que le 75 tout en étant très piqué et il autorise un joli bokeh également (certes forcément moins prononcé mais je pense suffisant). Tu peux en voir des exemples sur flickr pour te faire une idée...
Au niveau zoom le 12-40/2,8 est top sur tout le range, wp, mais tu n'auras du bokeh qu'à courte distance de prise de vue...
Le nouveau 12-100/4 couvre bien le range que tu souhaitais initialement mais il pèse 560g et son coût est prohibitif. Cependant lui aussi a un piqué d'enfer, est wp et il permet des vues nettes même a 1" de pose, ce qui compense la luminosité...

Le petit 14-150, lui aussi wp, aurait été mon choix à ta place, complété du 20/1,7 et du 45/1,8. Son piqué est très correct jusqu'à 100mm et il reste utilisable au-delà. Quand au bokeh je te recommande encore de regarder sur flickr: tu pourrais être surpris!

Fox81 · Août 14, 2017, 05:30:15

Le 14-150II à 75mm:
https://www.flickr.com/photos/14946952 [at] N00/35633712104/in/pool-olymzd14-150/
à 150mm:
https://www.flickr.com/photos/shimitake85/36269494362/in/pool-olymzd14-150/
à ?mm:
https://www.flickr.com/photos/125670300 [at] N08/35055267174/in/pool-olymzd14-150/
https://www.flickr.com/photos/125670300 [at] N08/35794091526/in/pool-olymzd14-150/
à 100mm:
https://www.flickr.com/photos/8038650 [at] N04/35918103576/in/pool-olymzd14-150/
https://www.flickr.com/photos/138698875 [at] N04/34815362144/in/pool-olymzd14-150/

Fox81 · Août 14, 2017, 05:34:55

doublon

Chaumeil · Août 14, 2017, 13:42:42

C'est un casse tête de malade !

Tant que je ne les achèterais pas, je continuerais à peser le pour et le contre ! C'est une activité en soit, en fait !

Merci beaucoup Fox, j'ai regardé des photos sur Flickr avec le 14-150mm, tu as raison concernant son piqué, c'est pas mal ! Là où je suis moins partant c'est sa faible luminosité comparée à celle qui semble pouvoir être obtenue avec le 40-150/4-5.6 sur des valeurs comprises en gros entre 100 à 150mm (de ce que j'ai pu voir sur Flickr ).

Pour l'heure, je penche pour le 40-150/4-5.6, en complément soit du pancake 14-42/3.5-5.6, soit du 12-40/2.8 dont tu parles. Le problème avec le combo 12-40 et 40-150, c'est d'avoir deux "gros" objectifs d'un peu plus de 8cm. Ça ferait toujours quelque chose de volumineux dans la poche guidon, contrairement au pancake !

...bon, je vais arrêter de tourner en rond !

Pour délirer un coup, je suis tombé sur les photos du cycliste Nicolas Merino (www.flickr.com/people/nicolasmarino/ ). Il est parti 5 ans avec un D800 Nikon, et des nikkor à la pelle: 14-24/2.8 24-70/2.8 70-200/4 et je me demande même s'il n'a pris des fixes en plus ! Bref, plus de 3 kg dans des conditions de ouf ! Le résultat est superbe c'est sûr, mais j'ai pas envie de souffrir à cause de ça ! Pour une meilleure cause peut être !

Fox81 · Août 14, 2017, 16:57:30

EM5II: 417g
20:1,7: 87g, 25mm de long, filtres 46mm
45:1,8: 116g, 46mm de long, filtres 37mm
14-150:4-5,6: 285g pour 83mm de long, filtres 58mm
Total: 905g et un ensemble apn + zoom weatherProof + 2 fixes au top.

14-42: 116g et 50mm, filtres 37mm
OU 14-42EZ: 93g, 22,5mm de long, filtres 37mm
40-150:4-5,6: 190g et 83mm de long également pour la MÊME LUMINOSITÉ, filtres 58mm!
Total: 810g (-24g si EZ) pour apn + 2 zooms + le 20mm
926g si tu rajoutes le 45mm

Au final un ensemble assez similaire mais wp et un seul diamètre de filtre avec le 14-150 contre un prix moindre mais 2 filtres pour les 2 zooms et pas de wp...
Au niveau qualité optique je ne connais pas les 2 zooms mais ils devraient être égaux ou supérieurs en toute logique sans que le 14-150 ne démérite pour autant.

Concernant la luminosité elle est identique: 4-5,6 dans tous les cas! Ne te fait aucun soucis pour ça...

Moi je privilégierai la protection tout temps et le confort d'avoir moins à changer d'optiques. De + en vidéo un équivalent 28-300 est idéal et très pratique.
En balade light je prends le GM5 et son mini 12-32 OIS + un 17:1,8 ou l'EP5 (stabilisé) + 9-18, 14-150, 17 et/ou 25:1,8, + parfois un 7,5 Fisheye et/ou un 50:2 macro (avec bague mmf3).
l'EM1 et le 12-40 (voire 12-60:2,8-4) ou le 7-14:2,8 forme un ensemble très qualitatif mais un peu trop lourd et volumineux pour une sortie non spécifiquement photo selon moi.

Mais tu as tous les éléments pour te faire ton opinion selon tes critères (volume, poids, utilisation de filtres...) et je reconnais que c'est un casse-tête!

)

makhno · Août 14, 2017, 17:03:19

quant tu fais de la rando a pied ou en vélo,tu ne t'amuses pas tout les 100m a t'arrêter pour changer d'objo.
Moins tu en auras,plus tu ramèneras de photos.

One way · Août 14, 2017, 23:42:10

Citation de: Sebas_ le Août 08, 2017, 21:05:04
#envie
Bon voyage, profites en bien!

Pour voyager ("un peu") et me preoccuper (beaucoup!) du poids, je te conseille un zoom et un fixe lumineux. Surtout si ton experience au G7x s'est mal passee a cause du manque de luminosite.
Pour resumer, il te faut donc:
1) Un appareil suffisement compact pour pouvoir le prendre tout le temps avec toi, qu'il soit facilement accessible pour faire des instantanes
2) Un appareil suffisament polyvalant pour ne pas te mordre les doigts sur les multiples paysages et/ou faune locale
3) Un appareil suffisament bon en basse lumiere

Ca me semble un triangle bien complique a accomoder..

Autres points a prendre en compte:
* Chargement -> chargement par USB conseille (un powerbak sert a tout!) + prendre pas mal de batteries externes
* tropicalise: ca serait bete de "perdre" son appareil pourtant range dans le sac a cause de 3 heures passees sous les torrents
* Sauvegardes. Vu que te ne prends pas de PC, ca va etre dur de gerer.. Idealement, un boitier avec 2 entrees cartes pour backupper en mirroir (1 carte dans le boitier, 1 carte back-uppee tout les soirs au fond du sac)

Si ca peut t'aider, je prends en voyage long cours:

* Canon 50L pour le low light et "exprimer ma creativite". Sert aussi pour les portraits avec un rendu a tomber
* Tamron 28-300: Zoom a tout faire, il me permet de mitrailler a souhait, de chopper un detail (ou animal) lointain, cote GA, stabilise.. (il est remplacer par un 135L a la maison)
* Voigltander 20mm: minuscule, mais necessaire avec le zoom qui commence a 28. Si un 24-200 sort, je bazarde le 28-300 et le 20mm
* Canon 6D pour la qualite d'image. Bien que lourd (trop!), c'est mon boitier principal
* Fuji X100s: c'est moi "boitier de ville", lorsque je ne veux pas passer trop pour un touriste. Leger, bonne qualite d'image, crop possible pour eq50 si besoin

Si je devais recommander a 0 avec un imperatif de poids, je regarderais:
* boitier compact a objectifs interchangeables. Le boitier devrait etre tropicalise, avec 2 slots et permette la recharge par USB. Le GPS serait aussi un bon plus!
* Un zoom 24-200 eq tropicalise. Imperatif de commencer a 24
* Une focale fixe eq 35 ou 50 lumineuse. Pas necesairement tropicalisee (elle sera dans sa housse la plupart du temps)
* 2 batteries en plus (1 a portee de main, une en back up), un chargeur USB avec sortie USB (permet de recharger 2 batteries en meme temps si branche au boitier)
* des cartes de 16 ou 32 Go pour le boitier (a garder precieusement une fois remplie, et ne pas effacer. Eventuellement renvoyer par la poste de temps en temps) et un ou 2 grosses cartes (128Go minumum) pour le backup journaliers. A garder dans une housse impermeable avec son passeport
* Un bon telephone pour le snap shots et en back up en cas de pepin avec le boitier... Tu sembles porte Apple, essaye le 7+ (pas donne, regarde en occas), avec sa bonne batterie, ses 2 objos, son cote impermeable (prendre une bonne housse quand meme..) et surtout vu que ca va etre ton seul moyen de garder contact avec tes proches pendant 2 ans!

Je ne connais pas assez les boitiers/optiques m4/3, qui devraient convenir a ton bonheur. Mais l'equivalant Fuji qui se raproche les plus du cahier des charges est le X-Po2 ou XT-2, avec un 18-135 et un 35/2. Par contre, pas de 24, dommage.

PS: je sais que le matos que j'emmene est tres lourd, c'est pour ca que je connais bien le sujet pour l'avoir bien etudie. Mais avec mes contraintes (le matos ne me sert pas qu'en voyage) et le budget deja investit, je garde.
Pour info, j'ai voyage avec des compacts (LX3, LX5, X100 et X100s), des boitiers APS-C Canon, des FF Canon, un mix des 2, voyage avec 1 seul zoom, avec 3 focales fixes, une combinaison...
Ce que je retiens: prendre un zoom au moins (tele ou transtandard) pour les fois ou "on a la flemme" et on va finir par garder l'optique sur le boitier, non adapte. 28 st trop serre pour les paysages, 24 necessaire, 20 ideal. Le fixe doit etre polyvalant. Entre un 35 et un 85, on a toujours le mauvais au mauvais moment (vecu), donc ou 35 ou 50. Le fixe doit etre vraiment different du zoom. Pour gagner 2 ou 3 stops, pour le cote compact... Sinon, il va rester au fond du sac.

Desole du pave, mais ce sujet m'interesse beaucoup aussi

Oui Seba. J'ajouterais que le poids de son matériel dépend essentiellement de la qualité du résultat que l'on veut avoir et de son rendu. Si on veut tout faire façon tourisme et aussi faire de la vidéo, un compacte type Sony RX100 II est le top. Par contre impossible de faire des photos sur le vif avec et impossible d'avoir de la créativité.

A l'opposé si on veut un bon rendu photographique, il n'y a pas 36 solutions et il faut un boitier plein format.

Perso apres avoir eu pour de milliers d'euros de matériel, je n'ai maintenant à la maison que 1 boitier et 5 optiques:
Un 5DIII car il reste à ce jour le meilleur rapport image/ tarif d'occasion / fiabilité que l'on puisse trouver.
Coté optiques: 24-70 f2.8II + 70-200 f4 IS+ 24L+50L+85 f1.8.

Comme Seba pour moi le 24mm est INDISPENSABLE. Quand je regarde les exifs de mes photos sur mes disques durs, au moins 45% sont faites au 24mm.

Il est rare dans mes voyages de 1 à 3 mois réguliers que je puisse prendre tout mon matériel avec moi. je fais pas des voyages à vélo mais je voyage sac à dos avec les moyens de locomotion locaux dans des pays difficiles.

Malheureusement le 70-200 reste régulièrement sur l'étagère tout comme mon 24L qui pourtant donne de superbes photos. Donc finalement comme Seba, je me retrouve souvent avec mon 24-70 + 50 fixe. Le 50L est vraiment petit et le f1.2 est magique.

Avant la sortie du Canon 24-70 f2.8 II je ne disais pas cela car les images des zooms étaient vraiment moins bonnes que les fixes. Cette optiques à changé ma façon de photographier et m'a fait revendre des L fixes. Je dirais même qu'avec ce zoom je pourrais tout faire si je le voulais.

Donc un bon 5DIII avec un 24-70mm et rien d'autre et vous pourrez déjà faire des photos et des vidéos de très grande qualité.

Sur un autre sujet, dans quelques temps je retourne au Nepal en haute montagne. Et bien je vais prendre un 16-35 f2.8 et le 85mm. Le 16-35 ne sera pas à moi. Mais la c'est spécifique. Le 16-35 car sinon les montagnes ne rentrent pas dans le cadre et le 85 car il me faut un petit télé léger pour les sommets des montagnes et aussi faire des portraits dans les vallées.

Sam_Sallung · Août 15, 2017, 03:52:52

Bonjour,

j'ai deja donne une reponse et puis j'ai lu avec beaucoup d'interet la suite.
Je reprends en te citant dans ta presentation :

" J'aimerais donc connaître vos choix en matière de matériel léger - moins d'un kilo - et performant. Je préfère renoncer aux appareils photo numériques qui ne permettent pas de réaliser des flous intéressants en arrière-plan. La plage focale que je recherche doit se situer dans les 24-200mm. Il est probable que mes photos ne soient jamais développées et donc qu'elles ne soient jamais observées sur autre chose qu'un petit écran d'ordinateur. "

Partant de la , etant moi meme en train de peser le pour et le contre entre Lumix FZ300, Canon G3X et lumix G80 ;
donc des appareils differents soit par la taille de leur capteur soit pour d'autres raisons;
Le 1* et le 2* sont des bridges; le 3* un APS-C a obj interchangeables ....

Et bien mon choix qui est dicte non seulement par la polyvalence mais aussi et surtout par le budget sera le Lumix FZ300;
j'ai des le debut ecarte le bridge Sony RX 10 III qui ne me semble pas mieux que le FZ300 bien qu'ayant un capteur 1 pouce et 20 millions de pixels a cause de son prix prohibitif.
Avec le Lumix FZ300, j'ai un adaptateur de lentille de conversion qui s'appelle DMW-LA7 sur lequel on peut adapter une lentille " close-up " ou une lentille tele .
Peut etre un jour acheterai-je un flash cobra ;
en attendant , mes balades et voyages a velo s'alourdiront donc de 691 grammes tout compris pour faire de la photo a ouverture constante f2/8 de 25 a 600 mm avec un appareil resistant a la pluie et aux poussieres.

VentdeSable · Août 15, 2017, 14:07:17

Bonjour,

Avec votre dernière intervention vous apportez de nouveaux éléments : vous montrez ce que vous aimez. Donc, j'imagine, ce vers quoi vous voulez tendre.

C'est dommage que vous ne l'ayez pas fait avant, mais bon.

Ce que je retiens des images de ce voyageur, c'est surtout qu'il maîtrise complètement les conditions de prise de vue. Ses portraits d'égyptiens par exemples sont fait dans des ambiances où les contrastes sont majoritairement faibles. Pas de hautes lumières venant perturber la lecture ce ce qui permet de bien saturer les couleurs d'arrière plan. Ou, comme dans le cas présent de donner une vie à l'image avec une construction 3D https://flic.kr/p/KYTQC1, il ne cherche pas à "HDRiser" à mort.

La bonne nouvelle pour vous, c'est que ses arrière plans sont le plus souvent très lisibles ou nets. Toutefois...
https://flic.kr/p/nk4JoN

Il pratique beaucoup le portrait au très grand angle. Et le flou résultant est du à la proximité de l'appareil. A 24 mm, il doit se trouver à quelques cm de l'épaule démesurée du monsieur. La conséquence logique, c'est gros pif petites z'oreilles... Le côté lisse de sa joue gauche me laisse perplexe, mais ce n'est pas très important.

Mais dès qu'il reprend un peu de distance, les arrières plans redeviennent très nets. Même à 2,8 https://flic.kr/p/nByb7L Ici, la chaise du fond est très nette. Pourtant il est ouvert à 2,8.

Une autre de ses images régulière est son "couchage". Une tente ou un abris, un ciel étoilé et parfois un sujet d'arrière plan. https://flic.kr/p/nBgrJZ. Quand vous regardez, les infos : 25s à 3,5 & ISO 400. La lumière dans la tente est petite, c'est la durée d'exposition qui l'éclaire à giorno. L'optique est à 15mm ce qui permet de ne pas trop percevoir le mouvement des étoiles (enfin... un peu quand même...).

Il peut aussi monter les ISO (2000) augmenter le temps de pose (30s) et ouvrir un peu (2,8) en changeant la balance des blancs https://flic.kr/p/nBk1r7. Mais il y a un détail supplémentaire : Quelqu'un vient de payer l'EDF... ou éclaire les roches avec une torche. Ce qui est certain, c'est qu'il y a un autre élément que vous n'avez pas mentionné dans votre devis de poids : un pied & sa rotule.

Maintenant, the big question !

Pourrais-je faire les mêmes images avec mon apn ? Quel qu'il soit ? oui. Auriez-vous pu les faire avec votre G7X ? oui aussi. Parce que la réussite de ces types d'images tient essentiellement à l'utilisation du matériel et pas à la nature du matériel.

La second big question !

Quelle serait le bon compromis pour faire ce qu'il a fait ?

Maintenant que vous avez commandé votre appareil et que l'on sait que vous ne prendrez pas de Rolleiflex ;-), voici un autre couple qui pourrait vous faire baver : un Nikon DF (750+grammes) et un AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR. (465+ grammes)
L'ensemble couvrirait sans doute vos besoins en termes de focale (GA-Télé), le capteur du DF (celui du D4) vous offre des pixels biens gras qui peuvent se faire recadrer sans soucis. Des possibilités de monter en ISO qui sont superlatives par rapport aux autres cités. Pour 1,4 kg et une optique qui reste à poste.

L'intérêt essentiel de ce choix est la capacité d'aller au delà de ce que savent faire les autres ce qui vous permet de ne pas emporter toute une collection d'optiques.

Il n'ouvre qu'à 3,5 ? Pas de problème. Quand vous serez tout près, il y aura quand même du flou derrière parce que vous êtes sur un capteur plein format et que là c'est la distance de prise de vue qui compte. Le VR du zoom vous permet de faire des poses plus longues, ou la propreté des images à hauts ISO vous permet de garder des temps de pose raisonnables. Recadrer sur ces gros pixels est aisé et si votre angle de champ est trop fermé ; suffit de multiplier les vues.

Bien sûr, pour ce zoom comme pour tous ses petits frères de gamme vous allez trouver en GA une forte distorsion mais vous vous en moquez parce qu'elle est renseignée dans LR pour des corrections automatiques.

N'oubliez pas le pied. Il n'a pas besoin d'être très haut, mais plus il est rigide... https://flic.kr/p/nByb7L

Enfin, votre dernière intervention :

CitationLà où je suis moins partant c'est sa faible luminosité comparée à celle qui semble pouvoir être obtenue avec le 40-150/4-5.6 sur des valeurs comprises en gros entre 100 à 150mm (de ce que j'ai pu voir sur Flickr ).

Rejoint celle du 28 juillet dernier :

Citationje crains que tout ça ne soit guerre mieux que le G7X mk1 que j'avais emporté l'année dernière en Italie et qui m'a déçu ! (l'image est meilleure qu'un Iphone 4s certes, mais c'est plat et peu lumineux malgré le 1.8-2.8 affiché).

Comment dire...

Je fais aussi du vélo. Rien d'exceptionnel, surtout des transit pour aller ramer. Une petite quinzaine de Km. Mon vélo est presque ordinaire. C'est un mix entre route et vtt. Un city bike. Mais quand même des roues fines. Lourd et peu rigide il m'a amené la réflexion suivante : "Ah si je pouvais l'alléger !" Je l'avais payé 3 ou 400 € et pour ce prix... J'ai bien pensé à changer les roues, mais j'aurais toujours eu le problème du cadre et de la rigidité.

Finalement, j'ai trouvé qu'il était plus facile d'alléger le bonhomme que le vélo. Il a gardé ses 13,5 kg et j'en ai perdu une petite quinzaine. Tout le monde était gagnant.

Pour la photo... c'est un peu la même chose. Ne cherchez pas forcément à alléger votre matériel ; cherchez à alourdir votre savoir faire.

Je ne comprenais pas votre assertion sur le G7X. Parce que, honnêtement, les histoires d'ouverture, c'est très relatif. Dans certains cas on peut être coincé, mais, c'est rarissime. Et il reste toujours le choix de ne pas faire la photo.

En fait, pense que lorsque vous avez regardé vos images décevantes, la raison pouvait être tout autre que l'ouverture maxi de votre optique. Un mauvais choix de lumière par rapport au rendu que vous vouliez ou une mauvaise interprétation de la situation etc. Il serait d'ailleurs bon que vous nous montriez une ou plusieurs images parmi celles qui vous ont déçu on verrait peut-être la raison dans les informations ou plus sûrement sur l'image elle même.

Si je reprends le fumeur de chicha https://flic.kr/p/nByb7L, avec votre G7X vous auriez pu la faire. Non ? Même ouverture et presque même focale. Il aurait suffi de vous reculer de quelques cm. Moins de vingt cm.

Suffit de trouver les mêmes conditions de lumière. Une pièce fermée, donc avec un fond. Mais une fenêtre pour l'éclairer (et plutôt bien d'ailleurs, on est à ISO100), au nord sans doute (la lumière est indirecte) et cela donne presque un portrait de peintre de la renaissance flamande avec seulement un côté du visage éclairé.

Auriez-vous pu la faire ? Oui Il vous faut juste arriver à comprendre pourquoi et comment. Vous trouvez qu'une optique n'est pas assez lumineuse ? Entre f:1/4 & f:1/2,8 il n'y a qu'un diaph. Que le passage de ISO 100 à ISO 200 ou que de passer du 1/125ème au 1/60ème de seconde. Et vous restez largement dans les plages d'utilisation normales d'un appareil.

Votre tâche avant de partir, est simple. Apprendre la photographie ! Continuez de regarder les images de votre copain cycliste. Mais au lieu de regarder les valeurs absolues (et chez lui elles n'ont rien d'exceptionnelles hormis les nocturnes sur pied), tentez de comprendre la relation ouverture temps de pose et surtout lumière choisie. Ne vous éparpillez pas sur d'autre photographes, vous n'aurez sans doute pas le temps de tout ingérer. Préférez celui dont vous aimez les images. Et les siennes, ne sont pas trop compliquées à comprendre https://flic.kr/p/nDkpZD

Donc, dorénavant, vous partez avec un pied, un DF et son 24-85 et à vous la belle vie ! Nan j'déconne... vous pouvez le faire avec tous les appareils modernes. Même celui que vous avez choisi. Mais c'est vrai que c'est tentant... Je le ferais sans doute.

J

VentdeSable · Août 15, 2017, 14:29:02

Citation"
N'oubliez pas le pied. Il n'a pas besoin d'être très haut, mais plus il est rigide... https://flic.kr/p/nByb7L"

L'image n'est pas celle que je voulais montrer. c'était une tente sous la neige avec son pied devant mais je ne retrouve plus le lien. Désolé.

J

Chaumeil · Août 15, 2017, 22:35:22

[at] VentdeSable

Ah maintenant vous voulez me donner des remords avec un DF !

Alors vous triomphez de 15kg, et voulez dilater la besace de vos confrères maintenant ! Avec un pied en plus ! Pourquoi pas un parapluie aussi !

Vous avez l'oeil, je vois ça ! Au sujet des photos mentionnées plus haut, ce que vous dites sur la saturation des couleurs de l'arrière-plan, préservée grâce à des contrastes peu prononcés, est intéressant. Je reste néanmoins sceptique, et peine en réalité à vous comprendre lorsque vous envisagez avec optimisme la photo du fumeur égyptien en intérieur prise hypothétiquement avec ce sacré G7X ! Reculer de 20cm dites-vous ?! Cela aurait permis de capter davantage de lumière ??! Bon...soit !

Apprendre...bien sûr ! C'est bien pour cette raison que le voyage m'appelle ! J'y aspire grandement !

La relation fondamentale entre ouverture, temps de pause et sensibilité n'est pas compliquée. C'est assez évident de comprendre que ces trois facteurs sont liés. En réalité, ce qui me manque profondément c'est de ne pas savoir quoi se demander sur le plan technique, en situation !? J'ai bien compris que la profondeur de champ diminuait proportionnellement à l'ouverture du diaphragme, à la taille grandissante du capteur et à la valeur grandissante de la focale...c'est un minimum acquis ! Après, comment travailler en "manuel" numérique ? C'est peut-être là que je manque d'éléments ! Il me semble qu'avec des conditions de lumière confortables, le choix de la profondeur de champ (donc de la focale et du diaphragme) est libre. Les choses se corsent en conditions d'éclairage "insuffisant" afin d'éviter d'avoir recours à des iso trop élevés. Voilà, j'ai résumé mon savoir incommensurable !

Et puis une question qui viendra définitivement trahir mon inexpérience ! Lorsqu'on choisit son ouverture, peut-on en même temps décider de la sensibilité (afin de ne pas laisser l'appareil s'emballer dans les iso, donc dans la médiocrité), pour laisser la vitesse au final "se faire" toute seule ? En d'autres termes, peut-on décider sur deux paramètres et laisser l'électronique gérer le troisième ? Je suppose que oui mais je ne me suis jamais posé la question, comme quoi !

Pour en revenir à Nicolas Marino et ses photos. Vous m'invitez sans excès à deviser, conjointement sur les valeurs absolues affichées et le rendu pictural, compte tenu de la situation en termes d'éclairage. Mise à part l'approche esthétique à laquelle je suis sensible, j'avoue que l'analyse des paramètres de prise de vue indiqués sur Flickr me dépassent un peu. Je ne suis pas en mesure d'en tirer un enseignement théorique.

Sinon, c'est bien de perdre 15kg, mais faut les tenir hein !

NB: A l'heure qu'il est, suite à toutes ces discussions, j'hésite désormais entre le 12-40/2.8 Olympus WR, 84mm, 380g et deux fixes, le 20/1.7 + le 45/1.8. Dans le premier cas je gagne en rapidité d'AF en protection tout temps et en modularité. D'un autre côté, je m'alourdit de 60g et m'encombre surtout d'un net volume supplémentaire. Dans le deuxième cas de figure, je gagne en piqué et en luminosité ((même si le 20mm a la réputation d'être plus lent que le 25mm de panasonic). Je pense que cette dernière option sera la mienne, pour des raisons de légèreté et qualitatives. Mais la nuit porte conseille...!

VentdeSable · Août 16, 2017, 10:35:36

Bonjour,

Je vous propose de faire ça dans l'ordre et par petits morceaux.

1 - Le trépied

C'est pour toutes les images par faible lumière, et particulièrement en paysage, le seul outil essentiel. Vous pouvez mettre côte à côte un cul de bouteille sur trépied et le nec plus ultra de l'optique tenu à mains nues et faire l'expérience. A partir d'un certain temps de pose (variable selon l'age du capitaine et son état d'ébriété), votre image faite sur trépied avec le cul de bouteille sera définitivement meilleure que celle faite avec le "state of the art".

Bien sûr, les stabilisations et montées en ISO vous aident. Mais pour faire votre tente de nuit avec étoiles : y a pas faut un trépied.

Le mien, en alu de chez Manfrotto fait un peu plus de 7 kg. Mais il ne s'éloigne jamais trop de la voiture et c'est pour une chambre 4x5. Pour votre assemblage de 1+ Kg, vous n'avez pas besoin de cela. Les plus légers Gitzo pèsent 900 g à quoi il faut ajouter 2-300 g de tête. Mais vous pouvez trouver pour trois francs six sous des trucs en alu & plastique légers (2-300 g) tête comprise. Le truc c'est que vous limiterez les extensions (pas de colonne centrale et seule les plus grosses sections étirées). Si votre apn est un reflex, vous relevez le miroir avant la prise de vue. Si vous n'avez pas de télécommande, vous déclenchez avec le retardateur pour que l'appareil se stabilise après votre coup de doigt.

Il existe des trucs comme le gorillapod, 190 g et versatile.

Un trépied n'est pas obligatoire. Mais dans la photographie que vous envisagez (et cela comprend les "selfies" que vous voudrez avoir) c'est un plus incontestable dans la rigueur de prise de vues.

N'oubliez jamais que le Nicolas qui a fait ces photos que vous appréciez n'a négligé aucun détail.

2 - Couleur

C'est assez simple : une couleur ce sont trois composantes : la teinte, la saturation et la luminosité. Vous pouvez agir sur chacun de ces éléments, mais globalement, plus votre couleur est lumineuse moins elle parait saturée. Hors, si j'ai bien compris vous aimez les couleurs saturées. Il est parfois (lire souvent) plus efficace de diminuer la luminosité d'une couleur pour en percevoir mieux la saturation.

Faites l'essai dans votre LR. Ouvrez une image avec un ciel lumineux & délavé. Allez dans le panneau TSL, sélectionnez l'onglet "Luminosité" et prenez l'outil TAT (la poignée à gauche). Posez le sur le ciel bleu et tirez vers le bas. En même temps que sa luminosité diminuera, vous verrez le bleu se saturer. Vous y serez parvenu bien plus sûrement que si vous aviez choisi l'onglet "Saturation" et poussé le curseur bleu. Dans certains cas vous constaterez que le bleu parait turquoise. Je ne sais pas si je suis dans le bon, mais je pense que dans ces cas là, c'est qu'un des canaux est perdu (R,V ou B) par sur-exposition.

Une fois que vous avez compris cela, vous avez compris que le Nicolas ne choisit pas ses fonds et ses lumières au hasard. Ses portraits en intérieur en son un parfait exemple. Un Delta E (l'écart entre les basses et hautes lumières) faible lui permet de capter exactement ce qu'il veut. D'ailleurs, nombre de ses portraits faits en rase campagne en pleine journée (pas au petit matin ou à la tombée de la nuit) paraissent nettement plus "banals". Même s'il continue de faire attention à l'orientation de la lumière pour éviter les ombres sur les visages par exemple.

remico · Août 16, 2017, 10:41:21

Et en complément du trépied conseillé la télécommande .

Pour une randonnée à pied de quelques jours en autonomie on peut avoir un sac qui fait de 15 à 20 kilos qui de toutes façons sera trop lourd le soir avec la fatigue. Et si il fait de 17 à 22kg la fatigue sera approximativement la même, on n'ira ni beaucoup moins loin ni beaucoup moins vite avec 1 ou 2kg de matériel photo en plus.

Mais en vélo, le poids est supporté par le vélo et je ne pense pas non plus que 2kg en plus ou en moins changera grand chose sur les distances parcourues ou la vitesse. Vaut mieux faire des étapes plus courtes, que de regretter de ne pas avoir amener ce qu'il faut, sans tomber dans l'excès inverse non plus.

Fox81 · Août 16, 2017, 11:03:47

N'importe quel support modulable type beanbag voire un simple sac ou vêtement roulé posé sur le guidon du vélo (sur sa béquille) remplacera avantageusement un trépied en rando de mon point de vue...

Le 12-40 est un excellent choix: très piqué, polyvalent et WP il ne te décevra pas. Les 60g et 1,3 diaph d'écart avec les fixes seront largement compensés par sa polyvalence et la présence d'un vrai GA pour tous les cas ou panoramiquer est malaisé (présence d'éléments mobiles dans le cadre). Seuls les bokehs pourront en pâtir, mais en te rapprochant de ton sujet tu peux tout de même bien le détacher du fond à 40mm...

Perso à ta place je prendrais le 12-40 ET le 20:1,7 (dont la relative lenteur ne m'a jamais posé de problème hors sujet mobile en basse lumière).

VentdeSable · Août 16, 2017, 11:42:40

3 - Ouverture, Temps de Pose & Sensibilité

Vous n'avez pas d'écran au cul de votre apn ? ;-)

Là aussi il faut essayer de raisonner simplement. Commençons pas les contraintes techniques. Je ne connais pas les optiques que vous voulez acheter. Mais je sais que pour les miennes, le meilleur diaph est souvent à deux crans de l'ouverture maximale (5,6 pour un objectif qui ouvre à 2,8 par exemple). Ça c'est une constante. Une autre est le fait que vous allez utiliser un capteur de petite taille. Petit capteur et grand angle = grande profondeur de champs la plupart du temps. Regardez sur le premier portrait montré, le flou n'est généré que par la proximité du photographe et de son sujet. Sur le deuxième, plus fermé de 2/3 de diaph de mémoire, c'est tout net. Oh, bien sûr, s'il fait un tirage en 80x120 on verra une différence de netteté, mais sur un écran... avant de voir le flou arriver... Cela amène une nouvelle idée, selon la façon dont a été gérée la mise au point (et l'ouverture), un 10x15 peut paraître "Tack Sharp" là où le 40x60 paraîtra mou.

Donc, voici une façon de raisonner possible. Vous allez faire des portraits en intérieur, vous voulez tenter d'isoler le fond du sujet prenez votre plus longue focale et faites-les à 5,6 sachant que si vous manquez de lumière vous pouvez monter en ISO ou ouvrir d'un ou deux crans. Vous faites des paysages prenez votre grand angle et faites les à 8 sachant que si vous voulez incorporer un premier plan net plus proche vous pourrez fermer d'un ou deux crans. Au final, vous constaterez que la plupart de vos images vous les ferez entre 5,6 & 8 parce que vous utilisez les deux meilleurs diaphs de votre optique.

Une autre est, sachant que votre objectif est l'écran, de vous moquer de perdre un peu de définition et profiter du peu de détachement des arrières plans que vos pouvez avoir avec les plus grandes ouvertures. Du coup, vous en profitez pour bousculer les conventions et vous faites vos portraits au GA ( et 15 mm en plein format c'est large) ce qui implique parfois de vous approcher fortement de votre sujet et de lui défoncer sa bulle de confort. Il vous sent tout près de lui, caché derrière votre appareil, il ressent la chaleur que vous émettez et il sent votre haleine... De quoi en mettre plus d'un dans une zone d'inconfort notable !

Passé ce préambule un peu long, quelles sont les clefs qui doivent vous aider ? L'écran que vous avez au cul de votre appareil est là pour le faire. Il vous offre un truc magique : l'histogramme.
Venez avec votre idée de ce que vous voulez faire : un portrait avec fond net au grand angle à moyenne distance ? Ouvrez tant que vous voulez ! Dans votre pratique (écran) vous êtes de toute façons sur-équipé. Comme vous voulez décider de l'ouverture, vous demandez à l'appareil de choisir la vitesse en fonction de de la sensibilité que vous avez choisie.

Avant de prendre la photo vous contrôlez le temps de pose qu'il vous donne et décidez si vous pouvez le tenir ou non. Si non, ouvrez plus ou augmentez la sensibilité. Sachant que passer de ISO100 à ISO200 aura sans doute moins de conséquences que d'ouvrir au maximum votre diaphragme là où il est moins bon. Passer de ISO800 à ISO1600 peut générer plus de bruit numérique que d'ouvrir ce fameux cran de diaph. Toutes les valeurs données sont relatives et liées à votre perception de l'image faite. C'est là où le DF est fort... monter à ISO12500 et conserver une image propre...

Vous faites votre image et regardez-y le cul. Si vous avez choisi comme dans les cas montrés plus haut un Delta E faible (des contrastes faibles, pas de lumières directes, un éclairage homogène etc.) vous aurez un histogramme "ramassé", c'est à dire qui n'occupe pas toute la dynamique de votre capteur. Vous pouvez alors décider de le laisser où il est (en plein milieu, un peu à gauche ou un peu à droite) ou décider de refaire l'image de de l'amener à droite. Suffit alors d'augmenter le temps de pose ou la sensibilité. Si vous faites un JPEG, je vous conseille de trouver la meilleure exposition, et dans les images montrées l'histogramme se situerait sans doute au milieu. Si vous faites du RAW, alors vous pouvez décider de profiter de la dynamique et amener cet histogramme à droite. Mais cela impliquera plus de travail de post-traitement.

Si vous êtes au contraire dans une situation de forts contrastes ; alors il faudra sans doute amener l'histogramme le plus à droite pour préserver les hautes lumières et ne pas sacrifier les ombres. Vous traiterez tout ensuite dans LR.

Ça c'était les réactions à tenir en fonction des résultats obtenus. La question que vous posez est "comment sortir des automatismes de mon appareil qui décide pour moi ?" Et, par là, comprendre ce que je fais. C'est là qu'arrive la notion de mesure. Et, l'idée de choix.

Exposer c'est choisir. Librement ou de façon contrainte, mais c'est choisir.
Soit vous avez choisi de trouver un sujet peu contrasté et tout rentre dans la boîte. Soit vous avez un sujet très contrasté et dans ce cas, il vous faudra choisir ce que vous sacrifiez (hautes ou basses lumières).

Vous avez sans doute, dans votre arsenal la mesure spot. Utilisez-la. Vous verrouillez votre mesure sur le visage de votre sujet et, selon sa carnation vous corrigez l'exposition. Comme vous avez un Delta E faible, vous savez que tout rentre.

Vous savez comment fonctionne une cellule ? Elle mesure la lumière réfléchie par le sujet (sur 30° dans le cas d'une pondérée centrale ou 1° dans celui d'une mesure spot - c'est variable en fonction des marques, mais en gros c'est ça). La mesure faite donne un nombre d'IL (c'est l'unité de mesure savoir à quoi elle correspond est sans intérêt). L'appareil calcul alors, en fonction des critères verrouillés (ici l'ouverture et la sensibilité) une exposition pour que la zone mesurée rende un "gris à 18%". C'est ce qui fait qu'on peut obtenir un même gris pour un tas de charbon & un bonhomme de neige. Mais vous vous voulez donner la bonne tonalité à votre visage. Il suffit alors d'ajouter un biais au calcul.

De manière générale, un visage "caucasien" un blanc quoi, doit se trouver un diaph au dessus du gris 18%. Un africain, lui un diaph au dessous de ce gris 18%. Les autres... un peu entre les deux.
C'est le correcteur d'IL que vous verrouillez à plus ou moins "n" diaph

La mesure dans un cas comme le fumeur de chicha, je la ferais sur sa joue à l'ombre. La correction : +1/3 parce que s'il n'est pas caucasien, il a un visage lumineux. Mais comme ma mesure est faite à l'ombre je sais que ce sera sans doute légèrement trop. Ce n'est pas grave parce qu'en mesurant partout autour, j'ai vu qu'il n'y avait rien de plus lumineux que la partie éclairée de son visage qui reste dans la dynamique du capteur de mon DF (et peut-être d'autres appareils moins velus...).

Pour la tente la nuit... je mettrais les roches à -1,5 et regarderais le résultat avant sans doute de corriger. Le truc est de trouver un référent fiable et d'imaginer où le placer.

Pour les extérieurs de jour, je mesurerais les plus hautes lumières calées à +2. Je serais certain de les préserver et d'obtenir ce rendu "diapo".

Voilà, l'air de rien vous êtes passé de carré vert à Manuel en choisissant votre mode d'exposition. Facile ! Non ?

VentdeSable · Août 16, 2017, 12:54:50

4 - Analyse des images

Les paramètres des images ne sont que des valeurs relatives. Vous pouvez obtenir une même luminosité sur votre photographie avec un sujet baigné de lumière ou le même sujet à la même orientation, mais avec une lumière nettement plus faible. Dans un cas vous aurez un temps de pose très court et dans l'autre un temps de pose très long. Mais le rendu peut être le même. Donc les données sont relatives.
Vous ne tirerez rien du fait qu'une image a été faite au 1/60 ou au 1/125ème. Par contre vous tirerez de l'information du choix du sujet de son environnement et de son orientation. La lumière. C'est elle qui fait la photo.

Ici il n'est plus question de discuter de l'esthétique proprement dite d'une image mais de ce qui fait qu'elle passe ou pas. Autrement dit, faut oublier la technique de prise de vue pour se concentrer sur le choix de prise de vue. Bon faudra aussi bien exposer, mais c'est souvent secondaire et à la limite, votre carré vert doit bien s'en sortir dans la majorité des cas.

Quand je vous propose de regarder et analyser ses images, c'est pour que vous constatiez d'une part que les choix de temps de pose, d'ouverture et de sensibilité n'ont rien d'extraordinaire (sa photo à 2,8 au 1/125ème aurait aussi bien été exposée à 4 au 1/60ème). Dans un cas votre optique n'ouvre pas assez dans l'autre si et vous pouvez faire l'image. D'autre part, que les critères de prise de vue eux sont très précis.

Il fait ses portraits au grand angle ? OK, ça veut dire qu'il est très proche des gens quand il les photographie. Vraiment très proche. Donc il s'est fait accepter. Donc il y a une relation humaine entre le sujet et le photographe. Ce n'est pas du "street" où le sujet ne sait pas qu'il est photographié ou bien où il sur-réagit à découvrir qu'il l'est. Là sujet et photographe sont en accord. C'est important de le comprendre parce qu'on lit de la sérénité dans le regard du fumeur de chicha. Dans le cas contraire, il y aurait de la surprise ou de la colère. Et je ne parle pas de "touche mon épaule" à quelques cm de l'appareil.

Tous ses portraits en intérieur sont faits sans flash, donc en éclairage naturel. Ce qui veut dire qu'il faut qu'il y ait suffisamment de lumière à rentrer dans la pièce. Mais il y a rarement de lumières directes : de rayons de soleil frappant les visages ou environnements. C'est cette orientation "au nord" qui confère cette impression de sérénité. On n'est pas bousculé par les contrastes violents. Au contraire. Et ça n'empêche pas d'avoir des couleurs très saturées.

Il y a aussi une dame devant un mur. En fait, je ne sais pas si elle est en intérieur ou en extérieur. Ce qui est important c'est qu'elle est "au nord" : le soleil ne la frappe pas directement et il ne frappe pas non plus l'objectif directement. Pourtant la photo parait lumineuse. C'est juste parce qu'elle bien exposée.

Ses images de camping... ce sont toutes les mêmes. Une fois que vous avez trouvé le truc... Le risque est la répétition et la lassitude. La plupart de ses paysages sont fait au matin ou au soir. Et, quand il fait des portraits en pleine journée en rase campagne, il s'arrange pour ne pas rentrer le soleil dans la photo. C'est à dire que le sujet n'est pas aveuglé, mais l'appareil non plus.

En fait, ses images sont faites de façon très rigoureuse. Et c'est sans doute cette rigueur d'organisation de la prise de vue qui lui permet de ne se concentrer que sur l'humain qui est devant lui.

Maîtriser la technique pour s'en affranchir.

Pour mieux comprendre la notion de Delta E, le contraste général de l'image, n'hésitez pas à les charger et les passer dans LR. Vous verrez sur l'histogramme qu'il est resserré d'une part, qu'il n'y a pas de crêtes dans les hautes lumières d'autre part. Vous pouvez aussi mesurer l'écart qu'il y a entre les plus hautes et les plus basses valeurs. Vous verrez que c'est très peu. C'est ça son truc : maîtriser les contrastes.

Peut-être pourriez-vous en choisir quelques-unes que vous aimez et tenter de nous dire ce que vous pensez avoir été sa démarche ? Ça vous permettrait de voir si vous les avez comprises et si vous pourriez réitérer ces situations.

Et, vous n'avez pas montré une ou l'autre des images sur lesquelles vous fondiez de gros espoirs mais qui vous ont déçu parce que plates et pas lumineuses. C'est aussi comme ça que vous pourrez progresser.

J

VentdeSable · Août 16, 2017, 13:07:16

Citation de: Fox81 le Août 16, 2017, 11:03:47
N'importe quel support modulable type beanbag voire un simple sac ou vêtement roulé posé sur le guidon du vélo (sur sa béquille) remplacera avantageusement un trépied en rando de mon point de vue...

Le 12-40 est un excellent choix: très piqué, polyvalent et WP il ne te décevra pas. Les 60g et 1,3 diaph d'écart avec les fixes seront largement compensés par sa polyvalence et la présence d'un vrai GA pour tous les cas ou panoramiquer est malaisé (présence d'éléments mobiles dans le cadre). Seuls les bokehs pourront en pâtir, mais en te rapprochant de ton sujet tu peux tout de même bien le détacher du fond à 40mm...

Perso à ta place je prendrais le 12-40 ET le 20:1,7 (dont la relative lenteur ne m'a jamais posé de problème hors sujet mobile en basse lumière).

Euh... oui et non. Oui on peut trouver de la stabilité sur un "bean bag", mais c'est tout. Si vous êtes derrière l'appareil, vous le tenez aussi et vous pouvez l'orienter à votre guise. Si vous n'êtes pas derrière, la chose est plus... périlleuse. Qui vous dit que le haricot sur lequel tout repose ne va pas bouger alors que l'appareil est sur le guidon du vélo et faire le tomber ? Si à Paris c'est juste emmerdant, suffit de trouver la boutique pour faire réparer et s'en faire prêter un ; dans la brousse... c'est pas gagné. Une histoire de bénéfice vs risque. De plus, il est quasiment impossible de trouver autre chose qu'un compromis en termes d'orientation et de rigueur de cadrage.

Alors oui quand le bonhomme est derrière - même s'il reste un risque de bouger pendant la prise de vue (30 secondes c'est long...). Mais juste un ersatz de solution si le bonhomme n'est pas derrière. Et, honnêtement entre 200 grammes de "Gorillapod" et 200 grammes de haricots... qu'est-ce qui est le plus lourd ?

J