RAW JPEG selon Le Monde

[gemphoto]

Bonsoir,
Si vous suivez ce fil depuis le début vous devez reconnaître que les tenants du raw tentent à de nombreuses reprises de ridiculiser les gens qui font du jpeg et même raw + jpeg (à commencer par l'auteur de l'article). De plus ils enfoncent des portes ouvertes car TOUT le monde sait que le raw contient plus d'informations que le jpeg.
Par contre pas beaucoup de commentaires sur le photographe que j'ai cité,étonnant non?

Sur ce bonnes photos à tous en raw ou en jpeg!!!!

[Fradel]

laissez les imbéciles se comporter comme des imbéciles, d'où qu'ils viennent; ça ne leur donne rien de plus, et à vous rien de moins.

[Reflexnumerick]

Un avant après

En jpg, pour ce genre d'optimisation, ça passe aussi.

[jdm]

En jpg, pour ce genre d'optimisation, ça passe aussi.

Très mal, en fait 

[micheldupin]

Bonsoir,
Si vous suivez ce fil depuis le début vous devez reconnaître que les tenants du raw tentent à de nombreuses reprises de ridiculiser les gens qui font du jpeg et même raw + jpeg (à commencer par l'auteur de l'article).
(...)

Tu as dû lire le fil en diagonale...

[egtegt²]

Si vous suivez ce fil depuis le début vous devez reconnaître que les tenants du raw tentent à de nombreuses reprises de ridiculiser les gens qui font du jpeg et même raw + jpeg (à commencer par l'auteur de l'article).

De ce que j'ai lu, j'ai surtout vu des tenants du jpeg qui essayaient de ridiculiser les tenants du raw qui "se cassaient la tête pour rien".

Mais il y a des imbéciles de chaque côté, pas de doute sur ce point

[Lomatope]

Il serait souhaitable que les "dieux" du raw, méprisant à l'égard de ceux qui font du jpeg, nous disent où l'on peut voir leurs chefs d'oeuvre !
Expos, livres ?
Par qu'ici à part du blabla on voit pas grand chose ...
Ou alors les photos dorment dans un DD comme pour beaucoup ...

Meprisant ? Je n'ai lu ca nulle part.
Par contre ce post est clairement méprisant à l'encontre de ceux qui font du raw et tentent seulement expliquer leur choix.

[TomZeCat]

Du calme, les mecs

PS: chacun fait ce qu'il veut, tant qu'il ne fait pas ch... Les autres... Après faut pas confondre "montrer ses convictions" et "prosélytisme" !

[Autka]

22pages et les "noms d'oiseaux" commencent à arriver, c'est un peu long, pour un sujet aussi intéressant que celui là

[gemphoto]

Du calme, les mecs

PS: chacun fait ce qu'il veut, tant qu'il ne fait pas ch... Les autres... Après faut pas confondre "montrer ses convictions" et "prosélytisme" !

Absolument!!!!

PS: on vous avait perdu sur ce forum

[DUNUM]

A part Verso92 qui montre ses photos, je crois que vous allez avoir du mal pour les intégristes du raw vous montrent leurs œuvres

Ben si, dans ma signature mon bout de site avec des jpeg tous enfantés dans des raw pur sucre. Chaque cliché, bon ou moins bon, a fait l'objet de critiques dans CI 

[Verso92]

Ben si, dans ma signature mon bout de site avec des jpeg tous enfantés dans des raw pur sucre. Chaque cliché, bon ou moins bon, a fait l'objet de critiques dans CI 

De toute façon, c'est toujours la même chanson... la critique acerbe venait d'un intervenant dont on ne voit jamais les photos, comme d'hab.

[TomZeCat]

on vous avait perdu sur ce forum

Une absence dûe à beaucoup de photos à faire (la saison de volley a pris sa pause estivale) et une grosse fatigue à cause de certains idiots de ce site.
Je crois que certains événements récents les ont calmés.
J'espère sincèrement que CI va y gagner en qualité et reprendre son rôle que j'appréciais le plus: apprendre !

[patrice]

A tel point, que les travaux des photographes de culture argentique et conservant leur approche photo argentique ont des résultats différents des photographes de culture numérique. ni mieux ni moins biens, différents;

remarque fort juste.

[patrice]

Il serait souhaitable que les "dieux" du raw, méprisant à l'égard de ceux qui font du jpeg, nous disent où l'on peut voir leurs chefs d'oeuvre !
Expos, livres ?
Par qu'ici à part du blabla on voit pas grand chose ...

on peut commencer par toi non? 

[patrice]

A part Verso92 qui montre ses photos, je crois que vous allez avoir du mal pour les intégristes du raw vous montrent leurs œuvres

Mon cher, constater que faire du RAW ouvre plus de porte qu'il n'en ferme n'est pas de l'intégrisme,c'est une délivrance  de pouvoir si facilement reprendre ses photos
(va reprendre une balance des blancs en JPEG).
J'ai ouvert ce  fil pour ceux qui n'ont pas encore sauter le pas, pas pour agiter les pyrales du forum.

Tu n'auras pas beaucoup de mal à trouver quelques unes de mes bouses.

[Verso92]

Mon cher, constater que faire du RAW ouvre plus de porte qu'il n'en ferme n'est pas de l'intégrisme,c'est une délivrance  de pouvoir si facilement reprendre ses photos
(va reprendre une balance des blancs en JPEG).
J'ai ouvert ce  fil pour ceux qui n'ont pas encore sauter le pas, pas pour agiter les pyrales du forum.

Tu n'auras pas beaucoup de mal à trouver quelques unes de mes bouses.

En même temps, j'ai du mal à comprendre l'intérêt du débat... sauf dans le cas où il y a des impératifs de délai/livraison (pros, photos laissées à des amis, etc), il n'y a pas d'intérêt particulier à faire du Jpeg dès qu'on reprend, même un poil, la photo : ce n'est pas plus compliqué en RAW qu'en Jpeg.

[MarieL]

- chacun fait ce qu'il veut, tant qu'il ne fait pas ch... Les autres...
- Après faut pas confondre "montrer ses convictions" et "prosélytisme" !

- une grosse fatigue à cause de certains idiots de ce site...
- Je crois que certains événements récents les ont calmés...
- J'espère sincèrement que CI va y gagner en qualité et reprendre son rôle que j'appréciais le plus : apprendre !

Tiens ça alors... La Pravda qui reprend voix ?  

Quelqu'un aurait-il vu un article sur le retour de La Pravda, dans Le Monde ?  

... ce n'est pas plus compliqué en RAW qu'en Jpeg...

Ca serait chouette que tu nous montre comment tu enlèves ces Ombres de ta "Manufacture" ?

En Raw ou en Jpeg, mais ce serait beaucoup mieux !

[Mikado]

Je n'imaginais pas qu'en 2017 un tel débat puisse encore avoir lieu....

[Verso92]

Ca serait chouette que tu nous montre comment tu enlèves ces Ombres de ta "Manufacture" ?

En Raw ou en Jpeg, mais ce serait beaucoup mieux !

Tu as tout à fait raison.

(et encore, tu as été sympa : tu n'as pas relevé le Monsieur et son petit chien, qui viennent malencontreusement parasiter la photo... j'aurais dû faire plus attention au moment de déclencher !)

[jdm]

 

[Reflexnumerick]

Je n'imaginais pas qu'en 2017 un tel débat puisse encore avoir lieu....

Exact ! Il n'y a plus de mauvais jpg à notre époque. Mais bon, la nostalgie du labo.....

[Verso92]

Exact ! Il n'y a plus de mauvais jpg à notre époque.

Toutafé.

Mais la question n'est pas là...

Mais bon, la nostalgie du labo.....

Pour reprendre l'exemple de la photo de la Manufacture (post #547), c'est un rendu qui n'est pas atteignable directement en rendu Jpeg "boitier" (où alors, il faut avoir une idée très précise du rendu qu'on souhaite obtenir dès la PdV... en Nikon, je dirais Picture Control = "standard" avec le contraste forcé, tout en dévalidant le D-Lighting Auto, etc).

En bref, il faudra reprendre l'image en P/T... alors, autant le faire en RAW, non ?

Et puis, c'est un premier jet d'une photo prise il y a deux jours... une fois que j'aurais pris un peu de recul (en plus, elle doit s'intégrer dans une série), les options de développement seront certainement (un peu ?) différentes...

[Reflexnumerick]

En bref, il faudra reprendre l'image en P/T... alors, autant le faire en RAW, non ?

Non. C'est là où se situe le débat.

Savoir ce qu'on veut dès la pdv.
Passer son temps à peaufiner ce qui est acquis, non. Une fois le cadre posé , ombre et lumière en jpg c'est bon. Surtout, je réécris, la qualité est là en jpg et si ajustements il y a, en jpg c'est bon. Dans la plupart des cas. On peut choisir de rater la photo du siècle ou de sa vie pour ne pas s'embêter toute sa vie à se poser la question : on ne sait jamais ?
Ce trop permanent du raw enlève le piquant nécessaire à toute prise de risque, pour moi la photo est une chasse. En ce moment, j'ai plus envie. Je sais pourquoi.

[Verso92]

Savoir ce qu'on veut dès la pdv.
Passer son temps à peaufiner ce qui est acquis, non. Une fois le cadre posé , ombre et lumière en jpg c'est bon.

Là, tu es comme d'hab' dans la posture... on ne te refera pas, hein, mon Patounet !

;-)

Ce trop permanent du raw enlève le piquant nécessaire à toute prise de risque, pour moi la photo est une chasse.

On va dire que ma prise de risque (je sais, je suis quelquefois un peu timide de ce point de vue, et que j'ai du mal à sortir de ma zone de confort...) se situe ailleurs ?

(il y a trop d'impondérables, de choses mal maitrisées, d'étourderies, etc, pour que je me mette en plus des bâtons dans les trous !  ;-)