Préparer de vieilles pellicules pour le scan ?

[RobertG]

Bonjour à tous,

J'ai de vieilles pellicules 135, N&B pour la plupart, personnelles ou venant de mon père, dont certaines sont enroulées depuis quarante ans (parfois par 2 ou 3) dans des boîtiers dans lesquels étaient les cartouches, d'autres dans des boîtes allongées Kodak.

J'ai un scanner Nikon Coolscan IV qui n'accepte que des planches de 5 images (mais dont je ne sais pas si je pourrai le faire fonctionner sous W10...).
Si je dois utiliser ce scanner, il va donc falloir d'une part que j'arrive à obtenir que les films redeviennent plans (avec quoi les mouiller et les tendre ?), puis les découper avant scan, à moins qu'il y ait une autre technique qui m'éviterait cette manipulation.

Je précise d'emblée qu'étant des photos de famille, c'est le côté sentimental et "histoire" qui prime, pas d'obtenir de la photo pour exposition.

Pour de vieux 6x9, j'avais utilisé la technique de photographie avec un 60 micro Nikon, avec un résultat assez correct, mais avec insertion un à un des négatifs dans un bricolage maison et éclairage par flash arrière (je n'ai pas de planche lumineuse).

A votre avis, un duplicateur de négatifs serait-il utilisable sans découper les négatifs, et ce 60 micro Nikon pourrait-il convenir pour traiter entre 50 et 100 films 36 poses ? Et serait-il plus pratique que l'utilisation du Coolscan IV que j'ai surtout utilisé pour des diapos, il y a quelques années ?

Merci d'avance de vos conseils !
Robert

[leicazeiss6768]

essaie de les enrouler dans l'autre sens .... et attendre quelques jours ou semaines?? peut être ça marche

[patrice]

mon avis

Découper les négatifs et les ranger dans des feuilles de classeur ad-oc , elles vont s'aplatir sans problème et ce sera bien plus pratique.

[RobertG]

Merci !

J'avais en effet pensé à les découper pour utiliser le passe-vue, mais quand j'ai essayé de déplier celles dans les boîtes Kodak ou Agfa, les parties arrondies sont très fermées et je ne suis pas sûr d'arriver à les faire entrer dans les feuilles de classeur à négatifs que j'ai, sans qu'il y ait eu un "pré-traitement" pour les redresser.
D'où mon idée de duplication en les photographiant sans avoir à découper les films...

[Bru]

Bonne chance.
J'ai essayé avec plus vieux sans doute: Mon Grand-père.
Re-lavage et séchage n'ont rien fait.
Découpe et mise à plats sous des gros livre: Sans effet.
Reste le Coolscan + FH-3 et ça passe. Mais c'est très long.

Bonne chance

[RobertG]

Merci de tes encouragements !

J'espérais que les mouiller permettrait de les ramollir et de les redresser, tu me dis que non, dommage.
Ceux de mon père doivent dater de la fin des années 50 jusque 70 ou 80, pour ceux en N&B, car il était passé d'un 6x9 Lumière à un télémétrique 24x36 en 1956.
Les miens datent des années 70, avant que je passe à la couleur et surtout aux diapos.

J'imagine la complexité du découpage et du stockage dans un classeur avant le scan, si le Coolscan veut bien fonctionner encore.

[jpsagaire]

Le coolscan peut parfaitement fonctionner sous W10, avec la même méthode employée pour W7, W8 et W8.1

Depuis un bon moment : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69695.0.html

;-))

[RobertG]

Merci jp !
Mais ça fait un bon moment que je n'ai plus eu l'occasion d'utiliser mon Coolscan, probablement pas non plus sous W8, et je n'avais donc pas suivi.
Pour Vuescan, je suis allé chercher la dernière version compatible W10 sur le site de l'auteur (vuescan.fr n'est apparemment pas à jour) https://www.hamrick.com/
Pour Nikon scan 4.0.3, ça a été plus difficile, les sites officiels Nikon ne proposant pas de lien, mais j'ai fini par trouver la version pour Vista
http://cdn-10.nikon-cdn.com/software/nikonscan/ns403fr_vista.exe
Il me reste à faire de la place sur mon bureau pour découper et classer les pellicules, en espérant qu'elles se redresseront et qu'elles seront assez planes pour le scan.

[VentdeSable]

Hum...

Plutôt que d'essayer de faire tourner une vieille version vista d'un vieux logiciel pourquoi n'achetez-vous pas pour une poignée de queues de cerises la licence simple à Hamrick ? Vous auriez un an de mise à jour pour l'un des deux meilleurs logiciels du marché. L'autre vaut dix fois ce prix...

J

[RobertG]

C'est une option envisagée, mais la priorité pour le moment est d'arriver à m'en sortir avec le "dépliage" des négatifs.

[titisteph]

elles vont s'aplatir sans problème et ce sera bien plus pratique.

En fait, non, rien n'en vient à bout quand les films ont été enroulés pendant si longtemps.
J'ai un film comme ça qui est depuis 10 ans dans un classeur panodia. A chaque fois que je l'ouvre, la planche en question se tortille!

On peut tenter de relaver et sécher en tension, ça améliore parfois un peu les choses.

Mais en réalité, ce n'est pas un véritable problème, si vous disposez d'un passe-vue manuel pour films en bandes (le FH-3 pour le coolscan si j'ai bonne mémoire).

Sinon, s'il s'agit de films noir et blanc, la technique de la repro sur table lumineuse donne d'excellents résultats, au moins aussi bons que le coolscan (j'ai comparé).
Du moment qu'on dispose d'unn reflex avec objo macro et en travaillant en raw bien comme il faut.

[Arnaud17]

S'il s'agit de rouleaux de négatifs N&B je crois que laver avec un détergent dilué puis rincer et sécher un peu lesté peut régler pas mal de soucis. Bien entendu il faut rester avec un eau à peine tiède, entre 20 et 22 degrés, comme si on faisait un développement.

Il faut prendre son temps, tout simplement.

[RobertG]

Merci à vous deux ! Mon idée initiale était de savoir justement si je pouvais espérer une amélioration en mouillant avec de l'eau tiède et en les séchant avec un lest, pour les redresser.

Pour la table lumineuse, je ne pense pas que ce soit possible dans une telle situation, justement à cause de la déformation, car je ne vois pas comment les aplanir dessus, sauf en interposant une plaque de verre qui pourrait faire perdre de la qualité : autant passer par le passe-vue du Coolscan après avoir découpé les films en bandes (d'autant que je n'ai pas de table lumineuse).

[titisteph]

Le mouillage va procurer un double bénéfice : redresser (plus ou moins) le film, et le laver de ses poussières (inévitablement accumulées sur un film ancien).

Attention, il faut procéder comme suit :
- montage du film entier dans une spire, rinçage en eau courante de longues minutes.
Trempage dans un dernier bain d'eau déminéralisée avec quelques gouttes d'agent mouillant

Essorage de la spire par la force centrifuge (essoreuse à salade, ou bien faire des moulinets au bout d'une corde solidement attachée à la spire).

Séchage du film déroulé et tendu par un petit poids (pince métallique spéciale lestée), dans un lieu peu poussiéreux (salle de bain).

Certaines poussières incrustées ne partent pas de cette manière sans une action mécanique sur le film. Dans ce cas, une fois le film séché et découpé en bandes, je recommence l'opération en mettant la bande dans l'eau courante, et en frottant le film délicatement entre ses doigts. Vous allez crier au sacrilège, mais ça marche!
Le séchage se fait en tension, avec une pince à linge en guise de lest (dans la zone des perfos).

[RobertG]

Merci de toutes ces précisions !
Avec le nombre de films à traiter, j'en ai pour un sacré moment !

[RobertG]

A propos de la licence Vuescan, j'envisage de toute façon de prendre la version Pro pour être tranquille, puisqu'elle donne droit aux mises à jour sans limitation de temps.
Mais il y a une chose que je ne comprends pas, c'est que sur le site Hamrick, pour la version standard, il est noté

No Film/Slide Scanning

Est-ce à dire que ça ne fournirait que les drivers et qu'il me faudrait utiliser Nikon Scan 4 et pas directement Vuescan pour numériser mes films avec mon Coolscan IV ?
Je n'ai pas trouvé de page récapitulant les différences entre les deux offres.

Autre question que je me pose à propos du mouillage de ces anciens films : pourquoi serait-on contraint de rester à 20 ou 22° pour cette étape, n'est-ce pas seulement au développement que la température a son importance (en dehors de passer les films à l'eau bouillante )
J'ai une bande de cinq images provenant d'un film qui était en boîte Kodak (celle dans lesquelles les labos rendaient les films après développement) : après plusieurs jours, elle ne donne pas l'impression de vouloir s'aplanir, ce qui rejoint ce qu'a dit titisteph.

[jpsagaire]

A propos de la licence Vuescan, j'envisage de toute façon de prendre la version Pro pour être tranquille, puisqu'elle donne droit aux mises à jour sans limitation de temps.
Mais il y a une chose que je ne comprends pas, c'est que sur le site Hamrick, pour la version standard, il est noté No Film/Slide Scanning. Est-ce à dire que ça ne fournirait que les drivers et qu'il me faudrait utiliser Nikon Scan 4 et pas directement Vuescan pour numériser mes films avec mon Coolscan IV ?
Je n'ai pas trouvé de page récapitulant les différences entre les deux offres.

C'est nouveau pour moi, faut dire qu'il y a des années que j'ai la licence PRO. C'est ambiguë en effet. La seule chose qui est sure, c'est le code licence que l'on rentre, après achat, qui active le type de version. Le logiciel est le même, on déverrouille les $$ qui peuplent l'image en démonstration pour une licence simple, et on active également l'ocr, la sortie des pdf et la calibration à l'aide d'une mire (non fournie) pour les diapos... pour ceux qui ont acheté la licence PRO. Sans oublier les mises à jour perpétuelles 

Si confirmé, ça signifierait que la version basique ne sert que pour les formats papier ??   Peut-être une façon de forcer la main en direction de la version PRO. Le mieux est peut-être demander des précision à l'intéressé par mail, il répond volontier.

Désolé de ne pouvoir en dire +

jp

[Sir Conspect]

Bonjour je me joins à vous pour partager sur ce sujet. Je vais prochainement "m'attaquer" à ces films familiaux (ci-dessous).

J'ai choisi la méthode suivante à sec pour éviter toute spoliation irrémédiable en cas d'erreur: je tend le film à plat et à l'abri de la lumière. La tension est maintenue par un bout d'adhésif posé sur chaque extrémité vierge du film. J'ai cédé le labo de mon père et n'ai plus de spirale. Nous avions passé de bons moments avec mon père à développer les films N&B et tirer les dia en CIBACHROME dans le noir absolu (pas de lumière inactinique possible en couleur)....

Je dispose d'un scanner à plat rétroéclairé (4 ou 6 vues en bande), d'un scanner MINOLTA DIMAGE pour film 24x36 et d'un montage macro (appareil photo numérique  + passe film + objectif macro).

Les expériences passées (sur diapo) m'ont convaincu que le montage avec appareil photo numérique est le plus rapide et efficace. On peut même faire du bracketing (et mixer en HDR ou utiliser des calques etc). Par contre, le scanner à plat permet de faire une planche contact bien utile.

Sous-win 10, le scanner à plat (EPSON) fonctionne avec son logiciel ou avec Vuescan. Le scaner MINOLTA DIMAGE a repris vie avec VUESCAN. J'ai la version pro depuis 1 ou 2 ans et il m'a été proposé une MAJ gratuite (dans la même série 6xx)

L'autre logiciel ne prend pas en compte mon MINOLTA. C'est pourquoi je ne l'ai pas choisi.

Les films 24x36 ne sont pas encore découpés. Je vous dirais si le pliage s'atténue après qq jours, mais mes 3 moyens de reproduction devraient me permettre de m'en sortir. Pour les 6x6 et 6x9, je ne sais pas encore comment faire...

[RobertG]

Merci à vous deux !

J'ai deux films pendus dans mon bureau depuis au moins trois ans, mais sans lest, les deux sont toujours courbes au bout. Je ne me souviens par contre pas si je les avais traités d'une manière ou d'une autre à l'époque où je les ai suspendus.

Je n'ai pas de scanner à plat susceptible de scanner des négatifs (j'ai eu un Epson qui le faisait il y a longtemps), seulement le Coolscan IV capable de numériser les bandes de 5 images ou avec le passe-vue, mais je crois que je n'ai jamais réussi à l'utiliser.
J'ai commencé à couper deux films présentés comme sur l'image de Sir Conspect, mais pour les rentrer dans les feuillets du classeur, dur, dur ! Du coup, j'ai arrêté.

Pour les 6x9, j'avais utilisé une méthode DIY avec une boîte de chaussure, le flash et un bricolage pour placer les négatifs (déjà coupés) et les photographier avec mon D70s : résultat assez satisfaisant, mais long, sans compter l'inversion ensuite et les corrections.

[Sir Conspect]

Pour les 6x9, j'avais utilisé une méthode DIY avec une boîte de chaussure, le flash et un bricolage pour placer les négatifs (déjà coupés) et les photographier avec mon D70s : résultat assez satisfaisant, mais long, sans compter l'inversion ensuite et les corrections.

Je me suis retrouvé avec des mètres cubes (une mètre de haut, de large et de profondeur) de boites LEITZ diapo de mes parents, grands-parents. Rien que tout visionner m'a déjà pris des semaines, et ce n'est pas fini. Qui d'autre fera cela après moi

avant scan affiné, la solution est de faire un peu comme pour ma production: SÉLECTIONNER. Vu l'étendue temporelle, les critères  sont spécifiques:
1/ est-ce que la photo représente une personne (encore jeune) que quelqu'un connait ou voudrait connaitre pour l'aspect généalogique
2/ est-ce que la photo a un intérêt historique retraçant une époque révolue etc

[Sir Conspect]

Est-ce que l'un de vous à expérimenté d'enrouler le film dans l'autre sens? Je redoute la génération de craquelures.

[titisteph]

Je vais répondre à certaines questions :
- Inutile en effet, si l'on veut remouiller ces vieux films, de se mettre absolument à 20°C. Vous utilisez l'eau froide qui sort de votre robinet, ça va très bien!
Je l'ai fait des tas de fois sans aucun inconvénient! Il faut simplement éviter l'eau absolument gelée ou bouillante!

- Quand ces films ont été pliés de la sorte pendant tant d'années, il est illusoire d'espérer les remettre à plat simplement en les suspendant, même pendant des semaines. Il faut absolument les remouiller. Et en effet, j'éviterais de tenter de les plier dans l'autre sens, il y a un risque de détérioration.

Et même une fois remouillés, ils continuent d'avoir tendance à retrouver leur pliage d'origine, mais évidemment, de façon bien moins gênante.

Je le redis : le lavage dans les règles (déjà décrites dans mon précédent post) est sans danger pour les films anciens, et apporte plein de bénéfices : film propre (bon pour le scan!), et plus plat.

[RobertG]

Merci titisteph, tu me confortes dans mon idée première. Il faut maintenant que je trouve où je pourrai suspendre mes films pour séchage, la maison a beau être grande, je ne vois pas de lieu adapté, même la salle de bains...

[at]  Sir Conspect : le problème de ces centaines ou milliers de photos est en effet ce tri, avant scan ou après.
Bien qu'ayant investi dans une table lumineuse et un compte-fil, j'aurai personnellement plus de facilités à faire mon tri sur l'écran, après scan, pour les négatifs. J'ai scanné des centaines de diapos de mon père, et des miennes, et là il m'a été plus facile de décider quoi scanner en jetant un œil rapide sur chaque diapo.

[Sir Conspect]

Pour le tri, je m'efforce de le faire en amont car il y a des albums sans négatif et ces albums sont redondants (copies de copie). J'ai des petites photos dont pour les plus anciennes, la date indiquée sur la pochette est "entre 1900 et 1912".
Au titre des curiosités, j'ai des photos de Quimper et de la pointe du raz du photographe Village qui commercialisait des séries de dix  photos tirées sur papier.

[RobertG]

Juste pour info, j'ai mouillé cet après-midi deux pellicules qui ont une cinquantaine d'années (eau à 30° environ et quelques gouttes de liquide vaisselle), pendant 3 à 4 minutes. Lestées et suspendues, une fois sèches je n'ai que le bout qui s'arrondit lorsque j'enlève la pince du bas. Je pourrai donc facilement les insérer dans les feuillets après les avoir découpées.
Je testerai sur d'autres demain avec de l'eau à température ambiante.

[RobertG]

Pour compléter : ces pellicules une fois décrochées conservent quand même une courbure, mais leur insertion dans les feuillets (polypropylène, pas cristal) est facile, et la courbure.
Par contre, j'ai traité de la même manière, mais avec de l'eau à température ambiante (environ 21°) deux films 135 qui avaient été roulés dans des boîtes à bobines depuis le début des années 70, et eux sont un peu moins enroulés une fois secs mais guère, plus difficiles à insérer, et ils arrivent à forcer le polypropylène. Reste à espérer qu'ils passeront quand même bien dans le Coolscan.

[Sir Conspect]

Au titre des curiosités, j'ai des photos de Quimper et de la pointe du raz du photographe Village qui commercialisait des séries de dix  photos tirées sur papier.

Collection VILLARD (pas "Village" comme l'a écrit à mon insu le correcteur orthographique du smartphone   )
 
 
Joseph-Henri-Marie VILLARD (1898-1981) qui cède la "Maison VILLARD" en 1950.
http://www.leblogantiquites.com/2014/07/villard-photographe-quimper.html

http://kartennou-bost.over-blog.com/2014/01/les-photographies-villard-%C3%A0-quimper.html

[RobertG]

Bilan après être arrivé à la dernière : après mouillage à température ambiante pendant quelques minutes, si certaines se sont bien aplanies, d'autres n'ont presque rien voulu savoir et restent courbes, même dans les feuilles de classement en polypropylène, qui a un peu de rigidité.
Je continue donc à me poser la question de l'effet qu'aurait donné la même opération à l'eau plus chaude, 30° environ.

[Arnaud17]

Bilan après être arrivé à la dernière : après mouillage à température ambiante pendant quelques minutes, si certaines se sont bien aplanies, d'autres n'ont presque rien voulu savoir et restent courbes, même dans les feuilles de classement en polypropylène, qui a un peu de rigidité.
Je continue donc à me poser la question de l'effet qu'aurait donné la même opération à l'eau plus chaude, 30° environ.

Un mouillage de quelques minutes ne peut effacer un enroulement qui a duré un paquet d'années.

[RobertG]

Un mouillage de quelques minutes ne peut effacer un enroulement qui a duré un paquet d'années.

Pourtant, ça a été efficace sur certaines, et pas forcément les plus récentes, toutes enroulées de la même manière.

[Arnaud17]

Pourtant, ça a été efficace sur certaines, et pas forcément les plus récentes, toutes enroulées de la même manière.

Il y a peut-être des pellicule de marques différentes, qui ont leur propre manière de ne pas obéir.
Peut-être ça peut les persuader si tu les suspends avec un peu de lest pendant 24 hrs ?

[RobertG]

C'est ce que j'ai fait, les suspendre pendant une journée environ, mais par exemple, j'ai en face de moi deux Ilford PF4 dont l'une reste marquée et l'autre parait bien plane, toutes deux du début et du milieu des années 70, stockées de la même manière dans des boîtes comme celle de la réponse #17 de Sir Conspect.

[Arnaud17]

C'est ce que j'ai fait, les suspendre pendant une journée environ, mais par exemple, j'ai en face de moi deux Ilford PF4 dont l'une reste marquée et l'autre parait bien plane, toutes deux du début et du milieu des années 70, stockées de la même manière dans des boîtes comme celle de la réponse #17 de Sir Conspect.

C'est à se demander si la qualité de traitement d'origine, ainsi que le stockage, peut influencer à ce point.

[RobertG]

C'est en effet étonnant, ces pellicules ayant été stockées ensemble dans les mêmes conditions. J'ai du mal à comprendre.

[Andhi]

Bonjour,

Il y a quelques années, un ami m'a confié des négatifs, quelques centaines, en 24x36 et 127,  faits il y a plus de 50 ans.
Il les avait fait développer, mais, à cause de la quantité, donc du coût, n'en avait fait aucun tirage et les avait enroulés dans des boîtes.
Je les ai toujours, n'ayant pas eu la patience de tout faire.
Les négatifs sont restés au moins un an sous des piles de gros livres, ce qui a permis de les redresser.
Enfin, presque tous...
Je n'y avais pas touché depuis un certain temps et, voyant ce fil aujourd'hui, j'y ai jeté un oeil. Des 127 étaient placés dans des feuillets et le tout serré dans une pochette en carton ; mais mal serré, parce leur position recourbait les bords. Ceux-là ont pris une nouvelle forme, donc repassage sous les gros livres, de vieilles encycopédies Larousse.

Il me semble qu'avec le temps tout peut s'arranger...

[RobertG]

Il me semble qu'avec le temps tout peut s'arranger...

Possible, mais si je ne les scanne pas maintenant, dans la foulée, je risque de ne jamais le faire et donc de ne jamais pouvoir transmettre à ma descendance et à celle de mes frères les infos que je possède sur certains ancêtres (j'en reconnais parfois sans être capable de les nommer, hélas) ni sur certains événements que même mes frères, plus jeunes, ne reconnaîtront pas.
Et ni mes frères, ni nos descendants ne se lanceront dans un scan de ces négatifs si je ne le fais pas, ce qui m'attriste.

Avec l'aide de généalogistes amateurs, j'ai pu reconstituer de nombreuses branches de nos ancêtres jusqu'au début des années 1600, mais ces actes ne donnent qu'un historique, ils ne racontent pas l'histoire de la famille ; ces photos de certains ancêtres et leurs fratries ont plus de chances de me permettre de raconter une histoire, moins brute qu'une simple succession de naissances, mariages et décès (qui n'intéresse hélas guère mes descendants...).

[Sir Conspect]

Et ni mes frères, ni nos descendants ne se lanceront dans un scan de ces négatifs si je ne le fais pas, ce qui m'attriste.

pareil pour moi. Je consacre 8 heures par jour à remettre dans l'ordre les milliers de photos (dont diapo), mais je pense que cet effort ne servira pas au delà de mon plaisir perso. immédiat. De nombreux caches diapo d'origine sont sans aucune indication de date !

Pour en revenir au sujet, les films restés deux semaines tendus (scotch aux extrémités) ou pressés entre des livres n'ont pas beaucoup évolué (pas suffisamment). J'utiliserai donc des caches avec verre anti Newton (scanner à diapo. ou APN) ou mon système de pinces pour plaquer sur une vitre au dos du film (APN).

Je vais scanner en priorité les photos devenues fantomatiques (très pâles). Je ne scannerai pas les milliers de photo mais une sélection.

Par contre, je m'efforce de légender avec l'année quand je connais et quelques infos facilitant le travail du généalogiste. Rappelons que les films étaient parfois développés plusieurs mois après la PDV ce qui fait basculer parfois l'année au contraire du numérique. Une année sur une diapo de 65 ans, cela n'est pas trop grave, mais quand un sapin de Noël est "daté" du mois de mai, cela surprend!

[RobertG]

Il y a quelques années, j'avais fait un tri dans les diapos de mon père avant de les scanner. Certaines, des Kodachrome II à cadre en carton, avaient été annotées et pour certaines, j'avais fait une galerie avec un script sur un de mes sites Internet. Hélas, quand la maison de mes parents a été vendue, mes frères ont jeté toutes les diapos, partant du fait que j'avais déjà scanné ce qui pouvait avoir un intérêt. Du coup, j'ai perdu les annotations que je n'avais pas relevées, et je risque de toutes les perdre si jamais le script n'évolue pas (il stagne depuis plusieurs mois, n'est toujours pas compatible PHP 7). Il va falloir que je trouve une autre solution plus pérenne, mais pour l'instant, je n'arrive pas à trouver quelle serait la meilleure...

L'avantage par contre est que beaucoup de ces photos datent d'après ma naissance, et que donc je peux au moins connaître les lieux et estimer les dates. Pour ce qui est de nommer les personnages présents sur les plus anciennes, j'aurai parfois des difficultés. Il faudrait donc que je scanne assez vite pour pouvoir si besoin transmettre à un oncle (91 ans) et une tante (84 ans) des copies pour espérer leur aide.

Reste à espérer d'abord que le Coolscan fonctionnera correctement ! Il n'a pas servi depuis plusieurs années.

[titisteph]

Il faudrait donc que je scanne assez vite pour pouvoir si besoin transmettre à un oncle (91 ans) et une tante (84 ans) des copies pour espérer leur aide.

Houlà! Ne perd pas trop de temps...

[jpsagaire]

Il y a quelques années, j'avais fait un tri dans les diapos de mon père avant de les scanner. Certaines, des Kodachrome II à cadre en carton, avaient été annotées et pour certaines, j'avais fait une galerie avec un script sur un de mes sites Internet. Hélas, quand la maison de mes parents a été vendue, mes frères ont jeté toutes les diapos, partant du fait que j'avais déjà scanné ce qui pouvait avoir un intérêt. Du coup, j'ai perdu les annotations que je n'avais pas relevées, et je risque de toutes les perdre si jamais le script n'évolue pas (il stagne depuis plusieurs mois, n'est toujours pas compatible PHP 7). Il va falloir que je trouve une autre solution plus pérenne, mais pour l'instant, je n'arrive pas à trouver quelle serait la meilleure...

Désolé si c'est une question stupide de ma part. Mais que vient faire le PHP dans ton souci ?

jp

[RobertG]

Le script de galerie en ligne que j'utilise depuis des années n'étant toujours pas compatible PHP 7, il y aura tôt ou tard une impossibilité de fonctionnement sur mon serveur (j'ai été obligé d'externaliser cette galerie de mon site personnel parce qu'elle ne fonctionnait pas sous cette version de PHP alors que le reste du site tournait parfaitement), donc obligation pour moi d'envisager un moyen de publier autrement photos et commentaires avant de perdre ces infos.

[jpsagaire]

Mais tu n'a pas de sauvegarde de tes scans ?

[RobertG]

Des scans oui, pas des infos qui étaient sur les diapos maintenant perdues et qui ne sont que sur la galerie en ligne. Il faut donc que je trouve une solution pour refaire cette galerie avec un script qui ne soit pas à son tour rapidement obsolète, mais aussi une autre pour pouvoir transmettre photos et commentaires aux générations futures (DVD, albums imprimés ?).

[titisteph]

Mais pourquoi n'as-tu pas simplement inscrit les infos de date ou de lieu dans le titre de chacun des fichiers?

Du style : juin 1985- Tata Ginette devant la Tour Eiffeil.tif

J'ai toujours procédé ainsi, et pas besoin de galerie pour retrouver ces infos?

[RobertG]

Effectivement, c'est une solution qu'il m'est arrivé d'utiliser juste sous la forme année-mois-jour + initiales du lieu pour quelques photos dont je connaissais précisément la date, mais pas pour la plupart, partant du principe à l'époque qu'elles seraient en ligne et que les serveurs n'aimant pas les espaces et caractères spéciaux, je m'étais contenté d'une simple numérotation, puisque j'allais commenter dans la galerie.

[titisteph]

Postulat de base : être dépendant d'un système "en ligne" utilisant un logiciel spécifique n'est pas une solution pérenne.

Si l'on veut mettre plus d'infos concernant la photo qu'on ne peut en mettre dans le titre du fichier, la solution est d'inscrire toutes infos qu'on veut dans les données exifs (avec PS)

[parkmar]

Postulat de base : être dépendant d'un système "en ligne" utilisant un logiciel spécifique n'est pas une solution pérenne.

Si l'on veut mettre plus d'infos concernant la photo qu'on ne peut en mettre dans le titre du fichier, la solution est d'inscrire toutes infos qu'on veut dans les données exifs (avec PS)

Cela fonctionne t-il dans CC?
Où a t-on accès aux données "exif"? pas réussi à trouver!
Merci.

[RobertG]

Tu as raison, titisteph, mais cette galerie ayant été faite il y a quelques années, je ne m'étais pas préoccupé de sa pérennité, à l'époque.
Ensuite, inscrire dans les EXIF est bien, à condition que mes descendants aillent y fouiller lorsqu'ils récupèreront les fichiers, ce dont je ne suis pas sûr du tout.
Donc ton conseil de nommer précisément les fichiers est probablement le plus simple et le plus sûr dans mon cas.

Compte tenu du nombre de photos à trier et à scanner, en plus de celles qui l'avaient déjà été, puis à renommer celles qui en vaudront la peine, une fois bien identifiées, je ne suis pas rendu !

[parkmar]

Cela fonctionne t-il dans CC?
Où a t-on accès aux données "exif"? pas réussi à trouver!
Merci.

J'ai réussi à trouver! merci par anticipation

[jpsagaire]

les EXIFs oui, mais surtout les IPTC, tous les logiciels photo les lisent et/ou permettent de les éditer, de les sauvegarder pour un film donné et les recharger et appliquer sur un lot de vignettes d'un même film. Xnview par exemple, version simple (et non pas la MP qui pose problèmes) le fait très bien. Mais surtout ne PAS utiliser dans les annotations des accents (é, à, ê, etc) qui ne sont pas standard partout.

jp

[RobertG]

Merci de ces précisions !