La 8K arrive... avec 2 ans d'avance !

[brut de raw]

 7 680 x 4 320 pixels soit 33Mpix 

Le Sharp Aquos 8K sera commercialisé en octobre en Chine, en décembre au Japon puis en mars 2018 en Europe ( prix inconnu ).

Peut on encore rester a 24 Mpix  C'est la question que je me pose .

[TomZeCat]

Pour diffuser, il faudra combien de Blu-ray pour 1h30 de film ?
Combien de bande passante avec ta fibre pour avoir un film en bonne qualité sans mosaïque ?
Les consoles de jeu ne seront peut-être même pas encore capables de gérer ce mode superhyperoverpixelisé.
Avoir une Ferrari pour rouler sur terre battue ou un tracteur pour faire de la piste, ce n'est pas adéquat. Il faut savoir être cohérent.
Pour le reste, l'upscaling existe et quand la qualité du film est bonne, ça se fait en douceur surtout si on est à 10m d'une télé de 32 pouces (80 centimètres) de diagonale !

En bref, c'est bien d'être en avance, faire des annonces mais si ça n'est que pour faire de la communication dans le vide, Samsung va rester premier dans le secteur et prendre son temps pour faire une offre dans ce secteur de gamme.

[esperado]

Il faut savoir être cohérent.

Il en va des moniteurs comme des capteurs d'appareils de photo dans la course au pixel et le 8K n'est sans doute qu'une étape intermédiaire avant la sortie du 16K.
Si la question est "Pour quoi faire 1000 chevaux dans une Bugatti Veyron ?", la seule réponse pertinente que je trouve, c'est "Parce qu'ils peuvent"..

[TomZeCat]

Lorsque les 36 Mp sont sortis avec le D800, il n'y a pas eu de grosses demandes, sinon tous les reflex au capteur entre 20 et 30 Mp auraient disparu du marché. Les capteurs avec des super pixels par millions ne fait plus beaucoup d'effets.
La 8K, ça va être pareil, certains vont peut-être s'en offrir, mais ce ne sera pas le standard. Le client doit sentir le besoin et accepter la montée en gamme. Full HD 1080p, 4K, 8K, ça ne lui parle pas. Si on lui dit qu'il va devoir lever son cul parce qu'il faut utiliser deux disques Blu-ray ou qu'il télécharge un film avant de pouvoir le visualiser au lieu de streamer, il ne va pas payer 1000 euros plus cher son moniteur ou son téléviseur pour passer à la 8K.
Après à chacun son trip mais les échecs de technologie pour cause de mauvais calculs commerciaux encombrent l'histoire de l'humanité. La voiture Tucker, l'Apple LISA, le Betamax, l'Apple Pippin, le premier Apple Newton, le CD Vidéo, le DAT, le SACD, le Sony Aibo, Windows Me, Windows Vista, le Bi-Bop.
Si les productions vidéo (films, séries, événements sportifs, live) peuvent être filmées en 8K, être éditée/post-traiter, et être diffusées en 8K (voire mieux) au cinéma, sur les télévisions du monde entier par RTC voire xDSL en streaming ou non, ça serait un succès assuré. Mais en se projetant à court terme, c'est voué à l'échec. La 4G n'est pas couverte partout en France et peine à l'être, le net n'est rapide que via la Fibre et ne s'étend pas rapidement, et les caméras 8K tardent.

[tansui]

Lorsque les 36 Mp sont sortis avec le D800, il n'y a pas eu de grosses demandes, sinon tous les reflex au capteur entre 20 et 30 Mp auraient disparu du marché. Les capteurs avec des super pixels par millions ne fait plus beaucoup d'effets.
La 8K, ça va être pareil, certains vont peut-être s'en offrir, mais ce ne sera pas le standard. Le client doit sentir le besoin et accepter la montée en gamme. Full HD 1080p, 4K, 8K, ça ne lui parle pas. Si on lui dit qu'il va devoir lever son cul parce qu'il faut utiliser deux disques Blu-ray ou qu'il télécharge un film avant de pouvoir le visualiser au lieu de streamer, il ne va pas payer 1000 euros plus cher son moniteur ou son téléviseur pour passer à la 8K.
Après à chacun son trip mais les échecs de technologie pour cause de mauvais calculs commerciaux encombrent l'histoire de l'humanité. La voiture Tucker, l'Apple LISA, le Betamax, l'Apple Pippin, le premier Apple Newton, le CD Vidéo, le DAT, le SACD, le Sony Aibo, Windows Me, Windows Vista, le Bi-Bop.
Si les productions vidéo (films, séries, événements sportifs, live) peuvent être filmées en 8K, être éditée/post-traiter, et être diffusées en 8K (voire mieux) au cinéma, sur les télévisions du monde entier par RTC voire xDSL en streaming ou non, ça serait un succès assuré. Mais en se projetant à court terme, c'est voué à l'échec. La 4G n'est pas couverte partout en France et peine à l'être, le net n'est rapide que via la Fibre et ne s'étend pas rapidement, et les caméras 8K tardent.

Tu n'as pas tort mais n'oublions pas qu'on disait la même chose de la 4K il n'y a pas si longtemps, laquelle 4K se trouve maintenant d'origine sur le plus banal des compacts et même Cdiscount ne propose pas moins de 183 modèles de TV 4K à partir de 400€ ttc!

[brut de raw]

Lorsque les 36 Mp sont sortis avec le D800, il n'y a pas eu de grosses demandes, sinon tous les reflex au capteur entre 20 et 30 Mp auraient disparu du marché.

C'est un peu tiré par les cheveux comme résonnement : a 4000€ le bestiau , ce n'est pas a la portée du premier venu !

[FredEspagne]

Je rappelle qu'un des premiers films en vidéo HD fut le documentaire de Claude Lelouch sur les JO de Grenoble et qu'il fallut un temps certain avant qu'il puisse être diffusé.
Soyez en sûr, la vidéo 8k sera utilisé en 2020 pour les JO de TOkyo pour la diffusion et il y aura également de la prise de vue en 16k. La NHK (télévision japonaise l'a annoncé il y a pas mal de temps.

[TomZeCat]

C'est un peu tiré par les cheveux comme résonnement : a 4000€ le bestiau , ce n'est pas a la portée du premier venu !

Et alors ?
Le nombre de pixels a évolué sur les capteurs FF ?
Non, la majorité des capteurs sont très en dessous (pas en pourcentage mais en nombre absolu de pixels). Même les boîtiers les plus hauts de gamme ne dépassent pas 20 Mp.
Les capteurs à plus de 30 Mp n'intéressent qu'une minorité, sinon, les constructeurs étant un minimum intelligents auraient proposé que des capteurs à 36 Mp au minimum quelque soit le tarif du boîtier.

Je rappelle qu'un des premiers films en vidéo HD fut le documentaire de Claude Lelouch sur les JO de Grenoble et qu'il fallut un temps certain avant qu'il puisse être diffusé.
Soyez en sûr, la vidéo 8k sera utilisé en 2020 pour les JO de TOkyo pour la diffusion et il y aura également de la prise de vue en 16k. La NHK (télévision japonaise l'a annoncé il y a pas mal de temps.

La logique est donc que trop en avance, c'est inutile... D'ailleurs je n'ose même pas vérifier ton affirmation car souvent tu as l'habitude de dire des mensonges régulièrement. Mais... La conclusion est que t'es le seul à savoir ça et que tout le monde se fiche du premier film en 1080p... Ca devait faire de gros films longs et difficiles à gérer à cette époque...

[remi56]

C'est un peu tiré par les cheveux comme résonnement : a 4000€ le bestiau , ce n'est pas a la portée du premier venu !

ça raisonne ou ça résonne?

[esperado]

D'ailleurs je n'ose même pas vérifier ton affirmation car souvent tu as l'habitude de dire des mensonges régulièrement..

Et c'est reparti !!!!

[Grosbill01]

Les capteurs à plus de 30 Mp n'intéressent qu'une minorité, sinon, les constructeurs étant un minimum intelligents auraient proposé que des capteurs à 36 Mp au minimum quelque soit le tarif du boîtier.

C'est exactement ce que Nikon a proposé en bas-de-gamme (D3200), moyen-de-gamme (D5100) et haut-de-gamme grand public (D7100) avec leurs 24 MPx à une époque où 16 MPx étaient largement suffisant pour tous ses concurrents.

[Otaku]

La diffusion de programmes en 8k existe déjà de manière expérimentale et va être accessible au public à partir de 2018.

...Au Japon.

https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/japon-la-chaine-nhk-lance-la-diffusion-4k-et-8k-par-satellite_36817

[egtegt²]

Je dois avouer que je suis un peu dubitatif sur l'intérêt. Déjà entre du Full HD et du 4K, sur un écran de taille standard, j'ai du mal à voir la différence, même entre du 720p et du 1080p, il ne faut pas être trop loin si on veut voir la différence. Donc du 8k, en dehors de très grand écrans ou dans des cas particuliers, je vois mal l'intérêt pour la majorité qui n'a ni les moyens ni une salle suffisamment grande pour s'acheter un écran de 3m de diagonale.

[Otaku]

C'est comme les 36 mpx.

[egtegt²]

C'est comme les 36 mpx.

Les 36 mpx, au moins j'arrive à imaginer une utilité pour moi, par exemple faire un gros crop ou un jour faire un énorme agrandissement, même si j'avoue que c'est également assez lointain pour moi. Pour le 8k, j'ai du mal à comprendre l'intérêt du Full HD par rapport au 720p, alors du 8k ...

En fait, je suis un peu menteur. J'y vois un intérêt direct : pour mon boulot, avoir un moniteur 35" ou 40"  en 8k, ça me permettrait d'afficher plein de choses, et comme je suis 50 cm derrière, la résolution ne serait pas idiote. Mais deux full HD sont déjà pas mal pour ça. Mais en dehors de ça ...

[TomZeCat]

C'est exactement ce que Nikon a proposé en bas-de-gamme (D3200), moyen-de-gamme (D5100) et haut-de-gamme grand public (D7100) avec leurs 24 MPx à une époque où 16 MPx étaient largement suffisant pour tous ses concurrents.

Les fers de lance que sont les 1D X Mark II et D5 ne dépassent même pas 21 Mp !

Donc les consommateurs ne sont pas que stupides, ils sont ultra stupides à lire certains. Ils n'auront aucun film en 8K à voir à part éventuellement des time lapes et des petits films ou concerts expressément tournés en 8K natif mais qu'ils ne pourront pas visionner sans avoir soit 3 Blu-ray ou une connexion à la bande passante de 10 à 18 Gb/s sous peine de ne voir qu'une image par seconde en mosaïque ! Imaginez les mecs lorsqu'ils n'avaient que le film des JO de Lelouche à voir en boucle. Certains sont encore en clinique psychiatrique, d'autres s'en remettent à peine depuis que le FHD et la 4K se sont un peu démocratisés.
Ce n'est pas parce qu'une télévision 8K sort en 2017, que tout le monde voudra cette télé, au contraire.
Moi, j'adore voir les gens avec du FHD 1080p sur un 13 pouces avec leurs ultraportables. Ils en ont mal aux yeux car les caractères sont trop petits et trop denses. La 8K à court terme voire moyen terme, ce n'est que de la communication... Et un fil qui fait se masturber certains !

[egtegt²]

En fin de compte la boucle est bouclée : avec une télé 8k, tu arrives à visualiser une photo du D810 à peine recadrée en pleine résolution. Vivement la 16k pour les heureux possesseurs de D850 

[Otaku]

Ce n'est pas parce qu'une télévision 8K sort en 2017, que tout le monde voudra cette télé, au contraire.

Les japonais sont assez fans de high tech, cela va donc être le premier marché : 125 millions d'habitants. Ce seront les premiers à les acheter.

La diffusion dès 2018 de programmes en 8k va d'abord les y inciter. Puis, la diffusion des JO en 8K sera un autre moteur  et les connaissant, ils vont se passionner pour les JO.

Probable aussi qu'une bonne partie de l'Asie, voir de l'Amérique, passera en 8K assez rapidement. Pour l'Europe, cela risque d'être plus long. Mais comme ce n'est pas un marché très précurseur, il y aura probablement pas mal d'années de décalage.

[Grosbill01]

Moi, j'adore voir les gens avec du FHD 1080p sur un 13 pouces avec leurs ultraportables. Ils en ont mal aux yeux car les caractères sont trop petits et trop denses.

Cela fait longtemps que cette résolution est dépassée.
Aujourd'hui, le 400 ppp est le milieu de gamme, cela représente du FullHD sur l'écran d'un smartphone.
Le haut-de-gamme a atteint le QuadHD (2560x1440) sur l'écran d'un smartphone ... sans avoir mal aux yeux   

Le débat était déjà le même lorsqu'en vidéo le FullHD est arrivé. Si vous avez gardé votre ancienne caméra haut-de-gamme SD, refilmer avec et je vous garantie que vous n'y reviendrez pas.
Nul besoin d'avoir un écran de 3m de base pour voir la différence entre FullHD et UHD (et non 4K), dès 65" (1,65 m) c'est largement visible à une distance de 3m ... et certains téléspectateurs sont à moins de 2,50m de leur écran.

[TomZeCat]

Le haut-de-gamme a atteint le QuadHD (2560x1440) sur l'écran d'un smartphone ... sans avoir mal aux yeux  

J'ai dit exactement voir les caractères (comprendre travailler sur un traitement de texte ou un tableur) sur un ultraportable à l'écran 13 pouces en FHD (effectivement 1080p), pas regarder ses films Facebook sur son smartphone.
Sur un smartphone, la taille des textes est réévalué voire adapté exactement au modèle de smartphone.
Sur un ultraportable, c'est la mort car les OS ne demandent jamais quelle est la taille du moniteur et affiche comme si l'écran faisait 19 pouces.

[egtegt²]

Le débat était déjà le même lorsqu'en vidéo le FullHD est arrivé. Si vous avez gardé votre ancienne caméra haut-de-gamme SD, refilmer avec et je vous garantie que vous n'y reviendrez pas.
Nul besoin d'avoir un écran de 3m de base pour voir la différence entre FullHD et UHD (et non 4K), dès 65" (1,65 m) c'est largement visible à une distance de 3m ... et certains téléspectateurs sont à moins de 2,50m de leur écran.

Entre le SD et le HD, nous sommes d'accord, entre le 720p et le1080p, c'est déjà moins visible mais il y a une différence visible. Mais pour ce qui me concerne, à plus de 50 cm, je ne vois pas la différence entre du full HD et du 4k

[stratojs]

... Les différences dépendent aussi beaucoup de la machine de prises de vues, entre un mono capteur et un tri capteurs du même format, la différence est flagrante à l'oeil.
Entre un tri SD et un mono HD, la différence l'est moins.

[FredEspagne]

Au delà de la définition, le contraste quasi infini  et la quasi-absence de perte de contraste en directivité des écrans OLED font la différence avec toutes les autres technologies d'écran.

[TomZeCat]

Au delà de la définition, le contraste quasi infini  et la quasi-absence de perte de contraste en directivité des écrans OLED font la différence avec toutes les autres technologies d'écran.

En 2014, Samsung a décidé d'abandonner les téléviseurs OLED. Depuis, quasiment seul, LG supporte les grands écrans OLED.
Après comme en ton habitude, tu vas nous faire une fausse analyse fine dont tu as le secret pour nous expliquer pourquoi l'OLED va connaitre le succès alors que la production se fait à perte dans des usines qui demandent plus de qualité de contrôle...
L'OLED est cher (au minimum, ta CB sera débitée de 1800 euros), plus difficile à produire, moins endurante et plus fragile. Le LCD progresse en qualité, son prix très abordable et ses qualités restent suffisantes pour 95% des consommateurs.

Sinon on parle du 8K et son éventuelle influence sur les appareils photos qui ne peuvent pour l'instant offrir assez de définition.
Ma réflexion est que le 8K, ce n'est pas pour demain ou après demain et que les photographes ou vidéastes voire les consommateurs peuvent patienter avant de passer à une telle technologie, car pour l'instant et pour longtemps nous n'avons pas ni le matériel, ni les infrastructures pour bien le supporter.

[egtegt²]

Le 4k nécessite environ 15 Mbps pour une bonne qualité, soit une ligne ADSL performante, le 8k devrait logiquement nécessiter environ 30 Mbps, donc accessible uniquement à ceux qui ont la fibre ou le VDSL2. Ça limite pas mal les clients potentiels.

[Nerva]

Et qui en profite vraiment du 4K à la télévision, mis à part ceux qui ont investi dans un lecteur BRD 4K ? Ah le mec il est content d'avoir acheté une télé 4K à bon prix pour regarder de films pirates de 699 MO d'une définition et d'un bitrate inférieurs au DVD et il trouve que l'image est super-méga-meilleure !!!

Pour réellement en profiter, plus ça va monter en K, plus faudra avoir un écran de grande taille. Sans compter, comme dit plus haut, le poids des données. Le BRD c'est déjà 24 MB/S. Le BRD 4K c'est environ 120 MB/S. Qu'on ne vienne pas dire que du 4K diffusé par fibre ou box à 12 MB/S est superbe. Alors pour le 8K, voire le 16K...

[TomZeCat]

Et qui en profite vraiment du 4K à la télévision, mis à part ceux qui ont investi dans un lecteur BRD 4K ? Ah le mec il est content d'avoir acheté une télé 4K à bon prix pour regarder de films pirates de 699 MO d'une définition et d'un bitrate inférieurs au DVD et il trouve que l'image est super-méga-meilleure !!!

Pour réellement en profiter, plus ça va monter en K, plus faudra avoir un écran de grande taille. Sans compter, comme dit plus haut, le poids des données. Le BRD c'est déjà 24 MB/S. Le BRD 4K c'est environ 120 MB/S. Qu'on ne vienne pas dire que du 4K diffusé par fibre ou box à 12 MB/S est superbe. Alors pour le 8K, voire le 16K...

Attention Free offre la chaine Festival 4K gratuitement dans son bouquet !

Mis à part cette boutade, la 4K est plus accessible... Pour les possesseurs aisés de la fibre. Mais c'est une (écrasante) minorité !
Le FHD 1080p ou la 4K sur un smarpthone, ça permet de coller son oeil sur l'écran, vous pensez ?

[esperado]

Au delà de la définition, le contraste quasi infini  et la quasi-absence de perte de contraste en directivité des écrans OLED font la différence avec toutes les autres technologies d'écran.

Oui, et je ne comprends pas pourquoi cette technologie met si longtemps à se démocratiser. C'est comme la diode bleue. On en a parlé pendant des décennies sans la voir. Puis quelques exemplaires hors de prix sont apparus sur le marché avant qu'elle devienne aussi banale que ses sœurs jaune, orange, rouge et vertes.

[jpu018]

La 8k marche en labo depuis deux ou trois ans déjà.
Ce n'est plus un pb technologique, mais un pb d'absorbsion par le marché, d'allongement des séries, de baisse de coûts, de production de contenus...Je souscris donc à l'idée qu'il se passera encore un moment avant que la 8k se déploie massivement.

Par contre, pour le débit, il est clair que ça pousse à la fibre, mais les progrès des algos de compression permettent aussi de limiter les besoins, ou de les gérer (H265 est plus efficace que H264, lui-mm plus performant que le désormais antique MPEG2).

J'attends la 16k avec impatience, histoire de rigoler.

[brut de raw]

Pour réellement en profiter, plus ça va monter en K, plus faudra avoir un écran de grande taille.

Il y a bien longtemps , je me suis offert le premier 55" de Sony pour un prix , ultra raisonnable de 9990€ .
Aujourd'hui c'est 500€ et on as même vu le 75" 4k a 1000€ ( polaroid vendu par la FNAC ) .

Les écrans enroulable et pliable ferons bientôt partie de notre quotidien et le 100" ne sera qu'un petit tube facilement transportable ...

[stratojs]

Doit-on regretter que la qualité intellectuelle des programmes diffusés n'évolue pas à la même vitesse que les progrès techniques?! 

[Nerva]

Et naturellement la superficie des salons va augmenter proportionnellement avec les écrans 16K de 200 pouces...

[scoopy]

Doit-on regretter que la qualité intellectuelle des programmes diffusés n'évolue pas à la même vitesse que les progrès techniques?! 

excellent!

[esperado]

Doit-on regretter que la qualité intellectuelle des programmes diffusés n'évolue pas à la même vitesse que les progrès techniques?! 

je veux un OLED de 100" en 16K pour regarder...Hanouna !

[TomZeCat]

Doit-on regretter que la qualité intellectuelle des programmes diffusés n'évolue pas à la même vitesse que les progrès techniques?!  

Sa qualité augmente exponentiellement en médiocrité, où est donc le problème ?

Et naturellement la superficie des salons va augmenter proportionnellement avec les écrans 16K de 200 pouces...

Ca va pousser certaines familles de l'industrie à revenir habiter dans un château...

[baséli]

Doit-on regretter que la qualité intellectuelle des programmes diffusés n'évolue pas à la même vitesse que les progrès techniques?! 

Il suffit de baisser la qualité intellectuelle du spectateur proportionnellement à l'augmentation de la résolution, et ça roule. D'ailleurs, ça roule.

[Crinquet80]

Doit-on regretter que la qualité intellectuelle des programmes diffusés n'évolue pas à la même vitesse que les progrès techniques?! 

Pas facile d'allier le temps de cerveau humain disponible , TPMP et la 8K ! 

[esperado]

D'ailleurs, ça roule.

C'est bien connu, moins il y a de fond, plus il faut mettre les formes.

[jipT]

Les 36 mpx, au moins j'arrive à imaginer une utilité pour moi, par exemple faire un gros crop ou un jour faire un énorme agrandissement, même si j'avoue que c'est également assez lointain pour moi. Pour le 8k, j'ai du mal à comprendre l'intérêt du Full HD par rapport au 720p, alors du 8k ...

En fait, je suis un peu menteur. J'y vois un intérêt direct : pour mon boulot, avoir un moniteur 35" ou 40"  en 8k, ça me permettrait d'afficher plein de choses, et comme je suis 50 cm derrière, la résolution ne serait pas idiote. Mais deux full HD sont déjà pas mal pour ça. Mais en dehors de ça ...

tu viens de voir un des intérêts de la 8k, au moins pour les videastes : pourvoir avoir plus de facilité dans les traitements (étalonnage, débruitage, effet spéciaux voire crop & zoom) de la même manière que pour un photographe.
Par contre de l'autre coté, je suis plus dubitatif !

[TomZeCat]

tu viens de voir un des intérêts de la 8k, au moins pour les videastes : pourvoir avoir plus de facilité dans les traitements (étalonnage, débruitage, effet spéciaux voire crop & zoom) de la même manière que pour un photographe.
Par contre de l'autre coté, je suis plus dubitatif !

Pas sur que les stations de travail soient prêtes aujourd'hui voire dans un an.
Le top de l'i9 a beau être un 18 coeurs à 18 threads à 4,4 Ghz, ça ne va pas être une "cinécure" pour ce genre de processeur pour traiter tant de données.
Après la carte vidéo elle même (voire les cartes vidéos) doit gérer 3 écrans pour un minimum de confort au post-traitement.
Mais bon, nous sommes dans un monde où l'argent ne compte pas vraiment (voir le budget d'un film).

[Couscousdelight]

Quand Avatar était sorti, tout le monde a été ébahi par la qualité visuelle du film, notamment sur grand écran.

Vous savez quelle était la résolution ciné de ce film ? 2048 x 1152px. Tout ça sur des écrans géants de ciné (certes, on n'est pas à la même distance qu'un écran TV non plus) et dans des conditions de vision optimales. L'image n'était pas pixelisée.

D'ailleurs, son réalisateur, James Cameron, ne tient pas à avoir toujours plus de résolution pour tourner et projeter ses films(il tournera le prochain Avatar en 4K, alors qu'on trouve déjà de la 8k au ciné), mais plus d'images par secondes, on parle de 120 pour son prochain film.

4K is a concept born in fear [....] I would vastly prefer to see 2K/48 frames per second.

Bref, pour de l'image animée, je ne vois pas trop l'intérêt, mais pour de l'informatique et de la retouche photo, pourquoi pas.

[esperado]

mais plus d'images par secondes.

Voila. Tout le monde peut constater (textes déroulants en bas des pubs) à quel point les parties animées de nos images sont actuellement maltraitées par la compression, sans vouloir soulever le problème des desinterlacements.)
Commencer par ça me semble une bonne idée.

[brut de raw]

C'est ce qui est prévu :

4K=60i/s   8K=120i/s

A noter aussi que la 8K permet la 3D sans lunettes ( Sony CES 2015 ) : la définition devient du 4K

[TomZeCat]

A noter aussi que la 8K permet la 3D sans lunettes ( Sony CES 2015 ) : la définition devient du 4K

Pareil, la 3D a fait un flop. Même au cinéma, une bonne moitié des spectateurs n'aiment pas voir une image plus sombre voire parfois plus floue quand le regard décroche de la 3D.
Là, c'est LG qui a lâché la 3D officiellement depuis le début d'année 2017. Et la 3D a été abandonné en photo par Panasonic/Olympus vers 2011.
Après la 3D sans lunette, Nintendo l'a déjà tenté avec sa 3DS et... Big N vient de l'abandonner pour sa version XL !

[egtegt²]

Pareil, la 3D a fait un flop. Même au cinéma, une bonne moitié des spectateurs n'aiment pas voir une image plus sombre voire parfois plus floue quand le regard décroche de la 3D.
Là, c'est LG qui a lâché la 3D officiellement depuis le début d'année 2017. Et la 3D a été abandonné en photo par Panasonic/Olympus vers 2011.
Après la 3D sans lunette, Nintendo l'a déjà tenté avec sa 3DS et... Big N vient de l'abandonner pour sa version XL !

Ce qui ne veut pas dire que la 3D n'a pas d'avenir, ça signifie juste qu'avec les techniques actuelles, ça n'est pas intéressant. Pour ce qui me concerne, c'est assez simple : je suis myope et mettre les lunettes 3D par dessus (ou par dessous) mes lunettes, c'est franchement pas top ! Et en plus pour avoir une image un peu moins bonne ...

Si demain on me fournit un écran 3D sans lunettes et avec une qualité HD, je changerai peut-être d'avis. Mais en on est loin. Même la Nintendo 3DS, c'était amusant mais pas vraiment utilisé, et puis de mon point de vue, c'était pas vraiment du 3D, plutôt du 2D amélioré.

[Grosbill01]

Pareil, la 3D a fait un flop. Même au cinéma, une bonne moitié des spectateurs n'aiment pas voir une image plus sombre voire parfois plus floue quand le regard décroche de la 3D.
Là, c'est LG qui a lâché la 3D officiellement depuis le début d'année 2017. Et la 3D a été abandonné en photo par Panasonic/Olympus vers 2011.
Après la 3D sans lunette, Nintendo l'a déjà tenté avec sa 3DS et... Big N vient de l'abandonner pour sa version XL !

Argumenter, c'est bien et tout le monde apprécie.
Par contre désinformer, ça l'est moins.

Nintendo propose dans une même génération de console : une 3DS XL et une 2DS XL. Il est tout à fait normal qu'une console 2D (la 2DS) n'ait pas ... de 3D.
Nintendo a toujours proposé une console 2D aux côtés de la console 3D ... et cela n'a jamais signifié qu'ils arrêteraient de proposer la 3D.

[TomZeCat]

Argumenter, c'est bien et tout le monde apprécie.
Par contre désinformer, ça l'est moins.
Nintendo propose dans une même génération de console : une 3DS XL et une 2DS XL. Il est tout à fait normal qu'une console 2D (la 2DS) n'ait pas ... de 3D.
Nintendo a toujours proposé une console 2D aux côtés de la console 3D ... et cela n'a jamais signifié qu'ils arrêteraient de proposer la 3D.

Toujours proposé ?
Mais pour la dernière génération, Big N ne propose pas de version 3D. Après si il y a un souci avec ça, il ne faut pas te plaindre à moi mais à Nintendo directement. Tu prends les grands chevaux pour cette information qui date de juillet dernier et Nintendo n'a pas fait de commentaire depuis, ni de démenti.
Pas de 3D pour la dernière console portable XL, et c'est tout ce que j'ai exactement répété des informations. C'est stricto sensu ce que j'ai écrit.
Par contre, je te propose de porter plainte contre tous les médias nationaux et internationaux: ils ont tous explicitement déclaré que Nintendo abandonnait la 3D.

[Grosbill01]

Toujours proposé ?
Mais pour la dernière génération, Big N ne propose pas de version 3D. Après si il y a un souci avec ça, il ne faut pas te plaindre à moi mais à Nintendo directement. Tu prends les grands chevaux pour cette information qui date de juillet dernier et Nintendo n'a pas fait de commentaire depuis, ni de démenti.
Pas de 3D pour la dernière console portable XL, et c'est tout ce que j'ai exactement répété des informations. C'est stricto sensu ce que j'ai écrit.
Par contre, je te propose de porter plainte contre tous les médias nationaux et internationaux: ils ont tous explicitement déclaré que Nintendo abandonnait la 3D.

Tu es en plein délire  

Nintendo vient d'annoncer le 22 août dernier (GAMESCON 2017, il y a 2 semaines), la sortie en Europe le 13 octobre prochain d'une nouvelle version de la 3DS XL, La New 3DS XL SNES.
Je te donne un lien Nintendo parlant de cette annonce : https://www.nintendo.fr/News/2017/Aout/La-gamescom-2017-demarre-avec-de-nouvelles-annonces-pour-Splatoon-2-ARMS-et-bien-d-autres--1254322.html
J'attend de ta part au moins un lien sérieux appuyant tes dires.

[brut de raw]

Après la 8K , les 8 claques  

Philips 328P8K : moniteur 32" avec 98% DCI-P3 couvert ( 4000€)  

[TomZeCat]

Tu es en plein délire  

Nintendo vient d'annoncer le 22 août dernier (GAMESCON 2017, il y a 2 semaines), la sortie en Europe le 13 octobre prochain d'une nouvelle version de la 3DS XL, La New 3DS XL SNES.
Je te donne un lien Nintendo parlant de cette annonce : https://www.nintendo.fr/News/2017/Aout/La-gamescom-2017-demarre-avec-de-nouvelles-annonces-pour-Splatoon-2-ARMS-et-bien-d-autres--1254322.html

Oui, je délire avec toi. Bref, si tu veux affirmer que tu es un spécialiste de Nintendo, ça ne se voit pas.

Ton article parle d'une version recarossée ! Ca n'a rien à voir avec une NOUVELLE version, une NOUVELLE génération de 3DS.

Pour poursuivre sur le thème de la Super Nintendo, une New Nintendo 3DS XL – Super Nintendo Entertainment System Edition sera lancée le 13 octobre. Cette console à l'aspect rétro rend hommage au design classique de la Super Nintendo, et lorsqu'on l'ouvre, les boutons reprennent la palette de couleurs des manette d'origine de la Super Nintendo. Cette console rejoint les consoles de la famille Nintendo 3DS et son lancement sera accompagné par de nouveaux titres dans la collection Nintendo Selects : SUPER MARIO 3D LAND, Luigi's Mansion 2 et Kirby: Triple Deluxe.

Ton article parle de la NEW 3DS XL. Ce modèle est sortie en 2014. Ca ne fait à peine que 3 ans, ça fait une génération a minima de différence.
Pour preuve ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/New_Nintendo_3DS

Les New Nintendo 3DS et New Nintendo 3DS XL (LL au Japon) sont deux consoles de jeu Nintendo succédant aux Nintendo 3DS et 3DS XL. Durant la présentation d'un Nintendo Direct au Japon le 29 août 2014, Nintendo dévoile deux nouveaux modèles3

J'espère que tu ne parles pas de photo comme tu parles de Nintendo...

Bref pour ta gouverne, un Copier/Coller au hasard du net d'un article datant du 13 juillet 2017 (tous les sites geeks en parlent et même moi qui n'aime pas Nintendo et qui suis un inconditionnel de Sony, je suis au courant):

Le lancement de la New 2DS XL pousse Nintendo à mettre la New 3DS à la retraite au Japon. Les ventes de ce modèle étaient devenues dérisoires.
La famille 3DS, qui pèse plus de 66 millions d'exemplaires depuis le lancement du premier modèle, change encore de visage. Après la 3DS, la 3DS XL, la New 3DS, la New 3DS XL et la 2DS, voici venir la New 2DS XL. Une arrivée qui va mettre à la retraite la New 3DS, lancée en 2014, au Japon. Par cette décision, Nintendo entend simplifier la gamme et préfigure, en quelque sorte, la fin de la 3D. Un changement également motivé par des ventes faibles pour ce modèle en particulier : 740 exemplaires vendus contre 2 311 pour la 2DS et 12 669 pour la New 3DS XL (la semaine dernière selon Media Create).

L'article dont tu parles n'est qu'une version spéciale mais qui ne relance pas la 3D en soi.
Je te laisse chercher sur le net, ça te fera un exercice pour trouver la bonne information (et celle-ci a vraiment fait le tour de tous les sites spécialisés).

J'attend de ta part au moins un lien sérieux appuyant tes dires.

Ne me prends pas pour un guignol, par contre, tu as lu un article sans avoir aucune connaissance de l'entreprise Nintendo et des produits. Je ne te félicite pas pour avoir uniquement chercher l'unique article qui allait dans ton sens.

[TomZeCat]

Tu peux faire passer une vieille console pour une nouvelle console... Uniquement si tu veux veux avoir raison. La nouvelle console qui date de 3 ans, ça s'appelle comment ?

[Grosbill01]

Tu affirmais que Nintendo a abandonné la 3D.
Je te montre que Nintendo continue à sortir des consoles 3D dont la prochaine XL le mois prochain.
Quoique tu dises, cela n'empêchera pas de constater que Nintendo n'a pas abandonné les écrans 3D.

[TomZeCat]

C'est une série qui est juste relookée... Ta New 3DS XL Super NES qui est l'équivalent de la Mini Super NES pour les nostalgiques.
Ce n'est pas une évolution, un nouveau modèle, c'est comme si tu possèdes déjà une Wii U et tu te dis qu'une Wii U redessinée en NES est un nouveau modèle.
C'est un truc qui va faire dépenser de l'argent aux fan boys...

[jpu018]

Et si on ouvrait un fil "consoles de jeu" ?
On pourrait aussi rebaptiser le forum (et le site) "chasseur de jeux" ? ou "chasseur de guns" ?
Mmh...

[tansui]

T'es malade mentalement, esperado. T'arrêtes pas continuellement à poursuivre les gens inutilement.
T'as perdu ta femme et tes enfants comme ça ?

Une attaque personnelle qu'il faut saluer, toute en finesse, pleine d'humour et du respect de l'autre dans le pur intérêt du dialogue, une attaque qui ,à coup sûr, fait l'honneur de son auteur et de ses capacités intellectuelles. Et tout çà pour des histoires de consoles dont tout le monde ou presque se fout et se contrefout.......

J'apprécie vraiment beaucoup ce forum et les échanges qu'il peut apporter mais parfois hélas il ne sert que de révélateur aux aspects les plus malsains de l'être humain.

[TomZeCat]

Mon pauvre esperado, tu viens pour harceler, et tu pleures parce qu'on te fait remarquer que t'es lourd et malade... Mais à la fin tu réussi à faire pitié
Je te dis à la prochaine où tu vas encore l'ouvrir pour faire une remarque personnelle sans être constructif. C'est pathologique chez toi, alors faut s'y attendre...

[esperado]

Mon pauvre esperado, tu viens pour harceler, et tu pleures parce qu'on te fait remarquer que t'es lourd et malade...

Il y a bien des pleurs, mais ce ne sont pas les miens mais ceux des autres contributeurs que tu exaspères par  l'omniprésence de tes "dénigrations et insultes":

Quoi te répondre si je ne veux pas aussi facilement user de la dénigration ou de l'insulte ?

Ou qui saluent "ta finesse, ton humour et ton respect de l'autre".

Une attaque personnelle qu'il faut saluer, toute en finesse, pleine d'humour et du respect de l'autre dans le pur intérêt du dialogue, une attaque qui ,à coup sûr, fait l'honneur de son auteur et de ses capacités intellectuelles.  ... révélateur aux aspects les plus malsains de l'être humain.

Tu peux répéter en boucle "Lourd" et "malade" à mon sujet, comme le dit tansui, la seule image que tu salis, c'est la tienne.
Jamais tu ne te poses de questions sur ton comportement et les raisons qui le provoquent ?

[Grosbill01]

7 680 x 4 320 pixels soit 33Mpix  

Le Sharp Aquos 8K sera commercialisé en octobre en Chine, en décembre au Japon puis en mars 2018 en Europe ( prix inconnu ).

Peut on encore rester a 24 Mpix   C'est la question que je me pose .

L'annonce d'une télévision 8K, Dell et Philips produisent des écrans 8K, Red commercialise des caméras 8K et maintenant Sony a développé le premier jeu conçu pour être exploité en 8K (Gran Turismo Sport). Bien sûr ce dernier n'est pas exploitable en l'état sur une PS4 mais il annonce la couleur pour la prochaine PS5.

Aujourd'hui, rare sont ceux qui regardent un film en 4K chez eux mais si la 4K a conquis un domaine, c'est celui du jeu.
Pour le jeu, à une distance de 1m ou 1.5 m d'un grand écran 4K,  c'est plus immersif qu'un triple écran FullHD.
Nul doute que lorsque les écrans 8K seront aussi abordables que les écrans 4K aujourd'hui, le 8K commencera par conquérir  le monde du jeu.
A côté de cela, les amoureux de la projection de photos à très haute définition emboîteront le pas.

S'il existe un domaine où une évolution technique est visible, c'est bien le domaine de l'affichage (dalle 10 ou 12 bits, HDR 10, Dolby Vision) et en tant que joueur et amateur de photos, cela me réjouit.
Les 36 MPx du K-1 sont adaptés au 8K. Tant mieux.

[esperado]

S'il existe un domaine où une évolution technique est visible, c'est bien le domaine de l'affichage

Oui (en dehors du fait que cette phrase m'a fait rire ;-)
Je me souviens du choc la première fois que j'ai vu le proto d'un écran géant presque plat à Plasma !

[baséli]

Pas facile d'allier le temps de cerveau humain disponible , TPMP et la 8K ! 

mais si, on verra beaucoup mieux les pâtes dans le slip en 8k qu'en HD!

[Otaku]

Apparemment, il y en a un qui suit. 

[livartow]

Le 4k nécessite environ 15 Mbps pour une bonne qualité, soit une ligne ADSL performante, le 8k devrait logiquement nécessiter environ 30 Mbps, donc accessible uniquement à ceux qui ont la fibre ou le VDSL2. Ça limite pas mal les clients potentiels.

On t'a laissé dire ce genre de choses sans te reprendre ? Car logiquement, doubler une longueur revient à quadrupler la résolution. Donc on passe de 15 à 60... et je doutes que 15Mb/s suffise. Rien que le flux 4K sur un appareil photo demande des cartes U3 soit 30MB/s (donc 16 fois plus que tes affirmations car il ne faut pas confondre bit et bytes). En réalité, 12.5MB/s suffit, ce qui fait plus de 7fois tes affirmations.

[egtegt²]

On t'a laissé dire ce genre de choses sans te reprendre ? Car logiquement, doubler une longueur revient à quadrupler la résolution. Donc on passe de 15 à 60... et je doutes que 15Mb/s suffise. Rien que le flux 4K sur un appareil photo demande des cartes U3 soit 30MB/s (donc 16 fois plus que tes affirmations car il ne faut pas confondre bit et bytes). En réalité, 12.5MB/s suffit, ce qui fait plus de 7fois tes affirmations.

Tu as raison, je me suis trompé, mais tes chiffres sont encore plus faux Tu parles de débit pour une qualité sans perte de qualité, qui n'a rien à voir avec ce que te fourniront les opérateurs.

du HD, c'est 8 Mbps, du 4k, c'est 25 Mbps et pas 15 (donc à peine 3 fois le débit du HD et plus de 10 fois moins le débit sans perte de qualité). Si je reporte le même ratio, du 8k devrait demander environ 75 Mbps (et pas 30 comme je l'avais écrit)

Mais dans les faits, plus la définition est importante, moins on remarque les compression fortes et à mon avis, du 8k devrait donner de bonnes images sur même moins que 75 Mbps.

Mais ça ne change pas grand chose : 30 Mbps ou 75 Mbps, on est dans le très haut débit donc exit ADSL

[Grosbill01]

Ces projections linéaires des besoins en débit seraient réalistes si les techniques de diffusions et de compressions n'évoluent pas.
Or aujourd'hui, en technique de compression nous passons déjà au HEVC (High Efficiency Video Coding).

Aujourd'hui, les techniques de diffusion permettent de s'adapter au débit réelle d'une ligne. Netflix met déjà en oeuvre cette adaptation personnalisée qui utilise des paramètres de plus en plus agressifs de compression lorsque la capacité de la ligne est insuffisante et inversement, envoie un flux plus qualitatif lorsque la ligne le permet.
Je le constate tous les jours selon comment mes enfants utilisent notre bande passante pour leur propre compte pendant que je visionne un film en 4K. Un bon coup de gueulante ... et je retrouve une superbe image sur ma télé.

[esperado]

envoie un flux plus qualitatif

Tu peux traduire en Français ? Tu  veux dire 'un flux de meilleure qualité' ?

[Grosbill01]

Tu peux traduire en Français ? Tu  veux dire 'un flux de meilleure qualité' ?

Et pourtant le propos me semblait intelligible.

[esperado]

Et pourtant le propos me semblait intelligible.

Ce n'est pas parce que certains pseudo-journalistes font des fautes de français ridicules qu'il faut copier leurs bêtises. Rien de personnel, mais ce contre sens m'énerve d'autant plus qu'il se répand.
Qualitatif signifie: "Qui *concerne* la qualité ou la nature d'une chose."  Exemple: "Une étude qualitative".
Ou bien "Sur le plan qualitatif..."
En aucun cas une évaluation de cette qualité.

[Grosbill01]

OK. Au temps pour moi.

[esperado]

OK. Au temps pour moi.

J'apprécie ce clin d'œil culturel ;-)

[livartow]

Tu as raison, je me suis trompé, mais tes chiffres sont encore plus faux Tu parles de débit pour une qualité sans perte de qualité, qui n'a rien à voir avec ce que te fourniront les opérateurs.

du HD, c'est 8 Mbps, du 4k, c'est 25 Mbps et pas 15 (donc à peine 3 fois le débit du HD et plus de 10 fois moins le débit sans perte de qualité). Si je reporte le même ratio, du 8k devrait demander environ 75 Mbps (et pas 30 comme je l'avais écrit)

Mais dans les faits, plus la définition est importante, moins on remarque les compression fortes et à mon avis, du 8k devrait donner de bonnes images sur même moins que 75 Mbps.

Mais ça ne change pas grand chose : 30 Mbps ou 75 Mbps, on est dans le très haut débit donc exit ADSL

En effet, c'est sans doutes plus compressé encore que ne l'est le flux de sortie de nos appareils photos. Et pour te reprendre à me reprendre , nos apn fournissent quasiment tous du compressé, seules les caméras pro ou les boitiers sous magic lantern permettent le lossless.