La 8K arrive... avec 2 ans d'avance !

[brut de raw]

 7 680 x 4 320 pixels soit 33Mpix 

Le Sharp Aquos 8K sera commercialisé en octobre en Chine, en décembre au Japon puis en mars 2018 en Europe ( prix inconnu ).

Peut on encore rester a 24 Mpix  C'est la question que je me pose .

[TomZeCat]

Pour diffuser, il faudra combien de Blu-ray pour 1h30 de film ?
Combien de bande passante avec ta fibre pour avoir un film en bonne qualité sans mosaïque ?
Les consoles de jeu ne seront peut-être même pas encore capables de gérer ce mode superhyperoverpixelisé.
Avoir une Ferrari pour rouler sur terre battue ou un tracteur pour faire de la piste, ce n'est pas adéquat. Il faut savoir être cohérent.
Pour le reste, l'upscaling existe et quand la qualité du film est bonne, ça se fait en douceur surtout si on est à 10m d'une télé de 32 pouces (80 centimètres) de diagonale !

En bref, c'est bien d'être en avance, faire des annonces mais si ça n'est que pour faire de la communication dans le vide, Samsung va rester premier dans le secteur et prendre son temps pour faire une offre dans ce secteur de gamme.

[esperado]

Il faut savoir être cohérent.

Il en va des moniteurs comme des capteurs d'appareils de photo dans la course au pixel et le 8K n'est sans doute qu'une étape intermédiaire avant la sortie du 16K.
Si la question est "Pour quoi faire 1000 chevaux dans une Bugatti Veyron ?", la seule réponse pertinente que je trouve, c'est "Parce qu'ils peuvent"..

[TomZeCat]

Lorsque les 36 Mp sont sortis avec le D800, il n'y a pas eu de grosses demandes, sinon tous les reflex au capteur entre 20 et 30 Mp auraient disparu du marché. Les capteurs avec des super pixels par millions ne fait plus beaucoup d'effets.
La 8K, ça va être pareil, certains vont peut-être s'en offrir, mais ce ne sera pas le standard. Le client doit sentir le besoin et accepter la montée en gamme. Full HD 1080p, 4K, 8K, ça ne lui parle pas. Si on lui dit qu'il va devoir lever son cul parce qu'il faut utiliser deux disques Blu-ray ou qu'il télécharge un film avant de pouvoir le visualiser au lieu de streamer, il ne va pas payer 1000 euros plus cher son moniteur ou son téléviseur pour passer à la 8K.
Après à chacun son trip mais les échecs de technologie pour cause de mauvais calculs commerciaux encombrent l'histoire de l'humanité. La voiture Tucker, l'Apple LISA, le Betamax, l'Apple Pippin, le premier Apple Newton, le CD Vidéo, le DAT, le SACD, le Sony Aibo, Windows Me, Windows Vista, le Bi-Bop.
Si les productions vidéo (films, séries, événements sportifs, live) peuvent être filmées en 8K, être éditée/post-traiter, et être diffusées en 8K (voire mieux) au cinéma, sur les télévisions du monde entier par RTC voire xDSL en streaming ou non, ça serait un succès assuré. Mais en se projetant à court terme, c'est voué à l'échec. La 4G n'est pas couverte partout en France et peine à l'être, le net n'est rapide que via la Fibre et ne s'étend pas rapidement, et les caméras 8K tardent.

[tansui]

Lorsque les 36 Mp sont sortis avec le D800, il n'y a pas eu de grosses demandes, sinon tous les reflex au capteur entre 20 et 30 Mp auraient disparu du marché. Les capteurs avec des super pixels par millions ne fait plus beaucoup d'effets.
La 8K, ça va être pareil, certains vont peut-être s'en offrir, mais ce ne sera pas le standard. Le client doit sentir le besoin et accepter la montée en gamme. Full HD 1080p, 4K, 8K, ça ne lui parle pas. Si on lui dit qu'il va devoir lever son cul parce qu'il faut utiliser deux disques Blu-ray ou qu'il télécharge un film avant de pouvoir le visualiser au lieu de streamer, il ne va pas payer 1000 euros plus cher son moniteur ou son téléviseur pour passer à la 8K.
Après à chacun son trip mais les échecs de technologie pour cause de mauvais calculs commerciaux encombrent l'histoire de l'humanité. La voiture Tucker, l'Apple LISA, le Betamax, l'Apple Pippin, le premier Apple Newton, le CD Vidéo, le DAT, le SACD, le Sony Aibo, Windows Me, Windows Vista, le Bi-Bop.
Si les productions vidéo (films, séries, événements sportifs, live) peuvent être filmées en 8K, être éditée/post-traiter, et être diffusées en 8K (voire mieux) au cinéma, sur les télévisions du monde entier par RTC voire xDSL en streaming ou non, ça serait un succès assuré. Mais en se projetant à court terme, c'est voué à l'échec. La 4G n'est pas couverte partout en France et peine à l'être, le net n'est rapide que via la Fibre et ne s'étend pas rapidement, et les caméras 8K tardent.

Tu n'as pas tort mais n'oublions pas qu'on disait la même chose de la 4K il n'y a pas si longtemps, laquelle 4K se trouve maintenant d'origine sur le plus banal des compacts et même Cdiscount ne propose pas moins de 183 modèles de TV 4K à partir de 400€ ttc!

[brut de raw]

Lorsque les 36 Mp sont sortis avec le D800, il n'y a pas eu de grosses demandes, sinon tous les reflex au capteur entre 20 et 30 Mp auraient disparu du marché.

C'est un peu tiré par les cheveux comme résonnement : a 4000€ le bestiau , ce n'est pas a la portée du premier venu !

[FredEspagne]

Je rappelle qu'un des premiers films en vidéo HD fut le documentaire de Claude Lelouch sur les JO de Grenoble et qu'il fallut un temps certain avant qu'il puisse être diffusé.
Soyez en sûr, la vidéo 8k sera utilisé en 2020 pour les JO de TOkyo pour la diffusion et il y aura également de la prise de vue en 16k. La NHK (télévision japonaise l'a annoncé il y a pas mal de temps.

[TomZeCat]

C'est un peu tiré par les cheveux comme résonnement : a 4000€ le bestiau , ce n'est pas a la portée du premier venu !

Et alors ?
Le nombre de pixels a évolué sur les capteurs FF ?
Non, la majorité des capteurs sont très en dessous (pas en pourcentage mais en nombre absolu de pixels). Même les boîtiers les plus hauts de gamme ne dépassent pas 20 Mp.
Les capteurs à plus de 30 Mp n'intéressent qu'une minorité, sinon, les constructeurs étant un minimum intelligents auraient proposé que des capteurs à 36 Mp au minimum quelque soit le tarif du boîtier.

Je rappelle qu'un des premiers films en vidéo HD fut le documentaire de Claude Lelouch sur les JO de Grenoble et qu'il fallut un temps certain avant qu'il puisse être diffusé.
Soyez en sûr, la vidéo 8k sera utilisé en 2020 pour les JO de TOkyo pour la diffusion et il y aura également de la prise de vue en 16k. La NHK (télévision japonaise l'a annoncé il y a pas mal de temps.

La logique est donc que trop en avance, c'est inutile... D'ailleurs je n'ose même pas vérifier ton affirmation car souvent tu as l'habitude de dire des mensonges régulièrement. Mais... La conclusion est que t'es le seul à savoir ça et que tout le monde se fiche du premier film en 1080p... Ca devait faire de gros films longs et difficiles à gérer à cette époque...

[remi56]

C'est un peu tiré par les cheveux comme résonnement : a 4000€ le bestiau , ce n'est pas a la portée du premier venu !

ça raisonne ou ça résonne?

[esperado]

D'ailleurs je n'ose même pas vérifier ton affirmation car souvent tu as l'habitude de dire des mensonges régulièrement..

Et c'est reparti !!!!

[Grosbill01]

Les capteurs à plus de 30 Mp n'intéressent qu'une minorité, sinon, les constructeurs étant un minimum intelligents auraient proposé que des capteurs à 36 Mp au minimum quelque soit le tarif du boîtier.

C'est exactement ce que Nikon a proposé en bas-de-gamme (D3200), moyen-de-gamme (D5100) et haut-de-gamme grand public (D7100) avec leurs 24 MPx à une époque où 16 MPx étaient largement suffisant pour tous ses concurrents.

[Otaku]

La diffusion de programmes en 8k existe déjà de manière expérimentale et va être accessible au public à partir de 2018.

...Au Japon.

https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/japon-la-chaine-nhk-lance-la-diffusion-4k-et-8k-par-satellite_36817

[egtegt²]

Je dois avouer que je suis un peu dubitatif sur l'intérêt. Déjà entre du Full HD et du 4K, sur un écran de taille standard, j'ai du mal à voir la différence, même entre du 720p et du 1080p, il ne faut pas être trop loin si on veut voir la différence. Donc du 8k, en dehors de très grand écrans ou dans des cas particuliers, je vois mal l'intérêt pour la majorité qui n'a ni les moyens ni une salle suffisamment grande pour s'acheter un écran de 3m de diagonale.

[Otaku]

C'est comme les 36 mpx.

[egtegt²]

C'est comme les 36 mpx.

Les 36 mpx, au moins j'arrive à imaginer une utilité pour moi, par exemple faire un gros crop ou un jour faire un énorme agrandissement, même si j'avoue que c'est également assez lointain pour moi. Pour le 8k, j'ai du mal à comprendre l'intérêt du Full HD par rapport au 720p, alors du 8k ...

En fait, je suis un peu menteur. J'y vois un intérêt direct : pour mon boulot, avoir un moniteur 35" ou 40"  en 8k, ça me permettrait d'afficher plein de choses, et comme je suis 50 cm derrière, la résolution ne serait pas idiote. Mais deux full HD sont déjà pas mal pour ça. Mais en dehors de ça ...

[TomZeCat]

C'est exactement ce que Nikon a proposé en bas-de-gamme (D3200), moyen-de-gamme (D5100) et haut-de-gamme grand public (D7100) avec leurs 24 MPx à une époque où 16 MPx étaient largement suffisant pour tous ses concurrents.

Les fers de lance que sont les 1D X Mark II et D5 ne dépassent même pas 21 Mp !

Donc les consommateurs ne sont pas que stupides, ils sont ultra stupides à lire certains. Ils n'auront aucun film en 8K à voir à part éventuellement des time lapes et des petits films ou concerts expressément tournés en 8K natif mais qu'ils ne pourront pas visionner sans avoir soit 3 Blu-ray ou une connexion à la bande passante de 10 à 18 Gb/s sous peine de ne voir qu'une image par seconde en mosaïque ! Imaginez les mecs lorsqu'ils n'avaient que le film des JO de Lelouche à voir en boucle. Certains sont encore en clinique psychiatrique, d'autres s'en remettent à peine depuis que le FHD et la 4K se sont un peu démocratisés.
Ce n'est pas parce qu'une télévision 8K sort en 2017, que tout le monde voudra cette télé, au contraire.
Moi, j'adore voir les gens avec du FHD 1080p sur un 13 pouces avec leurs ultraportables. Ils en ont mal aux yeux car les caractères sont trop petits et trop denses. La 8K à court terme voire moyen terme, ce n'est que de la communication... Et un fil qui fait se masturber certains !

[egtegt²]

En fin de compte la boucle est bouclée : avec une télé 8k, tu arrives à visualiser une photo du D810 à peine recadrée en pleine résolution. Vivement la 16k pour les heureux possesseurs de D850 

[Otaku]

Ce n'est pas parce qu'une télévision 8K sort en 2017, que tout le monde voudra cette télé, au contraire.

Les japonais sont assez fans de high tech, cela va donc être le premier marché : 125 millions d'habitants. Ce seront les premiers à les acheter.

La diffusion dès 2018 de programmes en 8k va d'abord les y inciter. Puis, la diffusion des JO en 8K sera un autre moteur  et les connaissant, ils vont se passionner pour les JO.

Probable aussi qu'une bonne partie de l'Asie, voir de l'Amérique, passera en 8K assez rapidement. Pour l'Europe, cela risque d'être plus long. Mais comme ce n'est pas un marché très précurseur, il y aura probablement pas mal d'années de décalage.

[Grosbill01]

Moi, j'adore voir les gens avec du FHD 1080p sur un 13 pouces avec leurs ultraportables. Ils en ont mal aux yeux car les caractères sont trop petits et trop denses.

Cela fait longtemps que cette résolution est dépassée.
Aujourd'hui, le 400 ppp est le milieu de gamme, cela représente du FullHD sur l'écran d'un smartphone.
Le haut-de-gamme a atteint le QuadHD (2560x1440) sur l'écran d'un smartphone ... sans avoir mal aux yeux   

Le débat était déjà le même lorsqu'en vidéo le FullHD est arrivé. Si vous avez gardé votre ancienne caméra haut-de-gamme SD, refilmer avec et je vous garantie que vous n'y reviendrez pas.
Nul besoin d'avoir un écran de 3m de base pour voir la différence entre FullHD et UHD (et non 4K), dès 65" (1,65 m) c'est largement visible à une distance de 3m ... et certains téléspectateurs sont à moins de 2,50m de leur écran.

[TomZeCat]

Le haut-de-gamme a atteint le QuadHD (2560x1440) sur l'écran d'un smartphone ... sans avoir mal aux yeux  

J'ai dit exactement voir les caractères (comprendre travailler sur un traitement de texte ou un tableur) sur un ultraportable à l'écran 13 pouces en FHD (effectivement 1080p), pas regarder ses films Facebook sur son smartphone.
Sur un smartphone, la taille des textes est réévalué voire adapté exactement au modèle de smartphone.
Sur un ultraportable, c'est la mort car les OS ne demandent jamais quelle est la taille du moniteur et affiche comme si l'écran faisait 19 pouces.

[egtegt²]

Le débat était déjà le même lorsqu'en vidéo le FullHD est arrivé. Si vous avez gardé votre ancienne caméra haut-de-gamme SD, refilmer avec et je vous garantie que vous n'y reviendrez pas.
Nul besoin d'avoir un écran de 3m de base pour voir la différence entre FullHD et UHD (et non 4K), dès 65" (1,65 m) c'est largement visible à une distance de 3m ... et certains téléspectateurs sont à moins de 2,50m de leur écran.

Entre le SD et le HD, nous sommes d'accord, entre le 720p et le1080p, c'est déjà moins visible mais il y a une différence visible. Mais pour ce qui me concerne, à plus de 50 cm, je ne vois pas la différence entre du full HD et du 4k

[stratojs]

... Les différences dépendent aussi beaucoup de la machine de prises de vues, entre un mono capteur et un tri capteurs du même format, la différence est flagrante à l'oeil.
Entre un tri SD et un mono HD, la différence l'est moins.

[FredEspagne]

Au delà de la définition, le contraste quasi infini  et la quasi-absence de perte de contraste en directivité des écrans OLED font la différence avec toutes les autres technologies d'écran.

[TomZeCat]

Au delà de la définition, le contraste quasi infini  et la quasi-absence de perte de contraste en directivité des écrans OLED font la différence avec toutes les autres technologies d'écran.

En 2014, Samsung a décidé d'abandonner les téléviseurs OLED. Depuis, quasiment seul, LG supporte les grands écrans OLED.
Après comme en ton habitude, tu vas nous faire une fausse analyse fine dont tu as le secret pour nous expliquer pourquoi l'OLED va connaitre le succès alors que la production se fait à perte dans des usines qui demandent plus de qualité de contrôle...
L'OLED est cher (au minimum, ta CB sera débitée de 1800 euros), plus difficile à produire, moins endurante et plus fragile. Le LCD progresse en qualité, son prix très abordable et ses qualités restent suffisantes pour 95% des consommateurs.

Sinon on parle du 8K et son éventuelle influence sur les appareils photos qui ne peuvent pour l'instant offrir assez de définition.
Ma réflexion est que le 8K, ce n'est pas pour demain ou après demain et que les photographes ou vidéastes voire les consommateurs peuvent patienter avant de passer à une telle technologie, car pour l'instant et pour longtemps nous n'avons pas ni le matériel, ni les infrastructures pour bien le supporter.

[egtegt²]

Le 4k nécessite environ 15 Mbps pour une bonne qualité, soit une ligne ADSL performante, le 8k devrait logiquement nécessiter environ 30 Mbps, donc accessible uniquement à ceux qui ont la fibre ou le VDSL2. Ça limite pas mal les clients potentiels.