DNG, une seconde vie après LR ?

[ChatOuille]

Plus je lis, plus je suis brouillé. Je peux accepter (jusqu'un certain point) qu'un DNG issu d'un Raw originel, reste un Raw « normal », à priori compatible avec n'importe quel dématriceur. Mais un Raw issue de l'outil Merge de LR c'est un Raw « moins normal » ? et donc pas compatible avec du non-Adobe ? J'espère que THG va nous éclairer sur ce point. Je n'utilise pas d'autres dématriceurs que LR, mais si je sors un DNG de DxO pour le traiter avec LR, c'est quoi ce DNG ? car, en principe, je peux continuer le traitement avec LR en tant que Raw. J'utilise parfois cette manip pour appliquer des retouches locales (ce qui n'est pas permis avec DOP).

Je remercie au passage Bélisaire pour avoir soulevé cette question. Intéressant.

[Bélisaire]

Je n'ai jamais fait de fusion HDR avec Lightroom. Je viens d'en faire une, le résultat est impeccable. Voici ce que donne le dng lu par Capture One (juste un pan de l'image, mais toute l'image est ainsi); quant à Acdsee, il n'arrive pas à afficher quoi que ce soit. Une hirondelle ne fait pas...etc., mais.

[Verso92]

Je n'ai jamais fait de fusion HDR avec Lightroom. Je viens d'en faire une, le résultat est impeccable. Voici ce que donne le dng lu par Capture One (juste un pan de l'image, mais toute l'image est ainsi);

Les danois trainent les pieds pour implémenter le format du concurrent (sans que ce soit surprenant outre mesure).

Très mal supporté dans la v8 (celle que j'utilise), j'avais cru comprendre que c'était mieux dans la dernière mouture (v10.2).

Curieusement, les DNG qui j'ai créé à partir des NEF du nouveau Nikon D850 (avec DNG Converter) sont parfaitement lus par Photoshop CS6, mais refuse de s'ouvrir avec DOP v11...

[B_M]

Je ne comprend pas que des manipulations de fichiers comme la fusion hdr ou l'assemblage de panorama puissent être  enregistrés dans un format "raw" sensé être "brut de capteur" non dématricé. C'est  une chose pas très claire avec le format DNG qui semble être un  conteneur pouvant contenir un tas de choses.
En tout cas une sortie en tiff ou jpeg est la solution pour ces traitements.
B_M

[Verso92]

Je ne comprend pas que des manipulations de fichiers comme la fusion hdr ou l'assemblage de panorama puissent être  enregistrés dans un format "raw" sensé être "brut de capteur" non dématricé.

A vrai dire, je ne comprends pas non plus... ce ne peut plus être des RAW, par définition.

[Bélisaire]

Content de lire cela  .

Je ne comprend pas que des manipulations de fichiers comme la fusion hdr ou l'assemblage de panorama puissent être  enregistrés dans un format "raw" (...).

A vrai dire, je ne comprends pas non plus... ce ne peut plus être des RAW, par définition.

[gerarto]

...
Curieusement, les DNG qui j'ai créé à partir des NEF du nouveau Nikon D850 (avec DNG Converter) sont parfaitement lus par Photoshop CS6, mais refuse de s'ouvrir avec DOP v11...

Logique : DOP ouvre les dng seulement s'ils sont issus d'un appareil que DxO prend en charge*, et ce n'est pas encore le cas du D850. Exactement comme pour les raw (et d'ailleurs pour DxO c'est un raw pour le traitement).
Normalement, la prise en charge ne devrait pas trop tarder...

* que le dng soit natif de l'appareil, ou alors qu'il ait été créé par DNG converter.

[B_M]

J'imaginais le DNG comme une sorte de tiff - format basique et universel - non dématricé. Trop simple visiblement.
J'utilise pourtant ce format  avec mon Fuji très régulièrement sans problème.
B_M

[Verso92]

J'imaginais le DNG comme une sorte de tiff - format basique et universel - non dématricé. Trop simple visiblement.

En même temps, tu peux t'en tenir aux specs minimales : c'est toi qui choisis, au bout du compte...

[remico]

Je n'ai jamais fait de fusion HDR avec Lightroom. Je viens d'en faire une, le résultat est impeccable. Voici ce que donne le dng lu par Capture One (juste un pan de l'image, mais toute l'image est ainsi); quant à Acdsee, il n'arrive pas à afficher quoi que ce soit. Une hirondelle ne fait pas...etc., mais.

Peut-être parce que les DNG issus de HDR ou de panorama sont un peu exotiques.
https://www.dpreview.com/articles/3677192596/adobe-camera-raw-9-released-with-merge-to-hdr-and-panorama-features

Pour le DNG HDR le format des données passe à 16bits floating-point, au lieu des 12, 14 ou 16bits entier suivant les appareils, c'est pour faire "rentrer" jusqu'à 30 stops de dynamique dans le DNG HDR.

Pour le panorama, il y a des zones de transparence qui ne sont pas non plus dans les raws ou DNG plus classiques issus des boitiers.

Je voulais employer le qualificatif standard et pour les fichier en bits linéaires et pour la transparence mais ces deux caractéristiques font partie du standard établi par Adobe. Et s'il y a un mauvais affichage par les logiciels tiers c'est que ces deux aspects ne sont pas pris en compte.
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/10/dng-1-4-specification-notes.html

[remico]

Dans la liste des amélioration de version On1 Photo RAW, il y a :
- Added support for HDR and Panorama DNG
https://www.on1.com/blog/on1-photo-raw-2017-1-now-available/

Rawtherapee prendrait en charge les DNG issus de HDR en 16bits flottants y compris ceux issus de HDRmerge :
https://discuss.pixls.us/t/hdrmerge-and-rt/905
HDRmerge : http://jcelaya.github.io/hdrmerge/documentation/2014/05/24/what-is-hdrmerge.html

Il y a peut-être d'autres logiciels qui prennent en charge ces DNGs exotiques.

[Bélisaire]

Dans la liste des amélioration de version On1 Photo RAW, il y a :
- Added support for HDR and Panorama DNG
https://www.on1.com/blog/on1-photo-raw-2017-1-now-available/
(...)
Il y a peut-être d'autres logiciels qui prennent en charge ces DNGs exotiques.

Merci pour tes infos. Cela confirme que je n'étais pas complètement à l'ouest en ouvrant le fil. J'essaie régulièrement les nouvelles versions de One 1. Jusqu'à présent, il ne m'a pas convaincu; mais, a priori, ils tiennent compte des doléances des utilisateurs (ils ont intérêt, ils posent One 1 en concurrent de Lightroom... comme beaucoup d'autres posent leur logiciel).

[remico]

Merci pour tes infos. Cela confirme que je n'étais pas complètement à l'ouest en ouvrant le fil. J'essaie régulièrement les nouvelles versions de One 1. Jusqu'à présent, il ne m'a pas convaincu; mais, a priori, ils tiennent compte des doléances des utilisateurs (ils ont intérêt, ils posent One 1 en concurrent de Lightroom... comme beaucoup d'autres posent leur logiciel).

Si c'est en prévision de ne plus utiliser Lightroom autant conserver les raws, il sera toujours temps de les convertir en DNG avec le DNG converter.

Pour les logiciels de panorama ou de hdr il y a des alternatives aussi qui sont capables d'utiliser les raws.

[Bélisaire]

Dans la liste des amélioration de version On1 Photo RAW, il y a :
- Added support for HDR and Panorama DNG
https://www.on1.com/blog/on1-photo-raw-2017-1-now-available/

Juste un mot pour signaler qu'ayant été invité à essayer la dernière version de On1 2017. 6 (11.6.0.3844), ce logiciel ne gère pas mieux que les autres le dng panorama de Lightroom : semblables anomalies (qui ne sont pas forcément distribuées aux mêmes endroits dans l'image).

[remico]

Juste un mot pour signaler qu'ayant été invité à essayer la dernière version de On1 2017. 6 (11.6.0.3844), ce logiciel ne gère pas mieux que les autres le dng panorama de Lightroom : semblables anomalies (qui ne sont pas forcément distribuées aux mêmes endroits dans l'image).

Désolé pour les faux espoirs donnés par le descriptif de On1 RAW, c'est peut-être pareil en ce qui concerne les DNG hdr en bits flottants pour Rawtherapee.

Si les anomalies du panorama DNG se limitent aux pixels transparents, ce n'est pas trop grave, ce sont des pixels qui n'existent pas et qui auraient étés croppés au recadrage, ici un exemple avec Capture One :

https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=247091.0

[Bélisaire]

Si les anomalies du panorama DNG se limitent aux pixels transparents, ce n'est pas trop grave, ce sont des pixels qui n'existent pas et qui auraient étés croppés au recadrage, ici un exemple avec

Non, il s'agit de l'anomalie affichée dans le message #19. L'image existante est corrompue. Tant que ça se limite aux abords immédiats de l'image, on peut recadrer, et conserver ce qui est intact. Ceci dit, je ne vois pas trop l'intérêt : autant exporter l'intégralité de l'image saine en tif à partir de LR.

[ChatOuille]

Juste une petite remarque : cela semble bien réel que tous les logiciels n'interprètent pas de la même façon. S'il s'agit de variables 16 bits, qu'elles soient floating point ou integer n'a pas d 'importance car la valeur est bien là en 16 bits. Ce qui change est l'interprétation de cette variable, ce que chaque logiciel semble faire à sa façon.

[FredEspagne]

Quel que soit le format de raw, les logiciels les interprètent à leur manière, ce qui fait que certains formats de raw passent mieux avec un logiciel plutôt qu'un autre.

[tkosak]

Un fichier RAW est censé être le plus possible "brut de capteur" (encore que ce ne soit pas tout à fait vrai : l'appareil fait des bidouilles pour réduire le bruit, entre autre...). Un DNG converti par un logiciel, on peut le considérer comme un RAW, à la condition que le logiciel ne fasse que recopier les octets décrivant l'image. Il y a de fortes chances que ce soit vrai.

Les DNG issus de fusion par LR (ou tout autre logiciel) ne peuvent pas être considérés comme des RAW puisqu'ils sont forcément le résultat d'une bidouille logicielle externe à l'appareil photo numérique.

Pour les "effets de bord" parfois constatés, je vois deux possibilités mais ne connais pas la bonne. Soit le format DNG ne prévoit pas bien, à la base, ces fusions de fichiers, et du coup adobe a trouvé/utilisé une astuce pour créer quand même ces DNG, une astuce qui serait hors standard DNG. Seconde possibilité, adobe a bien conçu son format pour les fusions de fichiers, il l'utilise correctement, mais les éditeurs de logiciels tiers n'implémentent pas correctement les spécifications du DNG dans leurs logiciels.
Les deux éventualités sont également crédibles. (comprendre : à égalité de probabilité)