Quel est le meilleur des 3 en piqué, contraste et rendu...

[No favourite brand]

Selon votre expérience quel est le meilleur des ces 3 optiques à sa plus longue focale.. (piqué, contraste, rendu, modelé etc ...)
Sur un GX80 .
J'ai le gros défaut de visionner à 100 %, mais c'est comme l'eau, j'essaye d'arrêter ...
Lumix 45/200
Lumix 100/300
Zuiko 75/300

Merci à tous...
Alban

[geraldb]

J'ai le gros défaut de visionner à 100 %, mais c'est comme l'eau, j'essaye d'arrêter ...
Je n'ai pas les Lumix 45/200 et Zuiko 75/300,
mais je peux t'assurer que des clichés  GM5/Lumix 100/300 sont très bons à 100%,
il suffit que les clichés soient bien nets, bien sûr!

[No favourite brand]

J'ai le gros défaut de visionner à 100 %, mais c'est comme l'eau, j'essaye d'arrêter ...
Je n'ai pas les Lumix 45/200 et Zuiko 75/300,
mais je peux t'assurer que des clichés  GM5/Lumix 100/300 sont très bons à 100%,
il suffit que les clichés soient bien nets, bien sûr!

Merci Gérald. Voila un premier avis clair et net...
Voyons voir ce qu'en pensent nos amis des longues focales ...

[tansui]

Des équivalents 600mm, surtout aussi légers que ceux-là, restent des bestiaux délicats à maitriser et demandent de l'expérience du coup les résultats varient forcément beaucoup d'une personne à L'autre et même d'un jour à l'autre selon les conditions.

Je ne connais que le 100-300 pana V1 (depuis ils ont fait une V2) et le 75-300 oly V2, le pana que j'ai eu entre les mains souffrait pas mal en piqué à 300mm et f5.6, c'était mieux à partir de f8 mais je n'avais pas aimé la dureté de la bague de zooming et la lenteur de la mise au point, c'était peut-être propre à mon exemplaire mais il semble que le V2 ait été sensiblement amélioré sur ces points, je crois aussi qu'ils ont amélioré la stab. Pas mal de modifs sur la V2 donc même si la formule optique semble la même.

L'oly 75-300 pour moi c'est hate and love  certains jours il me sort des résultats incroyables pour un objectif acheté à l'époque 350€ et d'autres jours je n'en tire rien de bon surtout à 300mm (il est super léger et assez sensible au vent), l'AF est ok mais quand on prend le 40/150 oly F2.8 on se rend vite compte que c'est un autre monde en vitesse et en précision, ce qui est assez normal d'ailleurs.
Ce que je peux dire sur mon exemplaire c'est que le piqué est surprenant (même à 100%) de 75 à 150mm, bon à très bon de 150mm à 250mm et assez moyen ou en tout cas irrégulier de 250mm à 300mm.
En tout cas il est tout petit et ne pèse rien, c'est bien la première fois de ma vie que je n'hésite pas à emmener un 600mm en voyage!

A réserver quand même aux jours de beau temps à cause de la luminosité limitée qui finalement est son plus gros défaut, les qualités optiques étant au final une bonne et inattendue surprise.

Je ne sais pas si tout çà peut t'aider 

[geraldb]

Des équivalents 600mm, surtout aussi légers que ceux-là, restent des bestiaux délicats à maîtriser et demandent de l'expérience du coup les résultats varient forcément beaucoup d'une personne à L'autre et même d'un jour à l'autre selon les conditions.

Tu as parfaitement raison, un 600 (encore moins le  100/400 Lumix) est  délicat à maîtriser. Il faut d'abord être au mieux
de sa forme. C'est comme viser avec une carabine, un rien provoque le flou de visée.
Mais si le cailloux est capable d'être net, c'est reproductible! sauf que  c'est souvent de notre faute le flou!
inexpérience, vitesse trop basse, nervosité, manque d'attention, etc Ce qui passe  inaperçu avec un 50mm
est parfaitement visible  avec le 600, et malgré Photoshop, dur de corriger un flou !!!

[No favourite brand]

Des équivalents 600mm, surtout aussi légers que ceux-là, restent des bestiaux délicats à maîtriser et demandent de l'expérience du coup les résultats varient forcément beaucoup d'une personne à L'autre et même d'un jour à l'autre selon les conditions.

Tu as parfaitement raison, un 600 (encore moins le  100/400 Lumix) est  délicat à maîtriser. Il faut d'abord être au mieux
de sa forme. C'est comme viser avec une carabine, un rien provoque le flou de visée.
Mais si le cailloux est capable d'être net, c'est reproductible! sauf que  c'est souvent de notre faute le flou!
inexpérience, vitesse trop basse, nervosité, manque d'attention, etc Ce qui passe  inaperçu avec un 50mm
est parfaitement visible  avec le 600, et malgré Photoshop, dur de corriger un flou !!!

Ok merci...
Gérald quand tu cites un message, tu dois écrire après le [/quote] du bas du message que tu veux citer ...

[Caulre]

J'ai le 75-300mmII d'Olympus et j'ai le même avis que  [at] tansui. Il ne quitte pas ma besace. J'ai commencé avec le 40‑150mm 1:4.0‑5.6 R, qui est pas mal aussi. Celui-ci a migré, définitivement, dans le sac de ma fille, depuis l'achat du 75-300.

[bernall]

Pana 100-300mm  [at] 300mm

A une trentaine de mètres

[Phil03]

Pana 100-300mm  [at] 300mm

A une trentaine de mètres

. 

[No favourite brand]

Pana 100-300mm  [at] 300mm

A une trentaine de mètres

Oui ça parait pas mal. J'aimerais beaucoup voir cette image en pleine def ...

[MICHEL61]

Bonjour,
J'ai revendu cet objectif (l'ancienne version).
Cette photo a-t-elle  été prise avec la V2 ?
Michel

[bernall]

Bonjour,
J'ai revendu cet objectif (l'ancienne version).
Cette photo a-t-elle  été prise avec la V2 ?
Michel

J'ai oublié de vous préciser que c'est la v1, en appuis sur balustrade.

L'image est tirée d'une video Photo4k 1:1, post-traitee, cropée à environ 66% de sa résolution de mémoire (2016...)

[bernall]

Une autre cette fois ci en jpg boîtier GH4 à 50%

[bernall]

et son crop à 80%

[bernall]

à 3m seulement (toujours jpeg boîtier)

[bernall]

son crop 100%

[bernall]

D'autres exemples avec le GH5 (qui n'intéresse personne apparemment) :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259581.msg6455125.html#msg6455125

[ivanovitch]

Des équivalents 600mm, surtout aussi légers que ceux-là, restent des bestiaux délicats à maitriser et demandent de l'expérience du coup les résultats varient forcément beaucoup d'une personne à L'autre et même d'un jour à l'autre selon les conditions.

Je ne connais que le 100-300 pana V1 (depuis ils ont fait une V2) et le 75-300 oly V2, le pana que j'ai eu entre les mains souffrait pas mal en piqué à 300mm et f5.6, c'était mieux à partir de f8 mais je n'avais pas aimé la dureté de la bague de zooming et la lenteur de la mise au point, c'était peut-être propre à mon exemplaire mais il semble que le V2 ait été sensiblement amélioré sur ces points, je crois aussi qu'ils ont amélioré la stab. Pas mal de modifs sur la V2 donc même si la formule optique semble la même.

L'oly 75-300 pour moi c'est hate and love   certains jours il me sort des résultats incroyables pour un objectif acheté à l'époque 350€ et d'autres jours je n'en tire rien de bon surtout à 300mm (il est super léger et assez sensible au vent), l'AF est ok mais quand on prend le 40/150 oly F2.8 on se rend vite compte que c'est un autre monde en vitesse et en précision, ce qui est assez normal d'ailleurs.
Ce que je peux dire sur mon exemplaire c'est que le piqué est surprenant (même à 100%) de 75 à 150mm, bon à très bon de 150mm à 250mm et assez moyen ou en tout cas irrégulier de 250mm à 300mm.
En tout cas il est tout petit et ne pèse rien, c'est bien la première fois de ma vie que je n'hésite pas à emmener un 600mm en voyage!

A réserver quand même aux jours de beau temps à cause de la luminosité limitée qui finalement est son plus gros défaut, les qualités optiques étant au final une bonne et inattendue surprise.

Je ne sais pas si tout çà peut t'aider  

Je viens de faire l'acquisition, il y a 2 mois, de ce 75-300 Olympus, et je tire à peu près les mêmes conclusions que tansui. En gros, jusqu'à 200 mm,  et même à main levée, pas de problèmes, les résultats sont très bons. Au-delà, c'est un peu la loterie... A mon avis, l'excellente stabilisation du capteur (EM5MKII) montre un peu ses limites à partir de l'équivalent 400 mm. L'utilisation d'un pied redonne un peu de pêche à l'optique, même si à la focale maximum, il y a une perte de piqué assez sensible. il ne faut pas comparer cet objectif à une focale fixe Canon 500 ou 600 mm : le poids, le prix, la catégorie ne sont pas les mêmes ! Mais pour son prix (j'ai acheté le mien pour 200 euros d'occasion...). C'est une optique qui en donne beaucoup si on l'utilise correctement.

[Bélisaire]

L'oly 75-300 pour moi c'est hate and love  certains jours il me sort des résultats incroyables pour un objectif acheté à l'époque 350€ et d'autres jours je n'en tire rien de bon surtout à 300mm

Ah! tant mieux ! Car c'est idem pour ce qui me concerne. Je crois que la luminosité ambiante fait beaucoup dans le résultat. Par temps couvert, même avec beaucoup de précautions, il donnera une image moyenne (300 mm, œil collé sur l'écran), et pas grand-chose à faire en post traitement pour récupérer de la qualité ; par beau temps, on s'étonne d'avoir pris la photo avec ce « simple » Olympus.

[sabonis]

Ah! tant mieux ! Car c'est idem pour ce qui me concerne. Je crois que la luminosité ambiante fait beaucoup dans le résultat. Par temps couvert, même avec beaucoup de précautions, il donnera une image moyenne (300 mm, œil collé sur l'écran), et pas grand-chose à faire en post traitement pour récupérer de la qualité ; par beau temps, on s'étonne d'avoir pris la photo avec ce « simple » Olympus.

C'est plutôt bien résumé.
Son meilleur jusqu'à 200/230 mm et transfiguré avec un simple trait de lumière dans le champ!
Et ca se gâte un peu entre 250 /300 mm.
Je serais curieux de voir un comparatif terrain avec les equivalents FF pas plus ouverts.

[Pascal Méheut]

Je serais curieux de voir un comparatif terrain avec les equivalents FF pas plus ouverts.

Je confirme ce qui a été dit. J'ai le 75-300 actuel. J'ai hésité avec le 100-300 mais j'ai fait le choix de la compacité.
Sinon, je l'ai comparé à un Sigma 150-600. L'Olympus est un bon cran en dessous à 600mm.

J'obtiens les meilleurs résultats avec un Canon 70-300 L monté sur une Métabone mais on perd pas mal en perfs d'autofocus.

[MICHEL61]

Pana 100-300 V1 : je l'ai trouvé bien moyen, dès que la lumière baisse.
Mais à ce poids et ce prix !
Michel

[No favourite brand]

D'autres exemples avec le GH5 (qui n'intéresse personne apparemment) :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259581.msg6455125.html#msg6455125

Merci Bernall pour tous ces exemples. Dommage que tu ne les mettes pas en pleine définition sur Flickr (ou autre) .
Cela nous permettrait d'une part de savoir quel est l'objectif utilisé (on voit bien la focale 140, mais quel objo ??) et surtout de bien en voir les détails non compressés. Mais bon, merci quand même...

[Bélisaire]

Je serais curieux de voir un comparatif terrain avec les equivalents FF pas plus ouverts.

Faut pas rêver quand même. Bien sûr, je me suis amusé à comparer Em1 MII + 75-300 avec D810 + 80-400 II. Je n'ai pas gardé les photos (et en ce moment le temps est pourri dans ma contrée), mais les images avec le Nikon sont supérieures. Il n'y a pas de mystère : d'un côté on a une optique à + de 2000 euros; de l'autre à environ 600 euros. Maintenant, c'est toujours la rengaine : sur un tirage 10x15, j'en fais autant avec ma tablette. Je me place donc dans l'obsession de l'initiateur du fil : 100%, œil sur écran, avec éventuellement une loupe entre les deux...

[sabonis]

Je pensais plutôt aux sigma C et tamron "entrée de gamme" qu'on trouve autour de 1000€.
Apres je me doute bien que par rapport aux gammes plus hautes il doit y avoir une différence.
Ensuite c'est toujours la même rengaine:
Est ce qu'une amélioration qualitative de 20% (par ex mais ca reste à determiner) vaut deux, trois ou quatre fois le prix. C'est selon le besoin, le niveau d'exigence et le budget que la pertinence de l'une ou l'autre solution apparaît.

[No favourite brand]

Je me place donc dans l'obsession de l'initiateur du fil : 100%, œil sur écran, avec éventuellement une loupe entre les deux...

Le "môssieur" te dit .... J'ai le gros défaut de visionner à 100 %, mais c'est comme l'eau, j'essaye d'arrêter ...  
Tu serais pas un peu du côté de Marseille toi ...
Après il y a des images ou t'as même pas besoin de zieuter grave dedans, tu vois de suite que ça pête ...

[No favourite brand]

Pour recadrer le débat, je demande juste quel est le meilleur des trois. Je ne demande pas une comparaison avec des FF, j'ai tout ce qu'il faut pour ça ... (Des FF et Des L ) 
Merci Guys...
Alban

[No favourite brand]

En focale, le 45-200 m'irait parfaitement ...
Est-il recommandable à 200mm pour quelqu'un d' exigeant qui devrait savoir en tirer tout son potentiel en prenant toutes les précautions d'usage ??
ceci en toute humilité bien entendu...
Bon bien sûr il m'est facile de l'acheter et j'aurais ma réponse de suite, mais j'aime bien avoir des avis de gens éclairés comme vous ....

[No favourite brand]

Bon ce n'est quand même pas ma faute si nos amis de Olypana sont incapables de nous sortir un fixe 200mm f2, voire f2.8 . Même F4 ça me va ...!! 

[sabonis]

Donc avec cet apparent hors sujet tu dois sans doute avoir ta réponse si ton parc existant en L et FF est ta base de référence et que tu aimes te déchirer les yeux à 100%...

[Yadutaf]

Bon ce n'est quand même pas ma faute si nos amis de Olypana sont incapables de nous sortir un fixe 200mm f2, voire f2.8 . Même F4 ça me va ...!! 

Ils n'en sont certainement pas incapables mais leurs études de marché leur conseillent sans doute d'autres priorités même si notre courte vue de photographes "experts" français semble nous indiquer que ce serait la bonne chose à faire. Certes les études de marché se trompent parfois mais les courtes vues aussi, non ?

[Pascal Méheut]

En focale, le 45-200 m'irait parfaitement ...

Malheureusement, il n'est vraiment pas supposé recommandable optiquement.

[Mlm35]

J'ajoute une petite pierre à l'edifice de ce fil: se mefier des variations de qualité dans la production.
Je ne pense pas que ces objectifs d'entree de gamme subissent les memes controles qualités que les zooms pros.
Ce qui peut donner des ecarts, dans le piqué notamment, entre deux exemplaires, et donc des avis qui different.
J'ai eu deux exemplaires du 75/300 oly, le premier acheté d'occaz ici à un chassimien, et le second neuf.
Et bien, je n'aurais jamais du revendre le premier (je ne me rappele meme plus pourquoi je l'avais fait d'ailleurs), car le second, pourtant donc plus rėcent, était bien moins bon à fond de range.
Tout essayė, rien à faire, je ne reussisait pas à obtenir le piqué du premier exemplaire (tout deux versions ii).
Par contre, c'est petit et leger, assez bien construit, et, associé à l'époque à un em5 et em1 (premiers du nom), avec leurs super stab, je descendais de memoire au 1/13e en ayant quelque chose de net, à main levėe, à 300mm.
Formidables prouesses quand meme ces nouveaux materiels....

[No favourite brand]

Malheureusement, il n'est vraiment pas supposé recommandable optiquement.

oK Merci ça a le mérite d'être clair...

[No favourite brand]

Donc avec cet apparent hors sujet tu dois sans doute avoir ta réponse si ton parc existant en L et FF est ta base de référence et que tu aimes te déchirer les yeux à 100%...

Que dois-je donc comprendre dans cette apparente "ironie" hors sujet  ...  

[No favourite brand]

Ils n'en sont certainement pas incapables mais leurs études de marché leur conseillent sans doute d'autres priorités même si notre courte vue de photographes "experts" français semble nous indiquer que ce serait la bonne chose à faire. Certes les études de marché se trompent parfois mais les courtes vues aussi, non ?

Bien sûr qu'ils en sont capables, haut la main... L'incapacité à laquelle je faisais allusion n'était que pure spéculation sur la décision de le faire...ou pas !
Courte vue ou pas, on doit pouvoir parier que si le cahier des charges µ4/3 est respecté, cet objet trouvera de nombreux acquéreurs sur sa route...

[jmdonline]

En focale, le 45-200 m'irait parfaitement ...
Est-il recommandable à 200mm pour quelqu'un d' exigeant qui devrait savoir en tirer tout son potentiel en prenant toutes les précautions d'usage ??
ceci en toute humilité bien entendu...
Bon bien sûr il m'est facile de l'acheter et j'aurais ma réponse de suite, mais j'aime bien avoir des avis de gens éclairés comme vous ....

Bonjour,
Je ne sais pas si je sais en tirer tout son potentiel mais la lecture de ce fil m'a donné envie de ressortir mon 45-200mm (l'image en jpeg direct est légèrement recadrée):

[Fox81]

Sinon en occase on trouve l'excellent ZD 50-200/2,8-3,5 qui de + est compatible avec les EC14 et EC20. Le problème c'est que le bestiaux est plutôt maousse et pèse ~ 1kg... Et qu'il nécessite une bague d'adaptation 4/3 vers µ4/3 !