Le Nikkor 50mm 1.4 Ais.

[Jean-tech]

Beucoup il me semble trouvent cet objectif très bien. Personellement je m'en sers seulement a P.O. et je suis déçu des résultats très très doux! Alors ai-je un mauvais exemplaire ou est que c'est dans la même lignée que le 85 1.8 AFD à P.O. (effet special de douceur pour portraits de dames d'une certaine age pour éstomper les rides)?   

[seba]

D'après les quelques comparaisons que j'ai pu faire, entre les premiers 50/1,4 et le dernier 50/1,4 AFD, la qualité n'a pas beaucoup progressé (en plus de 50 ans). Par contre les premiers sont moins compacts.

[heneauol]

CI préconisait plutôt le 1.8 en argentique (moins cher et meilleur et pas tellement moins lumineux tout compte fait)
si c'est pour du numérique: de tous mes vieux objos je n'utilise plus régulièrement que mon 60 mm macro.
les autres trop doux, coins mauvais ou af pas assez fiable... je les remplace petit à petit par des objo dernière génération avec le moteur dans l'objo

[Jean-tech]

CI préconisait plutôt le 1.8 en argentique (moins cher et meilleur et pas tellement moins lumineux tout compte fait)
si c'est pour du numérique: de tous mes vieux objos je n'utilise plus régulièrement que mon 60 mm macro.
les autres trop doux, coins mauvais ou af pas assez fiable... je les remplace petit à petit par des objo dernière génération avec le moteur dans l'objo

Merci c'est ce que je trouve aussi! J'aime le 60mm macro!

[Jean-Claude]

le mien est excellent, le contraste général à 1,4 est effectivement plus faible que le modèle AFD mais la finesse est bien là, aussi bonne au centre à peine un pleu plus faible sur les bords.

Le contaste général se travaille facilement en numérique, après quoi les images produites sont tout à fait comparables au AFD.

Rien à voir avec des 1,4 des années 60 qui eux sont mous avec un contraste très faible et pas trop de finesse.

[seba]

Récent (AFD) contre ancien.

[Pierre Collin]

Je me sers du mien sur un Nikkormat FT3, par curiosité je viens de le monter sur un D800, je vous laisse juges.

Lumière assez mauvaise.

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

- 1

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

- 2

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

3 -

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

4 -

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4 (mise au point sur le logo vert)

5 -

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

6 -

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

7 - Le crop 100%

[Victor]

Bof! Pas de quoi fouetter un chat, c'est plutôt mollasson. Je préfère le Sigma Art  . Par contre, en argentique, j'ai un bon souvenir de la version non ai (dont j'ignore la dénomination exacte) des années 74/76 avec son joli traitement de la lentille frontale à reflets pourpres façon Summicron contemporains.   

[Ergodea]

le mien est excellent, le contraste général à 1,4 est effectivement plus faible que le modèle AFD mais la finesse est bien là, aussi bonne au centre à peine un pleu plus faible sur les bords.

Le contaste général se travaille facilement en numérique, après quoi les images produites sont tout à fait comparables au AFD.

Rien à voir avec des 1,4 des années 60 qui eux sont mous avec un contraste très faible et pas trop de finesse.

J'avoue rejoindre JC...Bon il doit être encore plus vieux mon exemplaire puisque non ai.
Du coup j'ai recherché mes vieux essais, jpeg direct du raw sans accentuation ajouté; à 1.4. Je n'ai pas pu l'essayer sur le d800 car non ai

[Ergodea]

Là toujours jpeg direct du raw, sans post traitement

Comme dit JC, pleine ouverture, manque de contraste

[Ergodea]

mais bon, les détails sont là...

[Ergodea]

là encore direct du raw en jpeg

[Jean-tech]

Très belles photo's Ergodea. Merci. Soit j'ai un mauvais exemplaire soit je ne m'en suis pas encore servi au près en en bonne lumière car je m'en sers que quand la lumière manque. Alors merci.

[Pierre Collin]

Très belles photo's Ergodea. Merci. Soit j'ai un mauvais exemplaire soit je ne m'en suis pas encore servi au près en en bonne lumière car je m'en sers que quand la lumière manque. Alors merci.

Sur quel appareil ? visiblement retouchées, recadrées, pas d'Exif

[Ergodea]

Sur quel appareil ? visiblement retouchées, recadrées, pas d'Exif

Cela s'adresse à moi? si oui,
"visiblement" Je suis toujours étonnée par tant de certitudes péremptoires...Je me demande toujours si c'est de l'agressivité gratuite mais quoi d'autre?
J'ai juste augmenté un peu l'expo de la première car sous ex. (Je sous ex volontairement dans certains cas mais on ne va pas rentrer dans ce débat), puis enregistrement du raw pour le web via photoshop en jpeg.
Les exifs sont désactivés c'est pourquoi ils n'y sont pas ...mais il suffit de demander...
Et non elles ne sont pas recadrées (sauf le crop bien entendu!).

[Ergodea]

du coup j'ai oublié de répondre à la première question. Le boîtier : le nikon df

[Ergodea]

Très belles photo's Ergodea. Merci. Soit j'ai un mauvais exemplaire soit je ne m'en suis pas encore servi au près en en bonne lumière car je m'en sers que quand la lumière manque. Alors merci.

Merci. Le mieux effectivement est d'essayer sur un sujet en bonne condition de luminosité à 1.4, histoire de te faire une idée. Il est clair qu'à 1.4 il ne faut pas s'attendre à un piqué étonnant. Cela reste mou. Et très sujet aux aberrations chromatiques. En tout cas sur mon exemplaire sans doute plus ancien que le tien.

[Ergodea]

Une photo vite fait, pour Pierre, retouchée, recadrée...En 5mn. Et avec les exifs normalement.