Le Nikkor 50mm 1.4 Ais.

[Jean-tech]

Beucoup il me semble trouvent cet objectif très bien. Personellement je m'en sers seulement a P.O. et je suis déçu des résultats très très doux! Alors ai-je un mauvais exemplaire ou est que c'est dans la même lignée que le 85 1.8 AFD à P.O. (effet special de douceur pour portraits de dames d'une certaine age pour éstomper les rides)?   

[seba]

D'après les quelques comparaisons que j'ai pu faire, entre les premiers 50/1,4 et le dernier 50/1,4 AFD, la qualité n'a pas beaucoup progressé (en plus de 50 ans). Par contre les premiers sont moins compacts.

[heneauol]

CI préconisait plutôt le 1.8 en argentique (moins cher et meilleur et pas tellement moins lumineux tout compte fait)
si c'est pour du numérique: de tous mes vieux objos je n'utilise plus régulièrement que mon 60 mm macro.
les autres trop doux, coins mauvais ou af pas assez fiable... je les remplace petit à petit par des objo dernière génération avec le moteur dans l'objo

[Jean-tech]

CI préconisait plutôt le 1.8 en argentique (moins cher et meilleur et pas tellement moins lumineux tout compte fait)
si c'est pour du numérique: de tous mes vieux objos je n'utilise plus régulièrement que mon 60 mm macro.
les autres trop doux, coins mauvais ou af pas assez fiable... je les remplace petit à petit par des objo dernière génération avec le moteur dans l'objo

Merci c'est ce que je trouve aussi! J'aime le 60mm macro!

[Jean-Claude]

le mien est excellent, le contraste général à 1,4 est effectivement plus faible que le modèle AFD mais la finesse est bien là, aussi bonne au centre à peine un pleu plus faible sur les bords.

Le contaste général se travaille facilement en numérique, après quoi les images produites sont tout à fait comparables au AFD.

Rien à voir avec des 1,4 des années 60 qui eux sont mous avec un contraste très faible et pas trop de finesse.

[seba]

Récent (AFD) contre ancien.

[Pierre Collin]

Je me sers du mien sur un Nikkormat FT3, par curiosité je viens de le monter sur un D800, je vous laisse juges.

Lumière assez mauvaise.

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

- 1

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

- 2

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

3 -

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

4 -

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4 (mise au point sur le logo vert)

5 -

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

6 -

[Pierre Collin]

D800 50mm 1,4 Ai-S à 1,4

7 - Le crop 100%

[Victor]

Bof! Pas de quoi fouetter un chat, c'est plutôt mollasson. Je préfère le Sigma Art  . Par contre, en argentique, j'ai un bon souvenir de la version non ai (dont j'ignore la dénomination exacte) des années 74/76 avec son joli traitement de la lentille frontale à reflets pourpres façon Summicron contemporains.   

[Ergodea]

le mien est excellent, le contraste général à 1,4 est effectivement plus faible que le modèle AFD mais la finesse est bien là, aussi bonne au centre à peine un pleu plus faible sur les bords.

Le contaste général se travaille facilement en numérique, après quoi les images produites sont tout à fait comparables au AFD.

Rien à voir avec des 1,4 des années 60 qui eux sont mous avec un contraste très faible et pas trop de finesse.

J'avoue rejoindre JC...Bon il doit être encore plus vieux mon exemplaire puisque non ai.
Du coup j'ai recherché mes vieux essais, jpeg direct du raw sans accentuation ajouté; à 1.4. Je n'ai pas pu l'essayer sur le d800 car non ai

[Ergodea]

Là toujours jpeg direct du raw, sans post traitement

Comme dit JC, pleine ouverture, manque de contraste

[Ergodea]

mais bon, les détails sont là...

[Ergodea]

là encore direct du raw en jpeg

[Jean-tech]

Très belles photo's Ergodea. Merci. Soit j'ai un mauvais exemplaire soit je ne m'en suis pas encore servi au près en en bonne lumière car je m'en sers que quand la lumière manque. Alors merci.

[Pierre Collin]

Très belles photo's Ergodea. Merci. Soit j'ai un mauvais exemplaire soit je ne m'en suis pas encore servi au près en en bonne lumière car je m'en sers que quand la lumière manque. Alors merci.

Sur quel appareil ? visiblement retouchées, recadrées, pas d'Exif

[Ergodea]

Sur quel appareil ? visiblement retouchées, recadrées, pas d'Exif

Cela s'adresse à moi? si oui,
"visiblement" Je suis toujours étonnée par tant de certitudes péremptoires...Je me demande toujours si c'est de l'agressivité gratuite mais quoi d'autre?
J'ai juste augmenté un peu l'expo de la première car sous ex. (Je sous ex volontairement dans certains cas mais on ne va pas rentrer dans ce débat), puis enregistrement du raw pour le web via photoshop en jpeg.
Les exifs sont désactivés c'est pourquoi ils n'y sont pas ...mais il suffit de demander...
Et non elles ne sont pas recadrées (sauf le crop bien entendu!).

[Ergodea]

du coup j'ai oublié de répondre à la première question. Le boîtier : le nikon df

[Ergodea]

Très belles photo's Ergodea. Merci. Soit j'ai un mauvais exemplaire soit je ne m'en suis pas encore servi au près en en bonne lumière car je m'en sers que quand la lumière manque. Alors merci.

Merci. Le mieux effectivement est d'essayer sur un sujet en bonne condition de luminosité à 1.4, histoire de te faire une idée. Il est clair qu'à 1.4 il ne faut pas s'attendre à un piqué étonnant. Cela reste mou. Et très sujet aux aberrations chromatiques. En tout cas sur mon exemplaire sans doute plus ancien que le tien.

[Ergodea]

Une photo vite fait, pour Pierre, retouchée, recadrée...En 5mn. Et avec les exifs normalement.

[Ergodea]

Bon cela n'a rien d'un test ni d'un comparatif. Juste deux photos l'une prise avec le 50 1.4 non ai et l'autre avec le 50 1.4 afs. Les pdv sont un peu différentes, la lumière pourrie. Pas trop le temps mais juste pour se
faire une petite idée entre les deux.

jpeg direct du boîtier nikon df
50 non ai

50 1.4 non ai by ergodea [at] ymail.com, sur Flickr

50 afs

50 1.4 afs by ergodea [at] ymail.com, sur Flickr

[Ergodea]

là une autre avec le 50 1.4 non ai avec une map plus juste que la précédente/afs

50 non ai by ergodea [at] ymail.com, sur Flickr

[Jean-Claude]

J'ai acheté plusieures générations de Nikkor 50 1,4 ces dernières années pour aller sur mes boitiers NIKON argentiques en vitrine.
J'en ai profité pour les comparer en numérique sur le Df histoire de voir.

J'ai trouvé un écart vraiment sensible à 1,4 entre le modèle pré-AI Nikkor S.C et l'AIS. Après comme j'ai déjà dit plus haut l'écart est minime entre l'AIS et l'AFD, une fois le contraste général compensé. L'AFS donne lui encore plus de contraste et de saturation à 1,4 mais pas forcément de finesse (je l'ai revendu récemment car je n'utilise plus que le 58G).

[Ergodea]

J'ai acheté plusieures générations de Nikkor 50 1,4 ces dernières années pour aller sur mes boitiers NIKON argentiques en vitrine.
J'en ai profité pour les comparer en numérique sur le Df histoire de voir.

J'ai trouvé un écart vraiment sensible à 1,4 entre le modèle pré-AI Nikkor S.C et l'AIS. Après comme j'ai déjà dit plus haut l'écart est minime entre l'AIS et l'AFD, une fois le contraste général compensé. L'AFS donne lui encore plus de contraste et de saturation à 1,4 mais pas forcément de finesse (je l'ai revendu récemment car je n'utilise plus que le 58G).

Ce qui m'a personnellement le plus frappé c'est la différence de bokeh entre l'afs et le pré-ai, plus nerveux sur ce dernier. Et lors de mes essais lorsque je promenais mon chat le matin, je suis passée du pré-ai à l'afs. Et étrangement j'ai préféré le rendu du pré-ai. Je lui trouve plus de caractère. Et sur les premières photos postées, je trouve que malgré ses 1.4, la photo est déjà bien contrastée. Je ne connais pas le 58G, il doit sans aucun doute être très bien voire exceptionnel mais comme je le disais sur un autre fil, si je devais dépenser une certaine somme, ce serait plutôt pour le 105 1.4. Une focale qui m'intéresse plus.
Reste le plaisir de faire la map manuellement, on prend la photo différemment. Et ces vieilles optiques et leurs défauts ont résolument un charme que je ne retrouve pas avec les nouvelles optiques.
Et concernant les 50mm, les hélios restent mes coup de coeur...Le prochain sur la liste : le 50 1.2

[Ergodea]

 [at] Jean-tech, ce lien peut t'intéresser...Il montre bien la qualité optique à différentes ouvertures. C'est le pré-ai, mais JC voit une légère amélioration avec les ai...Cela peut donner une idée...

A 1.4, c'est très bien pour les sujets proches, sinon mieux vaut fermer de 2 diaphs au moins, le mieux à partir de f/2...

http://cannonfastreviews.com/nikon-nikkor-50mm-f1-4-s-c-auto/

[GLR30]

Bonjour ergodea,
.../Reste le plaisir de faire la map manuellement, on prend la photo différemment. Et ces vieilles optiques et leurs défauts ont résolument un charme que je ne retrouve pas avec les nouvelles optiques.../
Là je te comprends tout à fait, moi qui m'obstine -et prends plaisir-, malgré les difficultés et limitations, à pratiquer la prise de vue animalière (en affût exclusivement) avec mes combinaisons modulaires Leica... de préférence, souvent, à mon 400VR G ...
Puisque tu apprécies la mise au point manuelle et le rendu "à l'ancienne", et cherches une focale de 105mm, tu devrais peut être t'intéresser au 1.8 AIS...

[Pierre Collin]

Faire le MAP manuellement est un plaisir sur mes F2, FE, Nikkormat et une catastrophe sur mon D800

J'ai refait quelques essais à pleine ouverture avec :

1- 50mm 1,4 Ai
2- 50mm 1,8 Ai
3- 50mm 2 Ai
4- 50mm 1,4 Ai-S

[Pierre Collin]

-1- 50mm 1,4 Ai

[Pierre Collin]

-2- 50mm 1,8 Ai

[Pierre Collin]

-3- 50mm 2 Ai

[Pierre Collin]

-4- 50mm 1,4 Ai-S

[Jean-tech]

Pierre. A cette taille d'image il n'y a pas de quoi foutter un chat! En agrandissant vois tu des differences majeures?

[Pierre Collin]

Pierre. A cette taille d'image il n'y a pas de quoi foutter un chat!

en plus je ne photographie jamais mes 4 chats !

Pour en avoir le cœur net, j'ai recommencé, j'ai repris mes 4 objectifs mais cette fois je les ai tous utilisés à leur seule ouverture maxi commune: f2
Appareil D800 sur trépieds solide, Manfrotto 058, 2 Boites à lumière avec lampes pilotes de 250 W. (impossible d'utiliser les flash à f2), fond noir et objet en arrière plan pour juger du flou.

[Pierre Collin]

-1- Nikkor 50mm 1,4 Ai-S

[Pierre Collin]

-1- Nikkor 50mm 1,8 Ai

[Pierre Collin]

-1- Nikkor 50mm 2 Ai

[Pierre Collin]

-1- Nikkor 50mm 1,4 Ai

[Pierre Collin]

La MAP est faite sur les yeux ;-)

Avec le 36 Mp du D800, c'est assez discriminant pour se faire une idée, pas sur le site avec les restrictions de taille et le jpeg.

le plus mauvais : 1,8/50mm Ai, ensuite le 1,4/50mm Ai-S, puis le 1,4/50mm Ai et le meilleur, loin devant, le 2/50mm Ai

Surprenant non ?

[Buzzz]

La MAP est faite sur les yeux ;-)

Avec le 36 Mp du D800, c'est assez discriminant pour se faire une idée, pas sur le site avec les restrictions de taille et le jpeg.

le plus mauvais : 1,8/50mm Ai, ensuite le 1,4/50mm Ai-S, puis le 1,4/50mm Ai et le meilleur, loin devant, le 2/50mm Ai

Surprenant non ?

Je ne suis pas vraiment surpris, le 50/1.8 (Ais dans mon cas) que je possède est loin derrière (à po) mon 50/1.2 Ais à f2 en 24 mp. Il faut fermer à f2.8-4 environ pour que les perfs s'équilibrent.

Buzzz

[Ergodea]

Je reposte donc le message (suite à une erreur) :

petit comparatif de notre ami Ken (pas taper hein!)

http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/50mm-f12/

[Pierre Collin]

Je reposte donc le message (suite à une erreur) :

C'est sur que c'est une erreur de poster un lien vers le site de cet individu ;-)

[Jean-Claude]

La MAP est faite sur les yeux ;-)

Avec le 36 Mp du D800, c'est assez discriminant pour se faire une idée, pas sur le site avec les restrictions de taille et le jpeg.

le plus mauvais : 1,8/50mm Ai, ensuite le 1,4/50mm Ai-S, puis le 1,4/50mm Ai et le meilleur, loin devant, le 2/50mm Ai

Surprenant non ?

euh totalememt faux en ce qui me concerne, le 50 f:2 AI de mon armoire est en numérique HR le moins bon de mes Nikkor normaux, pas de caractère et pas trop fin, le 45 AIP à côté n'est pas spécialement fin avant f:8 mais il a au moins du caractère

[Pierre Collin]

euh totalememt faux en ce qui me concerne, le 50 f:2 AI de mon armoire est en numérique HR le moins bon de mes Nikkor normaux, pas de caractère et pas trop fin, le 45 AIP à côté n'est pas spécialement fin avant f:8 mais il a au moins du caractère

Oui mais toi Nikon te livre des objos particuliers, tu as le seul 24-70mm VR opérationnel et le seul 2/50mm Ai pourri, bref tu es verni, tu me diras on voit pas souvent les chefs d'œuvre que tu produis avec ;-)

[Ergodea]

quoiqu'il en soit, mon pré-ai sur mon df, je peux le considérer déjà comme bon à f/2
f/2 by ergodea [at] ymail.com, sur Flickr

[Pierre Collin]

quoiqu'il en soit, mon pré-ai sur mon df, je peux le considérer déjà comme bon à f/2

En même temps c'est pas comme si Flickr rajoutait « automatiquement » de la saturation, de l'accentuation...

[Ergodea]

Pour qui cela intéresse, là une à f1.4 à l'ombre, jpeg du boîtier

[Ergodea]

une autre à f/2

entre la lumière et l'ombre (là il y a des ac sur les moustaches)

[Ergodea]

et une autre plus contrasté/lumière

raw ouvert dans PS puis converti en jpeg (avec des ac)

[Ergodea]

Beucoup il me semble trouvent cet objectif très bien. Personellement je m'en sers seulement a P.O. et je suis déçu des résultats très très doux! Alors ai-je un mauvais exemplaire ou est que c'est dans la même lignée que le 85 1.8 AFD à P.O. (effet special de douceur pour portraits de dames d'une certaine age pour éstomper les rides)?   

Bon en tout cas, je t'ai fait part de ce que je pense de mon pré-ai...Je ne voudrais pas gâcher ton fil...J'espère que tu y verras quand même plus clair dans tout cela...

[Jean-tech]

Merci beaucoup je vois que j'ai sous estiné cet objectif. Je le trouve néanmoins moins piqué à P.O. Que le Zeiss Contax Planar 1.4 50. Que je ne peux pas monter sur mes Nikons.

[VOIJA]

Ergodea, c'est une star, ton chat.
Il est même un peu cabot, ce qui est un comble...