C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Nerva]

Pentax dispose d'une fonction à peu près équivalente au DL Nikon. Pareil, si on l'active, c'est uniquement en JPG que ça s'applique, sauf si on utilise l'utilitaire - rudimentaire - de traitement RAW Pentax ; dans ce cas, les réglages "DL" du boîtier sont reportés sur les curseurs de réglage du RAW du logiciel.

[Tonton-Bruno]

Pentax dispose d'une fonction à peu près équivalente au DL Nikon. Pareil, si on l'active, c'est uniquement en JPG que ça s'applique, sauf si on utilise l'utilitaire - rudimentaire - de traitement RAW Pentax ; dans ce cas, les réglages "DL" du boîtier sont reportés sur les curseurs de réglage du RAW du logiciel.

C'est ce qui se passe chez Nikon.
Quand on regarde le RAW sous Capture NX2, le logiciel applique les corrections D-Lighting sur l'image affichée, mais en désactivant la case D-Lighting, ces corrections disparaissent et on retrouve le RAW pur.
Quand on ouvre le RAW avec un logiciel autre que Nikon, l'effet D-Lighting est bien sûr ignoré, et on voit le RAW pur.

[asak]

C'est ambigu parce que c'est du français traduit de l'anglais lui même traduit du japonais.
L'image finale générée, c'est le jpg, pas le RAW !

Cela fait 8 ans que je poste des exemples sur ce forum pour montrer de quoi il s'agit, mais il y en a qui ne veulent pas l'admettre, parce qu'ils ont trouvé dans une plaquette commerciale une phrase ambiguë et mal traduite qui les porte à croire que... alors qu'il suffirait qu'ils sortent faire une photo sur le pas de leur porte pour prendre conscience de leur erreur. C'est la vie !

En revanche, tu as tout à fait raison de dire que c'est le contraire de l'ettr.
Dans l'exemple que j'ai posté, on voit clairement que le DLA baisse l'exposition de 0,7 IL.
C'est juste le contraire de ce que recommande Laure-Anh !
Moi ça me va bien, mais je comprends qu'on puisse vouloir le contraire et préférer se prendre la tête avec sa carte de gris.
Chacun ses plaisirs !

Je n'affirme rien; je relève juste quelque chose. Surtout pour ceux qui se mettent en dla et qui ajoute une sous ex permanente de 0.3

[voxpopuli]

NON!

En rouge c'est le gain que tu aurais en compensant l'expo en baissant la vitesse (ou en augmentant l'ouverture), en bleu ce que tu aurais en montant les isos.

On expose a droite aux isos de base en maximisant le couple ouverture/vitesse. Pour maximiser le SNR et la dynamique.

Pour certains boitiers, hors des isos de base, on peut avoir un léger gain de dynamique en augmentant les isos a ouverture/vitesse fixe. Dans le cas du X-T2, c'est pas plus de 0.5IL.

Compris, merci 

[Laure-Anh]

Va donc comparer la pierre volcanique de la cathédrale de Clermont-Ferrand et la pierre de tuffeau d'Anjou !
Tes affirmations sont ... disons .... parfois fautives

J'ai photographié maintes pierres de taille à la recherche de pierre de taille ayant un coefficient comparable à un gris moyen 18%.
Selon l'expérience que j'ai acquise, la pierre de taille de l'église dans laquelle était Tonton Bruno fait partie de ce type de pierre de taille.
Pour vérifier très simplement si mon affirmation est à côté de la plaque ou non, il te suffit, dans la mesure où Tonton Bruno pense que sa photo est correctement exposée, de spotter la pierre de son église et de vérifier où sa luminance se situe sur l'histogramme. On ne devrait pas être loin du milieu, et ce à un 1/3 IL près, si j'ai bel et bien raison...

Bonne soirée à toi,

[frmfrm]

J'ai photographié maintes pierres de taille à la recherche de pierre de taille ayant un coefficient comparable à un gris moyen 18%.

Cool, je trouvais les cartes kodak fragiles, j'vais p'tet les remplacer par un bon m3 de pierre de taille ;-)

Sinon pour revenir sur tes propos, je crois qu'en argentique, on ne cherche pas forcement à mettre la luminance 90% au taquet.  Ci-dessous le lien vers un film kodak ( j'ai joint les courbes caracteristiques des 2 films en  bas).

https://www.youtube.com/watch?v=qCxr7YeD0C4&feature=youtu.be

Enfin pour finir, si ça intéresse, j'ai mis 2 bandes de test pour voir comment LR traite les HR

Chaque bande comporte, en haut la simulation d'une surex d'un diaph à la prise de vue et en bas la bande correctement exposée mais surex d'un diaph dans LR.

L'exemple du haut en est dév std et celle du bas en dév lineaire....

[jac70]

J'ai photographié maintes pierres de taille à la recherche de pierre de taille ayant un coefficient comparable à un gris moyen 18%.

Je pense qu'il serait très utile que tu nous en fournisses la liste.
Je me pose beaucoup de questions à propos du gré des Vosges qui est très commun dans ma région.
Sa coloration dominante est le rose, mais les autres colorations sont le gris, le blanc vert, les jaunes avec parfois des apparences veinées et marbrées. Ta liste, je suppose, en tient compte.

[frmfrm]

Pour compléter mon post, j'ai rajouté une dernière bande qui réalisée avec un profil dcp dont la tone curve est linéaire et dont j'ai aussi supprimé la lut LookTable car lle influe aussi sur les HL en teinte, luminosité et saturation.

[jdm]

J'ai un peu l'impression d'un dialogue de sourd. Tonton Bruno explique que la seule modification du RAW, c'est que le DLA modifie l'exposition si on est dans un mode auto. Personnellement, je n'appelle pas ça modifier le raw mais modifier les conditions de prise de vue, ce qui bien évidemment modifie le RAW, mais c'est une conséquence.

Et son dernier argument est assez imparable : comment modifier un RAW sans le développer ? On peut modifier les conditions de PDV, mais modifier le RAW lui même est un contresens puisque par définition, le RAW est le reflet parfaitement fidèle des conditions de PDV.
...

 Toi, tu es un dur

TOUS LES DLA PEUVENT MODIFIER LES NEF EN VARIANT LES PARAMETRES D'EXPOSITION

100 fois à copier !  

...
Accessoirement, dans View-NX-I, on a accès aux fonctions DLA à postériori sur le RAW, comme pour la BdB par exemple, donc ça conforte l'idée que c'est une fonction de développement et pas une modification des conditions de PDV.

La fonction de développement de V-NX c'est le DL, et pas le DLA

[rickey87]

Pour illustrer l'expo à droite et c'est bien fait (enfin c'est ma conviction)



L'expo à été réalisée sur la neige à +3EV (classique, mais un bon test) 50mm f4 1/40s 200iso

[rickey87]

oops

[rickey87]

Pour illustrer l'expo à droite et c'est bien fait (enfin c'est ma conviction)



L'expo a été réalisée sur la neige à +3EV (classique, mais un bon test) 50mm f4 1/40s 200iso

[rickey87]

oops , si quelqu'un peut m'expliquer comment supprimer le doublon , merci

[dioptre]

J'ai photographié maintes pierres de taille à la recherche de pierre de taille ayant un coefficient comparable à un gris moyen 18%.

Et je suppose avec une belle reflectance constante comme celle de la charte Kodak !
Quel boulot à plein temps sachant qu'il y a des centaines de carrières en France et qu'il y a des variations suivant les filons !

Et tu travailles au 1/3 de diaph
Chapeau !

[rickey87]

Pour illustrer l'expo à droite et ses biens faits (enfin c'est ma conviction)



L'expo à été réalisée sur la neige à +3EV (classique, mais un bon test) 50mm f4 1/40s 200iso

[Verso92]

Pour illustrer l'expo à droite et c'est bien fait (enfin c'est ma conviction)



L'expo à été réalisée sur la neige à +3EV (classique, mais un bon test) 50mm f4 1/40s 200iso

Malheureusement, on est quasiment là dans le contre-exemple...

A savoir que l'optimisation "à droite" (ton +3) t'a conduit à utiliser des paramètres de PdV limites (1/40s).

Le parfait exemple où le mieux peut être l'ennemi du bien...

[VentdeSable]

Ben en fait, le problème c'est que là vous sortez du concept "ETTR". Ce que vous montrez c'est juste une image dont vous avez voulu qu'elle soit "high key".

Exposer à droite c'est, sur-exposer (dans les limites de tolérances du capteur) un sujet peu contrasté pour, en post traitement, le ramener vers sa valeur tonale réelle.
J

[rickey87]

Malheureusement, on est quasiment là dans le contre-exemple...

A savoir que l'optimisation "à droite" (ton +3) t'a conduit à utiliser des paramètres de PdV limites (1/40s).

Le parfait exemple où le mieux peut être l'ennemi du bien...

Limite peut être, mais bon, sinon j'aurais pu augmenter les iso

[rickey87]

Ben en fait, le problème c'est que là vous sortez du concept "ETTR". Ce que vous montrez c'est juste une image dont vous avez voulu qu'elle soit "high key".

Exposer à droite c'est, sur-exposer (dans les limites de tolérances du capteur) un sujet peu contrasté pour, en post traitement, le ramener vers sa valeur tonale réelle.
J

C'est ce qui est fait, l'exposition est calé à droite au ''maxi'' des possibilités du capteur , pour être appliquée sous un profil linéaire sous lightroom et ensuite développée, pas pour un traitement "high key"

[rickey87]

Autre exemple ici ou la mesure d'expo est détaillée (Nikon d3s) - mesure spot

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=336202010180728&set=pcb.336202040180725&type=3&theater

Voilà

[jac70]

Mesure matricielle, Mode A, (vieux) D90, main levée, sans précaution particulière...
Ici, on voit des détails dans la neige.
C'est un choix qui en vaut un autre. 

[rickey87]

Mesure matricielle, Mode A, (vieux) D90, main levée, sans précaution particulière...
Ici, on voit des détails dans la neige.
C'est un choix qui en vaut un autre. 

Oui mais bon je suis désolé Jac mais pour le coup je la trouve ben sous ex (enfin pour moi)

[Dub]

Oui mais bon je suis désolé Jac mais pour le coup je la trouve ben sous ex (enfin pour moi)

Tu peux pas savoir, t'étais pas là...

[rickey87]

Tu peux pas savoir, t'étais pas là...

lol ça manque de lumière point barre

[Dub]

lol ça manque de lumière point barre

Ah ok ....