Petit exercice d'étalonnage "entre amis" ...

[Salomé_B]

La solution à cet exercice sera disponible ici même dans 30 jours, le 22 Novembre 2017.

-
Exercice :

. Vous devez prendre une photo d'un patch L=50 et pour faire simple : en mode "A" (priorité ouverture) et ISO Auto.

. Vous développez ce RAW dans C1, uniquement en "Réponse Linéaire", avec votre profil d'entré que vous avez réalisé pour cet exercice.

. Vous ne devez toucher à AUCUN CURSEUR ou REGLAGE(S) dans C1.

. C1 doit afficher R=G=B=128 sur ce patch L=50.

. Vous exportez un TIFF dans le profil qui va bien.

. Puis ouverture dans Photoshop, qui devra immédiatement afficher L=50 et RGB = 128 .

-
La solution à cet exercice sera disponible ici même dans 30 jours, le 22 Novembre 2017.

[paul.AU]

En résumé, comment faire un offset d'exposition (compensation de luminosité pour être plus rigoureux) directement dans le profil ?

[Salomé_B]

Cet exercice à pour but de vous faire comprendre à quoi sert un profil et comment doit-on le réaliser ...

Vous shootez un L=50 ; C1 et Photoshop affichent un L=50 (RGB 128).

Par la suite, je vais vous expliquer comment on peut faire du "color grading" directement depuis le profil d'entré.

A suivre

[paul.AU]

Je réalise mes profils en shootant connecté, en me calant sur les patchs blancs les plus hauts, en linéaire scientifique et un softproof en Lstar pour faciliter la conversion lab /rgb. Et de cette façon j'ai une expo maximale du capteur sans cramer, et j'obtiens de bonnes courbes s'étalant sur toute les axes sous Copra4.
J'utilise mes profils sans offset d'exposition. Pour une bonne raison c'est que ça me permet de voir en un coup d'œil si le raw est cramé ou non. Et de toute façon la "compensation de brightness" est fixe pour chaque appareil.
Si j'ai besoin j'utilise une référence, L50, ou même pour sa praticité en fait une petite ccpassport qui me permet également de checker une gamme de valeurs, pour retrouver la luminosité souhaitée à l'endroit souhaité en pp. Ceci indépendamment de l'exposition (dont la précision en lumière naturelle ne dépasse pas le 1/3 de diaph), Exposition que l'on peut donc maximiser/optimiser en amont en fonction du sujet /de la situation, puisque le calage se fait en aval en post production.

Peut être n'est ce pas la meilleure méthode. J'attends la vôtre avec impatience.

[Carabin]

Je réalise mes profils en shootant connecté, en me calant sur les patchs blancs les plus hauts, en linéaire scientifique et un softproof en Lstar pour faciliter la conversion lab /rgb. Et de cette façon j'ai une expo maximale du capteur sans cramer, et j'obtiens de bonnes courbes s'étalant sur toute les axes sous Copra4.

+1
Seul nuance je préfère Basiccolor devil a Copra 

[Salomé_B]

Nul besoin d'être connecté.

Nul besoin d'utiliser la "scientific", à moins d'avoir un PhaseOne et un besoin très spécifique.

Il faut juste respecter les tolérances.

A suivre

[Christophe Métairie]

salomé nous propose de nous donner LA réponse à une question qu'elle ( ou plutot qu'il ... ) n'a pas posée ...

vous avez vraiment besoin de nous montrer à quel point votre savoir est grand ?   

C Métairie

[Salomé_B]

Rentrez vos chiens Christophe Métairie.

Je ne vais pas parler DCP, ni qualité des mires.

Je ne vais pas toucher à votre business.

[frmfrm]

... Vous devez prendre une photo d'un patch L=50 et pour faire simple : en mode "A" (priorité ouverture) et ISO Auto.

J'ai fouillé partout dans la maison et je n'ai pas retrouvé mon patch L=50....

Par contre j'ai un vieux patch niquitin usagé, un 21 mg... Est-ce que je dois trouver L=21 au final dans photoshop 

[paul.AU]

J'ai fouillé partout dans la maison et je n'ai pas retrouvé mon patch L=50....

Par contre j'ai un vieux patch niquitin usagé, un 21 mg... Est-ce que je dois trouver L=21 au final dans photoshop  

Je vais le prendre comme une blague.
Pour les autres, une colorchecker 24 patchs suffira bien j'imagine, même si le patch gris est plutot à L51  

[Christophe Métairie]

Rentrez vos chiens Christophe Métairie.

Je ne vais pas parler DCP, ni qualité des mires.

Je ne vais pas toucher à votre business.

mais qui se cache donc derrière ce pseudo ??  un mégalomane schizophrène ?  faudrait prendre vos cachets, sinon les monsieurs en blouse blanche vont arriver ... 

[belnea]

mais qui se cache donc derrière ce pseudo ??  un mégalomane schizophrène ?  faudrait prendre vos cachets, sinon les monsieurs en blouse blanche vont arriver ... 

il suffit. merci d'arrêter vos HS.

[Pat20d]

J'arrive à 135, 134, 134 mesuré dans ACR puis dans Photoshop avec le profil réalisé par C. Métairie  C'est grave docteur ?

[tenmangu81]

J'arrive à 135, 134, 134 mesuré dans ACR puis dans Photoshop avec le profil réalisé par C. Métairie  C'est grave docteur ?

Oui. Le but de l'opération est de montrer que les profils boitiers, fussent-ils réalisés sur mesure, ne sont jamais à la hauteur de nos espérances. Sauf dans de très rares cas.....

[paul.AU]

J'arrive à 135, 134, 134 mesuré dans ACR puis dans Photoshop avec le profil réalisé par C. Métairie  C'est grave docteur ?

Pour commencer il faudrait donner le profil dans lequel vous avez lu vos valeurs rgb.
Admettons que ce soit bien un profil type ecirgb.
Admettons également que vous n'ayez pas utilisé un profil linéaire, mais un profil avec TRC film-like intégrée (qui augmente donc la luminosité via sa courbe de réponse non linéaire).

La précision de la prise de vue (à condition que la mesure soit bien faite Through the lens) revient à 1/3ev, soit le réglage minimum sur les appareils dslr actuels.
La tolérance étant donc de 0,15ev de part et d'autre de la valeur 128, soit 134/134/134 environ à droite en ecirgb.
A ça vous rajoutez une tolérance supplémentaire liée au profil (soit 1,5 DE2000 pour les gris), et un paquet de petites tolérances liées à la fabrication de la charte grise, la mesure de la charte employée pour le profil, les tolérances liées aux conversions, etc.

Bref, si vous ne vous êtes pas trompé et que vous avez employé le protocole assez vague donné pour l'exercice, il se peut que vous soyez largement dans les clous.
Par contre, je ne suis pas sur que les celulles des dslr soient toutes calés sur 18%.
A suivre ?

[Salomé_B]

Le matériel indispensable :

. https://www.basiccolor.de/basiccolor-gray-card/

Neutral Gray under different illuminants. The basICColor Gray Card has a remission factor of 25%. This equals a midtone gray of L*=60.

. Le "ProStarRGB.icc" : http://www.imagingetc.com/resources.php

. Le logiciel "Lumariver Profile Designer" pour réaliser vos profils : http://www.lumariver.com/

. Une mire :

soit une X-Rite (Classic, Passport, Digital SG),

soit une Datacolor SpyderCheckr (24 ou 48),

même une COLOR MASTER 2 de Christophe Métairie peut faire l'affaire (à 22.25 € ttc)

. Et surtout une bonne méthodologie =)

A suivre

[paul.AU]

Le matériel indispensable :
Le logiciel "Lumariver Profile Designer" pour réaliser vos profils : http://www.lumariver.com/

A suivre

Lumariver ne peut pas faire d'offset d'expo en ICC, seulement en dcp.

-Soit vous lui faites faire un "scale to match" avec un profil sous-exposé (exposé pour le jpg)
-Soit vous ajoutez une TRC au profil, qui du coup va faire monter la plupart des valeurs.

Dans ces deux cas, cela ne me semble pas une bonne idée pour plusieurs raisons. La plus évidente, c'est que les courbes deviennent inutilisables dans C1...

[Salomé_B]

Il y a une autre solution ...

et oubliez la notion "d'offset d'expo", vous vous éloignez de la bonne méthodologie

A suivre

[Pat20d]

Oui. Le but de l'opération est de montrer que les profils boitiers, fussent-ils réalisés sur mesure, ne sont jamais à la hauteur de nos espérances. Sauf dans de très rares cas.....

Je n'en demande pas tant, je ne fais pas dans la reproduction, enfin pas dans le domaine photo ! 

ET quand tu réponds que c'est grave je pense que c'est simplement d'un point de vue théorique. En effet quand on voit ce qu'on est amené à faire lors du développement pour faire rentrer la dynamique des capteurs sur le papier .... la notion de gravité me semble très relative 

[tenmangu81]

ET quand tu réponds que c'est grave je pense que c'est simplement d'un point de vue théorique. En effet quand on voit ce qu'on est amené à faire lors du développement pour faire rentrer la dynamique des capteurs sur le papier .... la notion de gravité me semble très relative 

Il fallait le prendre au second degré, bien sûr..... 

[Pat20d]

Ah OK   

[paul.AU]

. Vous devez prendre une photo d'un patch L=50 et pour faire simple : en mode "A" (priorité ouverture) et ISO Auto.

Je m'arrache les cheveux avec votre énigme.
La seule solution que je vois c'est d'exposer davantage votre objet, (correspondant à la taille de la headroom) dès la prise de vue de la valeur de gris L=50.
Ce qui contredit votre affirmation ci-dessus, donc j'imagine que la solution est autre ? Car ce qu'indique la cellule de l'appareil photo c'est un placement du gris moyen pour le jpg et non pour le raw.

De plus, personnellement je trouve ca un peu périlleux de supprimer la headroom (faire une expo optimale à droite en se basant sur le gris moyen), car si l'on est pas dans des conditions proches de la perfection (comme la mire pour le profil donc, avec uniformité de lumière), il y a vite des risques de sur-expo/cramage.
Quand on est dans des conditions de bracketing pas de problème bien sur.

[Salomé_B]

Il ne faut pas s'arracher les cheveux, mais utiliser les bonnes choses :

https://www.basiccolor.de/basiccolor-gray-card/

Pour info, la prochaine version de 3DLUTCreator est capable de créer et/ou éditer un profil C1.

Tous ceux qui possèdent la version Pro de ce logiciel vont halluciner ...

On peut charger de la LUT, du profil Input, tout modifier, et surtout SAUVEGARDER pour obtenir un joli profil de type Input pour C1.

A suivre

[paul.AU]

Ok pour la gray card, je vois ça la semaine prochaine. Pour le moment j'utilise une White card pour faire le LCC. Je sais pas si ça change quoi que ce soit. Je n'ai pas essayé le flatfield via lumariver en icc.
Je vais essayer, mais dans mes souvenirs quelque soit la luminosité du LCC, sous C1 ça ne changeait rien du tout.

Pour 3dlc, je suis en train de tester également la bêta. Ya des petites choses qui me gênent au niveau gestion des couleurs, mais aussi évidemment beaucoup d'excellentes possibilités.
Je me doutais bien que votre grading directement par l'icc  de type input c'était avec 3dlc.
Mais la j'ai quelques réticences, même si je vois bien les possibilités offertes, notamment ceux qui impriment avec rip depuis C1. Mais pour ma part, je préfère séparer les choses voir les décomposer, et pour le moment je passe systématiquement par photoshop pour certaines étapes, donc passer par photoshop pour appliquer la lut de grading ne me gêne pas du tout.

Il me semble que tous ceux qui ont une licence pro peuvent demander leur inscription à la bêta.

A un moment donné, Oleg avait également annoncé le support du dcp, ça va finir également par arriver.

[paul.AU]

J'ai vu qu'Oleg a implanté dans 3dlc la possibilité de décaler l'exposition des données de référence (c a d les données de la mire), et même de les exporter.
Est-ce cela le tour de passe passe ? Ou j'ai encore faux

[paul.AU]

Nous arrivons bientôt au terme de ce petit exercice.
De mon côté, je reste sur cette proposition : malgré le fait que beaucoup de sources conseillent une expo optimale pour le profil icc, une expo traditionnelle est possible grâce à lrpd.
(bicc aussi avec l'option White point adjustment je crois)

[THX]

Tien la Gray Card BasICColor est sur une base gris 25% pour un L égal à 60,
ça pourrait bien descendre vers un L=50 au développement 

[paul.AU]

Eh bien je crois que c'est le jour j.

[Salomé_B]

Oui, mais en raison d'une trop faible participation, je donne encore 30 jours de réflexion ... (ou pas)

[paul.AU]

Reconnaissez que c'était optimiste en même temps...

[Carabin]

Mais qui s'intéresse a la colorimétrie

Lisez les fils des "déçus" de la nouvelle politique d' Adobe, ils se tournent pour les PC vers Acdsee, Dartable... ou autre plaisanterie !

Aucun de ces softs n'offrent le moindre profil d'entrée quand aux profils de sorties 

Ce qui comptent c'est "oui mais mes mots clés... et mon module machin a curseur..., infoutus d'utiliser une courbe. Ah oui 

Il suffit d'étudier les propriétés de la dérivée d'une application bijective dans un espace borné.

Il n'y a pas que l'espace qui soit "borné". 

Pour ma part, j'utilise Bicc et comme Lumariver ne propose rien en demo, je fais donc l'impasse  Mon gout de la belle courbe et du profil absolu a ses limites, financières, temps que je préfère consacrer a des images plutôt qu'a le recherche parfaitement chronophage, quand a 3dlut je ne nie pas ses capacités mais bon... encore des sous, et du temps 

Tout ça pour dire, que bon, solution dans 30 jours ou jamais 

[guidse14]

Lisez les fils des "déçus" de la nouvelle politique d' Adobe, ils se tournent pour les PC vers Acdsee, Dartable... ou autre plaisanterie !

Aucun de ces softs n'offrent le moindre profil d'entrée quand aux profils de sorties  

Au lieu de perdre ton temps sur des fils qui visiblement ne sont pas digne de ton intelligence (supérieure ?), renseigne toi, ça t'évitera de dire des âneries...

Ceci étant dit, j'ai été un des rares (sur ces fils) à mettre la priorité sur le rendu. C'est ce que l'on demande à un dérawtiseur : faire d'une photo à l'état brut un produit fini. Mais je me suis heurté à nombre d'utilisateurs de Lr qui ne jure que par le catalogue  

Du coup, je quitte Lr pour C1. Mais je garde darktable dans le collimateur, des fois que Phase One parte en vrille...

[Carabin]

-Je lis ce que je veux et en tire les conclusions qui s' imposent  Quand j'aurais besoin de conseils je me tournerais vers vous vu que question intelligence vous ne me semblez pas en reste !

- A ce propos comment fait on pour faire un export en vus d'un profil d'entrée dans ces softs   Pour Darktable je suis un peu moins renseigné vu qu'il a planté 3 fois en 30 minutes il a viré a la corbeille.

- Pour Acdsee je n'ai rien trouvé qui permet de faire en sorte de sortir une image dans un autre profil que ceux-ci

Mais j'ai sans doute manqué une étape 

Malgré nos intelligences très au dessus de la moyenne  nous sommes d'accord sur deux points, la priorité dun logiciel raw est le rendu et par là de pouvoir le "calibrer" et le second c'est sur l'obsession pathétique du catalogue qui certes est un modèle du genre dans LR mais ne justifie pas tout (a mon sens).

Outre C1 il existe un produit dont peu de malade du catalogue parle c'est Iridient Developer (normal excellent en colorimétrie  )très bon rendu mais pas de catalogue 

[guidse14]

-Je lis ce que je veux et en tire les conclusions qui s' imposent  Quand j'aurais besoin de conseils je me tournerais vers vous vu que question intelligence vous ne me semblez pas en reste !

- A ce propos comment fait on pour faire un export en vus d'un profil d'entrée dans ces softs   Pour Darktable je suis un peu moins renseigné vu qu'il a planté 3 fois en 30 minutes il a viré a la corbeille.

- Pour Acdsee je n'ai rien trouvé qui permet de faire en sorte de sortir une image dans un autre profil que ceux-ci

Mais j'ai sans doute manqué une étape 

Dans mon post précédent, j'avais repris une partie de ton post, où j'ai pris soins de mettre en gras le mot darktabke. J'aurai dû préciser que je parlais de ce dernier. Donc pour Acdsee, ne le connaissant pas, je ne me prononce pas à son sujet.

Pour darktable, j'ai testé une méthode de création de profil, mais sous linux. Voici une vidéo Camera Profiling with Darktable on Linux. Si tu es sous windows, seule la première partie de la vidéo te concerne, avec l'export d'un fichier tif. Même si tu ne le mets pas en pratique, tu pourras juger par toi-même que c'est faisable avec darktable, et sous linux !

De plus, l'utilisation des courbes est un passage obligatoire dans darktabke.

Malgré nos intelligences très au dessus de la moyenne  nous sommes d'accord sur deux points, la priorité dun logiciel raw est le rendu et par là de pouvoir le "calibrer" et le second c'est sur l'obsession pathétique du catalogue qui certes est un modèle du genre dans LR mais ne justifie pas tout (a mon sens).

On m'a même reproché de m'être trompé lors de mon choix d'utiliser Lr, sous prétexte que j'utilise le catalogue comme un vulgaire gestionnaire de fichiers. J'ai eu beau insister sur le fait que c'est un logiciel développent / traitement photo avant tout...

Quand à ton intelligence, je trouvais ton intervention un peu "sèche", rien de plus.

Me concernant, j'ai lu attentivement ce fil et d'autres sur les sujets de la colorimétrie et de l'étalonnage. Et je le fait en toute humilité tant mon niveau de connaissance sur le sujet est faible. Tes interventions et celles de paul.AU (entre autre) mon permis de mieux appréhender ces problématiques. J'ai même acquis récemment Lumariver 

Outre C1 il existe un produit dont peu de malade du catalogue parle c'est Iridient Developer (normal excellent en colorimétrie  )très bon rendu mais pas de catalogue 

Merci pour l'info 

[Carabin]

OK pour moi pas de problème 

Alors j'a visionné les vidéos sur le profil d'entrée OK mais pour moi ce n'est pas un profil boitier, mais un profil de correction dans une situation donnée de plus la color checker passport convient pour cet exercise mais pas au-delà (et encore).

Je suis sur Mac, et comment dire, assez réfractaire au Terminal, je connais un peu Argyll cms pour la calibration écran (bon produit et gratuit) 

Mais je crois que l'on s'écarte grandement du sujet d'origine 

PS: dès que je trouve une version stable (Mac) je regarde 

[guidse14]

OK pour moi pas de problème 

Alors j'a visionné les vidéos sur le profil d'entrée OK mais pour moi ce n'est pas un profil boitier, mais un profil de correction dans une situation donnée de plus la color checker passport convient pour cet exercise mais pas au-delà (et encore).

La ColorCheker Passport n'est pas la seule compatible. D'ailleurs en parlant de charte, quelle serait la "bonne" charte mais qui ne coûte pas un bras et deux reins comme la ColorChecker Digital SG ?

[paul.AU]

La ColorCheker Passport n'est pas la seule compatible. D'ailleurs en parlant de charte, quelle serait la "bonne" charte mais qui ne coûte pas un bras et deux reins comme la ColorChecker Digital SG ?

Ca dépend du type de profil que vous souhaitez. Si c'est un profil icc de repro, la gretag c'est trop léger. Si c'est un profil dcp bi illuminant en pleasing color, pas de problème. 

[Carabin]

Et Darktable prend le dcp 

[guidse14]

Ca dépend du type de profil que vous souhaitez. Si c'est un profil icc de repro, la gretag c'est trop léger. Si c'est un profil dcp bi illuminant en pleasing color, pas de problème. 

Je ne fais pas de studio ou autre chose réclamant une colorimétrie d'une précision chirurgicale.

Bien que C1 de base, propose quelque chose d'acceptable pour le D850, je veux me faire mes profils. Et Lumariver me permettra de générer des profils pour C1, Lr et DxO PhotoLab. Je suis curieux de comparer les résultats.

[guidse14]

Et Darktable prend le dcp 

Non, icc, comme les grands 

[Carabin]

Non, icc, comme les grands  Grimaçant

Oui enfin presque sauf a ranger LR dans la catégorie des "nains"  qui retrouve de l'intérêt avec un bon dcp 

Pour la mire  A part celle de CMP je ne vois rien d'accessible et correct. A voir si LMRiver la reconnait je n'ai que peu de recul sur ce soft vu qu'il n'y a pas de version demo, et possédant Input de Basiccolor je ne vais pas remettre des sous dans le commerce juste pour voir 
Et quand a DxO je n'ai jamais réussi a m'y intéresser en "profondeur" attendu que les gars de ce produit on décidé de faire l'impasse sur la calibration boitier sur Mac 

Bon courage, j'espère pour vous que votre temps est "illimité" vu que dès que l'on met le doigt dans la colorimétrie c'est le bras qui y passe 

[guidse14]

Oui enfin presque sauf a ranger LR dans la catégorie des "nains"  qui retrouve de l'intérêt avec un bon dcp 

Pour la mire  A part celle de CMP je ne vois rien d'accessible et correct. A voir si LMRiver la reconnait je n'ai que peu de recul sur ce soft vu qu'il n'y a pas de version demo, et possédant Input de Basiccolor je ne vais pas remettre des sous dans le commerce juste pour voir 
Et quand a DxO je n'ai jamais réussi a m'y intéresser en "profondeur" attendu que les gars de ce produit on décidé de faire l'impasse sur la calibration boitier sur Mac 

Bon courage, j'espère pour vous que votre temps est "illimité" vu que dès que l'on met le doigt dans la colorimétrie c'est le bras qui y passe 

La conclusion que je tire de mes premiers essais avec Lumariver et avec ma maigre connaissance sur le sujet, je vois que C1 propose un profil par défaut relativement correct pour mon D850. Alors que du coté de Lr, un profile dcp me parait incontournable.

Lumariver est utilisable en version démo. Seul l'export du profile n'est pas possible. Et pour les charte reconnues, voici :



Du courage il en faut, c'est clair et surtout du temps ! Mais c'est le genre de sujet que j'aime approfondir.

[Carabin]

Lumariver est utilisable en version démo. Seul l'export du profile n'est pas possible

Oui ça je sais mais un profil que je ne peux tester, puisque pas exportable, je fais comment pour dire il est bien ou pas 

Et Pour LR c'est dcp ./

[paul.AU]

Oui ça je sais mais un profil que je ne peux tester, puisque pas exportable, je fais comment pour dire il est bien ou pas 

Et Pour LR c'est dcp ./

Le manuel très instructif est lui gratuit, ça compense pas mal dans un sens....
Et si vous souhaitez l'acquérir, le prix introductif de 120€ couplé à une cc24 ou une mire de Christophe Métairie donne un couple logiciel/mire parfaitement abordable.
Si vous avez un peu de doigté niveau photo, prenez la mire brillante. On peut lui reprochée certaines choses (patchs petits notamment, et trop de patchs), mais en étant soigneux elle fonctionne très bien.
J'ai cependant du faire énormément de test des fonctionnalités pour obtenir une qualité proche voir supérieure à basiccolor input sur certains points. Chacun des deux à ses faiblesses également en icc.
Sur les dcp c'est plus discutable mais ca demande à fouiller davantage pour ma part, les dcp réalisés par basiccolor de prime abord semblent bien supérieurs à lumariver Profile d.
Lumariver demande hélas beaucoup de temps, je ne saurais le conseiller pour tous les amateurs.

[Carabin]

Le manuel très instructif est lui gratuit, ça compense pas mal dans un sens....

Pour ma part le manuel c'est sympa mais surement pas une finalité, d'un autre coté que la manuel soit gratuit c'est bien la moindre des choses 

Je veux bien investir, mais pas sur la foie d'un manuel, le résultat c'est le rendu et ses "paramètres" 

Si vous avez un peu de doigté niveau photo, prenez la mire brillante.

Si vous n'avez pas de "doigté," autrement dit que vous ne savez pas ( ou n'avez pas les moyens) de faire une repro d'un document passez votre chemin   vous êtes en face de problèmes que vous ne réglerez JAMAIS et avec la mire machin ou autre.

[guidse14]

Le manuel très instructif est lui gratuit, ça compense pas mal dans un sens....
Et si vous souhaitez l'acquérir, le prix introductif de 120€ couplé à une cc24 ou une mire de Christophe Métairie donne un couple logiciel/mire parfaitement abordable.
Si vous avez un peu de doigté niveau photo, prenez la mire brillante. On peut lui reprochée certaines choses (patchs petits notamment, et trop de patchs), mais en étant soigneux elle fonctionne très bien.
J'ai cependant du faire énormément de test des fonctionnalités pour obtenir une qualité proche voir supérieure à basiccolor input sur certains points. Chacun des deux à ses faiblesses également en icc.
Sur les dcp c'est plus discutable mais ca demande à fouiller davantage pour ma part, les dcp réalisés par basiccolor de prime abord semblent bien supérieurs à lumariver Profile d.
Lumariver demande hélas beaucoup de temps, je ne saurais le conseiller pour tous les amateurs.

Ouep, d'ailleurs, j'ai quelques questions sur Lumariver. Je vais ouvrir un fil pour arrêter de polluer celui-ci.

[guidse14]

2 mois plus tard... toujours rien ?

[Verso92]

La solution à cet exercice sera disponible ici même dans 30 jours, le 22 Novembre 2017.

Oui, mais en raison d'une trop faible participation, je donne encore 30 jours de réflexion ... (ou pas)

Bon, les 30 jours supplémentaires sont passés...  ;-)

[jmk]

Mais qui s'intéresse a la colorimétrie

Lisez les fils des "déçus" de la nouvelle politique d' Adobe, ils se tournent pour les PC vers Acdsee, Dartable... ou autre plaisanterie !

Aucun de ces softs n'offrent le moindre profil d'entrée quand aux profils de sorties 

Ce qui comptent c'est "oui mais mes mots clés... et mon module machin a curseur..., infoutus d'utiliser une courbe. Ah oui 

On ne pas s'intéresser à la colorimétrie et la gratuité   

[jmk]

Bon, les 30 jours supplémentaires sont passés...  ;-)

J'attends également 

[guidse14]

On ne pas s'intéresser à la colorimétrie et la gratuité  

Tu veux dire au libre ?

En cherchant un peu, tu te rendra compte que le deux vont de paire... (colorimétrie et logiciel libre)

[jmk]

Tu veux dire au libre ?

En cherchant un peu, tu te rendra compte que le deux vont de paire... (colorimétrie et logiciel libre)

J'ai cherché, et testé (surement pas assez longtemps par manque de temps), mais ma solution me convient bien

[guidse14]

J'ai cherché, et testé (surement pas assez longtemps par manque de temps), mais ma solution me convient bien

Y'a une solution pour darktable sur linux.

Faudrait que je prenne le temps de voir si un profil ICC réalisé dans Lumariver serait valable dans darktable. Faudrait déjà que je prenne le temps de le prendre en main.

[jmk]

Y'a une solution pour darktable sur linux.

Faudrait que je prenne le temps de voir si un profil ICC réalisé dans Lumariver serait valable dans darktable. Faudrait déjà que je prenne le temps de le prendre en main.

Il faudrait que je prenne plus de temps également pour ça

[MBe]

Bon, les 30 jours supplémentaires sont passés...  ;-)

Le père Noël était bien occupé ses derniers jours