Petit exercice d'étalonnage "entre amis" ...

[paul.AU]

Nous arrivons bientôt au terme de ce petit exercice.
De mon côté, je reste sur cette proposition : malgré le fait que beaucoup de sources conseillent une expo optimale pour le profil icc, une expo traditionnelle est possible grâce à lrpd.
(bicc aussi avec l'option White point adjustment je crois)

[THX]

Tien la Gray Card BasICColor est sur une base gris 25% pour un L égal à 60,
ça pourrait bien descendre vers un L=50 au développement 

[paul.AU]

Eh bien je crois que c'est le jour j.

[Salomé_B]

Oui, mais en raison d'une trop faible participation, je donne encore 30 jours de réflexion ... (ou pas)

[paul.AU]

Reconnaissez que c'était optimiste en même temps...

[Carabin]

Mais qui s'intéresse a la colorimétrie

Lisez les fils des "déçus" de la nouvelle politique d' Adobe, ils se tournent pour les PC vers Acdsee, Dartable... ou autre plaisanterie !

Aucun de ces softs n'offrent le moindre profil d'entrée quand aux profils de sorties 

Ce qui comptent c'est "oui mais mes mots clés... et mon module machin a curseur..., infoutus d'utiliser une courbe. Ah oui 

Il suffit d'étudier les propriétés de la dérivée d'une application bijective dans un espace borné.

Il n'y a pas que l'espace qui soit "borné". 

Pour ma part, j'utilise Bicc et comme Lumariver ne propose rien en demo, je fais donc l'impasse  Mon gout de la belle courbe et du profil absolu a ses limites, financières, temps que je préfère consacrer a des images plutôt qu'a le recherche parfaitement chronophage, quand a 3dlut je ne nie pas ses capacités mais bon... encore des sous, et du temps 

Tout ça pour dire, que bon, solution dans 30 jours ou jamais 

[guidse14]

Lisez les fils des "déçus" de la nouvelle politique d' Adobe, ils se tournent pour les PC vers Acdsee, Dartable... ou autre plaisanterie !

Aucun de ces softs n'offrent le moindre profil d'entrée quand aux profils de sorties  

Au lieu de perdre ton temps sur des fils qui visiblement ne sont pas digne de ton intelligence (supérieure ?), renseigne toi, ça t'évitera de dire des âneries...

Ceci étant dit, j'ai été un des rares (sur ces fils) à mettre la priorité sur le rendu. C'est ce que l'on demande à un dérawtiseur : faire d'une photo à l'état brut un produit fini. Mais je me suis heurté à nombre d'utilisateurs de Lr qui ne jure que par le catalogue  

Du coup, je quitte Lr pour C1. Mais je garde darktable dans le collimateur, des fois que Phase One parte en vrille...

[Carabin]

-Je lis ce que je veux et en tire les conclusions qui s' imposent  Quand j'aurais besoin de conseils je me tournerais vers vous vu que question intelligence vous ne me semblez pas en reste !

- A ce propos comment fait on pour faire un export en vus d'un profil d'entrée dans ces softs   Pour Darktable je suis un peu moins renseigné vu qu'il a planté 3 fois en 30 minutes il a viré a la corbeille.

- Pour Acdsee je n'ai rien trouvé qui permet de faire en sorte de sortir une image dans un autre profil que ceux-ci

Mais j'ai sans doute manqué une étape 

Malgré nos intelligences très au dessus de la moyenne  nous sommes d'accord sur deux points, la priorité dun logiciel raw est le rendu et par là de pouvoir le "calibrer" et le second c'est sur l'obsession pathétique du catalogue qui certes est un modèle du genre dans LR mais ne justifie pas tout (a mon sens).

Outre C1 il existe un produit dont peu de malade du catalogue parle c'est Iridient Developer (normal excellent en colorimétrie  )très bon rendu mais pas de catalogue 

[guidse14]

-Je lis ce que je veux et en tire les conclusions qui s' imposent  Quand j'aurais besoin de conseils je me tournerais vers vous vu que question intelligence vous ne me semblez pas en reste !

- A ce propos comment fait on pour faire un export en vus d'un profil d'entrée dans ces softs   Pour Darktable je suis un peu moins renseigné vu qu'il a planté 3 fois en 30 minutes il a viré a la corbeille.

- Pour Acdsee je n'ai rien trouvé qui permet de faire en sorte de sortir une image dans un autre profil que ceux-ci

Mais j'ai sans doute manqué une étape 

Dans mon post précédent, j'avais repris une partie de ton post, où j'ai pris soins de mettre en gras le mot darktabke. J'aurai dû préciser que je parlais de ce dernier. Donc pour Acdsee, ne le connaissant pas, je ne me prononce pas à son sujet.

Pour darktable, j'ai testé une méthode de création de profil, mais sous linux. Voici une vidéo Camera Profiling with Darktable on Linux. Si tu es sous windows, seule la première partie de la vidéo te concerne, avec l'export d'un fichier tif. Même si tu ne le mets pas en pratique, tu pourras juger par toi-même que c'est faisable avec darktable, et sous linux !

De plus, l'utilisation des courbes est un passage obligatoire dans darktabke.

Malgré nos intelligences très au dessus de la moyenne  nous sommes d'accord sur deux points, la priorité dun logiciel raw est le rendu et par là de pouvoir le "calibrer" et le second c'est sur l'obsession pathétique du catalogue qui certes est un modèle du genre dans LR mais ne justifie pas tout (a mon sens).

On m'a même reproché de m'être trompé lors de mon choix d'utiliser Lr, sous prétexte que j'utilise le catalogue comme un vulgaire gestionnaire de fichiers. J'ai eu beau insister sur le fait que c'est un logiciel développent / traitement photo avant tout...

Quand à ton intelligence, je trouvais ton intervention un peu "sèche", rien de plus.

Me concernant, j'ai lu attentivement ce fil et d'autres sur les sujets de la colorimétrie et de l'étalonnage. Et je le fait en toute humilité tant mon niveau de connaissance sur le sujet est faible. Tes interventions et celles de paul.AU (entre autre) mon permis de mieux appréhender ces problématiques. J'ai même acquis récemment Lumariver 

Outre C1 il existe un produit dont peu de malade du catalogue parle c'est Iridient Developer (normal excellent en colorimétrie  )très bon rendu mais pas de catalogue 

Merci pour l'info 

[Carabin]

OK pour moi pas de problème 

Alors j'a visionné les vidéos sur le profil d'entrée OK mais pour moi ce n'est pas un profil boitier, mais un profil de correction dans une situation donnée de plus la color checker passport convient pour cet exercise mais pas au-delà (et encore).

Je suis sur Mac, et comment dire, assez réfractaire au Terminal, je connais un peu Argyll cms pour la calibration écran (bon produit et gratuit) 

Mais je crois que l'on s'écarte grandement du sujet d'origine 

PS: dès que je trouve une version stable (Mac) je regarde 

[guidse14]

OK pour moi pas de problème 

Alors j'a visionné les vidéos sur le profil d'entrée OK mais pour moi ce n'est pas un profil boitier, mais un profil de correction dans une situation donnée de plus la color checker passport convient pour cet exercise mais pas au-delà (et encore).

La ColorCheker Passport n'est pas la seule compatible. D'ailleurs en parlant de charte, quelle serait la "bonne" charte mais qui ne coûte pas un bras et deux reins comme la ColorChecker Digital SG ?

[paul.AU]

La ColorCheker Passport n'est pas la seule compatible. D'ailleurs en parlant de charte, quelle serait la "bonne" charte mais qui ne coûte pas un bras et deux reins comme la ColorChecker Digital SG ?

Ca dépend du type de profil que vous souhaitez. Si c'est un profil icc de repro, la gretag c'est trop léger. Si c'est un profil dcp bi illuminant en pleasing color, pas de problème. 

[Carabin]

Et Darktable prend le dcp 

[guidse14]

Ca dépend du type de profil que vous souhaitez. Si c'est un profil icc de repro, la gretag c'est trop léger. Si c'est un profil dcp bi illuminant en pleasing color, pas de problème. 

Je ne fais pas de studio ou autre chose réclamant une colorimétrie d'une précision chirurgicale.

Bien que C1 de base, propose quelque chose d'acceptable pour le D850, je veux me faire mes profils. Et Lumariver me permettra de générer des profils pour C1, Lr et DxO PhotoLab. Je suis curieux de comparer les résultats.

[guidse14]

Et Darktable prend le dcp 

Non, icc, comme les grands 

[Carabin]

Non, icc, comme les grands  Grimaçant

Oui enfin presque sauf a ranger LR dans la catégorie des "nains"  qui retrouve de l'intérêt avec un bon dcp 

Pour la mire  A part celle de CMP je ne vois rien d'accessible et correct. A voir si LMRiver la reconnait je n'ai que peu de recul sur ce soft vu qu'il n'y a pas de version demo, et possédant Input de Basiccolor je ne vais pas remettre des sous dans le commerce juste pour voir 
Et quand a DxO je n'ai jamais réussi a m'y intéresser en "profondeur" attendu que les gars de ce produit on décidé de faire l'impasse sur la calibration boitier sur Mac 

Bon courage, j'espère pour vous que votre temps est "illimité" vu que dès que l'on met le doigt dans la colorimétrie c'est le bras qui y passe 

[guidse14]

Oui enfin presque sauf a ranger LR dans la catégorie des "nains"  qui retrouve de l'intérêt avec un bon dcp 

Pour la mire  A part celle de CMP je ne vois rien d'accessible et correct. A voir si LMRiver la reconnait je n'ai que peu de recul sur ce soft vu qu'il n'y a pas de version demo, et possédant Input de Basiccolor je ne vais pas remettre des sous dans le commerce juste pour voir 
Et quand a DxO je n'ai jamais réussi a m'y intéresser en "profondeur" attendu que les gars de ce produit on décidé de faire l'impasse sur la calibration boitier sur Mac 

Bon courage, j'espère pour vous que votre temps est "illimité" vu que dès que l'on met le doigt dans la colorimétrie c'est le bras qui y passe 

La conclusion que je tire de mes premiers essais avec Lumariver et avec ma maigre connaissance sur le sujet, je vois que C1 propose un profil par défaut relativement correct pour mon D850. Alors que du coté de Lr, un profile dcp me parait incontournable.

Lumariver est utilisable en version démo. Seul l'export du profile n'est pas possible. Et pour les charte reconnues, voici :



Du courage il en faut, c'est clair et surtout du temps ! Mais c'est le genre de sujet que j'aime approfondir.

[Carabin]

Lumariver est utilisable en version démo. Seul l'export du profile n'est pas possible

Oui ça je sais mais un profil que je ne peux tester, puisque pas exportable, je fais comment pour dire il est bien ou pas 

Et Pour LR c'est dcp ./

[paul.AU]

Oui ça je sais mais un profil que je ne peux tester, puisque pas exportable, je fais comment pour dire il est bien ou pas 

Et Pour LR c'est dcp ./

Le manuel très instructif est lui gratuit, ça compense pas mal dans un sens....
Et si vous souhaitez l'acquérir, le prix introductif de 120€ couplé à une cc24 ou une mire de Christophe Métairie donne un couple logiciel/mire parfaitement abordable.
Si vous avez un peu de doigté niveau photo, prenez la mire brillante. On peut lui reprochée certaines choses (patchs petits notamment, et trop de patchs), mais en étant soigneux elle fonctionne très bien.
J'ai cependant du faire énormément de test des fonctionnalités pour obtenir une qualité proche voir supérieure à basiccolor input sur certains points. Chacun des deux à ses faiblesses également en icc.
Sur les dcp c'est plus discutable mais ca demande à fouiller davantage pour ma part, les dcp réalisés par basiccolor de prime abord semblent bien supérieurs à lumariver Profile d.
Lumariver demande hélas beaucoup de temps, je ne saurais le conseiller pour tous les amateurs.

[Carabin]

Le manuel très instructif est lui gratuit, ça compense pas mal dans un sens....

Pour ma part le manuel c'est sympa mais surement pas une finalité, d'un autre coté que la manuel soit gratuit c'est bien la moindre des choses 

Je veux bien investir, mais pas sur la foie d'un manuel, le résultat c'est le rendu et ses "paramètres" 

Si vous avez un peu de doigté niveau photo, prenez la mire brillante.

Si vous n'avez pas de "doigté," autrement dit que vous ne savez pas ( ou n'avez pas les moyens) de faire une repro d'un document passez votre chemin   vous êtes en face de problèmes que vous ne réglerez JAMAIS et avec la mire machin ou autre.

[guidse14]

Le manuel très instructif est lui gratuit, ça compense pas mal dans un sens....
Et si vous souhaitez l'acquérir, le prix introductif de 120€ couplé à une cc24 ou une mire de Christophe Métairie donne un couple logiciel/mire parfaitement abordable.
Si vous avez un peu de doigté niveau photo, prenez la mire brillante. On peut lui reprochée certaines choses (patchs petits notamment, et trop de patchs), mais en étant soigneux elle fonctionne très bien.
J'ai cependant du faire énormément de test des fonctionnalités pour obtenir une qualité proche voir supérieure à basiccolor input sur certains points. Chacun des deux à ses faiblesses également en icc.
Sur les dcp c'est plus discutable mais ca demande à fouiller davantage pour ma part, les dcp réalisés par basiccolor de prime abord semblent bien supérieurs à lumariver Profile d.
Lumariver demande hélas beaucoup de temps, je ne saurais le conseiller pour tous les amateurs.

Ouep, d'ailleurs, j'ai quelques questions sur Lumariver. Je vais ouvrir un fil pour arrêter de polluer celui-ci.

[guidse14]

2 mois plus tard... toujours rien ?

[Verso92]

La solution à cet exercice sera disponible ici même dans 30 jours, le 22 Novembre 2017.

Oui, mais en raison d'une trop faible participation, je donne encore 30 jours de réflexion ... (ou pas)

Bon, les 30 jours supplémentaires sont passés...  ;-)

[jmk]

Mais qui s'intéresse a la colorimétrie

Lisez les fils des "déçus" de la nouvelle politique d' Adobe, ils se tournent pour les PC vers Acdsee, Dartable... ou autre plaisanterie !

Aucun de ces softs n'offrent le moindre profil d'entrée quand aux profils de sorties 

Ce qui comptent c'est "oui mais mes mots clés... et mon module machin a curseur..., infoutus d'utiliser une courbe. Ah oui 

On ne pas s'intéresser à la colorimétrie et la gratuité   

[jmk]

Bon, les 30 jours supplémentaires sont passés...  ;-)

J'attends également