Sony Alpha 7R III

[tbjm]

Je suis d'accord sur les progrès (lents). Et mon problème n'est pas limité à Sony. Il est global.
Je ne comprend pas pourquoi les constructeurs misent tout sur l'autofocus et négligent à ce point les photographes amateurs de focus manuel et d'objectifs anciens.
Ou plutôt, si, je le comprends trop bien: Imposer des écosystèmes fermés obligeant les utilisateurs à utiliser exclusivement des objectifs de la marque.
Le pognon est partout, l'amour de la photographie a droit à quelques fleurs sur sa tombe industrielle. Sale époque, en vérité.

ils sont utilisables avec bague en MF, en AF avec des objectifs monture A, des EF, etc... comme système fermé on fait pire.
Le focus peaking est pas trop mal non ?

[Polak]

ils sont utilisables avec bague en MF, en AF avec des objectifs monture A, des EF, etc... comme système fermé on fait pire.
Le focus peaking est pas trop mal non ?

Le FP est utile en macro associé avec la loupe sinon ...

[tbjm]

j'utilise parfois, en dehors de la macro, avec ou sans loupe, je trouve ca pas mal.
Que reproches tu exactement ?

[FredEspagne]

Je suis d'accord sur les progrès (lents). Et mon problème n'est pas limité à Sony. Il est global.
Je ne comprend pas pourquoi les constructeurs misent tout sur l'autofocus et négligent à ce point les photographes amateurs de focus manuel et d'objectifs anciens.
Ou plutôt, si, je le comprends trop bien: Imposer des écosystèmes fermés obligeant les utilisateurs à utiliser exclusivement des objectifs de la marque.
Le pognon est partout, l'amour de la photographie a droit à quelques fleurs sur sa tombe industrielle. Sale époque, en vérité.

Dire que Sony a un système fermé, c'est fort de café! La monture E permet d'utiliser des dizaines de milliers d'objectifs au moyen de bagues d'adaptations. Il suffit de voir le fil qui est conscré à ces bagues et les tableaux publiés par Mistral75 pour s'en convaincre. Si tu es incapable de reporter la distance estimée par tes yeux sur un objectif manuel, c'est vraiment un problème. Des millions de photographes l'ont fait et le font encore et ce n'est pas vraiment difficile.

[Polak]

j'utilise parfois, en dehors de la macro, avec ou sans loupe, je trouve ca pas mal.
Que reproches tu exactement ?

Ça n'assure pas la map , c'est donc inutile.

[esperado]

Dire que Sony a un système fermé, c'est fort de café! La monture E permet d'utiliser des dizaines de milliers d'objectifs au moyen de bagues d'adaptations.

Ce n'est pas parce que des chinois ont fait des bagues permettant de monter des objectifs sur un boitier que celui-ci est "ouvert". Je vais pas ressasser la liste des limitations.
Du moment que le registre de l'appareil est inférieur à celui de l'objectif, tous les boitiers le permettent. Mon Olympus à miroir était plus accueillant, j'avais un focus confirm et une stabilisation.

Quand à ta tentative d'attaque sur mes compétences de photographe, rendez-vous sur nos galeries respectives. Le simple fait que tu aies écrit ce que tu as écrit montre bien la tienne. Faire la map à l'estime de distance à l'oeil, c'est une des meilleures que j'aie pu lire.

[esperado]

En fait, je mettrais ma main à couper que le focus peaking Sony ne se fait pas avec une détection de contraste sur la capteur, mais sur l'image d'un des affichages (écran ou viseur, je ne sais pas). Raison pour laquelle il est imprécis en plein cadre et s'améliore en mode loupe. S'il se faisait juste au centre de l'image sur le capteur (donc en mode loupe max au centre) ça marcherait probablement beaucoup mieux. Il suffirait de faire le point avec son sujet au centre et juste recadrer pour shooter.

[FredEspagne]

Ce n'est pas parce que des chinois ont fait des bagues permettant de monter des objectifs sur un boitier que celui-ci est "ouvert". Je vais pas ressasser la liste des limitations.
Du moment que le registre de l'appareil est inférieur à celui de l'objectif, tous les boitiers le permettent. Mon Olympus à miroir était plus accueillant, j'avais un focus confirm et une stabilisation.

Quand à ta tentative d'attaque sur mes compétences de photographe, rendez-vous sur nos galeries respectives. Le simple fait que tu aies écrit ce que tu as écrit montre bien la tienne. Faire la map à l'estime de distance à l'oeil, c'est une des meilleures que j'aie pu lire.

Ça montre bien que tu connais mal l'histoire de la photographie. Il y a eu des milliers de modèles d'appareils fabriqués qui n'avaient aucun système d'aide à la mise au point (stigmomètre, télémètres, etc) ce qui ne les empêchait nullent de faire des photros nettes en reportant sur la bague de mise au point la distance estimée. Je t'accorde qu'à cette époque la profondeur de champ était importante en raison de l'ouverture médiocre des optiques mais ça se faisait.

[Palomito]

Ça montre bien que tu connais mal l'histoire de la photographie. Il y a eu des milliers de modèles d'appareils fabriqués qui n'avaient aucun système d'aide à la mise au point (stigmomètre, télémètres, etc) ce qui ne les empêchait nullent de faire des photros nettes en reportant sur la bague de mise au point la distance estimée. Je t'accorde qu'à cette époque la profondeur de champ était importante en raison de l'ouverture médiocre des optiques mais ça se faisait.

La bague de distance sert à dégrossir la mise au point. Après avec l'hyperfocale, il y a de grandes chances que ton sujet soit net. Sinon tu affines à la visée. Jamais utilisé le stigmomètre, par contre si le télémètre n'est pas un système d'aide à la visée, c'est quoi ?

[FredEspagne]

Je pensais que ma phrase était claire. Ëvidemment que les télémètres, stigmomètres, microprismes sont des appareils qui permettent d'évaluer la distance de MAP. Mais les appareils les plus populaires (les moins onéreux) ne disposaient d'aucunes de ces aides et n'empêchaient nullement de faire des photos.

[marco56]

Je pensais que ma phrase était claire. Ëvidemment que les télémètres, stigmomètres, microprismes sont des appareils qui permettent d'évaluer la distance de MAP. Mais les appareils les plus populaires (les moins onéreux) ne disposaient d'aucunes de ces aides et n'empêchaient nullement de faire des photos.

Ta phrase était très claire.

[Polak]

La bague de distance sert à dégrossir la mise au point. Après avec l'hyperfocale, il y a de grandes chances que ton sujet soit net. Sinon tu affines à la visée. Jamais utilisé le stigmomètre, par contre si le télémètre n'est pas un système d'aide à la visée, c'est quoi ?

Un système d'aide à la mise au point ......On notera même que pendant longtemps les télémètre n'étaient pas inclus dans le système de visée. On faisait la map avec le télémètre puis on visait  avec le viseur.

[FredEspagne]

Ta phrase était très claire.

Merci! 

[Polak]

Je suis d'accord sur les progrès (lents). Et mon problème n'est pas limité à Sony. Il est global.
Je ne comprend pas pourquoi les constructeurs misent tout sur l'autofocus et négligent à ce point les photographes amateurs de focus manuel et d'objectifs anciens.
Ou plutôt, si, je le comprends trop bien: Imposer des écosystèmes fermés obligeant les utilisateurs à utiliser exclusivement des objectifs de la marque.
Le pognon est partout, l'amour de la photographie a droit à quelques fleurs sur sa tombe industrielle. Sale époque, en vérité.

Le sujet de la map manuelle avec les reproches que tu fais et auxquels je souscrit,  concerne aussi bien les objectifs adaptés  que ceux en monture FE soit AF soit MF comme les Loxia.
Il ne s'agit donc pas d'une question de fermeture ou d'ouverture du système.
Le progrès qu'on a pu constater avec la génération III concerne la loupe qu'on peut activer directement sans passer par la case collimateur . Ça remet plus ou moins tout le monde à égalité.

Sinon le focus confirm ne donne pas la précision de la loupe . D'ailleurs c'est confirmé par les testeurs du nouveau ML FF  de ...Nikon ou Canon , je ne me souviens plus. Il s'agit donc plus d'une question de rapidité.
Personnellement une loupe partielle à la.mode Pana , occupant la moitié de la surface du viseur , me conviendrait bien.

D'ailleurs concernant Pana dommage qu'ils aient choisi de faire du matériel FF si gros et qu'ils s'obstinent avec leur AF contraste parcequ'ils savent des appareils photos et pas seulement des machines à laver....

[Palomito]

Un système d'aide à la mise au point ......On notera même que pendant longtemps les télémètre n'étaient pas inclus dans le système de visée. On faisait la map avec le télémètre puis on visait  avec le viseur.

J'ai pris un gros raccourci, j'admets. 

Je pensais que ma phrase était claire. Ëvidemment que les télémètres, stigmomètres, microprismes sont des appareils qui permettent d'évaluer la distance de MAP. Mais les appareils les plus populaires (les moins onéreux) ne disposaient d'aucunes de ces aides et n'empêchaient nullement de faire des photos.

Bien sûr. Mais avec quelle précision aux grandes ouvertures ?

[FredEspagne]

J'ai indiqué clairement (relis ma première phrase) que les ouvertures modestes de cette époque donnaient une profondeur de champ importante, surtout pour des objectifs de 35 à 50 mm qui étaient les plus utilisées pour les appareils mono-objectifs de l'époque.

[Polak]

J'ai indiqué clairement (relis ma première phrase) que les ouvertures modestes de cette époque donnaient une profondeur de champ importante, surtout pour des objectifs de 35 à 50 mm qui étaient les plus utilisées pour les appareils mono-objectifs de l'époque.

Juste une question , FredEspagne: c'est quoi le sujet pour qu'on en arrive là?

[Palomito]

J'ai indiqué clairement (relis ma première phrase) que les ouvertures modestes de cette époque donnaient une profondeur de champ importante, surtout pour des objectifs de 35 à 50 mm qui étaient les plus utilisées pour les appareils mono-objectifs de l'époque.

Et c'est bien le problème de la loupe ou du focus peaking (quand il est utilisable) : quand tu ouvres à f2 sur ton 50mm et que derrière tu cropes à 100% pour voir si la map est parfaite, tu constates parfois que l'oeil n'est pas totalement dans la zone de netteté après avoir utilisé le focus peaking ou que le cadet est venu faire le con quand tu zoomais sur l'oeil de son frangin, chose que tu n'as pas vu avec la loupe. C'est ce qui est reproché à Sony (et aux autres marques). Perso, je sais qu'avec une petite pdc, sans zoomer, je suis imprécis dans 2/3 des cas (sauf sujet à 20 mètres bien sûr).

[esperado]

La bague de distance sert à dégrossir la mise au point. Après avec l'hyperfocale, il y a de grandes chances que ton sujet soit net. Sinon tu affines à la visée. Jamais utilisé le stigmomètre, par contre si le télémètre n'est pas un système d'aide à la visée, c'est quoi ?

Laisse tomber, notre ami dit n'importe quoi ;-)
Mes premiers pas en photo pro datent des années 68 (Nikon F et Pentax Spotmatic). Avec stigmo. Et un leica télémétrique. j'avais aussi une Linoff Color, mais, c'est bizarre, je ne l'utilisais pas en reportage/street photo ;-)
J'ai aussi beaucoup utilisé l'hyperfocale en photo de rue, bien sur.
Ca marchait bien avec des TRI X, ça ne marche plus avec des capteurs modernes trop précis, donc trop exigeants sur la précision du point dès que tu veux un peu de bokeh pour détacher ton sujet.
On sait tous ça, sauf notre ami qui ne doit pas faire souvent des 'instantanés' ou du reportage avec des objos manuels et encense Sony quoi qu'il arrive.

Quand à évaluer la distance avec les yeux, et la reporter sur son objo, j'ai failli ruiner mon clavier. On fait ça en Cinema, avec des optiques calées et un ... décamètre entre la caméra et l'acteur. Au millimètre. Va donc faire ça avec des bagues chinoises et un objo qui marque 8m. quand la map est à l'infini.
PS: le stigmo marche avec des objectifs très ouverts, mieux aux longues focales qu'aux courtes, le télémétrique se fiche de l'ouverture et marche mieux sur des sujets proches, donc aux courtes focales.

[FredEspagne]

Laisse tomber, notre ami dit n'importe quoi ;-)
Mes premiers pas en photo pro datent des années 68 (Nikon F et Pentax Spotmatic). Avec stigmo. Et un leica télémétrique.
J'ai aussi beaucoup utilisé l'hyperfocale,  en photo de rue, bien sur. Ca marchait bien avec des TRI X, ça ne marche plus avec des capteurs modernes trop précis, donc trop exigeants sur la précision du point. On sait tous ça, sauf notre ami qui ne doit pas faire souvent des 'instantannés' et encense Sony quoi qu'il arrive.
Quand à évaluer la distance avec les yeux, et la reporter sur son objo, j'ai failli ruiner mon clavier. On fait ça en Cinema, avec des optiques calées et un ... décamètre entre la caméra et l'acteur. Au millimètre.
PS: le stigmo marche avec des objectifs très ouverts, mieux aux longues focales qu'aux courtes, le télémétrique se fiche de l'ouverture, et marche mieux sur des sujets proches, donc aux courtes focales.

J'ai commencé la photo en 1957 avec un Kodak Brownie (sans mise au point) et j'utilisais aussi la Kodak Retina II de mon père avec mise au point manuelle sans télémètre et puis j'ai utilisé le Leica M III qui lui, avait un télémètre. Tiens, bizarre, je ne parle pas de Sony!    Dès 1964, j'ai commencé à mettre les mains dans la soupe avec mon labo photo alors tu n'as vraiment rien à m'apprendre en photo mais vraiment rien de rien. Quand tu auras fini de prendre les gens pour des buses, tu me feras signe.
Pendant plus d'un siècle les photographes n'ont utilisé que leurs yeux pour la mise au point car ils n'avaient rien à leur disposition comme aide comme sur mon folding Ernemann 9x12 fabriqué en 1918 qui avait une double rampe de mise au point suivant que l'on utilisait des plaques de verre ou des rouleaux de film 820. J'ai aussi utilisé un Semflex, réflex bi-objectif clone de Rolleiflex qui n'a pas non plus de télémètre ou stigmomètre mais seulement une loupe de visée qu'on utilise pas la plupart du temps.
Tu es, peut-être, plus calé que moi en électronique mais en photo, sûrement pas.

[esperado]

J'ai commencé la photo en 1957 avec un Kodak Brownie (sans mise au point)

Comme, j'imagine, quasiment tous les gens dans nos ages. le rapport avec la *photo* me semble aussi lointain que l'utilisation de smartphones pour le même usage. Comment va Tataginette ?

Je tiens juste à te signaler que les concours " a la plus grosse", ne m'interessent pas le moins du monde, et que c'est toi qui m'a attaqué sur le terrain de mes compétences photographiques. Attaques auxquelles je t'ai répondu: "Rendez-vous sur nos galeries".
Il est clair que nous ne faisons pas le même genre de photo. Ce qui te convient ou te gène ne correspond probablement pas à mes besoins. Donc, ce n'est pas la peine de venir me contredire sur des points sur lesquels s'accordent tous les photographes pratiquant le même type de photos que moi, C.A.D, au moins les 500 membres de mon ex forum.
TOi, je ne sais pas pourquoi, tu es tombé amoureux de SONY que tu viens défendre partout et tout le temps, pire qu'un supporter du Paris Saint Germain ou de l'Olympique de Marseille. Avec violence et agressivité, attaque à la personne, coups bas etc.
Moi ? J'en ai rien à F. des marques, j'ai un Olympus, un Canon, un Sony.

Pour en revenir au sujet, je n'ai jamais eu de problème de focus en argentique avec mes stygmo. J'en ai avec mes appareils numériques. Donc, j'avais mis un stigmo sur mes reflexs numériques Olympus et Canon: ça marchait mieux que n'importe quoi d'autre
Sony pourrait trouver des solutions pour compenser cette absence et impossibilité, non seulement il ne le fait pas, mais, même, il restreint l'usage de l'existant en objectifs autofocus, probablement pour nous contraindre à acheter des objectifs de la marque. Et, désolé, mais je n'aime pas ça.

Maintenant, tu peux retourner mettre un bougie sur l'autel de ton Dieu Sony. Je ne suis pas sur qu'il écoutera tes prières pour autant.

[FredEspagne]

C'est encore plus grave que ce que je pensais. Tu fais de la lecture elliptique et réponds complètement à côté.

[Joe 1234]

Messieurs (FredEspagne et esperado) vous êtes des piliers de ce forum et vous vous comportez comme des enfants d'école de.............maternelle!!!

Soyez sérieux SVP. Ayez de l'humour noir si vous voulez mais les attaques personnelles (entre vous!) c'est complètement ridicule...

On le sait tous ici que Sony est le top des tops!

[esperado]

Messieurs (FredEspagne et esperado) vous êtes des piliers de ce forum

Moi ? Un pilier ? J'ai déjà du mal à me (sup)porter moi-même !

[gerarto]

...
Quand à évaluer la distance avec les yeux, et la reporter sur son objo, j'ai failli ruiner mon clavier. On fait ça en Cinema, avec des optiques calées et un ... décamètre entre la caméra et l'acteur. Au millimètre. Va donc faire ça avec des bagues chinoises et un objo qui marque 8m. quand la map est à l'infini.
...

On va dire que ça me broute un peu beaucoup de remettre 2 centilitres dans le tonneau des danaïdes de ce sujet, mais quand même !

Et comment ont-fait ceux qui pendant des décennies n'avaient pas d'AF ?
Avant d'avoir mon premier reflex à stigmomètre en 1975, j'ai photographié pendant 15 ans avec des appareils et surtout des objectifs sans AF (qui était loin d'être inventé), simplement en estimant la distance et en me fiant à l'échelle de profondeur de champ gravée sur le fût.
Vu le coût des films/développements à l'époque, toute photo ratée étant un trou dans le budget pour un jeune, j'ai appris très vite à faire les bonnes estimations et je crois avoir conservé encore cette capacité*, même si elle ne sert plus à grand chose avec les objectifs actuels.
Et manifestement quand je recompte le nombre de diapos réussies de cette époque au moins pour la netteté sur le sujet, avec les critères de définition des films d'alors, je ne suis pas loin des 35 ou 36/36.

(* = sur la base d'un essai fait aujourd'hui avec un bon vieil objectif de cette époque et les mêmes distances estimées )