Netteté export JPEG forum

[Pieloe]

Il faudrait que DXO adopte le système LR/Camera Raw (renforcement auto en fonction de la destination et des caracteristiques de la photo) qui marche très bien...
Parce que là, en gros, c'est un peu la galère... 

Le choix "Auto" marche plutôt bien.
Perso j'ai plusieurs profils de sortie avec principalement différence de définition.

[Dub]

Pour les combos non reconnus (en général un objectif "exotique")
Tu fais ta soupe avec Détail / Masque de netteté

Et les combos gros télés avec Multi/doubleur...  

[Dub]

Le choix "Auto" marche plutôt bien.
Perso j'ai plusieurs profils de sortie avec principalement différence de définition.

Bof...
Ma 1ere mante est en "Auto"... et c'est mou de chez mou... bien meilleur en bilinéaire...

[Pieloe]

Le choix "Auto" marche plutôt bien.
Perso j'ai plusieurs profils de sortie avec principalement différence de définition.

Nan, j'm'suis emmêle les pinceaux  
Je voulais dire que j'ai un choix d'interpolation prédéfini selon la définition.

Je fais généralement du paysage et rue.
"Auto" sur les images de grande définition.
C'était "bicubique plus net" sur les def. web avec OpticPro mais depuis PhotoLab, je serais en passe d'aller sur le choix "Moyen".
A confirmer.

[Philoux_Alex]

Ça me rappelle ma visite au musée du whisky à Dublin...

Dublin : ancienne distillerie Jameson transformée en Musée (rive gauche Liffey - Dublin)
Middleton (proche Cork) :
ancienne distillerie Jameson transformée en Musée
nouvelle distillerie Jameson active (triple distillation !)

[champignac]

Enfin des u-point et filtres dégradés, je me suis empressé de tester cette dernière version.

1. Toutes mes photos traitées avec Dop11 ont un rendu diffèrent une fois ouvertes dans Dlp.     
    C'est très contrariant en général et pour cette exemple en particulier je voulais simplement corriger l'expo des yeux de ma Nénette.
    J'ai même pas essayer tant le rendu de la photo diffère de celui de Dop11

2. Je constate aussi une différence de la netteté à l'export ici "bicubique plus net" (pour les 4 exemples) entre Dop11 et Dlp.
    Mais seulement pour les photos ou des traitements sont appliquées et pas sur les photos sans.

Je pense que l'abandon du module dxo pro 7 dans le smart lighning y est pour quelques chose et rien que pour cela je ne suis pas sur
de payer cette nouvelle version.

1er photo. traitement Dop11

[champignac]

2ème. Même traitement repris dans Dlp.

[champignac]

3ème. Dop 11 sans traitement

[champignac]

4ème, Dlp sans traitement.

Il ne s'agit pas ici de discuter de la pertinence d'un traitement ou de l'autre, seulement de leurs différences.   

[Pieloe]

Enfin des u-point et filtres dégradés, je me suis empressé de tester cette dernière version.

1. Toutes mes photos traitées avec Dop11 ont un rendu diffèrent une fois ouvertes dans Dlp.      
   C'est très contrariant en général et pour cette exemple en particulier je voulais simplement corriger l'expo des yeux de ma Nénette.
   J'ai même pas essayer tant le rendu de la photo diffère de celui de Dop11

2. Je constate aussi une différence de la netteté à l'export ici "bicubique plus net" (pour les 4 exemples) entre Dop11 et Dlp.
   Mais seulement pour les photos ou des traitements sont appliquées et pas sur les photos sans.

Je pense que l'abandon du module dxo pro 7 dans le smart lighning y est pour quelques chose et rien que pour cela je ne suis pas sur
de payer cette nouvelle version.

Le code de SmartLighting vient d'être réécrit. Il fallait se débarrasser des versions 1 (DOP7) et 2 (DOP9) pour progresser.
Ceci afin de permettre l'augmentation de la dynamique et améliorer la récupération des hautes lumières.

Autre amélioration, la Netteté de l'objectif pour des images plus croustillantes.
Sur ce point, je fait les mêmes tests que ceux montrés ici.
Je pense abandonner (c'est en cours) l'interpolation "bicubique plus net" au profit de "moyenne" sauf, peut-être, sur les portraits.

Ceci a pour effet, et malgré que des passerelles ont été posées pour reprendre les anciens réglages, une reprise sensiblement différente de ton image.
Ta quatrième version (post précédent) est éloquente.

[Dub]

Dublin : ancienne distillerie Jameson transformée en Musée (rive gauche Liffey - Dublin)

Yep, lors de la dégustation finale, j'étais à côté de jeunes filles qui n'aimaient pas le whisky...

[champignac]

Le code de SmartLighting vient d'être réécrit. Il fallait se débarrasser des versions 1 (DOP7) et 2 (DOP9) pour progresser.
Ceci afin de permettre l'augmentation de la dynamique et améliorer la récupération des hautes lumières.

Autre amélioration, la Netteté de l'objectif pour des images plus croustillantes.
Sur ce point, je fait les mêmes tests que ceux montrés ici.
Je pense abandonner (c'est en cours) l'interpolation "bicubique plus net" au profit de "moyenne" sauf, peut-être, sur les portraits.

Ceci a pour effet, et malgré que des passerelles ont été posées pour reprendre les anciens réglages, une reprise sensiblement différente de ton image.
Ta quatrième version (post précédent) est éloquente.

Il faut absolument se "débarrasser des anciennes version du smart lighting".
Pourquoi, gagner de la place. dxo 11 pèse en téléchargement 443 mo et dpl 297 mo... le progrès est époustouflant. 

Jusqu'ici dxo à su garder l'ancien et le nouveau pour laisser un choix, et comme j'ai le choix... 

Ma quatrième version de la photo ne doit pas grand chose à Dlp vu que aucun traitement y est appliqué et  pas plus que la troisième qui est identique à la 4, sauf qu'elle est convertie aussi sans traitement avec Dop 11.

Dlp est incapables de reprendre le traitement de Dop11 et donc ne peux le remplacer, tant que je garde mon vieux boitier tout va bien.

Désolé Pieloe j’apprécie en général ton entrain et tes interventions sur ce forum, là je ne vais pas suivre.
 
   

       

[Pieloe]

Ah?
En zoomant pour afficher conjointement les deux images. Je vois la 4 plus douce que la 3, sur le museau et le poitrail  

Je suis justement, là, en train de reprendre des images de DOP11 dans DPL.
C'est une différence de lignes entre l'outil Horizon auto et ViewPopint qui m'ennuie, mais rien au niveau des tons.
C'est identique.
Photos en lumière généreuse c'est vrai.

As tu la même chose sur d'autres photos ?

[Verso92]

1. Toutes mes photos traitées avec Dop11 ont un rendu diffèrent une fois ouvertes dans Dlp.      

Étonnant...

(rien constaté de tel chez moi)

[Dub]

Étonnant...

Je dirais même plus... étonnant !!!

[champignac]

erreur. 

[champignac]

Étonnant...

(rien constaté de tel chez moi)

Rien d'étonnant si tu n'as pas utilisé jusqu'ici l'option du smart lighting pro7, la nouvelle version applique sans problème la version
du smart lihgting standard de la version 11,10. voir 9...

Mon Problème est que jusqu'ici toute mon utilisation de dxo commence par utiliser l'option smart pro 7 et ensuite passer par d'autres options.
Clearview doit surement en être un de ses rejetons.
Option pro 7 qui dispose de beaucoup de fonctions et permet beaucoup de modification.
Je ne suis pas loin de penser que c'est le coeur du fonctionnement des algorithmes de dxo , il est bien probable... quoi que, on doit pouvoir retrouver son rendu d'une autre manière... mais d'ici là comment améliorer mes anciennes photos avec Dlp et comment vais-je traiter mes nouvelles.

Je tiens à préciser que la photo est la moins urgente de mes activités.

Voici 2 exemples moins explicitent le smart pro7 y étant moins sollicité.

1. Dop11 

[champignac]

2. Dlp

édit. ici, Dlp reprend aussi et bien évidement les même réglage de Dop11.

[Verso92]

Rien d'étonnant si tu n'as pas utilisé jusqu'ici l'option du smart lighting pro7, la nouvelle version applique sans problème la version
du smart lihgting standard de la version 11,10. voir 9...

Je n'ai effectivement jamais utilisé l'option "smart lighting pro7" (je n'utilise DOP que depuis la v11, après avoir laissé tomber il y a bien longtemps).

[champignac]

Je n'ai effectivement jamais utilisé l'option "smart lighting pro7" (je n'utilise DOP que depuis la v11, après avoir laissé tomber il y a bien longtemps).

Bien t'en pris...   

Pour l'instant je ne vais pas m'étriper pour retrouver le rendu de mes photos avec Dlp, même pas pour les beaux yeux de Nénette.

En attendant je garde un œil sur vos commentaires et photos.

       

[Philoux_Alex]

Yep, lors de la dégustation finale, j'étais à côté de jeunes filles qui n'aimaient pas le whisky...

Mais alors, comment as tu retrouvé ton Hôtel Jurys Inn Christchurch ?
Dans ton état ?

(en plus, il faut traverser Temple Bar....)

[Dub]

Mais alors, comment as tu retrouvé ton Hôtel Jurys Inn Christchurch ?
Dans ton état ?

(en plus, il faut traverser Temple Bar....)

[Philoux_Alex]

La force motrice d'une distillerie Jameson

Masque Netteté 200/0,6/4/0
94%
900px (1200px > 350Ko)
EF L 8-15 au 10mm - distorsion corrigée à 40 only

[Dub]

Temps pie... 
Je continue de passer par Camera Raw, trop prise de tête...

[Pieloe]

Masque Netteté 200/0,6/4/0
94%
900px (1200px > 350Ko)
EF L 8-15 au 10mm - distorsion corrigée à 40 only

Aucune réaction (surtout négative) à mon post (en fin de page il est vrai)     

Avec DxO tu as 2 mondes: les combos reconnus et les autres.

Pour les premier, il faut utiliser le menu Détail / Netteté de l'optique.
Le système propose le top pour le combo et s'adapte aux choix de focale, ouverture et sensibilité.
Les réglages disponibles partent toujours de cette recette.

Pour les combos non reconnus (en général un objectif "exotique")
Tu fais ta soupe avec Détail / Masque de netteté

Ton combo étant reconnu par DxO, as tu essayé de forcer le curseur global de "Netteté de l'optique" ?
Je trouve l'effet plus subtil.
Comparer par exemple: global à 1,5 et Intensité du masque à 200