Encore des profils ...

[Salomé_B]

Encore des profils ...

Voici des Profils de type Input en PCS LAB ICC v2.4 :

http://www.sendbox.fr/de5d8d817e32662f/ICC.zip

Attention ils sont tous linéarisés et parfaitement compatibles : C1 v11, bICC Input, Lumariver et surtout 3DLC.

. Input_BetaRGB.icm
. Input_bICC_Profiling.icm
. Input_C1_No_Color_Correction.icm
. Input_eciRGB.icm
. Input_Hasselblad.icm
. Input_IdentityRGB.icm
. Input_ProStarRGB.icm
. Input_RGB.icm

---

Et pour la sortie en ICC 2.1 :

. Output_BetaRGB.icc
. Output_eciRGB.icc
. Output_GRAY.icc
. Output_Hasselblad.icc
. Output_MelissaGRAY.icc
. Output_MelissaRGB.icc
. Output_ProStarRGB.icc
. Output_RGB.icc

---

Pour réaliser un profil C1 sous 3DLC , vous devez exporter correctement votre TIFF :

Sous C1, en Input : Sélectionnez bien le profil de type Input (cf ci-dessus), avec une Reponse Linéaire.

Sous C1, en Sortie : Il ne faut pas sélectionner "Embed Camera Profil" mais le profil de sortie ci-dessus.

Sous 3DLC, Sauvegarde du profil pour C1 : Sélectionnez "ICC" puis "Input" puis cochez "Base on profil" et sélectionnez le profil de type Input (cf ci-dessus).

Puis redémarrer C1

---

A Suivre

[paul.AU]

De mon coté j'ai un soucis sur 3LDC, pour tout ce qui est en L*, les références de mires en lab ne fonctionnent plus, et deviennent noires, et inutilisables. Melissa pas de soucis. Une idée ?

[Salomé_B]

Paul.AU, c'est encore une "Beta" , Oleg est au courant du problème, il travaille dessus, tout comme l'ajout du Delta2000

C'est pour cela qu'il y a le "Output_MelissaRGB.icc"

Tu es bien le seul à suivre

[paul.AU]

Je vais faire également une remontée d'infos et de buggs à Oleg des que j'ai un peu de temps, vu qu'il semble très à l'écoute des utilisateurs.

[paul.AU]

Effectivement, problème résolu avec la 1.44 qui vient d'arriver.

[Salomé_B]

 
A savoir : il faut installer la version windows , plus stable et surtout full gamut

[paul.AU]

Les profils réalisés chez moi avec les espaces attribués plus grands que le betargb ont forcément des anomalies chez moi. (lpas étonnant, vu les profils lab et non xyz).

A nouveau, les meilleurs résultats que j'obtiens - avec un profil à matrice (matrix only) -  c'est en suivant la courbe du profil no color correction, la courbe implémentée par PhaseOne dans tous ses profils en fait.
Les valeurs suivent alors un axe des gris solide et profond, et ce sans soubresauts grâce à cette courbe.
Les meilleurs résultats obtenus sur mon appareil, sonya7r, c'est en fait avec le profil original "no color correction" de P1, combiné à un export en l'occurence en betargb linearisé avec pcs en lab (différence très mince avec le meme en PCS xyz, sans doute une question d'arrondis).
Sur ma charte dt8, selon 3dlc j'obtiens un de2000 moyen à 1.39, avec un max à 4.45 sur des valeurs un peu exotiques (bleux foncé extreme, valeurs un peu hautes sans doutes dues à une limitation de gamut) sur une charte de 900patchs c'est pas trop mal.
Si j'utilise votre méthode, en attribuant un profil linéaire en base pour le profilage, j'obtiens helas un profil qui ne colle pas aux valeurs, et dont l'échelle des tons ne suit pas vraiment celle de ma charte. Si j'utilise le profilage lut ou courbe, je retrouve des valeurs qui collent, et un profil avec une courbe qui tend vers celle de no color correction de P1.

Mais peut-être est-ce une erreur de méthodologie sans doute...?

Je continue mes recherches pour voir s'il n'y a pas d'autre option plus efficace.

[paul.AU]

J'ai de bons résultats en terme de gamut avec un allcolors (allcolors en xyz pour l'output) + matrix.

Bon, après je trouve ca plutôt expérimental comparé à bicc et LRPD, ya beaucoup de bidouilles pour obtenir un bon résultat.
J'ai réussi à obtenir des resultats très corrects en terme d'accuracy sur les profils a matrices, grace à l'emploi de la courbe de P1.
Presque aussi bons qu'avec LRPD, mais ca a demandé beaucoup de bidouilles.
Sur les 3dlut, j'ai obtenu des choses très aléatoires au niveau des gamuts et des surfaces. J'ai obtenu qqchose de bien seulement en faisant 2 passes, une matrice sur p1nocolorcorrection, puis une 3dlut sur le profil précédemment créé en repassant par C1 avant d'appliquer la 3dlut.

Il faut encore que je regarde un peu sur des images hors charte ce que ça donne sur les écrétages et les zones à problèmes.

[paul.AU]

Tu es bien le seul à suivre

Oui c'est calme en cet automne.

[Salomé_B]

Paul.AU,

Actuellement en cours de déménagement sur Saint-Pétersbourg,

je vous re-contacte dans les 15 jours, directement sur votre boite en  [at] gmail , pour les solutions ...

[tenmangu81]

Hors sujet (?): j'ai jeté un oeil sur 3DLC, et ça a l'air très puissant. Pas seulement pour réaliser les profils boitiers à partir d'une mire, mais aussi pour ajuster ses profils d'entrée (génériques C1 ou autres). Vais-je me lancer ?

[MBe]

C'est calme dès qu'un sujet est mal introduit: quelle est la finalité des espaces fournis (car ce sont des espaces et non des profils).
Je pense que vous êtes le seul à comprendre ce que vous écrivez.
En tout état de cause, d'après vos descriptions ce sont des profils "pour vous faire plasir" et non des profils de reproduction.

Oui pas "des profils input", mais des espaces en Lab  et des profils pour des fichiers de sortie, c'est ce que j'ai compris.

[paul.AU]

C'est calme dès qu'un sujet est mal introduit: quelle est la finalité des espaces fournis (car ce sont des espaces et non des profils).

Oui, j'ai fait la distinction pour ma part, mais la différence est ténue dans le cas d'un profil d'entrée...

En tout état de cause, d'après vos descriptions ce sont des profils "pour vous faire plasir" et non des profils de reproduction.

Si par "pour vous faire plaisir" vous parlez de "pleasing colors",
He bien à priori oui et non à la fois.
La question du pleasing color est assez vaste.
Dans l'ordre, il y a une base neutre (ce que je trouve très intéressant comme base de travail = profilage sans TRC), une base 'classique' (les profils de base dans C1 ou adobe), une base avec variations et subtilités (ce que peut offrir aussi LRPD), et on peut pousser le bouchon désormais encore plus loin avec 3dlc (avec ses options issues du grading).
Souvent ce qui est qualifié de pleasing color est ce qui reste "vraisemblable et crédible". Mais sur cette définition en fait vous pouvez faire rentrer les bases précédemment citées, suivant votre sujet : la scène que vous photographiez.

[paul.AU]

Paul.AU,
Actuellement en cours de déménagement sur Saint-Pétersbourg,

J'adore cette ville. Tout du moins j'ai adoré mon court séjour que j'y ai fait, car je ne sais pas ce que cela signifie vraiment d'y vivre. (d'ailleurs il ne doit pas y faire bien chaud en hiver il me semble...).

[Salomé_B]

justvr,

Qui est/fait quoi (cf ci-dessous) ?

[paul.AU]

Paul.AU,

Actuellement en cours de déménagement sur Saint-Pétersbourg,

je vous re-contacte dans les 15 jours, directement sur votre boite en  [at] gmail , pour les solutions ...

Moi jsuis toujours chaud si vous avez un ou deux éclaircissements au sujet de mes interrogations car j'ai atteint mes limites de compréhension, je stagne  

[jps1]

Encore des profils ...

Voici des Profils de type Input en PCS LAB ICC v2.4 :

http://www.sendbox.fr/de5d8d817e32662f/ICC.zip

Attention ils sont tous linéarisés et parfaitement compatibles : C1 v11, bICC Input, Lumariver et surtout 3DLC.

. Input_BetaRGB.icm
. Input_bICC_Profiling.icm
. Input_C1_No_Color_Correction.icm
. Input_eciRGB.icm
. Input_Hasselblad.icm
. Input_IdentityRGB.icm
. Input_ProStarRGB.icm
. Input_RGB.icm

---

Et pour la sortie en ICC 2.1 :

. Output_BetaRGB.icc
. Output_eciRGB.icc
. Output_GRAY.icc
. Output_Hasselblad.icc
. Output_MelissaGRAY.icc
. Output_MelissaRGB.icc
. Output_ProStarRGB.icc
. Output_RGB.icc
Sous C1, en Input : Sélectionnez bien le profil de type Input (cf ci-dessus), avec une Reponse Linéaire.

Sous C1, en Sortie : Il ne faut pas sélectionner "Embed Camera Profil" mais le profil de sortie ci-dessus.
Puis redémarrer C1

---

A Suivre

Bonjour Salomé_B

Pouvez vous préciser comment sélectionner sous C1 les profils d'entrée et de Sortie.
Merci